Ockham e Pedro Abelardo Linguagem

CDD: 189
SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS EM PEDRO

ABELARDO E GUILHERME DE OCKHAM
GUY HAMELIN
Departamento de Filosofia
Universidade de Braslia, UnB
Braslia, UF, Brasil
hamelingr@hotmail.com
DANILO MAIA
Departamento de Filosofia
Universidade de Braslia, UnB
Braslia, UF, Brasil
danilomaia87@hotmail.com
Resumo: Pedro Abelardo e Guilherme de Ockham representam as duas principais
figuras do nominalismo na Idade Mdia. Ambos compartilham a tese fundamental

dessa doutrina de origem medieval segundo a qual existem somente entidades
individuais. As repercusses do nominalismo so bastante evidentes em relao
questo dos universais, constituindo assim um assunto que, at agora, chamou a
ateno da maioria dos estudos contemporneos sobre os dois lgicos mais
importantes da sua poca. Contudo, o nominalismo respectivo a cada um desses dois
protagonistas diverge aparentemente de maneira significativa, notadamente no tocante
ao papel exercido pela mente no processo semntico. Ockham parece se afastar
definitivamente dos seus predecessores, inclusive Abelardo, quando transfere a
gramtica e as funes semnticas da linguagem convencional ao nvel de uma
linguagem mental. No presente artigo, a inteno primeira expor a concepo do
signo e da significao de cada um dos autores em estudo. O objetivo final comparar
as suas teorias semnticas respectivas e indicar os principais pontos divergentes e
convergentes, tendo em mente a hiptese segundo a qual esses dois nominalistas
medievais devem ter mais elementos tericos em comum do que o contrrio.
Palavras-chave: Abelardo, Ockham, semntica, significao, mente.
Abstract: Peter Abelard and William of Ockham represent the two main figures of the
nominalism of the Middle Ages. Both share the fundamental thesis of that doctrine of
medieval origin, according to which only individual entities exist. The repercussions of
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 21, n. 2, pp. 373-416, jul.-dez. 2011.
374
GUY HAMELIN & DANILO MAIA
nominalism are quite evident in relation to the question of universals, which constitutes
a subject that, until now, won the attention of the majority of contemporary studies on
the two most important logicians of their time. Nevertheless the nominalism of each of
these two protagonists apparently diverges in a significant manner, especially in respect
to the role exercised by the mind in the semantic process. Ockham seems to distance
himself definitely from his predecessors, including Abelard, when he transfers grammar
and semantic functions of conventional language to the level of mental language. In the
present article, the chief intention is to expound the conception of sign and
signification of each of the authors under consideration. The ultimate objective is to
compare their respective semantic theories and indicate the principal points of
agreement and disagreement, keeping in mind the hypothesis according to which these
two medieval nominalists should have more theoretical elements in common than not.
Keywords: Abelard, Ockham, semantics, signification, mind.
A comparao das ideias semnticas dos dois principais

representantes do nominalismo da Idade Mdia e, talvez, dos dois
maiores lgicos desse perodo parece constituir, primeira vista, um
exerccio inteiramente legtimo e at desejvel. Na verdade, essa
aproximao no to evidente, pois, se Abelardo (1079-1142) e
Ockham (1285/90-1349) compartilham teses semelhantes, as distines
tericas entre eles parecem continuar a ser mais importantes. preciso,
portanto, tomar as precaues necessrias para que nossa anlise no
caia em paralelo e confronto inapropriados e impertinentes. Por isso,
necessrio indicar os principais pontos de convergncias e de
divergncias preliminares a fim de deixar clara a avaliao em estudo.
Em outros termos, examinamos logo alguns desses elementos de
comparao mais bsicos e introdutrios antes de passar exposio da
concepo semntica prpria de cada um dos nossos protagonistas.
Em primeiro lugar, deve-se enfatizar o fato de que a teoria
semntica de Pedro Abelardo no se encontra em uma obra especfica,
nem em uma parte precisa de um dos seus tratados lgicos.
necessrio, deste caso, reconstituir a sua concepo a partir do conjunto
da sua obra ligada, sobretudo, lgica ou, como era conhecida na
poca, dialtica, que sejam textos de juventude ou do perodo mais
SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS
375
maduro. Essa reconstruo no , portanto, to precisa como

poderamos esperar e sempre haver algumas dvidas sobre tal ou tal
aspecto particular da sua teoria. Apesar disso, existem informaes
suficientes para constituir e formar o essencial da sua concepo da
semntica. Por outro lado, no temos essa dificuldade com Guilherme
de Ockham, que claramente expe os principais elementos da sua teoria
semntica na sua obra lgica chave, chamada de Summa logicae1. Sem
dvida, essa sua concepo pode ser ampliada e detalhada, ao examinar
outros tratados dele, como a Ordinatio2, mas encontra-se claramente
uma viso amadurada e completada da semntica na nica Summa
logicae.
Podemos salientar, em seguida, outra diferena evidente entre
nossos dois protagonistas, levantando a questo relativa a seu contexto
histrico e intelectual respectivo. Pensador do seu sculo, Abelardo
antes de tudo um fiel representante do trivium, ou seja, das trs artes da
linguagem em vigor desde a Antiguidade: gramtica, lgica e retrica. A
sua anlise da linguagem reflete essa realidade, j que contm no
somente elementos lgicos, mas tambm vrios desenvolvimentos
gramaticais e retricos. Na verdade, Mestre Pedro estima que muitos
problemas ligados linguagem possam ser resolvidos graas aos
instrumentos da gramtica, inclusive uma boa parte da questo dos
universais. Alm disso, Abelardo ainda vive em um ambiente intelectual
bastante limitado, na medida em que a vinda em massa das tradues
latinas de filsofos gregos e rabes, notadamente de Aristteles e de
Avicena, bem como o nascimento das universidades medievais, aparece
na segunda metade do sculo XII, isto , pouco depois do seu
desaparecimento. O sculo de Ockham bem diferente. Vivendo em
um meio intelectual muito mais rico, o Venerabilis inceptor pode se
OCKHAM, 1993.
Trata-se do seu comentrio sobre o prlogo e o primeiro livro das Sententiae
de Pedro Lombardo.
1
2
376
consagrar em mais alto grau parte do trivium que domina doravante as

universidades, isto , a lgica, notadamente no quadro da Proprietates
terminorum. Aproveitando os novos instrumentos dialticos
desenvolvidos no grande sculo XIII, em particular a famosa teoria da
suppositio, Ockham tenta expor uma nova semntica, na qual a anlise
fundamental da linguagem transferida para o nvel da mente. Todas
essas diferenas circunstanciais tambm provocam adversrios
distintos. Enquanto Abelardo luta contra os realismos da sua poca,
notadamente o de Guilherme de Champeaux, assim como o
nominalismo de Roscelino, Ockham combate, sobretudo, os modistas,
isto , os defensores da famosa teoria dos modi significandi. Existem
ainda outras distines contextuais que poderiam ser levantadas, mas
trata-se aqui das mais relevantes em relao semntica dos autores em
estudo.
Como possvel ento comparar as teorias semnticas de dois
autores aparentemente to diferentes? A resposta simples. Trata-se de
duas concepes medievais defendidas por dois nominalistas. H
necessariamente pontos em comum. Nosso estudo pretende relevar
essas convergncias e divergncias. suficiente, por enquanto, afirmar
primeiro que ambos usam fontes idnticas para desenvolver a sua
concepo respectiva, como o De interpretatione de Aristteles, os
comentrios de Bocio e as Institutiones grammaticae de Prisciano. Em
segundo lugar, apesar de representar formas idiossincrticas de
nominalismo, Abelardo e Ockham veementemente defendem a
existncia somente de entidades individuais na sua ontologia.
Concomitante a essa atitude, ambos criticam todas as formas de
realismo dos universais da sua poca respectiva. Essa abordagem
terica j basta para justificar tal estudo comparativo.
Seguindo a ordem cronolgica, comeamos nosso estudo pela
anlise da concepo semntica de Abelardo. Esse ltimo examina a
questo do signo e da significao sob todos os ngulos do trivium,
como acabamos de ver, desenvolvendo os seus aspectos tanto
377
gramaticais, quanto lgicos, e at retricos. Essa parte introdutria visa

a entender melhor a nossa anlise abelardiana da necessidade do signo
lingstico passar primeiro pelo intelecto, ou significar uma inteleco
(intellectus), antes de se referir s coisas. Trata-se de uma tese clssica
conforme mutatis mutandis a concepo aristotlica do De interpretatione I.
Quanto parte consagrada a Ockham, tambm elaboramos uma seo
inicial, examinando os principais elementos bsicos da sua teoria da
significao, como os signos, os termos e suas principais propriedades.
Ao mostrar a conexo entre esses elementos, inclusive a indispensvel
contribuio das noes de imposio (impositio) e de inteno (intentio),
veremos que o Venerabilis inceptor chega a novas relaes semnticas
entre termos e coisas. Nossa hiptese de trabalho que, apesar das
aparncias iniciais e da dificuldade de comparar a viso semntica
moderna de Ockham com a concepo mais tradicional de Abelardo,
os pontos de semelhanas entre eles so maiores que as divergncias.
Em suma, queremos enfatizar, para cada um dos autores em estudo, o
essencial dos principais tipos de signos encontrados em sua teoria
respectiva e o papel tomado pela mente no processo semntico de
significao. O objetivo final , portanto, a comparao entre as teorias
semnticas dos nossos dois protagonistas.
I. PEDRO ABELARDO
As principais referncias usadas por Abelardo no sculo XII
relativas s questes de signo e de significao so essencialmente de
Aristteles, Porfrio, Bocio e Prisciano3. Nosso autor sofre ento
influncias ao mesmo tempo de filsofos, de lingistas e, de maneira
mais precisa, de autores e comentadores ligados ao triuium, isto , as trs
As principais fontes secundrias usadas para o nosso atual exame so as
seguintes: DE RIJK, 1986, p.85-127; JOLIVET, 1982; MARENBON, 1997;
MARENBON, 1999, p.199-215; ROSIER-CATACH, 1999, p.125-164;
ROSIER-CATACH, 2003, p.175-248.
3
378
artes da linguagem: lgica ou dialtica, gramtica e retrica4. De

Aristteles, as Categorias e o De interpretatione, comentados e traduzidos
por Bocio, constituem os tratados bsicos estudados; de Porfrio, a
Isagoge (), tambm na traduo de Bocio; do prprio Bocio,
vrias monografias, como o De syllogismo categorico e o De differentiis
topicis5; de Prisciano, as Institutiones grammaticae6. Inspirado por esses
textos filosficos e gramticos, Mestre Pedro vai desenvolver a sua
prpria concepo do signo e do significado, que segue no essencial a
concepo dos antigos, mas que no deixa de apresentar divergncias
significativas em certos pontos precisos.
Por seu lado, Abelardo desenvolve esse tema principalmente
nas suas obras de lgica: as Introductiones paruulorum (Introdues para
principiantes) de juventude, conhecidas tambm como Glosas literais7, a
Logica Ingredientibus8, a Dialectica9 e a Logica Nostrorum petitioni sociorum10.
Alm de Prisciano, Abelardo tambm foi influenciado por vrios outros
gramticos do sculo XI, muitos deles annimos. A retrica tambm exerceu
certa influncia em relao s questes ligadas ao significado das translationes ou
metforas, como veremos mais adiante. Cf. JOLIVET, 1982, p.13-62;
ROSIER-CATACH, 1999, p.132; ROSIER-CATACH, 2003, p.175-178;
MARENBON, 1999, p.202 sqq.
5 Os tratados citados at agora pertencem ao que foi chamado de logica uetus
(antiga lgica) que inclui, alm disso, as duas outras monografias de Bocio: o
De syllogismo hypothetico e o De diuisione. Mas o estudo da sua lgica mostra que
Abelardo tambm teve acesso, pelo menos em parte, aos Analticos anteriores e
s Refutaes sofsticas de Aristteles, os quais j pertencem logica nova (nova
lgica).
6 Essas Institutiones so sobretudo conhecidas no sculo XII por comentrios e
glosas annimos, notadamente as Glosulae in Priscianum maiorem. Cf. ROSIERCATACH, 2003, p.176-177.
7Cf. ABELARDO, 1954. As Introductiones paruulorum teriam sido escritas entre
1102/1105 e 1112/1114. Cf. MEWS, 1985, p.73-134; LUSCOMBE, 1988,
p.280.
8Cf. ABELARDO, 1919-1927. Tambm conhecida como Glosas de Milano, a
Logica Ingredientibus teria sido escrita antes de 1120. Cf. MEWS, 1985, p.73134; LUSCOMBE, 1988, p. 280. Uma parte da glosa sobre o De interpretatione,
4
379
Alm desses tratados dedicados exclusivamente lgica, Abelardo

tambm discute o tema da significao no seu De intellectibus11, mas a
perspectiva encarada mais psicolgica que lingstica.
Na presente parte, queremos antes de tudo mostrar a
concepo abelardiana, segundo a qual a esfera do pensamento
(intellectus) intermediria e necessria no processo da significao das
coisas (res) pelos signos lingsticos (dictiones). Para chegar a essa
concluso, preciso examinar, em primeiro lugar, a variedade desses
signos distinguidos por Abelardo, e enfatizar o papel indispensvel da
prpria significao como critrio de demarcao entre eles.
Lembramos enfim que o primeiro objeto de reflexo filosfica e, at
certo ponto, teolgica do presente autor em estudo a linguagem, tal
como tratada no sculo XII pelas disciplinas do triuium, notadamente
a lgica, considerada como ars sermocinalis (arte do discurso)12. Da a
importncia para Abelardo da questo da significao como um dos
temas centrais do seu pensamento.
publicada por Geyer nessa edio (p.497-503), espria e no de Abelardo.
L. Minio-Paluello corrige e completa essa edio de Geyer em ABELARDO,
1958.
9Cf. ABELARDO, 1970. Mews data esse tratado entre 1117-21. Cf. MEWS,
1985, p.130. Faltam essencialmente o incio e o fim desse texto.
10Cf. ABELARDO, 1933. Tambm conhecida como Glosas de Lunel, a Logica
Nostrorum petitioni sociorum teria sido escrita antes de 1125. Na verdade, trata-se
de uma reviso e correo por parte de Abelardo da Logica Ingredientibus.
Todavia o seu contedo hoje em dia perdido em grande parte e se restringe
apenas a um comentrio elaborado sobre a Isagoge.
11Cf. ULIVI, 1976. Seria tambm questo de lgica e verossimilmente de
significao em dois outros tratados de Abelardo, a Rhetorica e a Grammatica,
mas infelizmente esses tratados no chegaram at ns. Salientamos que existe
certa dvida sobre a existncia real desses dois textos. Cf. LUSCOMBE, 1988,
p.282.
12 Na sua apresentao da Dialectica de Abelardo, o editor De Rijk afirma: For
Abailard logic is ars sermocinalis, i.e. the art of the use of language, in the large
sense of the word. ABELARDO, 1970, p.XCV.
380
I. I. SIGNA: VOX, SERMO, DICTIO E NOMEN

Para Abelardo, claro que a frase (oratio) constitui o lugar
predileto do significado, na medida em que serve para veicular o que o
locutor quer dizer ao interlocutor; trata-se do meio privilegiado para se
comunicar13. No falamos com palavras, mas sim com frases. Isso
manifesto. Todavia as frases so constitudas de palavras. Assim, para
entender o que significa uma orao, preciso compreender primeiro o
que significa os seus elementos constitutivos14, pelo menos se
acreditamos, como Abelardo, no princpio de composicionalidade,
segundo o qual a soma dos significados dos componentes de uma frase
constitui o significado da proposio inteira15. Sem digressionar em vo,
no insinuamos aqui que Abelardo defende a importante tese estica,
segundo a qual o elemento bsico e primeiro da significao a
proposio, ou o completo, como o caso na lgica
contempornea. Abelardo segue, sem dvida, a idia de Aristteles
sobre esse ponto, que d a entender que a palavra ou o termo constitui
o mnimo significativo do discurso e no a frase16. Todavia, na sua
Cf. ABELARDO, 1919-1927, p.307 30-308 1; JOLIVET, 1982, p.26, 54, nota
211, 67-68; JOLIVET, 1994, p.64 e 68.
14 Cf. ABELARDO, 1919-1927, p.2 8-15.
15 A comentadora Rosier-Catach explica o princpio em questo da seguinte
maneira. Ce principe (de composicionalidade) exige que le sens du tout soit
form partir de celui de ses parties. ROSIER-CATACH, 1999, p.128. Cf.
ABELARDO, 1919-1927, p.337 41-338 20; JOLIVET, 1982, p.54.
16 Na Dialectica, Abelardo distingue a palavra da frase, que chama,
respectivamente, de incomplexo e complexo. Significativarum autem ad
placitum<alias incomplexas, alias complexas, hocest> alias dictiones, alias
dicimus orationes. ABELARDO, 1919-1927, p.114 32-33. Essa diferena
certamente inspirada por Aristteles, que fala, nas Categorias 2, 1a 16-17, em
termos de expresses ligadas ou combinadas () e no ligadas
ou combinadas (). Todavia a distino abelardiana tambm
nos parece se aproximar da dos esticos, que diferenciam o completo
13
381
anlise das conjunes e das preposies, Mestre Pedro afirma que no

significam em si, porque a significao delas indeterminada, como os
nomes e os verbos, que tm o seu sentido somente em um contexto
proposicional17. J que d um significado preciso e aparentemente
completo s palavras isoladas, podemos pensar que Abelardo insiste
aqui sobre o carter final do significado, que se encontraria na frase,
enquanto instrumento do discurso. Enfim preciso voltar ao estudo da
significao das palavras para entender, segundo a prpria concepo
de Abelardo, o significado das frases e o poder de se comunicar.
Referindo-se explicitamente a Prisciano e Bocio, Abelardo
distingue o som (vox), enquanto ar (aer), da frase (oratio), considerada
como durao do ar (tenor aeris) ou medida do ar (mensura aeris)18.
Essencialmente vox refere-se, a princpio19, a uma substncia, isto , ao
sujeito, enquanto oratio designa um acidente ou uma quantidade
duradoura dessa mesma substncia, que pode ser medido20. Ou seja,
enquanto a vox claramente se reporta a uma coisa, o conjunto da frase
diz algo a respeito dessa coisa e alude assim a um estado de coisas ou,
como diz Abelardo, exprime ou significa uma certa maneira de se
(), isto , a proposio e o silogismo, do incompleto
(), como a palavra e o predicado. Cf. LONG, SEDLEY, 1987, p.198.
17ABELARDO, 1919-1927, p.33741-338 20.
18 Abelardo afirma na Logica Ingredientibus: Est autem vox Boethio teste aeris
per linguam percussio (...).ABELARDO, 1919-1927, p.335 2-3; (...) quippe
Priscianus arem tantum vocem appellat. ABELARDO, 1919-1927, p.173 33.
19Digamos a princpio, porque a vox tambm pode designar um acidente,
como a oratio, mas essa ltima nunca pode se referir a uma substncia. Por
outro lado, a palavra oratio equvoca nas primeiras Glosas literais e, pelo
menos, uma vez na Dialectica, podendo tambm se referir a uma substncia.
Contudo, Abelardo precisa seu sentido definitivo mais adiante na mesma obra
e na Logica Ingredientibus. Cf. ABELARDO, 1954, p.65 28-36; ABELARDO,
1970, p.53 31-34; ABELARDO, 1919-1927, p.173 6-177 3; JOLIVET, 1982,
p.22-24.
20 Cf. ABELARDO, 1919-1927, p.173 6-177 3; ABELARDO, 1970, p.65 22-71
14.
382
comportar das coisas (quidam rerum modus habendi se), maneira que reflete
na realidade relaes entre coisas21. Salientamos que Abelardo usa nessa
ocasio, via Prisciano, uma expresso inspirada dos esticos, ao afirmar
que as voces so aeres prolati (sons proferidos)22. Agora existe certa
ambigidade no uso feito por Abelardo da palavra vox no decorrer da
sua obra, pelo menos at o seu ltimo tratado, intitulado Logica
Nostrorum petitioni sociorum.
A frase composta de vrios sons, isto , palavras, slabas e
letras, e o mnimo audvel pode no ser significativo. preciso ento
distinguir dois aspectos intrnsecos vox: o sensvel ou a matria e o
inteligvel ou o psicolgico23. A parte sensvel da vox o som ouvido,
mas o componente inteligvel que torna esse som significativo por
intermdio do que conhecido na poca de Abelardo como impositio,
institutio ou inventio24. Enquanto signo, a vox constitui um som que
significa por conveno (vox significativa ad placitum)25 ou pela vontade
daquele que impe o significado (secundum voluntatem imponentis)26, e se
ope tanto ao som insignificativo quanto ao signo que significa
Cf. ABELARDO, 1970, p.160 35. Sobre a questo do status ontolgico desse
estado de coisas ou, como diz Abelardo, desse dictum propositionis, ver
HAMELIN, 2011, p.63-88.
22 Cf. ABELARDO, 1970, p.65 34; ABELARDO, 1919-1927, p.173 33. Os
esticos usam a expresso palavra expressa (). Cf. LONG,
SEDLEY, 1987, p.196-204; PANACCIO, 1999, p.53-63.
23 Cf. ABELARDO, 1919-1927, p.307 4-23.
24 Lembramos que a oratio tambm significa convencionalmente. Cf.
ABELARDO, 1919-1927, p.307 6-8; ABELARDO, 1933, p.522 17. Inventio aqui
se distingue do uso desenvolvido, por exemplo, na retrica por Ccero, que
tem, antes, o sentido de processo da descoberta dos argumentos.
25 Cf. ABELARDO, 1919-1927, p.307 6-7. Abelardo ope convencionalmente
(ad placitum) a naturalmente (naturaliter). Ad placitum dicimus ad differentiam
naturaliter significantium. ABELARDO, 1919-1927, p.307 12; Cf.
ABELARDO, 1970, p.114 17-18.
26 ABELARDO, 1970, p.114 28.
21
383
naturalmente, como a fumaa que significa sem conveno o fogo27.

Interessado pelo significado e pela verdade das proposies, o lgico
vai se sentir espontaneamente atrado pelos signos significativos por
conveno. Agora existe certa ambigidade no uso que faz Abelardo da
palavra vox, na medida em que pode se referir a um som insignificativo
e tambm a um som dotado de significado. Ciente desse problema,
Abelardo esclarece seu vocabulrio no seu ltimo tratado de lgica,
como vimos, usando doravante vox, para se referir parte estritamente
sensvel e material, e sermo, para aludir ao som significativo28. Inspirado
por Prisciano, acrescenta sempre o fato de que as palavras
significativas, seja a vox nos primeiros tratados, seja o sermo no ltimo,
so compostas de slabas no significativas em si, sendo a palavra a
unidade mnima de significao29.
Os signos que significam por conveno, voces ou sermones,
segundo o tratado, constituem as palavras (dictiones). Uma primeira
distino feita por Abelardo acerca dessas palavras diz respeito o seu
carter definido ou indefinido. Uma palavra definida (dictio definita) tem
um sentido determinado (certa significatio), enquanto a indefinida
(indefinita) possui um significado indeterminado (incerta significatio)30. No
primeiro caso, os nomes (nomina) e os verbos (verba) so exemplos de
Abelardo usa antes o exemplo do co que ladra, que significa naturalmente a
ira. Cf. ABELARDO, 1970, p.114 20-25; ABELARDO, 1919-1927, p.307. H
tambm o caso da significao por hbito (consuetudo) ou por relao (habitudo),
que no convencional, como um homem qualquer nos lembra certo homem.
Cf. ABELARDO, 1970, p.111 21-26.
28 Cf. ABELARDO, 1933, p.522 17-21; JOLIVET, 1982, p.70-71; JOLIVET,
1994, p.62-64.
29 Cf. ABELARDO, 1970, p.115 1-2; Prisciano. Institutiones grammaticae, II, III,
14 (citado por JOLIVET, 1982, p.33, nota 78).
30 Possuir uma significao indeterminada quer dizer, segundo Abelardo, ter
um significado confuso e incerto, significado que se torna certo em contexto
proposicional. Cf. ABELARDO, 1970, p.118 13-14; ABELARDO, 1919-1927,
p.337 11-32.
27
384
palavras definidas, enquanto as conjunes (coniunctiones) e as

preposies (praepositiones) so indefinidas, o que lembra a distino
feita, no mesmo perodo, entre os categoremas e os sincategoremas31.
Na continuao, vamos examinar somente as palavras definidas ditas
simples (simplices)32, notadamente os nomes, que possuem, com os
verbos, um significado certo e interessam, por isso, mais os lgicos que
os gramticos33.
Vimos que as verdadeiras partes do discurso so, segundo
Abelardo, os nomes (nomina) e os verbos (verba), pois possuem cada um
delas um sentido prprio e formam frases, que so completadas por
elementos consignificativos (consignificantes)34 ou sincategoremticos.
Abelardo sabia que no havia acordo entre seus predecessores sobre o
nmero de partes constitutivas do discurso, j que os lgicos, como
Bocio35, consideram que so duas, enquanto os gramticos enumeram
oito ou nove, at mais36. Como lgico, portanto, Mestre Pedro
interessa-se antes de tudo aos componentes significativos bsicos do
Na Dialectica, Abelardo afirma: Dictionum autem alie per se certam
significationem habere dicuntur, ut nomina vel verba, alie incertam, ut
coniunctiones vel prepositiones. ABELARDO, 1970, p.117 26-28. Cf. Idem,
p.121 21-26.
32 As palavras definidas nomes e verbos subdividem-se, em seguida, em
simples e complexas (compositae). (...) quasdam earum (dictiones) compositas
dicamus, sicut impius, respublica, et omnes simplices voces confiteamur.
ABELARDO, 1970, p.115 8-9.
33 Cf. ABELARDO, 1970, p.121 4-7, 25.
34 A palavra latina consignificatio, assim como seus derivados consignificans e
consignifico, quer dizer o que tem um sentido somente unido a outras palavras.
Cf. GAFFIOT, 1934.
35Cf. BOCIO, 1877, p.766 B-C, 796 C-797 A; JOLIVET, 1982, p.34.
36 Notamos que os esticos, que so entre os primeiros a se interessar pela
gramtica, contam cinco partes do discurso: nome (), appellatio
(), verbo (), pronome () ou artigo () e
conjuno ().Cf. LONG, SEDLEY, 1987, p.196-204; BLANK,
ATHERTON, 2003, p.310-327.
31
385
discurso, notadamente os nomes e os verbos, que distingue a partir dos

seus prprios critrios.
Aristteles indica, no De interpretatione II, que o nome ()
um som () que significa convencionalmente ()
sem referncia ao tempo (), e do qual nenhuma parte
tomada separadamente significa37. Mais adiante no mesmo tratado,
precisa que o verbo (), ao contrrio, acrescenta a seu prprio
significado aquele do tempo, alm de repetir que cada parte dele,
tomada separadamente, no significa38. Na ltima parte dessa definio,
o Estagirita no se esquece de indicar que o verbo sempre predicado
de outra coisa39. Abelardo retoma essa discusso, ao se limitar s
palavras definidas simples, que so as nicas a possuir uma imposio
prpria e primeira, como homem (homo), Scrates, (Socrates), corre
(currit) ou branco (album)40. Apesar de normalmente concordar com as
explicaes de Aristteles, pelo menos sempre tenta salv-las, Mestre
Pedro considera desta vez que a distino entre nome e verbo no
depende do tempo, mas de outros critrios. O essencial dessa diferena
que o nome tambm implica, como o verbo, um tempo, precisamente
o presente, ou seja, com seus prprios termos, o nome consignifica o
tempo presente41. Na verdade, o que os diferencia a maneira de
Nos prprios termos do Estagirita, encontramos a seguinte explicao:
ARISTTELES, 1938,
p.116 (16a 20-23).
38
ARISTTELES, 1938, p.118 (16b 6-8).

39
(...)
ARISTTELES, 1938, p.118: (16b 8).

40 Cf. ABELARDO, 1970, p.121-129.
41 Cf. ABELARDO, 1970, p.63 29-30, 122 22-34, 124 24-26, 138 sqq. Na Logica
Ingredientibus, Abelardo mostra, por exemplo, a necessidade do nome de
consignificar o tempo presente para preservar a verdade das frases como Hoc
vivum erit mortuum (Este vivo (esta coisa viva) ser (um) morto), Hoc cadver
37
386
significar (modus significandi), j que o verbo supe a inerncia a um

sujeito, e no o nome42. Portanto, Aristteles no forneceu critrios
adequados, segundo Abelardo, para distinguir estes dois tipos de
palavras, j que o nome sempre significa indiretamente ou consignifica
o presente, e que, alm disso, a anlise aristotlica do verbo no De
interpretatione diz respeito em geral ao tempo presente. Em suma,
Abelardo estima que a distino entre o nome e o verbo no to
manifesta, j que ambos significam segundo a sua imposio
respectiva43, apesar do fato de que o verbo dispe de uma escala
temporal maior. A verdadeira diviso entre eles releva mais da sintaxe,
das construes das frases e, assim, da inerncia de um acidente a um
sujeito, ou seja, da predicao44.
fuit homo (Este cadver foi um homem), ou Hic senex fuit puer (Este velho foi
uma criana). Na primeira frase, por exemplo, vivum significa todos os vivos
atuais no momento presente, e mortuum, todos os mortos tambm atuais no
momento presente. possvel ento conservar o valor de verdade da
proposio somente se, entre todos os vivos atuais no momento presente, este
vivo ser no futuro (um) morto. O verbo deixa possvel de transferir no futuro
o vivo atual em um estado de morto. Se vivum significaria todos os vivos em
todos os tempos, ou em nenhum tempo, ento a frase Hoc vivum erit mortuum
nunca ser verdadeira, a no ser que vivum vir a perder sua impositio primeira de
significar todos os homens vivos atuais no momento presente. A mesma lgica
permite tambm conservar o valor de verdade das duas outras proposies. Cf.
ABELARDO, 1919-1927, p.348 15-350 18; ROSIER-CATACH, 1999, p.127128, 143; JOLIVET, 1982, p.36.
42Abelardo insiste sobre isso na Dialectica: Non tam igitur in significatione
temporis nomen a verbo recedere videtur quam in modo significandi. Verbum
enim, quod solum inherentiam facit (...) ABELARDO, 1970, p.123 15-21. A
prpria anlise do verbo em Abelardo bastante completa e inclui, como se
sabe, toda a questo do verbo como simples ligao ou copulatio. Mas essa
questo toda ultrapassa o nosso exame atual. Cf. KNEALE, KNEALE, 1962,
p.200-224; JOLIVET, 1982, p.52-53 et circa.
43Cf. ABELARDO, 1919-1927, p.308 27-28; ABELARDO, 1970, p.132 14-16.
44 Abelardo mostra que currit (corre) e currens (correndo) no se distinguem
a partir do seu significado respectivo, que o mesmo, mas pelo fato de que
387
Voltamos ao nome simples, que Abelardo divide ainda

segundo o mesmo critrio de significao (iuxta significationem). Em
primeiro lugar, encontram-se os nomes prprios ou singulares, como
Scrates, que se distinguem dos nomes apelativos ou universais, como
homo e album45. Existe ainda uma srie de outras divises desses nomes a
partir de critrios, desta vez, mais gramaticais (secundum positionem
constructionis), relacionados s flexes ou casos, aos gneros e aos
nmeros, por exemplo, ou segundo fundamentos ditos de impositio e de
composio (secundum vocis impositionem)46, que distribuem os nomes em
primitivos ou de primeira inveno (prima inventio) e derivativos
(derivativa), assim como em nomes apelativos simples e compostos47.
No necessrio examinar aqui todas as divises dos nomes feitas por
Abelardo para chegar a nossa concluso, segundo a qual preciso que
todos esses tipos de nomes passem pelo intelecto para significar as
coisas.
I. II. SIGNIFICATIO E INTELLECTUS
Antes de examinar o papel determinante do pensamento
(intellectus) no processo lingstico de significao, salientemos a
necessidade dessa mesma noo de significado para distinguir a maioria
dos tipos de signos examinados at agora. Todavia a significao das
palavras no suficiente para garantir a retido de uma frase48.
currit, ligado a um nome, forma uma frase. Cf. ABELARDO, 1954, p.79 42-80
3. Ver a nota anterior.
45 Cf. ABELARDO, 1970, p.124 27-31. Toda a questo dos universais
evidentemente diz respeito a essa nova separao das palavras. curioso
constatar que essa primeira diviso dos nomes simples em prprio e apelativo
corresponde exatamente distino estica entre nome () e appellatio
(). Ver nota 33 supra.
46 Cf. ABELARDO, 1970, p.124 27-125 15.
47 Cf. ABELARDO, 1970, p.125 16-18.
48 Cf. ABELARDO, 1970, p.125 19-30; JOLIVET, 1982, p.37-38.
388
Retomamos o caso analisado por Abelardo, seja o nome apelativo

composto (compositio) mulher branco (mulier albus). Essa palavra possui
aparentemente um sentido correto e verdadeiro, que corresponde
frase A mulher branca (Mulier alba est), j que os gneros no
interferem no significado das palavras, assim como as flexes49. De
fato, branco (albus) e branca (alba) significam possuindo a brancura
(habens albedinem) e, portanto, A mulher branco (Mulier albus est)
equivalente ou pode ser substituda a A mulher possuindo a
brancura (Mulier est habens albedinem). Ento, apesar dessa substituio,
por que somente a segunda frase aceita como correta? A resposta
clara. A significao dos nomes no assegura a retitude da frase, pois
tambm preciso uma construo sinttica correta. O fato de possuir
um significado idntico no necessariamente leva as palavras de uma
frase a uma identidade de construo lingstica. Ainda que a imposio
de uma significao seja o motivo principal da existncia de uma
palavra, a sintaxe constitui um acrscimo que deve ser considerado. Em
outros termos, os casos e os gneros das palavras no parecem intervir,
por via dos significados, na referncia aos objetos, mas eles influenciam
a retido das frases50.
Abelardo segue o modelo lingstico tradicional dos dialticos e
dos gramticos, segundo o qual as palavras significam diretamente os
conceitos ou as inteleces (intellectus) e indiretamente as coisas (res)51,
Cf. ABELARDO, 1970, p.124 36-125 15.
Cf. ABELARDO, 1970, p.125 19-28.
51 preciso aqui salientar que se trata da funo principal das palavras, e no
da ordem cronolgica natural, como explica Fumagalli: Now, if the
signification de intellectibus is the first and principal semantic function of a
noun and the most important in order of the causa impositionis, because a
noun is formed precisely ut intellectus constituet, but naturaliter
nonetheless, this is in accordance with the chronological development of the
proces of inventio, the signification de rebus is prior. The plan of the
formative process of a noun, according to Abelard, results as: (1) a
consideration of the natura rei that motivates the inventio of a noun with
49
50
389
apesar do fato de que, quando falamos, designamos ou queremos

designar normalmente as coisas52. Para ilustrar essa concepo
tripartida, que tambm implica que as palavras nem sempre se referem
ao mundo, nem o representam corretamente em todas as ocasies,
sendo conseqentemente um intrprete, s vezes, infiel na
representao das coisas53, vamos nos limitar ao essencial da anlise do
Mestre Pedro.
As trs principais razes lgicas, pelas quais Abelardo afirma
que as palavras significam primeiramente as inteleces, so as
seguintes. Primeiro o nome e o verbo derivado designam uma mesma
coisa no mundo, j que apenas a inteleco que difere entre eles. Por
exemplo, corrida (cursus) e corre (currit) denotam a mesma coisa, mas
correspondem cada um a uma inteleco distinta54. Alm disso, o nome
e o verbo diferenciam-se respectivamente pela referncia substancial (in
essentia) e acidental (in adiacentia) das coisas55, o que constitui uma
the necessity that this suggests to it; (2) impositio of the noun whereby this is
delegated to constituere intellectum. FUMAGALLI, 1970, p.29.
52 Cf. ABELARDO, 1919-1927, p.307 28-29, 308 19-309 13; ABELARDO, 1970,
p.119 3-13, 120 18-20. As principais fontes tradicionais sobre essa questo so
Aristteles e Bocio. Cf. ARISTTELES, 1938, p.114 (16a 4-9); BOCIO,
1877, p.24, 33-35; FUMAGALLI, 1970, p.28-41; JOLIVET, 1994, p.67-70.
53 Por isso, no podemos entender adequadamente o mundo a partir da
linguagem; existe um elo imediato dela com a mente e mediato com as coisas.
Cf. JOLIVET, 1982, p.74-76.
54 Abelardo descreve essa primeira explicao com os seguintes termos: Nam
quia partes orationis distinguere debebat, quas tractabat propter
constitutionem propositionis enuntiativae simplicis, nomen scilicet et verbum,
recte de significatione intellectus intendit. Quippe haec distinctio partium
orationis fieri non potest secundum diversitatem rerum, sed intellectum. Res
enim eaedem a nomine e a verbo significantur, ut currit et cursus eandem
rem significant. ABELARDO, 1919-1927, p.308 23-28.
55 O trecho a seguir a continuao imediata da passagem da nota anterior.
Sed diversus modus concipiendi variat intellectum, quia hic in essentia cursus
ostenditur, ibi in adiacentia, hic cum discretione temporis, ibi sine.
390
distino a priori simples, mas que se torna rapidamente intrincada,

ultrapassando assim a presente discusso56. Segundo, ao examinar a
frase, analisamos o nome e o verbo a partir do princpio de
composicionalidade. Ora, a idia ou a inteleco da frase constituda
pelas idias das suas partes, mas no h uma coisa no mundo, na
ontologia abelardiana, que corresponde a uma frase e a sua inteleco.
Para Abelardo, uma frase significa, por via do significado dos seus
componentes, uma inteleco prpria, que, por sua vez, diz respeito a
um dictum propositionis, isto , o dito da proposio, que no constitui,
em si, uma coisa prpria; trata-se, no vocabulrio nominalista
abelardiano, de uma quase coisa (quasi res)57. Todavia esse mesmo dictum
propositionis denota relaes e ligaes entre coisas sensveis no mundo e
no as prprias coisas singulares. Isso mostra que existe um mundo
inteligvel dos significados, que distinto das prprias inteleces e a
fortiori das coisas58. Mais uma vez, h um hiato entre o que significa uma
frase, que , na melhor das hipteses, um tipo de estado de coisas
abstrato, e as prprias coisas do mundo59. Enfim, a terceira razo diz
ABELARDO, 1919-1927, p.308 28-30. Cf. ABELARDO, 1970, p.138 5-17;
Prisciano. Institutiones grammaticae, II, IV, 18 (citado por JOLIVET, 1982, p.40).
56 Por exemplo, os termos substantia, enquanto substncia primeira ou
segunda, e qualitas, como acidente em geral ou qualidade no sentido estrito,
tm assim vrios sentidos na obra de Abelardo, o que particulariza bastante,
segundo o caso, a significao e a predicao do nome e do verbo. Cf.
JOLIVET, 1982, p.40-46, 76; JOLIVET, 1994, p.48-49.
57 Como o status, que constitui o significado dos universais, o dictum propositionis
dito ser uma quase coisa (quasi res). Cf. HAMELIN, 2011, p.63-88;
JOLIVET, 1982, p.77-85; JOLIVET, 1994, p.70-72.
58 Cf. JOLIVET, 1994, p.70.
59 Abelardo descreve essa segunda razo da seguinte maneira: Praeterea cum
de nomine et verbo gratia constitutionis orationum intenderet, mxime
significationem intellectum, non rerum attendere debuit, quia haec sola
significatio ad constitutionem pertinet. Quippe sicut propositio materialiter
constat ex nomine et verbo, ita intellectus illius materialiter iungitur ex
intellectibus partium. Res autem propositionis, cum nullam habeat rem
391
respeito ao fato de que as inteleces sobrevivem em relao s coisas,

j que essas ltimas denotadas pelas palavras podem desaparecer, o que
no o caso das inteleces60. Todas as rosas podem ser, por exemplo,
eliminadas pelas aes do homem, mas continua a fazer sentido dizer:
O perfume das rosas agradvel61. Em suma, que seja por causa da
univocidade ou da equivocidade das palavras, ou do fato de que o
significado subsiste mesmo quando a coisa correspondente desaparece,
claro, segundo Abelardo, que as palavras significam primeiramente as
inteleces62 e em seguida, mas nem sempre, como no caso das
prprias frases, as coisas63.
subiectam, ex rebus vocabulorum non constat. ABELARDO, 1919-1927,

p.308 34-40.
60 Abelardo descreve esse motivo desta maneira: Denique haec significatio,
quae est de intellectibus, eo quoque maxime ad constitutionem orationis
attinere monstratur, quod ex ea semper ad constitutionem orationis dictiones
sufficiunt, sed non ita ex rerum significatione. Rerum quippe significatio
transitoria est, intellectus vero permanens. ABELARDO, 1919-1927, p.309 15.
61 Cf. ABELARDO, 1919-1927, p.309 5-13. tambm o caso dos nomes ditos
indefinidos, que designam uma qualidade essencial para neg-la, como a
expresso no-homem. Salientamos que esses nomes indefinidos se
distinguem das palavras indefinidas (conjuno e preposio), como vimos
anteriormente. Cf. ABELARDO, 1954, p.82 19-40; ABELARDO, 1970, p.128 910; JOLIVET, 1982, p.39-40, 44-45.
62 Alm desses trs motivos, existem outras razes, pelas quais Abelardo
defende a passagem obrigatria pelo intelecto no processo lingstico da
significao, como quando indica que a orao tem seu significado prprio,
por causa somente das inteleces formadas a partir das palavras constitutivas
isoladas retidas na memria. Cf. ABELARDO, 1970, p.68 3-24.
63 A metfora ou a translatio tambm ilustra esse fenmeno, j que as palavras,
nesse caso, no significam mais o seu sentido primeiro e imposto e,
conseqentemente, no se referem mais s coisas correspondentes, como na
frase estuda por Abelardo: Os campos do risada (Prata rident). Cf.
ABELARDO, 1919-1927, p.121 1-21, 399 26-30; JOLIVET, 1982, p.76-77;
JOLIVET, 1994, p.80.
392
II. GUILHERME DE OCKHAM

As principais referncias antigas de Ockham sobre a temtica
dos signos, da semntica e da lgica so, basicamente, Aristteles,
Porfrio, Bocio e Agostinho64. Alm desses autores, Ockham refere-se
explicitamente aos estudos gramaticais realizados por Donato no sculo
IV e por Prisciano nos sculos V e VI. Ele tambm mostra ter sido
influenciado pelos compndios do mbito lgico-lingustico feitos por
Pedro Hispano, Roger Bacon e Guilherme de Shyreswood, no sculo
XIII, e pelos trabalhos dos seus contemporneos Duns Escoto e
Walter Burleigh65.
A temtica da semntica e da lgica aparece em textos de
Ockham, que datam at meados de 132866.Os seus escritos dividem-se,
essencialmente, em dois perodos distintos, sendo o primeiro
considerado acadmico, de temtica predominantemente teolgica e
filosfica, anterior a 1328, e o outro representando a sua poca poltica,
posterior a essa mesma data67. Esse marco de distino temporal
corresponde sua fuga de Avignon, devido ao fato de alguns de seus
textos serem considerados herticos por comisso nomeada pelo Papa
Joo XXII. Vrios de seus textos de teor filosfico do perodo
acadmico so comentrios sobre escritos lgicos de Aristteles,
Bocio e Porfrio. Apesar de Ockham desenvolver algumas ideias
semnticas e lgicas no conjunto desses comentrios, sua obra de maior
amplitude e desenvoltura no assunto, onde expe mais explicitamente
64As
principais fontes secundrias utilizadas so: ADAMS, 1987; PANACCIO,

1999a; SPADE, 1996; SPADE, 1999; CHALMERS, 1999; NORMORE, 1999;
PANACCIO, 1999b.
65 Cf. MLLER, 1999, p.12-16.
66 Datados do perodo entre 1340 e 1347, dois outros tratados menores sobre
o mesmo assunto foram anteriormente atribudos verossimilmente com
falsidade a Ockham, isto , o Tractatus minor logicae e o Elementarium logicae, que
seriam provavelmente. Cf. ADAMS, 1987, p.XVII; SPADE, 1999, p.9.
67 Cf. SPADE, 1999, p.4-5.
393
sua prpria teoria, a Summa logicae de 132368. Seguindo a tradio, esse

tratado divide-se em trs partes, que correspondem respectivamente ao
tema dos termos, das proposies e dos argumentos. O essencial da
semntica e dos pontos desenvolvidos no presente trabalho tratado
na primeira parte dessa mesma Summa logicae69.
A relao tradicional entre palavras, conceitos e coisas
pressupe, para o Venerabilis inceptor, uma subordinao das palavras aos
conceitos, o que contrasta com o modo como a tradio filosfica,
inclusive a teoria de Abelardo, compreende tal relacionamento.
Ockham preza por uma significao direta das palavras convencionais
para as coisas sem a necessria intermediao dos conceitos,
enfatizando que o elo entre palavras e conceitos constitui uma simples
subordinao. Como veremos mais adiante, trata-se de um tema que
aparece, sobretudo, quando questo do processo da imposio
(impositio) na formao das palavras. Para mostrarmos essa triangulao
entre palavras, conceitos e coisas, assim como a ideia de subordinao
semntica em Ockham, abordamos primeiro a sua concepo implcita
do signo (signum), o que nos permite assimilar sua proposta de que
conceitos (conceptus) so termos lgicos (termini) que significam
naturalmente as coisas. Temos tambm de tratar da significao
(significatio) e da suposio (suppositio), visto serem propriedades dos
termos lgicos que auxiliam no entendimento das relaes entre
palavras e conceitos. Por fim, examinamos a formao dos signos
naturais, isto , dos conceitos (terminus conceptus) ou termos mentais
(terminus mentis), feita atravs do processo de origem das intenes da
alma (intentiones animae), e a dos signos convencionais, realizada por
intermedirio da imposio dos termos (impositio terminorum), mostrando
assim o cerne da teoria da subordinao. Desta forma, vemos como
compreender o modo de subordinao das palavras aos conceitos em
68
69
Cf. NORMORE, 1999, p.32.

Cf. BIARD, 1993, p.XI.
394
Ockham e possibilitamos o entendimento de sua diferena com a

tradio filosfica e, em particular, com Abelardo.
II. I. SIGNUM
Entre as explicaes fornecidas por Ockham sobre os usos da
palavra signo(signum) impem-se algumas distines especficas.
Em razo dos impertinentes, cumpre saber que signo tomado
de dois modos. Primeiramente, como tudo aquilo que, apreendido,
traz algo diverso cognio, embora no leve a mente primeira
cognio daquilo, (...), mas cognio atual, aps a habitual. E,
assim, a palavra falada significa naturalmente, como um efeito
qualquer significa ao menos a sua causa (...). Aqui, porm, no falo
de signo de um modo to geral. Diferentemente, toma-se signo
como aquilo que traz algo cognio e capaz de supor por isto
ou de ser acrescentado na proposio a termos sincategoremticos,
a verbos e quelas partes da orao que no tm significao
determinada, ou composto de tais, como o caso da orao. E,
assim tomado, o vocbulo signo no um signo natural de nada.
(OCKHAM, 1999, p.120).
Nosso autor entende o que um signo mediante dois critrios

bsicos de classificao. Examinamos agora como se aplica esses
critrios de modo a classificar os quatro tipos de signos sugeridos por
Ockham, isto , o signo natural representativo, o signo natural
lingstico, o signo convencional representativo e o signo convencional
lingstico70.
O primeiro critrio para entender o que um signo e,
conseqentemente, um termo, relativo condio de o signo
significar algo naturalmente (naturaliter significat quidquid significat) ou de
significar algo por instituio voluntria (secundum voluntariam
Esses quatro tipos de signos resultam, em grande medida, de uma
reconstruo terica, apesar de haver elementos textuais que corroborem para
tal classificao geral dos signos em Ockham, como mostramos a seguir.
70
395
institutionem)71. Um signo constitudo naturalmente no pode ter sua

significao modificada por uma vontade ou conveno humana,
enquanto um signo voluntariamente institudo pode ter sua significao
transformada de acordo com convenes ulteriores: (...) o termo
proferido ou escrito pode mudar seu significado convencionalmente,
mas o termo concebido no pode mudar o seu significado pela
conveno de quem quer que seja (OCKHAM, 1999, p.120). Essas
duas opes perfazem o primeiro critrio que diz respeito ao modo de
origem de um signo, indicando as possibilidades de como algo se torna
um signo.
O segundo critrio de classificao de um signo relacionado
ao modo de aplicar sua significao, que j constituda naturalmente
ou convencionalmente. O elemento central de demarcao
estritamente lingstico. De fato, um signo pode funcionar com outros
signos, ditos termos sincategoremticos, formando assim proposies,
que possibilitam a propriedade de suposio, ou pode ser usado isolado
e sem relacionamento com o contexto lingstico72. Essas opes, de
ser um signo lingstico e um signo representativo, que significa
amplamente sem nexo com o contexto lingstico, dizem respeito ao
modo de funcionamento do signo, relativo maneira de efetivar sua
significao.
A formao dos quatro tipos de signo baseada nas
combinaes desses dois critrios de classificao. Toda e qualquer
coisa que seja considerada como um signo tem um tipo especfico de
origem e tem um tipo especfico de funcionamento, segundo as opes
j indicadas. Esses dois critrios so independentes entre si, visto que a
gnese de um signo no implica necessariamente um tipo especfico de
Cf. OCKHAM, 1999, p.120; ADAMS, 1987, p.71-72; CHALMERS, 1999,

p.76.
72 Cf. ADAMS, 1987, p.317.
71
396
modo de funcionamento para ele, da mesma maneira que a significao

de um signo pode ser conduzida de modo alheio a como esse signo em
particular adquiriu sua capacidade de significar. Enfim, os quatro tipos
de signos resultam da associao entre as possibilidades oferecidas
pelos modos de origem e de significao. Agora podemos examinar o
resultado da combinao desses critrios.
O primeiro tipo de signo, gerado a partir de um contato direto
com o objeto significado, o natural representativo, pois possui ao
mesmo tempo uma origem natural e uma significao representativa,
ou seja, significa sem auxlio de nenhum elemento lingstico. A pegada
um exemplo desse tipo de signo e significa a existncia passada de um
determinado ser, assim como a fumaa, que significa o fogo. O
segundo tipo de signo, o natural lingstico, tambm possui tanto uma
origem natural, como seu nome indica, quanto um tipo de
funcionamento lingstico. O exemplo por excelncia desse signo o
conceito (terminus conceptus), ou o termo mental (terminus mentis). Quanto
ao terceiro tipo de signo, o convencional representativo, sua origem
estabelecida por instituio voluntria, relacionada a imposies
humanas, e seu funcionamento ocorre sem relao direta com
contextos lingsticos. Um exemplo desse tipo de signo a bandeira
militar. Enfim, o quarto tipo de signo o convencional lingstico, que
possui tanto uma origem convencional, quanto um funcionamento
lingustico. o caso das palavras faladas e escritas da linguagem
convencional73.
Ao mencionar seus critrios de distino geral dos signos,
Ockham est interessado em localizar apenas aqueles signos que dizem
Esse total de quatro tipos de signos reconstrudo, como indicamos acima,
a partir dos critrios utilizados pelo prprio Ockham para entender um signo e
segundo modelos de combinaes retirados da obra e do pensamento de
Charles Sanders Peirce. Cf. PEIRCE, 1931-1958, p.369. Ockham menciona
explicitamente apenas dois dos seus tipos de signos, o natural representativo e
o convencional lingstico. Cf. SPADE, 1996, p.62-63.
73
397
respeito propriamente lgica, ou seja, foca somente os signos que

possuem um funcionamento lingstico, que sejam naturais ou
convencionais. Dentre os signos lingsticos, o exemplo mais elementar
pertinente ao prembulo da lgica de Ockham o termo (terminus).
II. II. TERMINUS
A principal diviso dos termos a entre termo falado (terminus
prolatus), termo escrito (terminus scriptus) e termo mental (terminus
conceptus)74. A diferena entre eles reside no apenas em seu aspecto
ontolgico, mas tambm em seu modo de origem enquanto signo
lingstico. H uma origem tanto natural, como convencional para um
signo lingstico. Os termos falado e escrito se enquadram no quarto
tipo de signo visto anteriormente, que se refere aos signos
convencionais lingsticos. O termo mental, por outro lado, no dessa
mesma categoria, j que se encontra, antes, includo no segundo tipo de
signo examinado, que o signo natural lingustico.
Alm dessa classificao do termo, baseada na sua constituio
ontolgica e na sua origem, h outra diviso fundada, desta vez, em sua
funo gramatical e lgica. Qualquer termo escrito, falado ou mental
pode exercer a funo gramatical de nome, verbo, adjetivo, advrbio,
conjuno, particpio, pronome e preposio, ou seja, cumpre o papel
de um ou outro tipo de palavra que componha as partes lingsticas
tradicionais do discurso75. De maneira estrita, os elementos necessrios
Cf. OCKHAM, 1999, p.118.
As partes do discurso da linguagem mental so em menor nmero que as da
linguagem convencional, que seja falada ou escrita. Os particpios e os
pronomes, por exemplo, so elementos que compem o discurso
convencional, mas so postas em dvida como partes do discurso mental e
natural: (...) non oportet participiis vocalibus distinctos conceptus in mente
correspondere. Et de pronominibus posset esse consimilis dubitatio.
OCKHAM, 1993, p.11.
74
75
398
e suficientes para assumir a funo de um termo lgico so o nome

(nomen) e o verbo (verbum), o que corresponde concepo aristotlica e
boeciana, que ressalta que se trata das partes centrais do discurso para
os lgicos76. Os advrbios, as preposies, as conjunes e as demais
partes do discurso servem para incrementar a significao de um termo
e, como no caso das conjunes, para ligar proposies categricas e
hipotticas entre si77.
Conforme a tradio aristotlica, Ockham afirma que o termo
o componente semntico mais bsico da proposio78. O termo serve
para indicar em uma proposio algo ao qual o predicado se aplica, isto
, o sujeito (subiectum), que precede a cpula. Alm disso, o termo
constitui aquilo que predicado do sujeito, isto , o prprio predicado
(praedicatum), que se segue ao verbo da proposio79. Entre os verbos, o
mais essencial para a lgica o verbo ser (esse), que exerce
principalmente a funo de cpula (copulatio) entre sujeito e predicado80.
Segundo sua funo lgica de sujeito ou de predicado, o termo
divide-se em incomplexo e complexo. Um termo incomplexo um dos
extremos de uma proposio categrica, que no forma nenhum tipo
de palavras ou frases compostas, de modo que se resolva apenas em
nomes, como homem, branco e animal. J o termo complexo
definido como um extremo de uma proposio categrica composto
por mais de um termo incomplexo, assim como uma frase. Por
exemplo, na orao Homem branco animal, homem branco um
termo composto a partir de dois termos incomplexos, enquanto no
Cf. OCKHAM, 1999, p.126; PANACCIO, 1999, p.265-266; SPADE, 1996,
p.74.
77 Essas palavras exercem a funo de termos sincategoremticos. Cf.
OCKHAM, 1980, p.79-80.
78Cf. OCKHAM, 1999, p.118.
79 Cf. OCKHAM, 1999, p.204-205.
80 As demais formaes verbais podem ser reduzidas cpula acompanhada
do particpio presente do verbo da frase. Por exemplo, a orao Scrates
corre corresponde a Scrates est/ correndo. Cf. SPADE, 1996, p.104.
76
399
perodo O homem um animal verdadeira, O homem um

animal constitui uma proposio, mas ocupa a funo de termo
complexo na frase em questo81.
Os termos incomplexos, por sua vez, subdividem-se em termos
incomplexos categoremticos e em termos incomplexos
sincategoremticos, classificao que ocupa um lugar central na lgica.
Os termos sincategoremticos correspondem s palavras que no
possuem significao definida, mas exercem influncia semntica
quando ligados a termos categoremticos em contextos
proposicionais82. Quanto aos termos categoremticos, so aqueles que
possuem autonomia semntica, ou seja, conservam a sua capacidade de
significar objetos de modo determinado e certo, independentemente de
um contexto proposicional83. Os categoremticos so os elementos
centrais para a constituio da linguagem mental de Ockham e possuem
outras subdivises e classificaes, baseadas nos diversos tipos de
significao que um termo incomplexo pode apresentar84. Os termos
abstratos e concretos, assim como os termos absolutos e conotativos,
so exemplos de subdivises dos termos categoremticos85.
II.
III.
PROPRIETATES
SIGNIFICATIO E SUPPOSITIO
TERMINORUM:
A propriedade semntica de significao (significatio) entra como

elemento decisivo na separao entre termos categoremticos e
sincategoremticos, j que somente os primeiros possuem uma
significao determinada. A distino no reside no fato de que os
termos sincategoremticos no possuam qualquer tipo de significao.
Cf. OCKHAM, 1999, p.121.
Cf. OCKHAM, 1999, p.126-127; ADAMS, 1987, p.317.
83 Cf. OCKHAM, 1999, p.126-127.
84 Cf. PANACCIO, 1999b, p.55.
85 Cf. NORMORE, 1999, p.34.
81
82
400
De fato, eles constituem um elemento importante na semntica

ockhamista, sendo classificados de maneira mais ampla na diviso dos
vrios tipos de significao lingustica. Todavia, apenas os termos
categoremticos apresentam stricto sensu a propriedade de significao,
por causa da sua autonomia semntica86. esse ltimo sentido de
significao que convm agora discutir.
A significao se define, de maneira breve, como a capacidade
de um signo, no caso um termo categoremtico, para trazer algo
mente, algo distinto do prprio signo ou termo: () for Ockham,
strictly speaking, to signify is to bring to mind or make understood.
(ADAMS, 1987, p.318). Essa propriedade exerce, para Ockham, o
papel mais fundamental entre as propriedades semnticas encontradas
em toda lgica87. De fato, ela que expressa as relaes mais bsicas
entre os signos, notadamente os signos lingsticos, e as coisas88.
A significao lingstica, nesse sentido especfico, possui
quatro acepes distintas em Ockham, que so as prprias (propria),
quando intervm a propriedade de suposio (suppositio) e uma
predicao usual e apropriada do termo, ou as imprprias (impropria),
quando no aparecem essas mesmas caractersticas89. Ns nos
interessamos somente pelas primeiras neste trabalho. As duas acepes
prprias da significao dividem-se em uma verso estrita e uma outra
Cf. ADAMS, 1987, p.318.
Cf. PANACCIO, 1999, p.272.
88 Cf. OCKHAM, 1999, p.126-127.
89 Cf. OCKHAM, 1999, p.208-209. A distino entre as acepes prprias e
imprprias da significao baseada numa analogia terica com as divises
prprias e imprprias da suposio dos termos: (...) sicut est suppositio
propria, quando scilicet terminus supponit pro eo quod significat proprie, ita
est suppositio impropria, quando terminus accipitur improprie. OCKHAM,
1993, p.240. As duas ltimas acepes no so acepes prprias da
significao, pois no permitem que o termo seja tomado significativamente
em predicaes usuais, sendo relegadas a um tipo de significao secundria ou
conotativa. Cf. SPADE, 1996, p.148.
86
87
401
ampla. A significao prpria e estrita corresponde capacidade de um

termo supor no tempo presente e ser verificado, ao predicar, em seu
lugar, um demonstrativo ostensivamente na presena do objeto. J a
significao prpria tomada em sentido amplo equivale competncia
do termo supor no tempo passado, presente e futuro, e receber
determinaes modais, como pode (potest), de modo a conservar a
verdade da proposio90.
A suposio (suppositio) mencionada na definio das
significaes lingsticas prprias uma propriedade semntica de
grande importncia na lgica nos ltimos sculos da Idade Mdia91. Ela
se define, em breve, como a capacidade de um termo poder tomar
posio, enquanto sujeito ou predicado lgico, por outra coisa (pro alio
positio) em uma proposio92. A suposio de um sujeito precisa ser
ligada quilo que o predicado da proposio designa, enquanto a
suposio de um predicado deve, por sua vez,ser unida quilo ao qual o
sujeito da proposio alude, de modo que sujeito e predicado de uma
proposio mantm a referncia a um nico e mesmo objeto ou,
segundo o contexto, aos mesmos objetos, para a proposio poder ser
verdadeira93.
A principal funo da propriedade de suposio a de
expressar a diversidade semntica que um termo pode assumir no
discurso. Mediante sua diviso inicial em suposio pessoal, material e
simples94, fica estabelecido um aparato semntico eficaz para explicar a
Cf. NORMORE, 1999, p.38.
Cf. SPADE, 1996, p.241-242.
92 Cf. OCKHAM, 1999, p.313-314.
93 Cf. OCKHAM, 1999, p.138.
94 A suposio pessoal ocorre quando o termo se refere quilo que sua
significao de origem, como o termo homem em Homem animal. A
suposio material aparece quando o termo se refere a seu teor como palavra,
como o termo homem em Homem substantivo, Por fim, a suposio
simples ocorre quando o termo se refere a seu teor como conceito, como o
termo homem em Homem espcie. Cf. ADAMS, 1987, p.328-329.
90
91
402
capacidade de um termo se referir no apenas a seu objeto de

significao original, mas tambm a seu conceito correspondente e ao
seu prprio aspecto material e lingstico95.
O que distingue a propriedade de suposio da de significao
, basicamente, o contexto proposicional, no qual deve se apoiar a
suposio e no a significao. Em relao formao dessas mesmas
propriedades dos termos, a significao possui primazia sobre a
suposio de um termo. Ela aparece anteriormente suposio e torna
possvel a formao dela. A suposio de um termo pressupe ento
que tenha uma significao prvia, de tal modo que ela se manifesta
somente aps um termo possuir uma significao determinada.
Todavia, no mbito do funcionamento semntico e da aplicao ao
discurso, a suposio do termo que possui maior relevncia e, na
prtica lingstica, essa propriedade mais efetiva que a mera
significao dos termos96.
A constituio primria da propriedade de significao explicase tanto pela relao causal natural, que se estabelece no contato entre
os objetos da sensao e o aparato cognitivo do ser humano, quanto
pela relao de similaridade natural, onde os objetos captados pelos
rgos sensoriais geram uma fico mental (ficta), que mantm certa
semelhana com a coisa97. Apesar de Ockham ter defendido a teoria da
fico mental (fictum) em textos de juventude em relao questo da
constituio dos conceitos, sua posio mais bem acabada privilegia a
Cf. OCKHAM, 1999, p.315; NORMORE, 1999, p.35.

A definio da significao lingstica prpria por meio da noo de
suposio dos termos apia essa afirmao. Cf. ADAMS, 1987, p.327-328.
97 A teoria do fictum de Ockham pressupe que haja certa semelhana entre
uma fico mental e a coisa qual tal fico se refere. Por outro lado, a teoria
do ato de inteleco dispensa a existncia de fices mentais geradas no
contato com o mundo, e indica a prpria atividade de inteligir (fazer
inteleces) gerada em contato causal com o mundo como central para
explicar o fenmeno cognitivo humano. Cf. ADAMS, 1987, p.73-74.
95
96
403
teoria do ato mental98. De qualquer modo que se entenda em Ockham

a constituio de um conceito e o processo pelo qual surge a sua
significao, o importante que os prprios objetos da percepo
sensorial produzem certa marca na mente, que se personifica em um
signo mental com capacidade de significar naturalmente aquelas coisas,
captadas de maneira espontnea e direta. Essas configuraes mentais
bsicas, ou signos mentais, so derivadas diretamente de contatos
empricos e intuitivos, e a presena de uma estrutura gramatical mental
bsica e inata a todo ser humano o que direciona e permite toda
regulao desses mesmos signos mentais99. Esses ltimos so
exemplificaes daqueles signos de segundo tipo, que vimos
anteriormente, isto , dos signos naturais lingsticos, que possuem um
funcionamento lingstico e uma origem natural. Na viso lgica de
Ockham, so simplesmente chamados de termos mentais (terminus
mentis)100.
A origem natural de um termo mental pode ser expressa por
meio de sua gerao como inteno da alma (intentio animae). Esse
processo de formao dos termos mentais passa por dois estgios, um
chamado de primeira inteno (prima intentio) e outro, de segunda
inteno (secunda intentio), que vamos examinar agora.
Cf. SPADE, 1996, p.156-158.

A potncia inata de uma gramtica mental indica no uma natureza humana
comum, mas habilidades conceituais semelhantes a todos os seres humanos
particulares, o que no compromete, a rigor, a posio nominalista de
Ockham. Cf. PANACCIO, 1999b, p.53.
100 O trecho em que Ockham fala claramente que o pensamento conceitual
(intellectio) um termo mental, que funciona como signo natural e lingustico
das coisas o seguinte: (...) dicunt quod intellectio qua inteligo hominem est
signum naturale hominum, ita naturale sicut gemitus est signum infirmitas vel
tristitiae seu doloris; et est tale signum quod potest stare pro rebus in
propositionibus mentalis, sicut vox potest stare pro rebus in propositionibus
vocalibus. OCKHAM, 1993, p.54.
98
99
404
II. IV. INTENTIO ANIMAE E IMPOSITIO PROLATI

E SCRIPTI
A primeira inteno indica a gerao de um termo mental, o
qual significa apenas coisas que no sejam nomes, nem qualquer outro
tipo de signo. De modo amplo, possvel tomar como exemplos de
termos de primeira inteno todos os verbos e conjunes mentais.
Porm, no sentido mais estrito estabelecido por Ockham, somente os
nomes propriamente ditos so considerados termos de primeira
inteno, ou seja, trata-se dos termos categoremticos como homem,
branco e animal101.
A segunda inteno trata da origem de termos mentais que
significam estritamente aqueles termos mentais de primeira inteno.
Ou seja, esses termos mentais de segunda ordem no significam
nenhuma coisa, que possa ser considerada como existente fora da
mente e da estrutura cognitiva humana. Os exemplos clssicos desses
termos de segunda inteno so as palavras espcie e gnero, que
designam apenas termos mentais categoremticos de primeira inteno,
como homem e animal, sem conotar qualquer natureza comum
existente fora da alma102.
Os termos mentais de primeira e de segunda inteno so os
nicos provenientes de e pertencentes linguagem mental. Quanto aos
termos da linguagem convencional, como as palavras faladas ou
escritas, so derivados desses termos gerados naturalmente na
linguagem mental103. Esses signos lingsticos de origem convencional
procedem de uma instituio voluntria, na medida em que uma palavra
falada designada para significar aquilo que um termo mental significa
inicialmente de modo natural. Essa conveno instituda baseada na
Cf. OCKHAM, 1999, p.152-155.
Cf. PANACCIO, 1999b, p.66.
103 Cf. OCKHAM, 1999, p.118-119; PANACCIO, 1999b, p.54.
101
102
405
necessidade de comunicar informaes inicialmente captadas e

processadas pela mente por meio dos signos mentais104.
O processo de imposio dos nomes convencionais (impositio
nominum significantium ad placitum) tambm estabelecido de duas
maneiras105. A primeira imposio (prima impositio) basicamente diz
respeito a todos aqueles nomes que significam convencionalmente, mas
que no significam, de modo nenhum, outros nomes. Estritamente
falando, somente os termos categoremticos falados e escritos so
termos de primeira imposio, tais como Scrates e homem. A
segunda imposio (secunda impositio), por sua vez, refere-se a nomes que
so estabelecidos com o intuito de significar outras palavras, como o
caso dos nomes substantivo e verbo, dado que designam apenas
coisas que so palavras106.
Em ltima anlise, podemos acrescentar que os termos mentais
so signos lingsticos originados naturalmente, ao passo que os termos
falados so signos lingsticos institudos para significarem o que os
termos mentais significam, e os termos escritos, signos impostos
convencionalmente para significarem o que os termos falados
significam107. A subordinao semntica da linguagem convencional
linguagem mental est circunscrita a esse estabelecimento primitivo e
fundamental da significao dos termos convencionais. Contudo, no
h necessariamente uma subordinao da atividade de significao
propriamente dita desses termos convencionais, como mostramos a
seguir.
Cf. SPADE, 1996, p.76-77.

Cf. CHALMERS, 1999, p.76.
106 Cf. OCKHAM, 1999, p.149-150.
107 Cf. CHALMERS, 1999, p.76.
104
105
406
II. V. SUBORDINAO DAS PALAVRAS (PROLATA)

AOS CONCEITOS (CONCEPTI)
As palavras convencionais so subordinadas aos conceitos, ou
seja, os termos falados e, indiretamente, os escritos so
hierarquicamente dependentes dos termos mentais108. Esse modelo
remete triangulao tradicional entre palavras, conceitos e coisas e
implica, como condio necessria para haver palavras significativas, o
estabelecimento prvio de uma relao semntica entre as palavras e os
conceitos109. Tal condio tradicional se mantm presente no
pensamento de Ockham. Contudo, a teoria da subordinao de
Ockham possui caractersticas prprias, por causa principalmente do
tratamento reservado ao conceito de termo mental natural110. Segundo
Ockham, a subordinao est baseada somente no processo de
imposio dos termos convencionais, falados ou escritos, ou seja, ela
encontra-se apenas na origem desses termos. Na atividade
propriamente dita de significar, as palavras faladas e escritas no
significam ou se referem a conceitos111. H passagens em que Ockham
veementemente sugere que a subordinao seja restrita somente ao
processo de origem das palavras convencionais, apesar de no dar
nenhumas justificativas tericas:
Cf. SPADE, 1996, p.77.

Cf. KLIMA, 1999, p.118-142.
110 Cf. KLIMA, 1999, p.120; PEIRCE, 1931-58, p.2531-2532.
111 By denying that R2 and R3are signification relations, Ockham is making a
substantive point. He is saying that spoken words do not make me think of
concepts, and written words do not make me think of spoken words. SPADE,
1996, p.77. Note que, no contexto da argumentao de Spade, R2 e R3 so
expresses que designam tipos de relaes de subordinao entre palavras,
faladas ou escritas, e conceitos. Para Ockham, a subordinao no implica
relao de significao direta.
108
109
407
(...) termos concebidos (...) permanecem apenas na mente e no

podem ser proferidos ao exterior, embora as palavras faladas,
como sinais subordinados a eles, se pronunciem exteriormente.
Digo, porm, que as palavras faladas so signos subordinados aos
conceitos ou intenes da alma, no porque, tomando
propriamente o vocbulo signos, as palavras faladas sempre
signifiquem primeiro e propriamente os conceitos da alma, mas
porque as palavras faladas se impem para significar aquilo que
significado pelo conceito da mente, de tal sorte que, em primeiro
lugar, o conceito significa naturalmente algo e, secundariamente, a
palavra falada significa aquilo mesmo (...). (OCKHAM, 1999,
p.119)112
A subordinao semntica para Ockham circunscrita ao

mbito de origem da significao dos termos convencionais. Os signos
convencionais lingsticos possuem ento a capacidade de se referir
diretamente s coisas, sem que seja necessrio mencionar ou conotar o
seu conceito correspondente. Dito de outra maneira, para que os signos
convencionais possam exibir qualquer significao que seja, deve haver
uma imposio prvia de sua significao, de modo a subordin-los
significao de algum signo natural, isto , os termos mentais ou os
conceitos. Porm, aps ter sido imposto, um signo convencional no
necessita significar o conceito, que deu origem a sua significao, e tem
aptido para se referir diretamente coisa significada
convencionalmente por ele.
Os termos convencionais so estabelecidos para se
relacionarem diretamente com as coisas e no com os conceitos. o
caso mesmo quando se trata da equivocidade, que consiste em um
mesmo termo convencional designar duas coisas diferentes, como
112Essa
perspectiva, de que palavras convencionais devem significar

diretamente coisas no mundo, apesar de se subordinar a conceitos, vista
como uma posio terica primitiva adotada por Ockham: I know of
nowhere Ockham actually argues that words do not in general signify
concepts; he just takes it for granted that they dont. Sometimes we hear words
and we arent made to think of concepts at all; we are made to think of other
things instead: rocks, trees, houses, and so on. SPADE, 1996, p.81-82.
408
banco, e da sinonmia, em que dois termos designam uma nica coisa,

tais como solteiro e no casado113. Ressaltamos que a utilizao
comum de um termo ocorre sempre atravs da sua suposio e em
contexto proposicional. Dessa forma, nas proposies O banco de
madeira e O banco est aberto, onde banco equvoco em suas
ocorrncias, tal termo, em seu respectivo contexto proposicional,
continua a remeter diretamente a coisas. Na primeira proposio o
termo banco refere-se a um tipo de mvel para assento, enquanto na
segunda, alude a uma instituio financeira. Mas, em ambos os casos, as
duas ocorrncias do termo significam diretamente as coisas, sem
precisar conotar os conceitos correspondentes. Enfim, os termos
convencionais no so institudos, na concepo ockhamista, para
evocar primeiramente eventos de natureza mental, nem outros tipos de
palavras, mas so estabelecidos para expressar diretamente as coisas do
mundo114. Isso ocorre notadamente por meio da propriedade de
suposio dos termos e de seus mecanismos semnticos.
Em concluso, queremos ressaltar o essencial das discrdias e
dos acordos que encontramos em nossa anlise das teorias semnticas
de Abelardo e Ockham. Por um lado, apesar de representar certa
curiosidade histrica, defendem idias parecidas e dessemelhantes sem
grande conseqncia terica para nossa comparao, como o fato de
que Abelardo, ao contrrio de Ockham, no se refere explicitamente a
Agostinho na sua explicao do signo, mesmo que seja um grande
defensor de vrias de suas concepes filosficas e no obstante a
importante contribuio agostiniana nesse assunto115. Por outro lado,
outros pontos examinados das suas teses respectivas constituem
Cf. SPADE, 1996, p.77.
Cf. SPADE, 1996, p.81-82.
115 O caso da cpula parecido. Ainda que Abelardo e Ockham defendam
uma concepo semelhante do verbo esse, que importante na teoria
semntica de cada um deles, no avaliamos esse ponto, j que no foi
explicitamente considerado em nosso estudo.
113
114
409
elementos fundamentais de sua teoria semntica. Nesta parte final,

queremos ressaltar aqueles componentes, que podem ser reduzidos a
um aspecto preciso de sua concepo.
Em primeiro lugar, claro que ambos defendem idias
bastante semelhantes acerca do signo convencional, que seja a palavra
oral ou a escrita. Mesmo que Abelardo entre em discusses de natureza
mais fonolgicas sobre esse tipo de signos, em razo sobretudo do seu
interesse geral pelo trivium, o que no faz Ockham, que se limita aos
aspectos estritamente semnticos, os dois concordem sobre a
necessidade de uma imposio voluntria para constituir a sua
significao. Por outro lado, a maior distino entre eles
incontestavelmente diz respeito questo do papel da mente nas
relaes semnticas entre esses signos convencionais e as coisas. Sem
entrar em discusso detalhada sobre a importncia em Ockham da
linguagem mental natural, que se caracteriza notadamente por seu
carter universal, examinamos a funo principal do intelecto nas duas
teorias examinadas.
A definio de significao por parte de Abelardo clara:
significar gerar uma idia ou, em seus termos, uma inteleco
(intellectum generare)116. No usa aparentemente a palavra significar
(significare) para indicar a relao entre inteleces e coisas, mas antes
termos e expresses como dizer respeito a (pertinere), conceber
(concipere), considerar (considerare), perceber (percipere) e dirigir-se
(dirigi)117. Em suma, uma palavra convencional necessariamente
significa, segundo Mestre Pedro, um conceito ou uma idia subjetiva,
que diz respeito, por sua vez, a uma coisa. Todavia, quando falamos e
comunicamos nosso pensamento a outros, ns nos referimos, insiste
O contexto no qual aparece essa explicao o seguinte: (...) alia autem
per generationem, veluti cum intellectus per vocem prolatam vel animo
audientis constituitur ac per ipsam in mente ipsius generatur (...)
ABELARDO, 1970, p.112 4-6. Cf. JOLIVET, 1974, p.163-178.
117 Cf. JOLIVET, 1974, p.172.
116
410
ele, s coisas do mundo e no a nossas inteleces, a no ser que

queremos explicitamente aludir a elas. Vimos as principais razes, pelas
quais Abelardo defende a necessidade das palavras passarem
anteriormente pela mente antes de aludir s coisas, razes que podem
se reduzir idia, segundo a qual as palavras no sempre se referem ao
mundo sensvel, como os termos universais e imaginrios,notadamente
elas no denotam nenhuma coisa em contexto proposicional, nem as
representam, essas coisas, corretamente em todas as ocasies. Nessas
circunstncias, os termos convencionais significam, contudo, um
conceito ou, no caso das proposies, um significado, que no uma
coisa na ontologia abelardiana.
Ockham defende uma teoria distinta da de Abelardo acerca
dessa questo precisa da intermediao do intelecto no processo de
significao. O Venerabilis inceptor apresenta pelo menos dois motivos
principais para justificar a significao direta das coisas pelos termos
convencionais. Ainda que no impea que as palavras convencionais
eventualmente pudessem se vincular aos conceitos, como o caso dos
termos espcie e gnero tomados em imposio simples (impositio
simplex), Ockham insiste sobre o fato de que as palavras so impostas
em geral para significar, sem intermedirio nenhum, as coisas. Nesse
sentido, no so todos os termos que se referem diretamente s coisas
na concepo ockhamista, o que contempla alguns dos casos
levantados por Abelardo para justificar a passagem necessria das
palavras pela mente antes de se referir ao mundo, isto , cada vez que
um termo no possui significados concretos. A segunda razo
apresentada por Ockham para desqualificar a intermediao mental
tradicional diz respeito sua acepo mais aprimorada da significao,
que envolve a suposio dos termos em relao modalidade e
temporalidade118. Desta forma, a inexistncia fatual de um objeto
118Essa
acepo da significao sugere fortemente que tambm Ockham deve

se comprometer, de alguma forma, com entidades possveis (possibilia). Cf.
411
significado por um termo no impede que permanea certa ligao

entre eles, j que as noes de tempo e de modo interferem na
significao em contexto proposicional. No preciso mais a passagem
obrigatria dos termos pelo intelecto na ausncia atual do objeto
referido ou na sua mudana119. Portanto, a significao direta das
palavras convencionais explica-se, entre outras coisas, pelo fato de que
o objeto significado entendido de maneira mais ampla em Ockham,
ou seja, no simplesmente considerada a coisa presente atualmente,
mas tambm a coisa passada e futura, que seja necessria ou possvel120.
Em suma, a conseqncia imediata de as inteleces no
significarem coisas em Abelardo a seguinte. Os conceitos no so
signos. Na teoria de Ockham, h uma dupla significao paralela: a dos
termos convencionais e a dos termos mentais. Trata-se verossimilmente
da distino mais importante entre o nominalismo de Abelardo e o de
Ockham e dos seus sucessores121. Como pensador do seu tempo,
Mestre Pedro interessa-se especialmente com a linguagem
convencional, notadamente o latim, enquanto que o Venerabilis inceptor
se preocupe em cima de tudo da linguagem mental, cujas caractersticas
gramaticais e semnticas so de natureza universal. Todavia, a diferena
entre esses dois lgicos pode ser amenizada pelo fato de que no
discutem exatamente esse assunto a partir do mesmo ngulo ou da
mesma perspectiva. Por um lado, Abelardo trata geralmente da
significao das palavras convencionais discretas, ao passo Ockham
NORMORE, 1999, p.34. Temos que enfatizar que a noo de tempo dos
nomes e dos verbos tambm constitui, como vivos, um elemento determinante
na concepo abelardiana.
119Ockham afirma: Secundo modo accipiendo significare et significatum
sibi correspondens, vox vel conceptus per solam mutationem rei extra non
cadit a suo significatio. OCKHAM, 199, p.208.
120 Cf. OCKHAM, 1999, p.208-209.
121 Il est donc clair que pour Ablard les intellections ne sauraient tre des
signes, et cela confirme, trs logiquement, que sa pense diffre profondment
de celle des nominalistes du 14e sicle. JOLIVET, 1974, p.172.
412
praticamente sempre use a propriedade de suposio para abordar esse

tema da significao lingstica e para resolver eventualmente os casos
que precisam, na concepo do primeiro, da passagem pelo intelecto.
Em outras palavras, a significao dos termos convencionais est muito
mais ligada ao contexto proposicional em Ockham que em Abelardo,
cuja viso acerca da significao e da referncia das frases implica no
somente uma inteleco particular e distinta da dos seus componentes,
mas tambm um significado inteligvel. Alm das palavras, dos
conceitos e das coisas, essa quarta esfera dos significados desenvolvida
por Abelardo representa certamente, a nosso ver, a maior distino em
relao a Ockham122.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ABELARDO, Pedro. Dialectica. 2 ed, L.M. De Rijk (Ed). Assen: Van
Gorcum & comp. N.V.-Dr. H.J. Prankke& H.M.G. Prakke,
1970.
. Philosophische Schriften. I. Die Logica Ingredientibus. B. Geyer (Ed).
BGPTM XXI.1-3. Mnster i. W. Aschendorffschen
Verlagsbuchhandlung, 1919-1927.
. Philosophische Schriften. II. Die Logica Nostrorum petitioni sociorum.
B. Geyer (Ed). BGPTM XXI. 4. Mnster i. W. Aschendorffsche
Verlagsbuchhandlung, 1933.
Quippe eas (communes formas) concipere per nomina quid aliud est,
quam per ea significari? Sed profecto cum eas ab intellectibus diversas facimus,
iam praeter rem et intellectum tertia exiit nominum significatio ABELARDO,
1919-1927, p.24 27-30. Aqui Abelardo afirma que, alm da coisa e do intelecto, o
nome diz respeito a uma terceira esfera, que chama de significao.
122
413
ABELARDO, Pedro. Scritti filosofici. M. Dal Pra (Ed). Roma/Milano:

Fratelli Bocca Editori, 1954.
. Twelfth Century Logic. Texts and Studies II. Abaelardiana Inedita. L.
Minio-Paluello (Ed.). Roma: Edizioni di Storia e Letteratura,
1958.
ADAMS, Marilyn M. William Ockham. Vol. I. Notre Dame: University of
Notre Dame Press, 1987.
ARISTTELES. The Organon. I. The Categories. On Interpretation. H.P.Cooke
(Ed.). London: William Heinemann LTD/Cambridge: Havard
University Press, 1938.
BIARD, Jol. Guillaume dOckham. Somme de logique. Vol.I, 2 ed. Bilnge,
Mauvezin: Trans-Europe-Repress, 1993.
BOCIO. Commentarii in librum Aristotelis. C. Meiser (Ed). Vol.2, Leipzig:
In Aedibus B.G. Teubneri, 1877.
BLANK, D. & ATHERTON, C. The Stoic Contribution to Traditional
Grammar. The Cambridge Companion to the Stoics. B. Inwood (Ed).
Cambridge: Cambridge University Press, 2003, p.310-327.
CHALMERS, D. Is There Synonymy in Ockhams Mental Language?
The Cambridge Companion to Ockham. P.V. Spade (Ed). Cambridge:
Cambridge University Press, 1999, p.76-99.
DE RIJK, L.M. Peter Abelards Semantics and his Doctrine of Being.
Vivarium 24, 1986, p.85-127.
FUMAGALLI, M.T. The Logic of Abelard. Dordrecht-Holland: D. Reidel
Publishing Company, 1970.
GAFFIOT, F. Dictionnaire illustr Latin Franais. Paris: Librairie Hachette,
1934.
414
JOLIVET, J. Arts du langage et thologie chez Ablard. Paris: Librairie

philosophique J. Vrin, 1982.
. Ablard ou la philosophie dans le langage. Paris/Fribourg: ditions
Du Cerf/ditions universitaires Fribourg, 1994.
. Comparaison des thories du langage chez Ablard et chez
les nominalistes du XIVe sicle. Peter Abelard. Proceedings of The
International Conference. E.M. Buytaert (Ed). Leuven/The Hague:
Leuven University Press/ The Hague Martinus Nijhoff, 1974,
p.163-178.
KLIMA, G. Ockhams Semantics and Ontology of The Categories. The
Cambridge Companion to Ockham. P.V. Spade (Ed). Cambridge:
Cambridge University Press, 1999, p.118-142.
KNEALE, W. & KNEALE, M. The Development of Logic. Oxford:
Clarendon Press, 1962.
LONG, A.A. & SEDLEY, D.N. The Hellenistic Philosophers. II.Greek and
Latin Texts, with Notes and Bibliography. Cambridge: Cambridge
LUSCOMBE, D. Peter Abelard. A History of Twelfth-Century Western
Philosophy. P. Dronke (Ed). Cambridge: Cambridge University
Press, 1988.
MARENBON, J. The Philosophy of Peter Abelard. Cambridge: Cambridge
. Ablard, la prdication et le verbe tre. Langage, sciences,
philosophie au XIIe sicle. J. Biard (Ed). Paris: Librairie
philosophique J. Vrin, 1999, p.199-215.
MEWS, C. On Dating the Works of Peter Abelard. Archives dhistoire
doctrinale et littraire du moyen ge. V.52, 1985, p.73-134.
415
MLLER, P.Introduo. Lgica dos Termos de Guilherme de Ockham.

Fernando Pio de A. Fleck (Trad). Porto Alegre: Edipucrs, 1999.
NORMORE, C. Some Aspects of Ockhams Logic. The Cambridge
Companion to Ockham. P.V. Spade (Ed). Cambridge: Cambridge
University Press, 1999, p.31-52.
OCKHAM, Guilherme de. Lgica dos Termos. Fernando Pio de A. Fleck
(Trad), Paola Mller (Intr). Porto Alegre: Edipucrs, 1999.
. Summa Logicae I. J. Biard (Ed). Vol. I, 2 ed. Bilnge,

Mauvezin: Trans-Europe-Repress, 1993.
. Summa Logicae II. Freddoso-Schuurman (Ed). Notre Dame:
University of Notre Dame Press, 1980.
PANACCIO, C. Le discours intrieur de Platon Guillaume dOckham. Paris:
ditions Du Seuil, 1999a.
. Semantics and Mental Language. The Cambridge Companion to
Ockham. P.V. Spade (Ed). Cambridge: Cambridge University

Press, 1999b, p.53-75.
PEIRCE, C.S. The Collected Papers.Vol. I-VI, Hartshorne, C., P. Weiss
(Ed). Cambridge (MA): Harvard University Press, 1931-1935;
Vol. VII-VIII, Arthur W. Burks (Ed). Cambridge (MA): Harvard
ROSIER-CATACH, I. La notion de translatio, le principe de
compositionalit et lanalyse de la prdication accidentelle chez
Ablard. Langage, sciences et philosophie au XIIe sicle. J. Biard (Ed).
Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 1999, p.125-164.
. Ablard et les grammairiens: sur le verbe substantif et la
prdication. Vivarium 41, 2, 2003, p.175-248.
SPADE, P.V. (Ed). The Cambridge Companion to Ockham. Cambridge:
Cambridge University Press, 1999.
416
. Thoughts, Words and Things: An Introduction to Late Mediaeval Logic
and Semantic Theory. 1996, www.pvspade.com Acesso 8-12-2011.

ULIVI, L.U. (Ed). A psicologia di Abelardo e il Tratatus de intellectibus.
Roma: Edizioni di storia e letteratura, 1976.

Ockham e Pedro Abelardo Linguagem

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ockham e Pedro Abelardo Linguagem

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CDD: 189

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS EM PEDRO

figuras do nominalismo na Idade Mdia. Ambos compartilham a tese fundamental

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

A comparao das ideias semnticas dos dois principais

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

maduro. Essa reconstruo no , portanto, to precisa como

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

consagrar em mais alto grau parte do trivium que domina doravante as

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

gramaticais, quanto lgicos, e at retricos. Essa parte introdutria visa

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

artes da linguagem: lgica ou dialtica, gramtica e retrica4. De

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

Alm desses tratados dedicados exclusivamente lgica, Abelardo

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

I. I. SIGNA: VOX, SERMO, DICTIO E NOMEN

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

anlise das conjunes e das preposies, Mestre Pedro afirma que no

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

naturalmente, como a fumaa que significa sem conveno o fogo27.

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

palavras definidas, enquanto as conjunes (coniunctiones) e as

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

discurso, notadamente os nomes e os verbos, que distingue a partir dos

ARISTTELES, 1938, p.118 (16b 6-8).

ARISTTELES, 1938, p.118: (16b 8).

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

significar (modus significandi), j que o verbo supe a inerncia a um

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

Voltamos ao nome simples, que Abelardo divide ainda

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

Retomamos o caso analisado por Abelardo, seja o nome apelativo

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

apesar do fato de que, quando falamos, designamos ou queremos

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

distino a priori simples, mas que se torna rapidamente intrincada,

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

respeito ao fato de que as inteleces sobrevivem em relao s coisas,

subiectam, ex rebus vocabulorum non constat. ABELARDO, 1919-1927,

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

II. GUILHERME DE OCKHAM

principais fontes secundrias utilizadas so: ADAMS, 1987; PANACCIO,

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

sua prpria teoria, a Summa logicae de 132368. Seguindo a tradio, esse

Cf. NORMORE, 1999, p.32.

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

Ockham e possibilitamos o entendimento de sua diferena com a

Nosso autor entende o que um signo mediante dois critrios

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

institutionem)71. Um signo constitudo naturalmente no pode ter sua

Cf. OCKHAM, 1999, p.120; ADAMS, 1987, p.71-72; CHALMERS, 1999,

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

modo de funcionamento para ele, da mesma maneira que a significao

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

respeito propriamente lgica, ou seja, foca somente os signos que

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

e suficientes para assumir a funo de um termo lgico so o nome

SIGNUM, SIGNIFICATIO E INTELLECTUS

perodo O homem um animal verdadeira, O homem um

A propriedade semntica de significao (significatio) entra como

GUY HAMELIN & DANILO MAIA

De fato, eles constituem um elemento importante na semntica