Pengobatan Pilihan Inflamasi Appendiceal Mass Pada Orang

Dewasa

ABSTRAK
Saat ini, terapi pilihan untuk apendisitis akut tanpa komplikasi pada orang
dewasa terus berujung pada tindakan pembedahan. Peradangan apendisitis akut
kadang-kadang dapat tertutup oleh mekanisme pertahanan pasien sendiri, dengan
pembentukan phlegmon inflamasi atau abses terbatas. Penatalaksanaan pada pasien
ini masih kontroversial. Tindakan apendektomi segera secara teknis mungkin
diperlukan. Eksplorasi sering berakhir pada sebuah

reseksi ileocecal atau

hemicolektomi sisi kanan. Baru-baru ini, kondisi untuk pengelolaan secara

konservatif pasien telah berubah karena perkembangan computed tomography dan
ultrasound, yang telah meningkatkan diagnosis dari inflamasi tertutup dan membuat
drainase intra abdominal abses menjadi mudah. Antibiotik yang efisien baru juga
telah memberikan peluang baru untuk pengobatan non operasi pada apendisitis tanpa
komplikasi. Manajemen tradisional pasien ini adalah pengobatan non operasi diikuti
oleh interval apendisitis untuk mencegah kekambuhan. Kebutuhan interval
apendektomi setelah pengobatan non operasi berhasil baru-baru ini dipertanyakan
karena risiko kekambuhan relatif kecil. Setelah pengobatan non operasi appendiceal
mass berhasil, diagnosis yang benar adalah tidak pasti dalam beberapa kasus dan
sebuah diagnosis dasar kanker atau penyakit Crohn mungkin tertunda. Laporan ini
bertujuan meninjau pilihan pengobatan pasien dengan inflamasi apendiks tertutup,
dengan penekanan pada tingkat keberhasilan pengobatan non operasi, kebutuhan
untuk drainase abses, risiko penyakit serius terdeteksi, dan kebutuhan interval
apendektomi untuk mencegah kekambuhan.

Kata kunci:

phlegmon; Abses; Computed Tomography; Antibiotik; Drainase

Perkutan; Bedah

Inti Tip: Manajemen pasien dewasa dengan infeksi appendiceal mass adalalah
kontroversial. Laporan ini bertujuan meninjau pilihan pengobatan pasien ini, dengan
penekanan pada tingkat keberhasilan pengobatan non operasi, kebutuhan untuk
drainase abses, risiko penyakit serius terdeteksi, dan kebutuhan untuk interval
apendektomi untuk mencegah kekambuhan. Perdebatan muncul selama pentingnya
tingkat komplikasi dari apendektomi interval. Apalagi jika apendektomi tidak
dilakukan, pertimbangan perlu diberikan untuk apa yang harus dilakukan investigasi
dan di mana pasien. Hal ini juga untuk diingat bahwa apendiks digunakan dalam
bedah rekonstruksi.
PENDAHULUAN
Apendisitis akut adalah salah satu penyebab paling umum dari akut abdomen
dan dapat diklasifikasikan ke dalam tanpa komplikasi dan dengan komplikasi. Risiko
seumur hidup dari usus buntu adalah 7% -8%, dengan insiden tertinggi pada dekade
kedua. Peradangan pada apendisitis akut mungkin akan tertutup oleh mekanisme
pertahanan tubuh sendiri dengan pembentukan phlegmon inflamasi atau abses yang
terbatas. Pengelolaan pasien ini kontroversial. Tindakan apendektomi segera mungkin
secara tehnik dibutuhkan karena perubahan anatomi dan kesulitan untuk menutup sisa
apendiks karena jaringan yang meradang. Eksplorasi sering berakhir pada reseksi
ileocaecal atau right sided hemicolectomy karena masalah teknis atau kecurigaan
keganasan dari jaringan terdistorsi. Baru-baru ini, kondisi

untuk manajemen

konservatif pasien ini telah berubah karena perkembangan CT-Scan dan USG, yang
telah meningkatkan diagnosis yang menyertakan peradangan dan membuat drainase
abses intra abdomen menjadi mudah. Antibiotik baru yang efisien juga telah
memberikan peluang

baru untuk

pengobatan non bedah pada apendisitis.

Managemen tradisional dari pasien ini adalah pengobatan non bedah di ikuti oleh
interval apendektomi untuk mencegah kekambuhan. Interval apendektomi yang di
butuhkan setelah pengobatan non bedah berhasil baru-baru ini dipertanyakan karena
resiko kekambuhan relatif kecil. Setelah pengobatan non bedah pada appendiceal
mass berhasil, diagnosa sebenarnya tidak jelas pada beberapa kasus dan merupakan

sebuah diagnosa yang mendasari kanker atau Chrowns disease mungkin terlambat.

Laporan ini mengkaji pilihan pengobatan pasien dengan peradangan

appendiceal tertutup, dengan penekanan pada tingkat keberhasilan pengobatan non
operasi, kebutuhan untuk drainase abses, resiko penyakit serius yang tidak terdeteksi,
kebutuhan untuk interval apendektomi untuk mencegah kekambuhan. Perdebatan
muncul pada pentingnya interval apendektomi dan tingkat-tingkat komplikasi dari
interval apendektomi. Apalagi jika apendektmi tidak dilakukan, pertimbangan perlu
diberikan untuk penyelidikan apa yang harus dilakukan dan pada pasien mana. Itu
juga patut di ingat bahwa apendiks

kadang-kadang digunakan dalam bedah

rekonstruktif.

Apendisitis akut adalah inflamasi dari apendiks vermiformis dan tetap

menjadi penyebab dari akut abdomen yang biasanya terjadi pada dewasa muda.
Istilah rumit apendisitis sering digunakan untuk menggambarkan appendiceal mass
yang jelas, sebuah appendiceal phlegmon, atau abses lokal tanpa perbedaan.
Phlegmon adalah sebuah inflamasi tumor yang terdiri dari jaringan apendiks yang
mengalami inflamasi, ini berdekatan dengan viscera dan omentum dimana abses ini
mengandung nanah appendiceal. Diagnosis dari inflamasi tertutup dibuat dengan
ditemukannya sebuah massa yang teraba jelas pada pemeriksaan fisik sebelum atau
sesudah anestesia, atau dengan menemukan massa inflamasi atau abses sirkumskrip
dengan CT-Scan, USG atau pada pembedahan eksplorasi abdomen. Kita menganggap
bahwa pengobatan non operasi telah gagal ketika pasien mengalami apendektomi
selama berada di rumah sakit setelah mencoba pengobatan non bedah. Pasien yang
diobati dengan drainase adalah mereka yang memiliki drainase (tanpa apendektomi)
dari abses baik perkutan atau eksplorasi bedah. Morbiditas meliputi komplikasi
infeksi pasca operasi, fistula intestinal, obstruksi usus halus, dan kekambuhan setelah
keberhasilan terapi non bedah awal.

PENGOBATAN PILIHAN DARI APENDISITIS AKUT TANPA KOMPLIKASI

Meskipun etiologi apendisitis akut kurang dipahami,itu mungkin disebabkan
oleh obstruksi lumen pada sebagian besar kasus. Obstruksi lumen dapat disebabkan
oleh fecaliths, hiperplasia limfoid, benda asing, parasit dan baik primer (karsinoid,
adenokarsinoma, sarcoma kaposi dan limfoma) dan metastatik (payudara dan usus
besar) tumor. Setelah obstruksi apendiks terjadi, sekresi mukus yang berlanjut
menghasilkan peningkatan tekanan intraluminal dan luminal distensi. Hal ini pada
akhirnya melebihi tekanan perfusi kapiler, yang mengarah ke pembengkakan vena,
kompresi arteri, dan iskemia jaringan. Sebagai penghalang mukosa epitel menjadi
terganggu, bakteri luminal berkembang biak dan menyerang dinding apendiks, yang
menyebabkan peradangan transluminal. Bakteri yang paling umum yang dapat
menyebabkan radang usus buntu akut adalah bakteri usus termasuk Escherichia coli
dan bakteri kelompok Fragilis Bacteroides. Iskemia jaringan yang berkelanjutan
menghasilkan infark appendiceal dan perforasi. Namun, pengamatan resolusi spontan
kasus apendisitis akut dan beberapa laporan dari hasil yang baik pada pasien yang
diobati dengan antibiotik menunjukkan bahwa tidak semua kasus apendisitis akut
disebabkan oleh obstruksi mekanik dan perkembangan penyakit yang progresif.
Beberapa peneliti telah menyarankan bahwa apendisitis dengan komplikasi dan tanpa
komplikasi adalah dua penyakit yang berbeda, dengan etiologi yang berbeda. Sebagai
infeksi intra-abdominal lain, seperti salpingitis, diverticulitis dan enterocolitis, yang
sering diobati hanya dengan antibiotik, penyebab infeksi pada apendisitis akut
didukung oleh ilmuan. Pengobatan konservatif yang paling efektif dalam waktu 12
jam dari onset gejala, idealnya dalam 6 jam pertama. Terapi antibiotik dikaitkan
dengan tingkat keberhasilan 68% - 84% dan kecenderungan penurunan risiko dari
komplikasi tanpa memperpanjang rawat inap di rumah sakit. Penulis telah
menggambarkan tingkat morbiditas dan mortalitas yang rendah dan tingkat
kekambuhan antara 5% dan 15%.

Pada saat ini pengobatan pilihan untuk apendisitis akut tanpa komplikasi pada

orang dewasa berlanjut menjadi tindakan pembedahan ( pembedahan terbuka atau

laparoskopi) dan ini telah menjadi standar baku emas. Komplikasi operatif yang
paling umum terjadi adalah infeksi pada luka, abses intra abdominal,dan ileus yang
disebabkan oleh intra abdominal adhesi, yang frekuensinya bervariasi antara
pembedahan terbuka dan apendektomi laparoskopik. Keseluruhan tingkat komplikasi
untuk pembedahan terbuka dan apendektomi laparoskopik berturut-turut 11,1% dan
8,7%, dengan tingkat kematian < 0,5%. Terapi eksklusif dengan antibiotik tidak bisa
secara rutin di anjurkan saat ini pada praktik kedokteran dan hanya harus di
pertimbangkan dalam memilih pasien atau kondisi dimana pembedahan merupakan
kontraindikasi atau dalam konteks studi klinis.

PROPORSI

PENDERITA

MENGEMBANGKAN

DENGAN

INFLAMASI

APENDISITIS

APPENDICEAL

TERTUTUP

YANG
DAN

PRESENTASI KLINIS
Inflamasi appendiceal umumnya terbatas

dan sering tidak terdiagnosis

sebelum operasi. Proporsi dari semua pasien dengan appendicitis dirawat untuk
inflamasi tertutup adalah 3,8%-5,0%. Risiko perforasi diabaikan dalam 12 jam
pertama gejala tidak diobati, tapi kemudian meningkat menjadi 8,0% dalam 24 jam
pertama. Ini kemudian menurun menjadi 1,3%-2,0% selama 36-48 jam, dan
kemudian naik kembali menjadi 5,8% -7,6% untuk setiap 24 jam berikutnya.
Diagnosis dicurigai pada pasien dengan terabanya massa atau dengan gejala
durasi > 3 hari dan pada umumnya anak-anak, terutama pada mereka yang berusia
<5 tahun. Keterlambatan dalam presentasi, usia > 55 tahun, dan kenaikan suhu (>
38,8 C) merupakan prediktor dari apendisitis perforasi. Selain itu, pasien yang lebih
tua dari 55 tahun memiliki prevalensi 29% apendisitis perforasi di 36 jam pertama
dari onset gejala. Pasien dengan hiperbilirubinemia dan gejala klinis apendisitis harus
diidentifikasi memiliki kemungkinan besar perforasi appendiceal dibandingkan
dengan tingkat bilirubin yang normal.

Inflamasi tertutup ditemukan lebih sering di penelitian di mana diagnosis

didasarkan pada CT atau USG kemudian di dasarkan diagnosis klinis (14,2% vs
5,1%). Hal ini juga lebih sering terjadi pada anak-anak daripada pada orang dewasa
seperti yang ditunjukkan 8,8% pada anak-anak, 6,5% pada pasien dari segala usia,
dan 4,8% pada orang dewasa. Ada risiko awal dariperforasi bahkan dalam 36 jam
pertama dari onset gejala, yang mungkin lebih tinggi pada pria daripada wanita. Hal
ini menunjukkan bahwa diagnostik pencitraan harus digunakan lebih sering pada
anak-anak, pada pasien dengan durasi panjang gejala, dan pada pasien dengan
terabanya massa. Apendektomi harus dilakukan tanpa penundaan pada orang dewasa,
terutama laki-laki dan mereka yang berusia> 55 tahun setelah diagnosis dikonfirmasi.

DIAGNOSIS RADIOLOGI
Ada perdebatan yang berlanjut tentang manfaat relatif dari USG dan CTScan ; meta-analisis terbaru menyimpulkan CT-Scan secara signifikan lebih sensitif
dari USG untuk diagnosis apendisitis, tetapi USG harus dipertimbangkan pada anakanak. Sonografi memiliki sensitifitas tinggi (86% -100%), spesifisitas (88% -95%),
dan akurasi (91% -92%) dalam mendiagnosis apendisitis akut. CT-Scan sebanding
dengan sonografi sehubungan dengan sensitivitas, spesifisitas, dan akurasi untuk
orang dewasa (90% -97%, 93% -100%, dan 94% -99%, masing-masing) dan anakanak (95% -97% , 91% -99%, dan 96%, masing-masing) dengan diameter
appendiceal > 6 mm, meskipun beberapa penelitian telah mengungkapkan bahwa
tingkat diagnostik pada anak lebih rendah dari pada dewasa. Area utama dari
perdebatan ini adalah berhubungan dengan pasien-pasien yang diduga mengalami
apendisitis akut harus dilakukan CT-Scan sebelum apendektomi. Ada beberapa artikel
dalam literatur yang menentang pencitraan pra operasi rutin pasien dengan dugaan
apendisitis akut. Dalam artikel ini, penggunaan rutin pencitraan belum terbukti
menurunkan tingkat apendektomi negatif, dan sebenarnya dapat menunda diagnosis
dan intervensi yang tepat dalam kasus apendisitis akut. Penelitian lain telah
menunjukkan manfaat dari pencitraan pra operasi pada pasien yang diduga apendisitis

akut, dan pengembangan pedoman untuk CT pada pasien dengan presentasi samarsamar telah menurunkan tingkat apendektomi negatif dari 25% menjadi 6%. Sebuah
tinjauan dari database, prospektif besar database dari prosedur pembedahan umum di
Washington ditemukan tingkat apendektomi negatif menjadi 9,8% dengan pasien
tanpa pencitraan pre operatif dan hanya 4,5% pada mereka yang memiliki CT scan
sebelum operasi. Perbedaan ini bermakna secara statistik. Berdasarkan temuan ini,
CT scan tampaknya memiliki manfaat yang signifikan dalam evaluasi pasien dengan
dugaan apendisitis akut, untuk menyingkirkan kelainan lain, pada pasien tertentu
seperti orang tua.
Berbagai teknik CT telah dijelaskan untuk mendiagnosis apendisitis akut,
termasuk peningkatan CT-Scan dengan media kontras usus rektal, peningkatan fokus
CT-Scan dengan penjajaran tipis (3-5 mm), teknik nonfokus dengan bahan kontras
oral dan intravena, teknik fokus dengan media kontras oral, dan fokus CT-Scan
helical dengan kolon kontras menengah, dan memiliki akurasi diagnostik yang tinggi.
CT-Scan menyediakan evaluasi diagnostik yang lengkap cepat dari kuadran kanan
bawah, dengan akurasi yang dilaporkan dalam diagnosis apendisitis hingga 95%
-100%. Kelemahan yang jelas dari CT-Scan

termasuk paparan radiasi ion dan

potensial untuk reaksi media kontras. Mereka yang paling diuntungkan dari
pencitraan pra operasi adalah mereka dengan presentasi atipikal dan wanita usia
subur. Bagaimana pun diakui bahwa ini bukan tanpa peningkatan biaya, paparan
radiasi dan potensi keterlambatan dalam diagnosis. Penggunaan USG sangat penting
pada anak-anak dan dapat digunakan pada wanita premenopause. Institusi jalur klinis
menggunakan CT-Scan dapat menyebabkan peningkatan substansial dalam jumlah
negatif apendektomi dari 16% menjadi 4%. CT-Scan memiliki potensi yang lebih
besar dari USG untuk mengungkapkan diagnosis dan komplikasi alternatif, seperti
appendiceal perforasi dan pembentukan abses.USG memiliki sensitivitas lebih rendah
dari CT-Scan dalam menentukan perforasi apendiks. Apendiks secara signifikan
diameternya lebih besar pada apendisitis perforasi daripada apendisitis tanpa perforasi
(15 mm vs 11 mm). Tanda-tanda CT-Scan langsung (yaitu, phlegmon, abses, dan
udara ekstraluminal) yang lebih spesifik untuk apendisitis perforasi. Tanda-tanda

tidak langsung (penebalan dinding usus, ascites, peningkatan dinding ileum, udara
intraluminal, dan kombinasi udara intraluminal dan appendicolith) juga ditemukan
dengan insiden yang lebih tinggi pada perforasi appendiceal. Udara intraluminal
appendiceal dalam pengaturan apendisitis akut merupakan penanda apendisitis
perforasi atau nekrosis.

Pengakuan temuan pada apendisitis tanpa komplikasi pada pencitraan harus

meningkatkan kecurigaan untuk gambaran perforasi atau nekrosis. Cacat pada
dinding apendiks meningkatkan memungkinkan sensitivitas yang sangat baik (94,9%)
dan spesifisitas (94,5%) untuk diagnosis apendisitis perforasi ketika dievaluasi dalam
kelompok pasien dengan apendisitis yang diketahui. Cacat pada dinding apendiks
memiliki sensitivitas tertinggi (64,3%) dari beberapa individu yang dijumpai.
Mendeteksi cacat di dinding apendiks yang meningkat dengan menggunakan mode
cine menampilkan gambaran melintang tipis pada CT-Scan memungkinkan akurasi
96,1% untuk mendiagnosis appendiceal perforasi. Dalam satu seri, appendicolith,
cairan bebas, cacat fokal di dinding apendiks meningkat, dan kelenjar getah bening
perut membesar tidak sensitif atau spesifik untuk kehadiran perforasi. Penelitian
tersebut menyimpulkan bahwa kecuali abses atau gas ekstraluminal menghadirkan
CT-Scan multidetektor yang tidak dapat menegakkan diagnosis perforasi.
Kisaran diagnosa yang dapat meniru appendicitis adalah luas dan mencakup
kalkulus ureter kanan,

epiploika appendagitis, torsi dari divertikulum Meckel,

adenitis mesenterika, penyakit radang usus, kolitis, gangguan ginekologi, dan

divertikulitis sisi kanan. CT-Scan berguna dalam membedakan gangguan-gangguan
ini.
Magnetic Resonance Imaging (MRI) telah memiliki sedikit peran dalam
evaluasi nyeri akut abdominal. Namun, meningkatkan kekhawatiran atas dampak
potensi bahaya dari radiasi ion yang terkait dengan CT-Scan membuat MRI menjadi
studi pilihan untuk mengevaluasi wanita hamil dan anak-anak dengan gejala
apendisitis dan temuan USG yang samar-samar. MRI sangat akurat dengan

sensitivitas 100%, spesifisitas 98%, nilai prediksi positif 98%, dan nilai prediksi
negatif 100%. Meskipun MRI dapat digunakan dalam setiap pasien dengan dugaan
apendisitis akut, ada peran khusus untuk MRI pada wanita hamil dengan durasi nyeri
akut abdomen yang baru. MRI memiliki banyak keuntungan. Hal ini berharga dalam
pencitraan wanita hamil dan anak-anak karena tidak ada paparan ion radiasi.
Meskipun MRI aman selama kehamilan, kontras intravena tidak boleh digunakan
selama kehamilan karena gadolinium adalah obat kategori C dan berpotensi
teratogenik. Namun, non kontras MRI memberikan gambar rinci, yang biasanya
memberikan diagnosis yang benar. MRI adalah operator independen dan hasilnya
sangat baik. MRI lebih berguna dari USG pada pasien obesitas dan pada pasien
dengan retrocaecal apendiks, yang sulit untuk memvisualisasikan di USG. Kerugian
dari MRI adalah bahwa itu adalah lebih mahal daripada modalitas pencitraan lain dan
tidak tersedia secara luas. Pemeriksaan itu sendiri membutuhkan waktu lebih lama
untuk melakukan dan dapat terdegradasi oleh artefak gerak. Ada kekhawatiran
bahwa, dengan terkecuali radiologis terlatih, penyedia perawatan kesehatan lainnya
yang tidak nyaman menafsirkan temuan MRI.
TERAPI PEMBEDAHAN SEGERA VS TERAPI NON PEMBEDAHAN
Apendektomi darurat masih dipertimbangkan sebagai pilihan terapi utama
pada apendisitis akut, dengan tingkat mortalitasnya dari 0,5% -2,4% dan 0,07%
-0,7% untuk pasien dengan dan tanpa perforasi. Secara keseluruhan, tingkat
komplikasi pasca operasi usus buntu biasanya 10% -19% untuk apendisitis akut
tanpa perforasi dan mencapai 12% -30% apendisitis akut perforasi. Perforasi
meningkatkan angka kematian apendisitis akut dari 0,0002% menjadi 3% dan
meningkatkan morbiditas dari 3% menjadi 47%. Apendisitis perforasi dapat diobati
pertama dengan pengobatan konservatif atau drainase abses perkutan dengan
perbaikan besar dari gejala-gejala klinis. Hal ini berbeda dengan apendisitis tanpa
perforasi, yang membutuhkan operasi sedini mungkin untuk mengurangi morbiditas.
Pengobatan bedah segera dari peradangan apendiks tertutup dikaitkan dengan
peningkatan > 3 kali lipat morbiditas dibandingkan dengan manajemen konservatif,

dan dapat mengakibatkan reseksi ileocaecal yang tidak perlu atau hemicolectomy sisi
kanan untuk alasan kecurigaan keganasan sekitar 3 % dari pasien. Terapi non bedah
berhasil sekitar 93% dari pasien, tetapi mungkin perlu drainase perkutan dari abses di
sekitar 20%. Apendisitis perforasi banyak memberi jalan untuk terjadinya peritonitis
dan tidak dapat di drainase. Indikasi drainase adalah tidak adanya peritonitis umum
dan kehadiran perkutan atau pembedahan abses yang bisa di drainase. Terapi non
operasi dikaitkan dengan morbiditas yang lebih rendah dan tinggal di rumah sakit
lebih pendek dibandingkan dengan apendektomi segera. Hasil operasi segera
dibandingkan dengan pengobatan non operasi, akhirnya diikuti oleh interval
apendektomi, telah dilaporkan di 19 studi retrospektif. Hemikolektomi untuk
kecurigaan penyakit ganas atau karena alasan teknis, tetapi di mana hanya perubahan
inflamasi dapat ditemukan pada pemeriksaan histopatologi, telah dilaporkan di 17
dari 493 pasien dewasa. Dari semua kecuali tiga dari penelitian, penulis
menyimpulkan bahwa pengobatan non bedah direkomendasikan. Pengobatan
konservatif dikaitkan dengan lebih sedikit komplikasi signifikan dari keseluruhan,
luka, abses perut / pelvik, obstruksi usus / ileus, dan operasi berulang. Tidak ada
perbedaan yang signifikan telah ditemukan dalam durasi lamanya pasien di rawat
inap, durasi keseluruhan rawat inap, dan durasi antibiotik intravena. Operasi segera
dikaitkan dengan morbiditas 35,6% dari pasien dibandingkan dengan 13,5% pada
pengobatan non operasi dan tambahan 11,0% setelah interval apendektomi. Sebagian
besar penelitian telah dipraktekkan interval apendektomi elektif setelah perawatan
non bedah ini berhasil.
TINGKAT KEGAGALAN DARI PENGOBATAN NON BEDAH DAN
PERLUNYA DRAINASE UNTUK ABSES
Semua penelitian telah melaporkan tingkat kegagalan yang rendah untuk
perawatan non bedah tanpa apendektomi ; beberapa dari mereka bahkan tanpa
pemberian antibiotik. Tingkat kegagalan untuk semua studi adalah 7,2%. Kegagalan
dikaitkan umumnya dengan diameter abses > 4-5 cm. Proporsi pasien yang
membutuhkan drainase abses adalah sangat terkait dengan bagaimana diagnosis

dibuat, dengan 100% dalam studi pasien yang dipilih karena abses yang di drainase,
47,5% pada pasien dengan massa teraba atau sebelum operasi ditemukan abses,
27,6% pada pasien dengan abses atau phlegmon didiagnosis dengan CT-Scan atau
USG, 9,5% pada pasien dengan massa teraba, dan tidak perlu untuk drainase dalam
studi pasien dengan phlegmon didiagnosis dengan CT-Scan atau USG. Tidak ada
keterkaitan antara kebutuhan untuk drainase dan usia pasien.
KOMPLIKASI YANG DI IKUTI INTERVAL APENDEKTOMI
Morbiditas dari interval apendektomi kembali dilaporkan dalam beberapa
penelitian dengan nilai dikumpulkan dari 11,0 %. Usia pasien termasuk tidak
mempengaruhi hasil. Tingkat komplikasi di ikuti interval apendektomi adalah
pertimbangan yang harus seimbang terhadap tingkat kekambuhan. Tingkat
komplikasi bervariasi dari 8% menjadi 23%. Komplikasi bedah sebenarnya termasuk
infeksi luka (15,0%), abses pelvis (5.0%), dan pneumonia aspirasi (1,5%). Studi
retrospektif lain melaporkan tingkat komplikasi 13%, namun demam berkepanjangan,
yang lain mungkin tidak disebut sebagai komplikasi, dihitung sebanyak hampir
setengah dari komplikasi ini dan hanya satu luka infeksi terjadi pada 38 interval
apendektomi. Tingkat komplikasi 8% dilaporkan dalam tinjauan dari 50 interval
apendektomi, tapi sekitar 25% dari mereka yang mengalami demam berkepanjangan,
sekitar 50% kerusakan caecal, dan sisanya abses subkutan. Laparoskopi
apendisektomi Interval dapat menurunkan tingkat komplikasi dan lama tinggal di
rumah sakit. Sebuah studi retrospektif kecil dari 10 pasien yang menjalani
laparoskopi apendektomi interval melaporkan tidak ada komplikasi dan semua pasien
dipulangkan pada hari setelah operasi. Sebuah studi prospektif apendisektomi terbuka
dan laparoskopi untuk usus buntu akut pada 65 pasien menunjukkan tingkat infeksi
luka secara signifikan lebih rendah pada kelompok laparoskopi; Namun, hal ini tidak
mungkin untuk meramalkan secara langsung temuan ini ke apendisektomi interval,
meskipun salah satu akan mengharapkan tingkat infeksi luka yang lebih rendah.
Dalam satu studi, tingkat morbiditas, terutama untuk abses intra abdomen dan infeksi
luka, lebih rendah untuk apendektpomi laparoskopi pada apendisitis komplikasi

daripada yang dilaporkan dalam literatur untuk apendektomi terbuka, sedangkan

waktu operasi dan rawatinap tetap serupa.
RISIKO KEKAMBUHAN
Tingkat kekambuhan appendiceal patologi jika tidak dilakukan apendektomi
merupakan pusat perdebatan penggunaan interval apendisektomi rutin. Untuk
beberapa penulis, risiko kekambuhan setelah pengobatan non operasi yang sukses
adalah sekitar 10% (3% -25% dalam literatur) dan sering dikaitkan dengan
appendicolith. Mayoritas kekambuhan terjadi dalam waktu 6 bulan setelah awal
tinggal di rumah sakit. Kekambuhan ditandai dengan kursus yang lebih ringan
daripada serangan utama dalam banyak kasus. Elektif apendektomi interval dikaitkan
dengan morbiditas sekitar 11% (0% -23%) dari pasien. Hasil ini tidak memotivasi
interval apendektomi elektif setelah sukses dilakukan pengobatan non bedah.Tinjauan
literatur menunjukkan bahwa setidaknya 75%-90% dari interval apedektomi rutin
pada orang dewasa yang tidak perlu. Akan masuk akal dan mungkin lebih aman,
karena keganasan dapat terjawab di apendektomi, untuk menggantikan interval
apendektomi rutin dengan tindak lanjut yang memadai dari gejala, melakukan
apendektomi hanya jika gejala kambuh atau bertahan. Investigasi yang tepat harus
dilakukan jika apendiks tidak diangkat, pasien harus memiliki akses ke perawatan
bedah jika terdapat gejala kekambuhan .
HISTOLOGI
Beberapa studi telah meneliti perubahan mikroskopis dalam spesimen
apendisektomi interval. Banyak mens spesimen menunjukkan perubahan inflamasi
kronis (52%) dan peradangan akut (50%). Namun, ini mungkin sedikit penting untuk
pasien tanpa gejala klinis. Perhatian sebenarnya adalah apakah meninggalkan
apendiks in situ akan mencegah deteksi karsinoma caecal atau ileum atau keganasan
apendikularis.

RISIKO DARI KEHILANGAN DIAGNOSA LAIN

Pengobatan

non bedah dikaitkan dengan risiko kehilangan atau

keterlambatan diagnosis kanker yang mendasari atau CD sekitar 2% dari pasien.

Perhatian dari kegagalan untuk mendiagnosa kasus yang jarang terjadi dari keganasan
apendiks tanpa interval apendektomi dapat bertahan bahkan dengan investigasi kolon,
meskipun ada kemungkinan bahwa pasien ini akan memiliki gejala berulang.
Sebagian besar kasus kanker terjadi pada pasien yang berusia > 40 tahun. Risiko
kehilangan diagnosis alternatif penting mungkin lebih rendah jika pencitraan
digunakan untuk diagnosis inflamasi apendiks tertutup. Hal ini menggaris bawahi
perlunya tindak lanjut setelah pengobatan non bedah, terutama pada pasien berusia >
40 tahun. Dengan tradisi, tindak lanjut ini terdiri dari kolonoskopi atau barium dari
kolon, tetapi kolonoskopi virtual, CT-Scan, atau USG mungkin lebih akurat untuk
mendeteksi kondisi ganas di luar kolon atau CD. Penyakit ganas terdeteksi selama
masa tindak lanjut 1,2% pasien. Risiko ini terkait dengan usia saat diagnosis dengan
0,2% pada anak-anak, 1,8% dalam studi dari segala usia, dan 1,4% pada orang
dewasa. CD terdeteksi pada 0,7% selama follow-up setelah pengobatan non bedah.
Risiko ini terkait dengan usia dengan 0,1% pada anak-anak, 0,8% di segala usia, dan
1,5% pada orang dewasa. Tidak ada perbedaan dalam kaitannya dengan bagaimana
diagnosis dilakukan. Keganasan apendikularis jarang dan mungkin terlewatkan jika
apendektomi tidak dilakukan; Namun, ada kemungkinan bahwa pasien tersebut akan
memiliki sebuah massa yang tidak terselesaikan atau awal kekambuhan. Keganasan
kolon merupakan masalah yang lebih umum, tapi interval apendektomi bukanlah
metode yang dapat diandalkan untuk mendeteksi tumor caecal. Pencitraan diperlukan
bila keganasan cecal adalah mungkin. Investigasi kolon harus menjadi pertimbangan
terlepas dari apakah apendektomi interval dilakukan.
KESIMPULAN
Pada pasien dengan kecurigaan yang terkandung inflamasi apendiks,
berdasarkan massa

yang teraba atau durasi panjang gejala, diagnosis harus

dikonfirmasi dengan teknik pencitraan , pemindaian terutama CT-Scan. Pasien harus

menerima pengobatan non bedah primer dengan antibiotik dan drainase abses yang

diperlukan. Setelah pengobatan non bedah sukses, tidak interval bedah yang di
indikasikan dalam beberapa kasus, tetapi pasien harus diberitahu tentang risiko
kekambuhan terutama kemunculan apendikolit. Risiko hilang kondisi lain yang
mendasari (kanker atau CD) yang rendah, tetapi memotivasi tindak lanjut dengan
pemeriksaan kolon dan / atau CT-Scan atau USG, terutama pada pasien di atas usia
40 tahun.