Vous êtes sur la page 1sur 5

Construtivismo: TRI II

A hiptese de Terceiro Grau

s vezes pessoas seguem normas por pensarem que so legtimas;

Est na expectativa dos sujeitos utilizarem-se de identidades de papel como


razoes instrumentais como se fosse um objeto externo;

Ator aceita crditos sobre si mesmo ao dizer que uma normas legtima;
Apropriar identidade como subjetivamente realizou o papel em que foram
posicionados por outro generalizado.

No terceiro grau de identificao, os atores por caso se identificam com as


expectativas dos outros, que lhes dizem respeito como uma parte de si mesmo.
O outro agora dentro do limite cognitivo do Self, constituindo-se como que se
ve em relao ao outro, ou a sua `` I ''construindo uma norma;
Porque constitutivo da sua identidade, por sua vez, os atores tm agora uma
participao na norma que no fizeram antes. Seu comportamento est
interessado, mas no auto '' interessado.
Aplicando cultura hobbesiana que o torna um caso difcil para uma
anlise construtivista. O paradoxo prova as especificidades do
papel do inimigo, que determina um ator deve tentar tirar a vida e /
ou a liberdade dos prprios atores precisam internalizar as
expectativas de Constituio e identidades como inimigos.
A inimizade precisa do outro para que constitui a sua identidade; V
o revisionismo cultura hobbesiana profundo, como um obstculo a
ser superado, v-lo como inimizade um fim em si. A postura em
relao ao outro acarretado por inimizade, em outras palavras, para
viciar internalizao Parece cultura hobbesiana to profundamente
que constitui interesses.
Poltica de poder agora no apenas um meio, mas um fim em si,
um valor constitudo coletivamente como `` direito `glorioso, ou
virtuoso '', e como resultado os estados precisam agora o Outro para
jogar o papel do inimigo como um local para os seus esforos para
realizar esses valores.

Os efeitos causais dizem respeito ao papel da cultura na que a produo e


reproduo de identidades de inimigos ao longo do tempo. Os efeitos causais
pressupem (identidades e interesses), que existe na dependncia do
explanandum (cultura);
Os efeitos constitutivos da cultura mostram que isso no certo, que as
identidades e interesses dependem conceitualmente ou logicamente sobre a
cultura no sentido de que somente em virtude de significados compartilhados
que possvel pensarem sobre quem ou o que se quer em certas maneiras.

A identidade aqui um efeito da cultura na maneira que a fala um efeito da


linguagem: em cada caso, a estrutura deste ltimo, a gramtica, que faz a
primeira possvel.

H pelo menos trs maneiras pelas quais os estados podem precisar


uns dos outros para ser inimigos, todos que poderiam ser formas de
`` simbiose adversrio. '' Dois so bem conhecidos considerados,
mas nenhum para o meu conhecimento tem-se usado para
argumentar que as identidades inimigas so constitudas pela cultura
do sistema internacional. Em cada caso, o inimigo tem poder para ter
material suficiente para evitar ficar muito facilmente morto, mas o
resto da lgica completamente social.
O segundo argumento, as preocupaes em grupo de solidariedade
'', que diz respeito ao papel de inimigos em estados permitidos para
atender seus interesses nacionais. Em recente estudos das IR tem-se
feito argumento mais interessante, embora de formas diferentes,
por Campbell e Mercer.

Em contraste com o foco de Campbell sobre as necessidades de


segurana fsica dos estados, Mercer Concentra-se em suas
necessidades de auto-estima, mas ele tambm lida com o problema
de solidariedade dentro do grupo

O terceiro mecanismo pelo qual pode constituir interesses culturais


hobbesianos, identificao projetivo, no geralmente reconhecido na bolsa IR
e ofereo-o mais hesitante do que os outros.
A tese identificao projetiva enfatiza o papel do inimigo como um
local para deslocar sentimentos indesejados sobre o self.
Cada um ter uma participao no inimigo-Outro, pois lhes permite
tentar verificar ou destruir partes de si mesmas a que esto hostil.
Todos tm naturalmente que remover explicaes se o que est
acontecendo na tentativa de matar o outro est matando parte do
Self.
Inimizade aqui constituda de cima para baixo, no de baixo para
cima. Paradoxalmente, portanto, apesar da maior profundidade da
relao entre a sua inimiga polarizao Third Degree, neste caso,
mais ntima '' em menos de culturas hobbesianos totalmente
internalizados.

A cultura Lockeana

A cultura de Locke tem uma lgica diferente da hobbesiana Porque ele


baseado em uma estrutura de papel diferente, a rivalidade em vez de inimizade.
Como inimigos rivais so constitudos por representaes Acerca dos outros
com respeito violncia, mas estas representaes so menos ameaador:
Ao contrrio de inimigos, rivais esperam uns aos outros a agir como se eles
reconhecem sua soberania, sua `` vida e liberdade, '' como um direito, e no
para tentar conquistar ou domin-los.
Rivalidade subjacente um direito de soberania.

Para Hobbes o papel do Estado era institucionalizar Essa autoconteno, no ser um substituto completo para ele.
Ter um direito depende conteno dos outros, ao ser tratado por eles
como um fim em si mesmo e no como um objeto meramente de ser
eliminados como eles vem AET. Tais direitos ausentes no nada
mais moderao do que o que qo que quer que uma pessoa possa se
safar o que no quer dizer `` direitos '' em tudo

Quando os Estados reconhecem a soberania do outro como um direito, ento


podemos falar de soberania no apenas como uma propriedade de estados
individuais, mas como uma instituio partilhada por muitos estados.

Anarquia pode tornar a realizao de rivalidade difcil, mas mesmo


realistas
parecem pensar que possvel.
As implicaes da rivalidade para o Self so menos claras do que
eles so de inimizade Por causa do Outro estado percebido para
conteno d uma escolha. Se o outro um inimigo, ento, um
estado tem pouca escolha a no ser responder na mesma moeda.
No assim com rivalidade.

A lgica da anarquia Lockean

Rivalidade vista como uma relao inter-psicolgica, como uma


conjuno de crenas subjetivas sobre o eu eo outro.

Prticas de rivalidade sustentar esta lgica, de modo que se a sua


frequncia inferior ao ponto de inflexo que vai mudar, mas o
sistema ir ento ter uma macro-estrutura . Esta estrutura, ``
sociedade anrquica da Bull, '' Gera quatro tendncias:

Guerra aceito como normal e legtimo, e pode ser to comum como na


anarquia hobbesiana.

As causas, dinmicas, e os resultados dos dois tipos de guerra devem


variar e, como eles no devem ser Tal tratado como uma varivel
dependente.

Guerra limitada sustenta uma segunda tendncia, que para que o


sistema tenha uma adeso taxa de mortalidade relativamente
estvel ou de baixa ao longo do tempo. A adeso fundamental,
uma vez ESTA tendncia no se aplica aos estados faz cuja soberania
no reconhecida pelo sistema, como os estados indi-Genous das
Amricas antes da conquista.
Uma terceira tendncia para os estados de equilibrar o poder. V
Waltz como um efeito de anarquia como tal, mas o argumento aqui
sugere que o equilbrio mais um efeito do reconhecimento mtuo
da soberania.
Em ltima anlise Essa tendncia a neutralidade ou no
alinhamento torna-se um estatuto reconhecido. Se os Estados podem
resolver suas diferenas, ento no h necessidade para eles
competir militarmente em tudo, desde que no h mais uma ameaa
do revisionismo.

A cultura de Kant baseia-se numa estrutura de papel de amizade. Em


relao ao `` inimigo, '' o conceito de `` amigo '' subteorizado na
teoria social e, especialmente, no IR, onde existe ampla literatura
sobre imagens inimigas, mas pouco sobre imagens de amigo, em
permanente rivalidade, mas pouco sobre amizades duradouras, em
as causas da guerra, mas pouco sobre as causas da paz, e assim por
diante.
Inimizade um problema muito maior para a poltica internacional do
que amizade, e os estados a histria sugere que permanecem alguns
amigos por muito tempo de qualquer maneira. Realistas vem isso
como evidncia de que a busca de amizade na anarquia utpico e
at mesmo perigoso, e que o mximo que podemos esperar que
estados agir com base e interesses '' (rivalidade?) Ao invs de ``
Passions ' '(inimizade?).

Como vou usar o termo, a amizade uma estrutura de papel dentro do qual os
estados esperar uns aos outros para observar apenas duas regras:
(1) ser resolvido disputas sem guerra ou a ameaa de guerra (a regra da noviolncia); e
(2) Eles vo lutar como uma equipe, se a segurana de qualquer um est
ameaada por um terceiro (a regra de ajuda mtua). Trs pontos Acerca Estas
regras devem ser observadas. Em primeiro lugar, as regras so independentes e
igualmente necessrias.
Uma aliana um arranjo temporrio, mutuamente vantajoso Dentro rivalidade,
ou talvez inimizade, e assim por aliados esperam reverter para a condio
Eventualmente em que a guerra entre eles uma opo e decidir em
conformidade. Os amigos podem, naturalmente, ter uma queda para fora, mas a
sua expectativa na frente a relaao continua.

A lgica da anarquia kantiana

As duas regras de amizade gerar as lgicas de nvel macro e


tendncias associadas com Comunidades segurana pluralistas e ''
segurana coletiva. ''

A guerra sempre uma possibilidade lgica entre estados porque a capacidade


para a violncia inerente sua natureza, mas em uma guerra comunidade de
segurana pluralista no mais considerado uma forma legtima de resolver
disputas.
A segurana coletiva baseia-se no princpio da ajuda mtua, ou ``
todos por um, um por todos '': quando a segurana de qualquer um
dos membros do sistema est ameaado pela agresso a todos os
membros devem vir defesa con sus mesmo que a sua prpria
segurana pessoal no est em jogo.
Reciprocidade generalizada. Quando tal norma est a funcionar
correctamente a tendncia comportamental dominante ser um dos
multilateralismo ou outro-ajuda no que diz respeito segurana
nacional. Por causa desta segurana coletiva justaposta ao

normalmente equilbrio de poder, que se baseia no princpio


alternativa de autoajuda.

A segurana coletiva threat- nem nem especfico do tempo. Seus membros se


comprometem eus ajuda mtua eles-, porque eles vem como uma nica
unidade para fins de segurana, a priori, no importa por quem, quando, ou se
estes podem estar ameaadas.
verdade segurana coletiva universal que necessrio para uma cultura
kantiana a nvel global. No entanto, a segurana colectiva fazendo uma
proposio de tudo ou nada obscurecem importantes duas possibilidades.
Uma delas que os Estados podem operar em uma todos por um, um por todos
'' Dentro de base Relativamente regional, subsistemas autnomos ou complexos
de segurana, mas no com pessoas de fora.
A outra possibilidade que, mesmo quando um equilbrio do sistema de energia
domina a nvel global, afirma dentro de cada bloco pode colaborar no porque
eles percebem o outro bloco como uma ameaa sua segurana pessoal, mas
porque eles acreditam em uma abordagem de equipe para a segurana com os
membros dos seus bloco.
A estrutura de autoridade descentralizada no parece ser uma
anarquia, se isso for tomado literalmente significa sem regra, '' nem
parece ser um estado (ou em um continuum de estaticidade, como a
Unio Europeia, sem dvida, ) se Isso significa autoridade
centralizada.
O que um cultura kantiana baseada no Estado de Direito Sugere, em
outras palavras, que duas dimenses so relevantes para a
constituio de anarquia / no-anarquia ao invs do tradicional,
nomeadamente o grau de centralizao do poder e do grau de
autoridade apreciado pelas Normas do sistema.

Acerca do mundo aps a anarquia, '' uma das questes mais importantes hoje,
no s de frente dos estudantes de poltica internacional, mas da teoria poltica.

Vous aimerez peut-être aussi