Jacques Bouveresse

Philosophie des mathmatiques et

thrapeutique d'une maladie philosophique:
Wittgenstein et la critique de l'apparence
ontologique dans les mathmatiques

.. Puisque tout est tal sous nos yeux., il n'y a rien

expliquer. Car ce qui est cach, par exemple, ne nous
intresse pas. ~ (Investigations philosophiques, 126.)

Dans le Tractatus, Wittgenstein professait une sorte de logicisme 1 dissident dont l'originalit rsidait essentiellement dans son opposition dj
trs marque au ralisme logique plus ou moins accus et plus ou moins
avou des thories orthodoxes comme celles de Frege et Russell. La critique
des pseudo-objets mathmatico-Iogiques (le vrai , le faux , l' objet ,
le nombre , la proposition , etc.) aboutissait en effet en fait au dpeuplement intgral de cet univers paradisiaque de la logique sur lequel
Whitehead et Russell avaient cru pouvoir fonder une reconstruction globale
4e l'difice mathmatique et ramenait, en un certain sens, ,la question des
fondements un niveau purement oprationnel 2.
Entre 1929, anne o il reprit ses recherches Cambridge, et 1932 environ,
Wittgenstein mit par crit un certain nombre de rflexions sur la philosophie des mathmatiques et de la logique qui se rattachent en gros la
1. Bien que le Tractatus n'apporte proprement pader aucune caution au programme rductionniste
des logicistes de stricte observance et que Wittgenstein y propose une thorie du nombre qui s'apparente par certains cts celle des intuitionnistes, on pourra nanmoins considrer sa position du moment
co=e un logicisme marginal si l'on admet avec Carnap que le requisit fondamental de la thorie
logiciste (dans son opposition au formalisme) doit finalement tre formul de la faon suivante: .. La
dche qui consiste fonder logiquement les mathmatiques n'est pas remplie compltement par une
mtamathmatique (c'est--dire par une syntaxe des mathmatiques) seule, mais uniquement par une
syntaxe du langage total, qui contient la fois des propositions logico-mathmatiques et des propositions
synthtiques. (The logical Syntax of Language, Routledge and Kegan Paul, Londres, 6' dition, 1964,
p. 327). Par 4 logicisme du Tractatus on entendra simplement le fait que, pour son auteur, les mathmatiques et la logique dcrivent solidairement la logique du monde.
3 Le nombre est l'exposant d'une opration - (Tractatus logico.philosophieus, 6. 0::11).

Philosophie des mathmatiques

175

conception du Tractatus et qui n'ont pas t publies 8. Celles qui ont t

rassembles pour la premire fois en 1956, dans l'ordre chronologique de
leur rdaction, par G. H. von Wright, T. Rhees et G. E. M. Anscombe
sous le titre Bemerkungen ber die Grundlagen der Mathematik s'chelonnent
sur une assez longue priode (1937-1944) et sont rapprocher des Investigations philosophiques, auxquelles elles devaient, pour une part tout au moins,
tre incorpores '. Wittgenstein ne devait plus revenir par la suite ce
genre d'tude. Les Remarques reprsentent donc sa dernire philosophie
des mathmatiques et le choix fait par les responsables de l'dition parmi
de nombreuses notes manuscrites a pour but de donner une ide aussi
complte et aussi exacte que possible du chemin considrable parcouru
sur la question depuis l'poque du Tratactus et de la position (il vaudrait
mieux dire des positions) extrmement originale et, pour tout dire, assez
prcaire du'second Wittgenstein sur le problme prcis du fondement des
mathmatiques et un certain nombre de matires annexes.
L'ensemble des Remarques qui, il faut le noter, ne constituent ni dans les
intentions primitives de l'auteur ni dans les faits un vritable livre, est
disparate et trs ingal, peu prs toujours dconcertant et stimulant pour
le philosophe et dcevant - selon toute probabilit - pour le mathmaticien et le logicien. M. Dummett 5 juge l'ouvrage dans ces termes : Bien
des ides sont exprimes d'une manire que l'auteur reconnaissait comme
inexacte ou obscure; certains passages sont en contradiction avec d'autres;
certains sont dpourvus de tout caractre concluant; certains lvent des
objections contre des ides que Wittgenstein soutenait ou avait soutenues
et qui ne sont pas elles-mmes clairement nonces dans ce volume; d'autres
passages, en outre, en particulier ceux qui portent sur la consistance et sur
le thorme de GOdel, sont de pitre qualit ou contiennent des erreurs
dtermines. Cela tant, le livre doit tre trait comme ce qu'il est - un
choix de notes d'un grand philosophe. Comme le disait Frege de ses crits
non p1t blis, elles ne sont pas toutes de l'or, mais il y a de l'or en elles. Une
des t~ches du lecteur est par consquent d'extraire l'or 6.
Cowan 7 fait remarquer assez justement que la philosophie des mathmatiques et de la logique de Wittgenstein est en un sens purement trangre
3. Cf. c Vorwort der Herausgeber., in Bemerkungen ber die Grundlagen der Mathematik, von Ludwig
Wittgenstein. Avec une traduction anglaise' (Remaries on the Fountlatioos of Mathematics) par G.B.M.
Anscombe, Oxford, 1956, '],. dition 1964.
4- Le premi des cinq fragmentl qui composent les Remarques faisait mme partie d'une Vel"Iioo
primitive du manuscrit des Investigations. Par ailleurs un certain nombre de remarques sont passes
peu prs textuellement dans ce dernier livre et ont parfois t laisses de ct pour cette raison.
5. Cf. Wittgenstein's Philosophy ofMathematics., in The Philosophical Review, Vol. LXVDI (1959).
Repris dans Wittgen.steln, The Philosophicat Investigations, A Collection of Critica1 Bss~ys, edite<! by
George Pitcher, New York, 1966, et galement dans Philosophy of Mathemat/cs, selected readingl
edited by Bnacerraf and Putnam, Prentice-Hall, Ine.. Englewood Clilfs, N.J. 19646. Piteher. p. 420.
7. Ct: c Wittgenstein's Philosophy of Logie t, in The PhilosophicaJ RLview, Vol. LXX (1961), p. 362375. Cf. p. 3U.

Jacques Bouveresse
aussi bien la logique qu'aux mathmatiques et la philosophie de ces
deux disciplines; car, en fait, Wittgenstein ne se proccupe ni de nier ce
sur quoi les autres s'entendent et dont ils partent, ni d'adopter pour son
propre compte les mmes points de dpart, mais uniquement de regarder
ailleurs, plus loin ou plus en profondeur, pour montrer que de tels points
de dpart n'ont aucun fondement et aucune raison d'tre. Ce n'est effectivement pas par les lments de rponse qu'il pourrait ventuellement apporter
un problme, en l'occurrence celui du fondement des mathmatiques,
que Wittgenstein attire l'attention du philosophe, mais par la tnacit avec
laquelle il conteste que le problme ait se poser. En fait, bien que certains
aspects de ses analyses l'apparentent tour tour plus ou moins chacune
des trois grandes coles : logicisme, formalisme, intuitionnisme, Wittgenstein rejette en bloc toutes les entreprises de fondation. des mathmatiques
parce qu'il nie purement et simplement que la mathmatique ait tre
fonde . Si les Remarques constituaient un vritable livre, le thme n'en
pourrait tre qu'une dnonciation, par les procds habituels de la philosophie analytico-linguistique, de la non-pertinence d'une problmatique
historique dmesurment grossie et charge d'un pathos abusif: la dramatique c question des fondements .
Pour comprendre la position tout fait particulire de Wittgenstein,
il faut s'interroger d'abord sur les conditions d'apparition de la problmatique qu'il rcuse et d'instauration du dbat auquel il semble prendre part
tout en en contestant les termes. La question des fondements nat, la fin du
XIr sicle, d'une c crise. de la pense mathmatique. La crise au sens troit
du mot est conscutive la rencontre de phnomnes pathologiques. :
paradoxes, antinomies, etc., dans une science rpute sre et elle se rsout
un premier niveau par la simple reconstruction axiomatique de la thorie
des ensembles. La crise au sens lar~e est une crise au sens husserlien du mot:
elle concerne le c sens. mme de 1 activit mathmatique et oblige le mathmaticien se poser un certain nombre de questions prjudicielles qui portent
sur la nature de la c vrit. mathmatique, le sens des propositions mathmatiques, le type d'vidence auquel elles font appel, etc. Ces questions se
posent videmment en permanence la philosophie, indpendamment de
la c conjoncture,. mathmatique. En temps normal, la pratique scientifique
poursuit et atteint ses objectifs dans une sereine irresponsabilit : les
mathmatiques et la logique se dveloppent comme des techniques autonomes et autarciques en faisant confiance des vidences naves. non critiques. La venue au jour de productions tratologiques comme les nombres
irrationnels, les gomtries non-euclidiennes ou les ensembles paradoxaux,
est chaque fois l'occasion pour la science mathmatico-Iogique d'une
reconqute philosophique de son authenticit . Le fait que l'tat de crise
se matrialise un jour dans des difficults ou des paradoxes ne fait que rendre
sensible aux yeux du praticien lui-mme l'urgence d'une interrogation
critique et d'une entreprise systmatique de fondation .
Rsoudre la question des fondements pour les trois coles logiciste,

Philosophie des mathmatiques

177

formaliste et intuitionniste, c'tait fournir la fois une reconstruction

(Plus ou moins complte) des mathmatiques et une philosophie pour la
soutenir. On ne trouve ni l'une ni l'autre de ces deux proccu~ations chez
Wittgenstein, qui ne fait pas uvre de mathmaticien et n entend par
philosophie des mathmatiques rien d'autre qu'une clarification de la
grammaire des noncs mathmatiques tels qu'ili sont.
Pour le situer d'emble et de faon brutale par rapport ses interlocuteurs,
il convient de signaler d'abord, d'un point de vue trs gnral, que
1) Contrairement ce qu'on pourrait tre tent de croire propos de
l'auteur du Tractatus, Wittgenstein ne prend pas ou ne prend plus trs
au srieux la pense mathmatique et ses msaventures 8. C'est ce qui
explique sans doute qu'il considre avec beaucoup de dtachement et une
certaine lgret l'espce de cataclysme qui a branl, quelques dizaines
d'annes auparavant, l'univers des mathmaticiens et l'extraordinaire
travail de recherche critique et de reconstruction qui s'en est suivi. L'aptitude
vivre ou revivre un drame qui parut certains mettre en pril la raison
elle-mme et donna lieu, dans les essais de solution, des controverses
passionnes, est videmment fonction de l'ide philosophique que l'on se
fait des mathmatiques et de la logique. Pour Wittgenstein, une crise de
la raison pure mathmatique ne peut tre proprement parler qu'une
invention de philosophes, non parce que les mathmatiques reprsentent
une sorte d'Absolu intangible et jamais rellement menac, mais prcisment parce qu'elles ne sont pas absolues et n'ont nullement besoin de l'tre.
Il estime, pour sa part, que la mathmatique proprement dite est toujours
ce qu'elle doit tre et obtient toujours ce qu'elle cherche, en un mot qu'elle
est, selon une expression qu'il affectionne particulirement, en ordre .
2) Pour lui les mathmatiques et la philosophie n'ont rigoureusement
rien se dire 9 : aucune dcouverte mathmatique ne peut avoir de rpercussion vritable sur la philosophie des mathmatiques et la philosophie
tout court; inversement aucune opinion philosophique ne devrait en principe pouvoir affecter rellement la pratique des mathmaticiens 10. Pour
8. Si l'on en croit Carnap. Je refus d&."bd d'accorder awt llCiens enctes l'importance qu'elles
mritent et une tendance constante, c:hez Wutgenstein, les ~grer sont, pour une part importante.
la source des premires dissensions srieuses avec les membres du Cercle de Vienne. Cf. Carnap, fIntellectual Autobiography ., in The Phi/osophy of Rudolf Carnap, edited by P. A. Schilpp, The library
of Living Philosophets, 1963, p. 23. Le scientWne viennoiJ ne pouvait que heurter en Wittgenstein
une convicrion c pascalienne t de l'inutilit profonde des SCens et de la philosophie. En ce qui couceme
Ia philosophie, les dernirca propositions da Trattal#s donnaient clairement entendre que la seule phi1osophie possible (l'analyse critique du langage de la science) est par essence inapte rsoudre aucun des
problmes que l'on est en droit de c::onsidrer comme importants t. Pour Wrttgenstein, il est clair
en tout cas que, si les sciences ollC pu connattre quelque chose romme une crise .. ce n'est pas parce
qu'elles se IOnc sq,are. de la philosophie de type traditionnel, mais parce qu'elle! n'ont pas ru le faire.
9. Cf., par exemple, ItWfstigtltOlU, 12 ....
10. Cette deuxime th~ est videmment encore plll$ difficile soutenir que la premire et il est
douteux que let procds utiliss, dans une perspective intuitionni9te, par Wittgenrtein (cf. les analytes
consacre. au principe du ti~clu, Ia retluctlo ad abmrdum, la coupure de Dedekind, etc., in Bemtrkungen, IV) pour la condamnation de certains types de raisonnement math6matique, l'autorisent lIa
IZ

Jacques Bouveresse
Dummett, cette position thorique sans fondement vritable drive essentiellement d'une tendance gnrale, chez Wittgenstein, fragmenter le
discours scientifique en un certain nombre de domaines insulaires sans
communication ll. On verra ce propos ce que Wittgenstein pense de la
discipline hybride qui s'intitule logique mathmatique .
3) L'attitude gnrale de Wittgenstein, en matire de philosophie des
mathmatiques, est un opportunisme 11 )) radical qui se veut indiffrent
toute problmatique thorique)) et se rsume dans la conviction bien arrte
que la science mathmatique, telle qu'elle est, fonctionne )) la satisfaction gnrale et qu'elle est seule juge des instruments utiliser ou rejeter,
le choix ne pouvant tre dict en dernire analyse que par des considrations
pragmatiques, en dehors de toute rfrence des instances pistomologiques.
Ennemi dclar de toute spculation sur les possibilits ou les impossibilits
de la technique mathmatique, il estime qu'il est inutile, d'une manire
gnrale, d'essayer de prvoir 18 des solutions ou des difficults lorsqu'on
n'est pas effectivement en mesure de les faire apparaitre. Conformment
la thse &nrale du Tractatus, l o il n'y a pas de rponse possible en principe, il n y a pas non plus rellement de question u. Il n'y a en fait ni drames
ni surprises en mathmatiques et il est toujours temps d'essayer de sortir,
si on le juge bon d'une impasse apparente, lorsqu'on s'y trouve concrtedfendre effectivement. Celui qui, en vertu de restrictions intuitionnistes, croit devoir, par exemple,
sacrifier une partie de l'analyse, le fait pour des raisons qu'i] faut bien appeler, faute de mieux, c philosophiques '. Bourbaki n'hsite d'aillenrs pas crire: f L'cole intuitionniste, dont le souvenir n'est
sans doute destin subsister qu' titre de curiosit historique .... (lments J'histoire des math/lldliques,
Hermann, 1960, p. 56). Quoi qu'ait pu en penser Wittgenstein, l'arithmtique des nombres cardinaux
transfinis, par exemple, s'est, en un sens, bel et bien intgre notre univers mathmatique et le philosophe, tel qu'il le conoit, ne peut pas faire autre chose que d'en prendre acte. Quant l'adoption psychologiste ou pragmatiste de critres, peu sympathiques aux philosophes, comme l'c intrt " 1' applicabilit " etc., elle implique videmment encore toute une philosophie des mathmatiques, non point
neutre et purement descriptive, comme le veut Wittgenstein, mais discriminatoire.
II. Cf. Pitcher, p. 423.
12. Hilbert qualifie d'c opportunistes " sur un point prcis, certains adversaires de Kronecker qui
cherchent oprer contre lui le sauvetage du nombre irrationnel, indispensable l'analyse, et en tablir
l'existence c positive . Cf. Grundlagen der Geometrie, Anhang VIl, ber die Grundlagen der Logik
und der Arithmetik " Leipzig et Berlin, 3 d. 1909, p. 264. Pour Wittgenstein l'indpendance
de deux systmes de nombres est suffisamment fonde sur la diffrence de deux mthodes de
calcul.
13. f n n'y a que ce que nous consttuisons nous-mmes que nous puissions prvoir " disait dj le
Tradatus (S.ss6); cf. Notebooks, 1914-1916, Oxford, 1961, p. 71.
14. La proposition de Fermat n'a donc pas de sens, tant que je ne peux pas chercher la rsolution de
l'quation par des nombres cardinaux.
Et cchercher. doit toujours vouloir dire: chercher de faon systmatique. Lorsquej'erre dans l'espace
infini la poursuite d'un anneau d'or, il ne s'agit pas d'une recherche.
On ne peut chercher que dans un systme: il y a donc, en tout tat de cause, quelque chose que
l'on ne peut chercher. (Philosophische Bemerkungen, Oxford, 1964, xm, ISO, p. 175). Les Philosophische
Bemerleungen, parues en 1964, correspondent, dans l'volution de Wittgenstein, une priode de transition. Elles rassemblent des matriaux accumuls, en vue d'une publication, entre fvrier 1929 et juillet
1930. Cette priode fut consacre, entre autres choses, des discussions suivies avec RaInsey, dans
lesquelles la philosophie des mathmatiques tint videmment une place essentielle.

Philosophie des mathimatiques

ment accul 16. Pour cela, on peut faire confiance, te moment venu, aux
mathmatiques et la logique elles-mmes, qui n'ont nul besoin de secours
extrieur : selon une autre formule chre Wittgenstein, les mathmatiques
et la logique veillent sur elles-mmes (sorgen fr sich selbst 18).
Il est videmment peu prs impossible et il serait, en outre, malhonnte
d'essayer de recomposer, partir de donnes parses et fragmentaires, une
doctrine complte et cohrente que l'on pourrait attribuer Wittgenstein, puisque les Remarques ont, en plus d'une obscurit comparable celle
des ouvrages rdigs 17, l'inconvnient majeur de n'tre qu'un recueil de
notes. On se propose seulement ici d'exposer brivement, sans trop chercher
en apprcier la pertinence et la porte relle, les vues de Wittgenstein sur
un certain nombre de points nvralgiques :
r) Le problme cardinal des rapports entre la philosophie comme activit,
non plus de fondation , mais de clarification 18, et les mathmatiques.
2) Le problme du sens de la ncessit logico-mathmatique en gnral
et de la contrainte dmonstrative en particulier.
3) Le statut particulier de la pseudo-proposition mathmatique et les
consquences qui s'ensuivent pour la problmatique des fondements, aussi
bien au sens de Russell qu'au sens de Hilbert, comme pseudo-problmatique.
4) L'inexistence de fait du problme de la non-contradiction, tel qu'on le
comprend habituellement, problme dont la prgnance est due essentiellement aux implications philosophiques de la mthode axiomatique.

15. Cette attitude s'exprime de faon particulirement claire propos des dmonstrations de noncontradiction dans les discussions que Wittgenstein eut avee Waismann et Schlick et
dont des' extraits ont t publis la fin des Philosophische Bemerkungen sous le titre Widerspruchsfreiheit. (p. 318-346). Bien que sa philosophie des mathmatiques ait subi par la suite d'importants remaniements, il ne semble pas que sa sympathie pour les mtamathmaticiens se soit beaucoup
accrue.
16. Chacune pour soi en principe!
17. Comme le rappelle plaisamment Quinton : La bible du mouvement de l'analyse logique fut le
Tractatus. A l'instar d'autres textes sacrs, il combinait la ferveur prophtique avec l'obscurit sibylline
d'une manire telle qu'il appelait et reut un grand nombre d'interprtations opposes. (Bxcerpt from
Contemporary British Philosophy, Pitcher, p.I-2I, cf. p. 3). On peut dire la mme chose des Remar~s.
aVee' sans doute, la ferveur prophtique. en moins.
18. Bien qu'une commune ambition de clarification du sens. puisse suggrer des rapprochements
entre la philosophie linguistique et la phnomnologie, il est clair que les deux entreprises sont totaloment trangres l'une l'autre. L'analyse linguistique, telle qu'elle est conue par le seeond Wittgenstein et sa postrit oxfordienne n'est au fond qu'une sorte de positivisme grammatical. pluraliste.
Alors que F. Kombartel (<< Zur Diskussion philosophische Perspektiven der Diskussion um die
Grundlagen der Mathematik zu Verlauf und Konsequenzen eines Kapitels der Phllosophiegeschichte .,
Archiv fUr Geschichte der Philosophie, 1963, XLV, p. 157-193) est prt considrer les Imar~$ comme
une sorte de phnomnologie des mathmatiques, P. Bemays observe que l'attitude de Wittgenstein
est fonde sur le r~et systmatique de toute espce 3e phnomnologie. Cf. Betrachtungen zu Will;,
Wittgensteins Bemerkungen ber die Grundiagen der Mathematik t, Ratio, 1959,1; repris dans Benacerraf et Putnam (. Comments on Ludwig Wittgenstein's Remarks on the Foundations of Mathernatics .), p. 510-528. Voir surtout p. 528.

Jacques BouveTesse

180

1. Les mathmatiques et la ralit :

Le conceptualisme ultra-constructiviste de Wittgenstein
L'ide centrale est que la mathmatique, comme jeu de langage (ou
plus exactement comme pluralit de jeux de langage ayant un air de
famille ) est dfourvue en fait de tout fondement extra-linguistique et
extra-oprationne :
En quoi la mathmatique a-t-elle besoin d'une fondation? Elle en a
aussi peu besoin, mon avis, que les propositions qui traitent d'objets
physiques - ou celles qui traitent d'impressions sensibles, ont besoin d'une
analyse. li est vrai cependant que les propositions mathmatiques, tout
co~e ces autres propositions, ont besoin d'une clarification de leur gramma.rre.

Les problmes mathmatiques des soi-disant fondements sont aussi peu

pour nous au fondement des mathmatiques que le rocher peint supporte
le chteau peint 19. ,.
Pour Wittgenstein, la philosophie des mathmatiques n'est pas une
activit de contrle, de justification ou de mise en forme. Elle n'a pas
promouvoir une reconstruction des mathmatiques existantes en fonction
de certaines ides thoriques, mais uniquement dcrire un certain tat de
choses techniques :
li faut que le philosophe se dmne de telle sorte ~u'il passe ct des
problmes mathmatiques et ne se cogne pas l'un deux, - qui devrait
tre rsolu, avant qu'il puisse aller plus loin.
Le travail qu'il effectue en philosophie est pour ainsi dire une fainantise
en mathmatiques.
li ne s'agit pas de construire un nouvel difice ou de jeter un nouveau
pont, mais de juger de la gographie, telle qu'elle est maintenant.
Nous voyons bien des morceaux des concepts, mais nous ne voyons
pas clairement les dclivits qui font passer l'un d'entre eux dans d'autres.
C'est pourquoi il ne sert rien, en philosophie des mathmatiques, de
refondre les dmonstrations dans de nouvelles formes. Bien qu'il y ait l
une forte tentation.
li y a 500 ans galement, il pouvait y avoir une philosophie des mathmatiques, de ce qui tait l'poque la mathmatique 20. ,.
li ne faudrait videmment pas croire que Wittgenstein s'en prend spcialement la philosophie de style traditionnel. L'ennemi vis est avant tout
la logique mathmatique, coupable, selon lui, d'avoir totalement perverti
resprit des philosophes :
La logique mathmatique a compltement dform la pense de
19.
20.

&merltungen., V. 13.
Ibid., IV, 53.

Philosophie des math/maliques

181

mathmaticiens et de philosophes en promouvant une interprtation superficielle des formes de notre langage courant au rang d'analyse des stru:tures
des faits. Elle n'a fait, il est vrai, en cela que continuer btir sur la logique
aristotlicienne 21. ,
Et ailleurs :
La maldiction de l'invasion des mathmatiques par la logique mathmatique consiste dans le fait qu' prsent chaque proposition peut tre
reprsente dans une criture mathmatique, ce qui Git que nous nous
sentons obligs de la comprendre. Bien qu'en fait ce mode d'criture ne
soit que la traduction de la prose ordinaire vague \Ill. *
La condamnation porte l'encontre de la logique symbolique vise
essentiellement sa prtention constituer une langue artificielle idale 21,
alors que, pour Wittgenstein, les langues relles ne sont pas perfectibles et
n'ont pas besoin de l'tre. A propos de ce qu'il appelle la funeste invasion
des mathmatiques par la logique 2. *, Wittgenstein prcise que ce qu'il
y a de pernicieux dans la technique logique, c'est qu'elle nous fait oublier
la technique matmatique spciale. Alors que la technique logique n'est
qu'une technique auxiliaire dans les mathmatiques, que, par exemple,
elle tablit certaines liaisons entre d'autres techniques.
C'est presque comme si l'on voulait dire que le travail de l'bniste
consiste coller. *
Soutenir contre un logiciste russdlien que les mathmatiques ne sont pas
de la logique, c'est dire c quelque chose comme : si l'on enveloppe des
tables, des chaises, des armoires, etc., dans des quantits suffisantes de papier,
elles fmiront coup sr par avoir l'allure de sphres 26 La possibilit de
doubler chaque dmonstration mathmatique proprement dite par une
dmonstration russellienne ~ui, d'une manire ou d une autre, lui corresponde , n'empche pas qu une correspondance de ce type ne repose pas
sur la logique. La reconstruction logiciste des Principia Mathematica ne fait
donc que superposer un jeu de langage un autre jeu de langage et, s'il est
toujours possible de faire retour la mthode logique primitive, il n'y a
rien qui rende ce retour ncessaire et obligatoire. La dmonstration n'tant
pas autre chose qu'une suite de transformations opres sur des symboles,
rien dans la logique proprement dite ne permet de dcrter l'quivalence
des rsultats de deux sries de transformations effectues paralllement dans
le systme primaire et dans le systme secondaire . Les techniques
mathmatiques ont en fait une vie propre qui se suffit parfaitement elle21.

Ibid., IV, 48.

22. Ibid., IV,

"'

46 .

23. Bien qu' l'poque du Tractatus, Wittgenstein soit convaincu qu'il existe une essence et "ml logique
du langage, thse qu'il combattra vigo\ll'CUSe111ent par la mite, il Y soutient dj que les propositions
de notre langage sont en ordre. telles qu'elles sont. Cf. 5.5563, et ~galement P1n1osophiscM &merkungelt, I, 3, p. 52, Le Cahier bleu, trad. franaise. Gallimard, 1965. p. 65. etc.
24. Bemerkungen. IV, 24.
25. Ibid., n,53.

Jacques Bouveresse
mme. Comme le dit Wittgenstein, la logique de Russell ne nous apprend
pas diviser 28 .
Cette position techniciste et obscurantiste est, chez Wittgenstein, le
rsultat de la combinaison d'un certain formalisme 27 avec un degr extrme
de constructivisme, un degr auquel prcisment la question des fondements
perd sa signification. Pour le platonicien les objets mathmatiques ont une
c existence )) et des relations mutuelles indpendamment de notre pense
et les propositions mathmatiques sont vraies ou fausses en vertu d'un
certain tat de choses mathmatique. L, o le platonicien parle d'existence ou de vrit, le constructiviste prfre, pour sa part, parler de constructibilit ou de dmontrabilit. li ne cherche pas proprement parler
indiquer les conditions de vrit)) d'un nonc, mais plutt uniquement
les circonstances dans lesquelles nous 28 sommes justifis l'affirmer, c'est-dire dans lesquelles nous considrons que nous sommes en possession d'une
dmonstration 29. Ce que cela signifie concrtement peut videmment
varier dans des proportions considrables d'une cole l'autre, mais,
chaque fois, la notion de dmonstration supplante plus ou moins une notion
de la vritb-correspondance dans l'explicitation du sens d'un nonc mathmatique 80
Wittgenstein, pour sa part, considre, la manire des intuitionnistes,
les mathmatiques comme une activit, non comme une doctrine 31,
et le mathmaticien comme un inventeur , non comme un dcouvreur 32.
Mais cela s'ajoute une sorte de conventionalisme pluraliste qui voit
dans les mathmatiques quelque chose comme un mlange BARIOL de
techniques de dmonstration 33 )), et dans le calcul une technique anthropo:16. Ibid., n,52.
27. Uniquement en cc sens que W1tte:Ilgcnstein conoit gnralement la mathmatique comme un
cu de symboles sans signification extrinsque (ce qu'il pense de la mthode axiomatique est suflisamJUCIlt clair pour qu'on ne soit pas tent de &ire de lui un formaliste hilbertien) . En un certain sens on
ne peut en appeler dans les mathmatiques la signification (Bedeutung) des signes, pour la raison que
c'est seulement (erst) des mathmatiques qu'ils reoivent la signification. (IV, 16). Mais, d'un autre
ct, c il est CSSCDtiel la mathmatique que ses signes soient galement utiliss dans le civil. C'est l'utililation en dchon des mathmatiques, par consquent la signification (Bedeutung) qui fait du jeu de signes
une mathmatique. (IV, 2).
28. D'o une mathmatique parfois qualifie d'. anthropologique .
29. Cf. A. Heyting, Les Fondements des Mathlmatiques. Intuitionnisme. Thorie de la Dmonstration,

Paris, Gautbier--Villan, 19S5, p. 16-23.

30. En 1931, Carnap a essay de fournit une version constructiviste du logicisme, oppose en particulier la conception c thologique. de Ramsey. Cf. c Die logizistische Grundlegung der Mathematik .,
Erkcnntuis, 1931 (repris dans Benacerraf ct Putnam, c The logicist Foundations of Mathematics >, p. 3141). Sa position s'est considrablement libralise par la suite. Cf. cEmpiricism, semantics and ontology> ,
R.tvue internationale de Philosophie, Vol. IV, (1950), ct H. Mehlberg, The present situation in the PhiloIOphy of Mathematics, in Logic and Language, Studies dedicated to Professor Rudolf Carnap on the
occasion ofhis scvcntieth birthday, D. Reidel Publishing Company, Dordrecht, Holland, 1$162, p. 6$1-103.
31. Cf. Bemerkungen, m, 15-16.
32 Der Mathcmatiker ist cin Erfinder, kcin Entdeckcr. (Ibid., l, 167).
]3. Ibitl., n, 46; cf. II, 48 : cIch will die Buntheit der Mathematik erklaren. , et V, 26 : Mathematik
ist also cine Familie. ..

Philosophie des mathmatiques

nome fonde sur le consensus 84. Pour Wittgenstein il n'est gure plus
question de vrit et de fausset dans les mathmatiques que dans le jeu
d'checs : on a affaire dans les deux cas uniquement des configurations
de symboles, dont les transformations sont rgles par un systme de
conventions plus ou moins arbitraires. On peut se proposer de dcrire exactement le fonctionnement d'un jeu et, la rigueur, d'en discuter l'intrt
par rapport d'autres, on ne voit pas trs bien o pourrait prendre naissance, s'alimenter et ventuellement se rsoudre un prtendu problme
des fondements .
Un exemple typique d'attitude raliste est offert, comme on sait,
par le premier Russell qui, dans l'article intitul Knowledge br Acquaintance
and Knowledge br Description 85, soutient que nous avons des universaux
ce type d'exprience directe qu'il appelle acquaintance . Quant aux relations ncessaires entre universaux, elles sont dcouvertes , perues ,
et non pas construites, par nous. Russell crit, par exemple dans Les pro-

blmes de la philosophie 86

L'nonc deux et deux font quatre a trait exclusivement des uni-

versaux et, par consquent, peut tre connu de quiconque a la connaissance directe (is acquainted with) des universaux concerns et peut percevoir
la relation qui existe entre eux et que l'nonc affirme 87.
La possibilit pour nous d'apprhender, dans certaines conditions, directement de telles relations entre universaux tant admise comme un fait
dcouvert par une rflexion sur notre connaissance , il s'ensuit que les
mathmatiques ont, indpendamment et au-dessus de celles des sciences
de la nature, leur sphre propre de ralit , dont le mathmaticien
s'efforce de dcouvrir les lois. Rapprochant les mathmatiques de la
tragdie, qui rconcilie l'homme avec le monde du Destin, Russell
souligne:
Mais les mathmatiques nous font passer davantage encore de ce qui
est humain dans la rgion de la ncessit absolue, laquelle non seulement
le monde actuel, mais encore tout monde possible doit se conformer ;
et l prcisment elles construisent une demeure, ou plutt trouvent une
demeure ternellement debout, dans laquelle nos idaux sont pleinement
satisfaits et nos meilleures esprances non dues. C'est seulement lorsque
nous comprenons totalement l'entire indpendance, par rapport nous,
34. Cf. Ibid., n, 65-76.
35. Proccedings of the Aristotelian Society., 191O-19II; repris dans Mysticism and Logic, George
Allen & Unwin, 1963, p. 152-167. Cf. galement On the Nature of Acquaintance ., 1914, in Logi'
and Knowledge. George Allen & Unwin, 2.cdition, 19640 p. I2.7-174.
36. The Problems of Philosophy, Oxford. 19I2.; trad. franaise. Paris, AJcan, 192.3, et Payot, 1965.
En ce qui concerne la distinction entre connaissance directe. et connaissance par description., cf.
en particulier chap. 5. Comme le fait remarquer l'diteur deLogicaruJ Knowledge, ce n'est pas proprement parler une nouveaut philosophique, puisqu'on la trouve dj esquisse, par exemple, dans le De
Magistro de saint Augustin.
37. p. lOS du texte anglais.

Jacques Bouvmsse
dont jouit ce monde que la raison dcouvre, que nous pouvons raliser de
faon adquate l'importance profonde de cette beaut 8S.
L"attitude du Russell de cette poque est un des meilleurs exemples de ce
contre quoi Wittgenstein ne cesse de s'insurger : la croyance un monde
platonicien des tres mathmatiques et au rgne grandiose d'un fatum
mathmatique universel. L' entire indpendance J de l' univers math6matique par rapport toute donne an~oJ?ologique est. en fai~ une
des plus constantes et des plus dangereuses IllUSIOns de la philosophle. Le
mathmaticien ne contemple pas des essences prexistantes, mais les cre :
Der Mathematiker erzeugt Wesen 811 . Quant la dcouverte de prtendues
relations entre de prtendues entits, elle n'est rien de plus que l'tablissement de nouvelles connexions grammaticales :
On pourrait dire : la dmonstration modifie la grammaire de notre
langue. modifie nos concepts. Elle fabrique de nouvelles connexions
(Zusammenhange) et elle cre le concept de ces connexions. (Elle ne constate
pas qu'elles sont l, elles ne sont, au contraire, pas l, tant qu'elle ne les
fabrique pas 'G.)
Les sciences mathmatiques n'ont donc, contrairement ce que n'ont
cess de croire les philosophes spculatifs et les mathmaticiens philosophes,
aucun caractre thortique J, elles sont purement potiques J. Pour
Wittgenstein, il est de l'essence d'un nonc mathmatique d'tre le rsultat
d'un processus opratoire, la dmonstration ne dvoile pas une vrit, elle
construit une proposition n, c'est--dire introduit de nouveaux matriaux
dans les archives du langage. La question se pose ds lors videmment
de savoir comment une activit humaine dont les points de dpart sont conventionnels et les rsultats imprvisibles peut prsenter le caractre absolument contraignant qui lui a t traditionnellement reconnu et que certains philosophes ont dfendu avec tant d'acharnement contre les menes
empiristes. Comme le Du sollst de la morale, le Du musst de la logique et
des mathmatiques requiert une analyse linguistique qui constitue, pour
Wittgenste'l, la forme scientifique du vieux problme mtaphysique de
la ncessit logico-mathmatique.

38. Mysticism and Logic, p. 55.

39. Bemerkungen, I. 32..
40. Ibid., II, 3 r.
41. c La dmonstration Q'image de la dmonstration) nous montre le rsultat d'un prOCCSSU$ (la
comtruction); et noU$ sommes conv:ncus qu'en procdant rglementairement de cette manire, on
est toujours conduit cette image.
(La dmonstration noU$ praeD un f.ait de synthse.) (II, 22). Le Bi/d (comment traduire.) est en
mme temps Vorbi/d (modMe) et on peut se le reprsenter comme kintmiltographisches Bi/d. La mathmatique est une sorte de cinmatique des configurations de symboles. Ce qui est important dans la squence
dmonsttative, ce n'est pas tant le lJUid que le IJUOmodo : c La dmonstration, pounait-on dire, ne montre
pas seulement qu'il en est ainsi, mais : cpm~t il en est
Elle JIlontr~ commmt r~ + r. dOlmen~
Z,7. t (Ibid.)

amm.

Philosophie des mathmatiques

lBS

2. L' inexorabilit de la logique et des mathmatiques:

Le conventionalisme de Wittgenstein
Le problme philosophique de la ncessit est double : quelle est l'origine
de cette ncessit? Comment l'apprhendons-nous? La rponse platonicienne ~ revient toujours dire, sous une forme ou sous une autre, que les
lois de la logique et des mathmatiques rgissent une sorte d'univers transcendantal ou transcendant 42 des essences et qu'un accs plus ou moins
immdiat nous y est mnag : elle implique la fois le ralisme des universaux et l'intuition intellectuelle, ou des substituts appropris cs. Pour le
conventionalisme. la ncessit ne doit pas tre rapporte une sphre privilgie de ralit " mais uniquement aux formes de notre langage : un
nonc est ncessaire en vertu de la dcision implicite que nous avons prise
d'exclure toute possibilit pour lui d'tre falsifi. En reconnatre le caractre ncessaire. c'est simplement prendre conscience de notre intention
d'utiliser de telle ou telle manire les mots et les expressions de notre langue.
Dans les Philosophische Bemerkungen, Wittgenstein souligne, propos de
la logique des couleurs que l'on peut sans contradiction dcrire la finalit
des conventions grammaticales en disant qu'elles nous taient imposes
par l'existence de certaines proprits des couleurs, car, si cette possibilit
nous tait donne, elle impliquerait un usage du langage que les conventions
excluent prcisment et celles-ci seraient inutiles. Inversement, si les conventions taient rellement ncessaires, c'est--dire s'il a fallu exclure certaines
combinaisons de mots comme dnues de sens, il est impossible d'indiquer
une proprit des couleurs qui ait pu les rendre ncessaires, car autrement
il serait concevable que les couleurs n'aient pas cette proprit et cela ne
pourrait tre e~prim qu'en violation des conventions 4C. En d'autres termes
je ne puis tenter de faire apparatre les conventions comme ncessaires
sans les rendre caduques du fait de mon discours lui-mme : Ce qui
vaut comme non-sens dans la grammaire justifier ne peut pas non plus
valoir comme sens dans la grammaire des propositions justificatrices n.
On ne peut rendre raison de la grammaire existante dans une mta-gram.maire fondatrice, mais seulement tenter de clarifier ~ la grammaire telle
qu'elle est 46.
42. L'exemple moderne le plus caractristique de cette tendance est sans doute la mtaphysique logiciste de H. Scholz, Cf. MatItuis universalis, Abhandlungen zur Philosophie ais strenger Wissenschaft,
Benno Schwabe, Basel, Stuttgart, 1961. Mais, au regard de l'interprtation qui nous occupe, il D'y a
pas de diffrence fondamentale entre Scholz et le Husserl de Logique formelle et logique transmuJantllle
par exemple.
43. Wittgenstein parle d'une sorte d'c ultra-physique. et d'c ultra-exprience t; cf. &mtrItungen, I. 8.
44. Cf. Philosophische Bemerkungen, J, 4, p. S3
45. Ibid., J, 7; dans le cas prcis des mathmatiques, cela donnera: Ich will doch sagtn : Die M4IMmatiJc ist ais solche immer Mass und nicht Gemesserres J, (Bemerkungen, II, 75).
46. Unserer Grammatikfohlt es
allem an bersichtlichkeih (Philosophische Benttrfeullgtl', ~ l, p. 53).

""r

186

Jacques Bouveresse

Celui qui dit d'une couleur qu'elle est une tierce plus haute qu'une autre
commet une erreur de type" qui reprsente un non-sens dans le langage de
la physique, mais qui pourrait n'en tre pas une dans un autre jeu de langage
comme la posie baudelairienne par exemple. Je ne puis en aucun cas dmontrer qu'une telle expression est dnue de sens, mais seulement dire: Celui
qui utilise ces mots avec la signification que je leur donne ne peut faire correspondre aucun sens cette combinaison; et, si elle a un sens pour lui,
c'est qu'il met sous les mots quelque chose d'autre que moi 48 . Il en va de
mme pour des impossibilits logiques beaucoup plus patentes, qui ne
sont encore que des interdits grammaticaux dous de sens l'intrieur d'un
certain jeu de langage, gnralement celui qui conditionne les relations interpersonnelles courantes: pour nous en tenir la grammaire des couleurs,
laquelle Wittgenstein emprunte volontiers ses exemples 49, il est clair
qu'exclure la possibilit de la prsence simultane de deux couleurs diffrentes au mme endroit, c'est d'abord s'interdire de considrer comme dou
de sens le produit logique de deux propositions donnes.
Toutefois il n'est pas douteux que l'on dsigne ici habituellement, sous
la dnomination gnrale de contradiction , des choses trs diffrentes.
Un nonc comme Rien ne peut tre la fois noir et non noir enregistre,
dira-t-on, une vritable impossibilit logique, il est en fait indpendant,
quant sa vrit ncessaire, du sens du mot noir , valable dans tous les
mondes possibles, etc. L'nonc A est noir et A n'est pas noir est exclu,
semble-t-il, non par la grammaire particulire de la couleur, mais par la
forme grammaticale de tout langage possible en gnral, parce que l'admission d'noncs de cette forme implique la possibilit de dire n'importe quoi,
c'est--dire l'impossibilit de dire encore quelque chose. L'nonc Rien ne
peut tre la fois vert et rouge 60 est galement vrai a priori, uniquement
en vertu de son sens et indpendamment de la rptition de nos observations;
mais ici doit s'ajouter la comprhension des symboles logiques celle
des mots vert et rou~e . Cependant, leur sens une fois acquis par l'apprentissage ostensif, il n est pas ncessaire, apparemment, d'adopter une
convention supplmentaire pour exclure l'usage de l'expression vert et
rouge propos de la mme surface considre de faon indivise. Il n'est
pas vident, au contraire, que l'on puisse rejeter sans une convention spciale
l'expression vert et bleu , parce que rien dans l'usage des mots vert
47. Die Grammatik ist eine theory oflogical types (1. 7. p. 54.)
48. Ibid., J. 4.
49. Voir les rftexions consacres aux probl~mes logico-grammaticaux poss par les rapports des
couleurs (incompatibilit, c mixit" complmentarit, etc.), dans les Philosophische Bemerkutlgetl, VIn;
et galement Bemerkutlgetl, l, 102-105, V, 42-44, etc. Dans les cours de 1930-1933, Wittgenstein insiste
sur le fait que les rgles de gra=airc , IO) sont toutes arbitraires et 2 0) traitent uniquement du
symbolisme.; dans la gra=aire des couleurs il n'est donc question en principe que du symbolisme des
couleurs, et jamais d'entits co=e le vert " le rouge " etc. Cf. G.R. Moore, Wittgenstein',
Lectures in 1930-33 " Mind, Vol. Lxm, 1954, p. 298.
50. Dans tous ces exemples, il fallt videmment entendre : la mme portion de l'espace au mme
moment et sur toute sa surface..

Philosophie des mathmatiques

et bleu n'interdit d'attribuer le qualificatif vert et bleu quelque chose
de marginal qui se situe entre ces deux couleurs 61.
Autrement dit, supposer que la ncessit drive entirement de conventions linguistiques 62, il est des cas, semble-t-il, o elle en rsulte directement, d'autres o elle en procde par voie de consquence 63. Certains
noncs ncessaires sont de vritables postula~ smantiques par exemple,
d'autres en sont des implications plus ou moins lointaines. Une interprtation linguistique classique de la vrit mathmatique 54 considre les
axiomes comme des conventions initiales concernant l'utilisation des
symboles de la thorie; le travail du mathmaticien consiste alors dcouvrir
et consigner dans des thormes les consquences plus ou moins loignes
des conventions adoptes au dpart, le passage des axiomes aux thormes
s'effectuant conformment d'autres conventions linguistiques appeles
rgles de dduction.
Pour Dummett, Wittgenstein professe un conventionalisme beaucoup
plus radical et plus consquent (a full-blooded conventionalism) qui consiste
soutenir que la ncessit logique d'un nonc quelconque est toujours
l'expression directe d'une convention. La difficult du conventionalisme
moyen rside dans le fait qu'il ne peut proprement parler rendre compte
par lui-mme de la ncessit pour celui qui adopte la fois les axiomes et
les rgles d'infrence d'adhrer toutes les consquences. Cette adhsion
donne une fois pour toutes est peut-tre une illusion; car, en fait, nous
devons encore, chaque tape de la dduction, nous mettre d'accord sur le
fait qu'elle correspond bien une application correcte des rgles. Pour
Wittgenstein, selon Dummett, le fait qu'un nonc donn est ncessaire
consiste toujours dans la dcision expresse que nous avons prise de traiter
cet nonc prcis comme inattaquable Ii& . De l rsulte une conception
tout fait particulire de la contrainte logique 66 , que l'on peut considrer
comme une sorte de behaviorisme radical :
51. Pour Wittgenstein, c grammar SMuid not allow me to say- gretnish-,ed t t et c _ T'here is such a colou,
. Cf. Moore. article cit, ibid. Ce disant, Wittgenstein avait videmment
conscience de c faire rentter dans la gra=airc des choses qui ne sont pas ordinairement supposes lui
appartenir t.
52. Parmi les logiciens actuels, Carnap est rest fidle l'interprtation linguistique de la vrit logique. La distinction tranche de la vrit logico-linguistique et de la vrit c fctuelle t a rencontr
l'opposition de Tarski et de Quine par exemple, qui admettaient une dlCrence de degr, mais non de
nature. Pour un point de vue rcent sur le problme de la vrit logique et de l'analyticit, cf. Quine
Two dogmas of empiricism., in From a logi&al point of !lW, Cambridge. Massachusetts, 1953. p. 20-46,
et c Carnap and Logical Truth -, in Logic and Language, p. 3~3; (Schilpp, p. 385-406.)
53. Cf. Du=ett, op. cil., Pitcher, p. 424-425.
54. L'interprtation habituelle des positivistes logiques.
55. Pitcher, p. 425-426.
56. Cf. en particulier Bemerkungtn, 1, II3-155. La conception de Wittgenstein a t souvent tudie
et critique; cf., par exemple, The Hardness of the Logical c Must, B.]. Nell (Analysis, XXI, 196<>-61,
p. 68-72); c Wittgenstein and Logical Compulsion., C. S. Chihara (Ibid., p. 136-140, et Pitcher, p. 469476), c Wittgenstein and Logical Necessity " B. Stroud, (The Philosopgical Re!liew, LXXIV, 1965,
p. 504-518, etPitcher, p. 477-496), etc.
as a gretnish blue t is _grammar t

Jacques Bouverem

188

Les dmarches que l'on ne met pas en question sont des infrences
logiques. Mais, si on ne les met pas en question, ce n'est pas parce qu'elles
correspondent srement la vrit, - ou quelque chose de ce genre mais c'est cela prcisment que l'on appelle le penser , parler , infrer ,
argumenter . n ne s'agit pas du tout ici d'une quelconque correspondance
de ce qui est dit avec la ralit; la logique est bien plutt avant une telle
correspondance; savoir au sens o la dtermination de la mthode de
mesure est avant la justesse ou la fausset d'une indication de longueur 57
La force de la rgle ne rside donc pas dans le fait que nous sommes obligs de la suivre, absolument parlant, mais dans le fait que nous la suivons
effectivement :
Mais je ne suis donc pas contraint, dans une chatne d'infrences, de suivre le chemin que je suis? - Contraint? Je peux tout de mme bien
suivre le chemin que je veux! - Mais, si tu veux rester en accord avec
les rgles, tu dois (Du musst) suivre ce chemin. - Pas du tout; j'appelle
cela accord . - Alors tu as modifi le sens du mot accord. ou le sens
de la rgle. - Non; - qui dit ce que veulent dire ici modifier et rester le mme, ?
Tu peux m'indiquer autant de rgles que tu voudras - je te donnerai
une rgle qui justifie mon utilisation de tes rgles 68.
Ou encore:
Tu n'as tout de mme pas le droit d'appliquer maintenant tout d'un
coup la loi d'une manire diffrente! - Si je rponds cela: Ah mais
oui! je l'avais en effet applique de cette faon! ou : Ah! c'est de cette
faon que j'aurais d l'appliquer -! ,; alors je joue le jeu. Mais si je rponds
simplement: D'une manire diffrente?- Mais ce n'est pas une manire
diffrente! , - que veux-tu faire? C'est--dire que quelqu'un peut rpondre
comme un homme sens et cependant ne pas jouer le jeu avec nous 59.
L' inexorabilit , (Unerbittlichkeit) des lois logiques, que l'on imagine
volontiers suprieure celle des lois de la nature elles-mmes, est en ralit
peu prs comparable celle du systme mtrique. Nous nous montrons
impitoyables dans l'application de ce systme, comme nous le sommes
datis celle des rgles d'infrence. Parce que nous mesurons' et dduisons
et qu'il appartient l'essence de ces deux activits que nous nous y livrions
tous de la mme manire 60. n en rsulte que la contrainte' logico-mathmati que n'est pas fondamentalement diffrente de n'importe quel autre
type de contrainte sociale61, ce qui explique que l'apprentissage des nombres
et du calcul, par exemple, ne soit pas autre chose qu'un impitoyable
dressage 6S et que la socit sanctionne par des moyens divers, qui vont de
57.
58.
59.
60.
61.

Bemerleungen, J. 15S.
Ibl., J, II3.
Ibl., l, IlS.

Cf. Ibid., J, Il8; II, 36.

Cf. Ibl., l, n6.
62. Cf. Ibid., l, 4.

Philosophie des mathlmatiques

la simple rprobation de l'entourage r asile d'alins, les. violations de

l'ordre logique. Au total, les lois logiques sont effectivement l'expression
tl' c habitudes de pense 83, mais aussi de l'habitude de penser. C'est--dire
qu'elles montreraient, peut-on dire, comment des hommes pensent et
galement ce que des hommes appellent penser * 64. *
En ce qui concerne r arithmtique courante, nous nous persuadons assez
aisment que le professeur de calcUl nous parle du nombre 2 peu prs au
sens o le professeur de gographie nous parle de la mer du Nord et que,
lorsque nous apprenons compter, que ce soit sur nos doigts, au moyen
de htons ou dans un systme de numration base quelconque, nous
acqurons ou dveloppons chaque fois une certaine familiarit avec un
systme unique d'entits bien dtermines, la suite des nombres naturels,
dont s'occupe prcisment l'arithmtique lmentaire. Wittgenstein, pour
sa part, ne cesse de dnoncer l'erreur commune, selon lui, qui consiste
croire que, dans le cas d'un substantif comme, par exemple, le sens *,
nous devons rechercher et finalement exhiber quelque chose dont nous
soyons autoriss dire : c'est cela le sens 611 *. C'est, selon toute apparence,
une ide de ce genre qui a amen Frege et Russell se croire obligs de
rpondre la question : Qu'est-ce que le nombre 2 66 ? *. li ne faut pas
oublier que le sens d'un mot est dtermin d'une manire gnrale par les
rgles de son usage et que, dans le cas des signes numriques comme dans
celui des pices du jeu d'checs, nous en avons assez dit sur le sens * lorsque
nous avons expos la ou les techniques de manipulation des symboles.
Wittgenstein insiste longuement sur le fait que ce qui est essentiel dans le
passage d'un systme de numration un autre, par exemple du systme
incommode des btons 'la notation dcimale, est l'apprentissage d'une
technique entirement nouvelle 67 qui a sa vie propre 68 *, qu'entre les
diverses techniques de calcul les questions de priorit et de hirarchie sont en
fait dnues de sens et que les efforts accomplis par Russell dans les Principia
pour ~ccder, au moyen de la technique logique, une sorte d'essence prtechnique de la mathmatique reprsentent une impressionnante, mais inutile dpense d'nergie.
Si, au lieu de changer simplement de systme de numration, nous chan63. On ne doit surtout pas en conclure que l'interprtation de Wittgenstein est UDe vulgaire forme
de psychologisme, car il ne s'intresse nullement c ce qui se passe dans l'esprit. mais plutt ce qui
se passe sur le papier.
64. Ibid., I, 131; cf. 133 : c Les propositions de la logique sont des c lois de la pense J, C parce qu'elles
expriment l'essence de la pense humaine - mais plus exactement: parce qu'elles expriment, ou
montrent, l'essence, la technique de la pense. Elles montrent ce qu'est la pense et galement des espces
de pense. J
65. Cf. Le Cahier Bleu.
66. CL Wittgenstein's Lectures in 1930-33, p. 7. Ce que Wittgenstein reproche Frege, c'est de vouloir
prserver, derrire la diversit des signes (II, 2, II, etc.) et la diversit des c sens t (Sinne) (1 + i, 6: 3,
etc.) une identit de signification. (Bedeutung) ou d'. objet. (Gegenstand) (le nombre 2).
67. Cf. Bemerkungen, II, passim.
68. Ibid., II, SI.

v'4.

Jdcques Bouveress
geons de systme de nombres, est~~-dire procdons ce qu'on est convenu
d'appeler les extensions successives de la notion de nombre , nous ne
faisons encore que crer de nouveaux jeux mathmatiques, plus compliqus
et plus intressants certains gards que les prcdents, mais qui ne
leur sont pas plus suprieurs que, pour reprendre une formule de Wittgen3 sur 5 n'est infstein, le systme de projection qui envoie 2
III sur IIIII 69. Une nouvelle technirieur celui qui envoie II
que de calcul nous fournit un nouveau mode d'expression et nous ne pouvons rien faire de plus absurde, selon Wittgenstein, que d'essayer de
dcrire le nouvel appareil que nous nous donnons au moyen des anciennes
expressions 10. Cela signifie videmment que les comparaisons (lgitimes)
que nous pouvons tablir entre les divers jeux mathmatiques doivent tre
dpouilles de toute intention rductrice 11 .
Comparer entre eux des jeux appartenant une mme famille , c'est
faire ressortir des invariants, des analogies, des diffrences etc., mais il ne
faut pas oublier que tout jeu digne de ce nom se suffit parfaitement luimme : il n'en fonde pas plus d'autres que ceux-ci ne le compltent.
Aussi importe-t-il, dans les mathmatiques plus que partout ailleurs, de se
gurir de cette maladie philosophique de la rduction l'unit, de cette
hrsie socratique que dnonce le Cahier Bleu 12. Lorsque je dis qu'un
nombre fractionnaire, la diffrence d'un nombre cardinal, n'a pas de
successeur immdiat, je ne fais que confronter deux Jeux; c'est, dit Wittgenstein, peu prs comme si je faisais remarquer qu aux dames il y a un
coup qui consiste passer par-dessus un f.ion et qui n'existe pas aux checs 73.
Cette faon de voir a notamment 'avantage de supprimer quelquesunes des difficults traditionnellement attaches la reprsentation de
l'infini mathmatique. Lorsque je prends conscience de l'impossibilit
d'ordonner les nombres fractionnaires en srie par ordre de grandeur (autrement dit du fait que l'ensemble des rationnels est dense .), je me laisse
f~.cilement dconcerter par le spectacle vertigineux d'une srie infinie de
choses disposes de telle manire qu'entre chacune d'elles et sa voisine on
peut toujours en faire apparatre de nouvelles. L'erreur serait ici une sorte
d'merveillement cantorien devant un des mystres (un des plus anodins)
du transfini: croire que nous pntrons dans les arcanes de l'univers mathmatique 74, alors que, si l'on en revient ce qui est rellement en question,
la technique du calcul des fractions, aucun lment d'tranget ne subsiste
en fin de compte. Que, dans la technique du calcul des fractions, l'expresi

69. Wittgenstein's Lectures in 1930-]3 . p. 8.

70. Cf. Bemerkungen, n, 12. Pour Wittgenstein, on n'insistera jamais assez, par exemple, sur le fait
que le nombre relz est quelque chose de totalement diffrent du rationnel 2 et de l'entier naturelz.
71. Ce qui fait en principe d'une entreprise comme l'. arithmtisation de l'analyse _ une pure absurdit6 ...
72. Cf. p. 48-S3.
73. Cf. Bemerkungen, J, Anhang II, 13.
74. Cf. ibid., 10.

Philosophie des mathmatiques

sion la fraction immdiatement plus grande qu'une fraction donne
n'ait pas de sens, que nous ne lui en ayons pas donn, voil qui n'a dcidment rien de mystrieux 75.
La mme interprtation grammaticale s'applique d'une manire gnrale tous les problmes qui semblent concerner directement les tres
mathmatiques et leurs proprits. Nous avons toujours tendance croire
que ce qui est en cause, c'est l'existence ou la nature de quelque chose qui
est en soi indpendant de nos dmarches et de notre technique, alors qu'il
s'agit simplement de savoir si tel ou tel jeu nous autorise procder de telle
ou telle manire et nous garantit l'obtention de tel ou tel rsultat. Dans
l'Appendice II la Partie l des Remarques, Wittgenstein dnonce quelquesunes des mprises philosophiques nes de la msinterprtation ensembliste
de l'expression non-dnombrable 76 . Le danger de certaines tournures
de langage comme : On ne peut ordonner en srie les nombres rels
ou : L'ensemble... n'est pas dnombrable rside dans le fait qu'elles font
apparatre ce qui est une dtermination de concept, une formation de
concept (Begriffsbildung), comme un fait de nature 77.
Critiquant le procd diagonal utilis par Cantor pour construire un
nombre rel qui ne fasse pas partie d'une numration prsume complte
des lments de l'ensemble des rels, Wittgenstein fait remarquer que cet
artifice technique sert essentiellement agiter le spectre du nombre diagonal
devant les yeux de celui qui s'obstinerait de faon stupide, jour aprs jour,
vouloir disposer tous les nombres irrationnels en une srie 78 , et qu'il
signifie en ralit modestement ceci : Si on appelle quelque chose une srie
de nombres rels, alors le dveloppement du procd diagonal s'appelle
aussi un nombre rel et on dit, de plus, qu'il est diffrent de tous les membres de la srie 79.
Du point de vue ultra-constructiviste qui est celui de Wittgenstein, la
dmonstration de Cantor se prsente donc comme une dmonstration vantarde (prahlerischer Beweis) qui prouve plus que ses moyens ne le lui permettent. Finalement, au lieu de conclure honntement que le concept
nombre rel a beaucoup moins d'analogie avec le concept nombre
cardinal que ne le suggrent certaines similitudes trompeuses, il invite, au
contraire, comparer en grandeur l' ensemble des nombres rels et
75. Cf. ibid., II.
']6. Il vaudrait mieux, selon lui, propos des nombres rationnels, utiliser, au lieu du terme dnombrable _ (abzdhlbar), le terme numrotable (numer/erbar), pour ne pas tre tent de croire que le concept
du dnombrable contient, en pareil cas, autre chose qu'une possibilit technique de numrotation.
Cf. IV, IS : vouloir compter les nombres rationnels n'a pas de sens, mais on peut avoir besoin de
leur affecter des indices...
77. l, Appendice II, 3.
78. Ibid., z.
79. Ibid., 3; c'est--dire que parler de la srie de tous les nombres rels n'a pas de sens, parce qu'on

appelle galement nombre rel.le nombre diagonal de la srie. Il s'agit d'un tat de choses institutionnel et non d'une rvlation surprenante concernant une espce dtertuine du rgne numrique
(Zahlenreich).

Jacques &uveresse

l' ensemble des nombres cardinaux, ramenant une diffrence d'espce

Wle simple diffrence d'extension 80.
On aurait tort de croire que Wittgenstein se borne, d'Wle manire gnrale, reprendre certaines critiques intuitionnistes contre l'utilisation de
l'infini actuel en mathmatiques et contre toute espce de procdure non
constructive. Certes, protestant contre l'hypostase ensembliste des extensions infinies, il ne cesse de nous rappeler qU'Wle expression comme :
n n'y a pas de nombre cardinal plus grand que tous les autres signifie
seulement que l'autorisation de jouer des jeux de langage avec des
nombres cardinaux n'a pas de fin 81 et que les concepts dans les propositions mathmatiques qui traitent des fractions dcimales illimites ne
sont pas des concepts de sries, mais de la technique non limite du dveloppement de sries 82 que nous avons affaire ici une technique sans fin
et non quelque extension gigantesque 83 , autrement dit que nous
n'avons nul besoin de nous reprsenter la coprsence de toutes les dcimales
de 7t dans une sorte d' espace mathmatique ou dans Wl entendement
divin 54 et que le mot infini doit tre vit en mathmatiques partout
o il semble prter Wle signification au calcul; au lieu de la recevoir d'abord
de lui seul 85
Mais il est facile de se rendre compte que, prises la lettre, les affirmations
de Wittgenstein impliquent une forme de constructivisme beaucoup plus
radicale que tout ce quoi nous ont accoutum les empirismes les plus
limitatifs. Pour prendre Wl exemple simple de procdure effective 86, le
plus constructiviste d'entre nous admettra gnralement que la proposition :
Tout nombre naturel est premier ou compos est une proposition mathmatique doue de sens et (le surcroit vraie, si l'on entend par l que nous
possdons un algorithme de dcision, fond sur le crible d'Eratosthne,
'lui nous permet de reconnaitre, quel que soit le nombre naturel envisag,
s il est premier ou non. Pour Wittgenstein, la possibilit (thorique) d'apfliquer la mthode du crible d'Eratosthne des nombres aussi grands qu on
voudra ne suffit pas justifier une affirmation de ce genre; car il est clair que,
pour des nombres extrmement (ou mme moyennement) grands, nous
nous doterons d'instruments de dcision plus puissants et que si, par hasard,
Wl individu courageux, ayant consacr son existence entire faire le calcul
par la mthode du crible, arrivait Wl rsultat diffrent du ntre, nous
affirmerions sans hsiter qu'il s'est tromp dans ses calculs. Nous nous
imaginons tort que l'utilisation de deux mthodes diffrentes, par
80. ct: ibid.; et, par exemple, InvestigatiOllS philosophiques, 6']-68.
81. l, Appendice II, S.

82. Ib/d., IV, 19.

83. Ibid.,; cf. IV, 36: 4 Aber die Gerade ist ein Ge~tz des Fortschreitens.
8.... Cf. lb/d., V, 3485. l, Appendice II. 17. Un peu plus loin, Wittgenstein ajoute: Finitisme et behaviorinne sont ~
orientations tout fit similaires. Tous les deux disent : mais il n'y a l rien d'autxe que.. (Ibid., li).
86. Cf. Dummett, op. c/t., Pitcher, p. 439-4042.

Philosophie des mathmatiques

193

exemple, pour l'attribution de la proprit premier,. certains nombres

est sans consquence vritable, de mme que nous croyons gnralement que le calcul sur des figures dcimales ne fait qu' abrger ,. de
faon innocente le calcul sur des squences de btons. Dans Wl nonc
comme celui qui est en discussion sont impliqus en ralit plusieurs concepts ,. et plusieurs critres . Le sens du mot premier, est dtermin,
dans le cas des petits nombres, par la mthode du crible d'Eratosthne,
dans le cas de nombres inaccessibles (pour cette mthode) ventuellement
par quelque autre critre autonome, qui nous sert, le cas chant, d'talon
pour juger les rsultats de la performance que constituerait l'utilisation
du crible.
Autrement dit la ,. proprit premier n'est pas reconnue " mais
construite par des procds divers et nous ne pouvons pas donner un sens
la proposition : Tout nombre naturel est premier ou compos lt, pas
plus que nous n'avons le droit de passer du langage conceptuel. au langage
ensembliste et de dire par exemple : L' ensemble. des nombres premiers
est rcursif. )} On voit jusqu'o doit aller en principe la prise au srieux
de la technicit multiforme des mathmatiques 87.
Si nous supposons donne Wle dmonstration du fait que la squence
777 apparat, Wl endroit non prcis, dans le dveloppement dcimal
de 1t, il est clair que nous considrons ce dveloppement d'Wl point de
vue tout fait nouveau : c'est comme si nous devions, pour ainsi dire,
admettre l'existence, trs loin dans 1t, d'Wle zone obscure de longueur
indtermine, dans laquelle nous ne pouvons plus nous fier nos recettes
de calcul, et, plus loin encore, d' Wle zone o nous pouvons nouveau,
d'Wle autre manire, y voir quelque chose 88. ,. C'est videmment dans Wle
mme perspective qu'il faut comprendre la condamnation, par Wittgenstein, de toutes les procdures vantardes et le besoin destructeur de les
rduire ce qu'il croit tre leur juste fonction; c'est dans le mme esprit
finitiste, behavioriste et pluraliste qu'il polmique tour tour contre la
mthode de la diagonale, contre les utilisations indues du tiers-exclu,
contre les Begriffsbildungen imprdicatives de l'analyse et, de faon tout
natur~ls

87. Pour Wittgenste.in,le sens d'une propoIiloll JD.athJD.atiquc est dtermin par la dmonstralDD
(ou la rfutation) que nous en donnons, ct la dmonstration doit tre c bersehbar > ('apable of bring
ta1etn in > dit la traduction anglaisc); cf. Belrrerkungen. II. passim. En ce qui concerne le problme voqu
ci-dessus, il est vident que, quel que soit le critre. utilis, nous finirons toujours par trouver un nombre c inaccessible selon ce critre, c'est...a-dirc pour lequel l'application du critre cessera d'atrc
bersehbar t,autrement dit de pouvoir tre considre comme une dmonstration; encore que la quaition de savoir quel moJDel1t prcis nous tomberons sur un nombre inaccessible soit de nature eueotie11ement sophistique, comme le problme du 1[ tas ou du c chauve. Ce qui est clair, en tout cu.
comme essaie de le montrer Dnmmett, c'est que, dans ce dbat, Wirtgenstdn. ne raiIolUle pas, pr0prement parler, en termes de possibilit pratique et de possibilit c thorique >. Sa position rept:a=,
au total, une forme particulirement rigoureuse de c fnitisme ou d'c anthropologisme., qui impltquerait la limite que deux JD.athmaticiens n'ont pas le mme concept de 1 si l'un en a c:alcuU plus
de dcimales que l'autre. n est vrai que, pour lai, 1 n'est pas exactement un c concept t, mais plut6t
une loi de formation de concepts... Cf. IV, 9.
88. Bemerkungen, IV, 37.
13

Jacques Bouveresse

I94

fait gnrale, contre les prtentions rductrices de la logique d'une part,

les procds prospectifs. et abrviateurs de la mtamathmatique d'autre
part.
Considrons en effet le traditionnel nonc 7 5 = 12 89 ; nous pouvons estimer qu'une dmonstration logiciste effectue dans la notation
russellienne en constitue la justification dernire effective. Mais une telle
dmonstration a ceci de caractristique prcisment qu'elle est dmesurment longue, complique et artificielle et que nous ne l'entreprenons
jamais : tout au plus nous y rfrons-nous ventuellement comme quelque
chose de possible en principe . Ce que nous avons dit de la signification
attribue par Wittgenstein l'utilisation d'une notation dtermine, interdit,
par ailleurs, de considrer que, si nous abrgeons d'une manire ou d'une
autre l'nonc et sa dmonstration en introduisant de nouveaux symboles,
nous avons bien fourni la dmonstration demande. Autrement dit, ce
n'est pas une transcription et une dmonstration dans la notation de la
thorie des ensembles ou du calcul des prdicats qui justifie rellement
l'affirmation de l'galit 7 5 = 12 L'nonc en question, dpos une
fois pour toute dans nos archives et dcrt inattaquable, n'a pas besoin
d'tre lgalis : il a, au contraire, force de loi et nous sert tester, du
point de vue de leur rectitude, les dmarches inutilement longues et compliques que nous pourrions tre tents d'effectuer dans un systme logique
formel avec la prtention de l'tablir par une procdure fondatrice 90 .
Quant aux raisonnements mtamathmatiques que nous effectuons pour
anticiper certains rsultats et aux thormes mtamathmatiques que nous
utilisons par exemple pour abrger certaines dmonstrations formelles,
Wittgenstein incline les regarder -lorsqu'il leur donne un sens - comme
faisant encore partie de la mathmatique proprement dite, comme
des raisonnements et des thormes mathmatiques au sens usuel du

89. On notera, ce propos, qu'en ce qui concerne l'arithmtique, Wittgenstein emprunte presque
toujours ses exemples, un domaine assez particulier: celui des quations numriques dtermines,
qui, comme le fait remarquer Bernays, sont normalement considres, non comme des propositions
dmontrer, mais comme de simples noncs . n s'occupe plus en fait des fondements du calcul numrique que de ce que les mathmaticiens appellent ordinairement arithmtique ou thorie des nombres.
Aussi donne-t-il, par endroits, l'impression de ne faire aucune distinction entre une formule numrique
dtermine et un thorme t ou une c loi t.
90. Wittgenstein serait sans doute d'accord avec les intuitionnistes pour dire que la srie des nombres
naturels et les oprations sur ces nombres correspondent quelque chose de plus c lmentaire. que ce
qui est enjeu dans la reconstruction logiciste et, d'autre part, que les mathmatiques sont dj impliques
fondamentalement dans les procdures logiques les plus simples sous la forme du dnombrement, de
l'itration, etc. Mais, pour lui, cela signifie simplement que, dans le dbat, l'arithmtique est toujours
juge, ct jamais juge. Nous pouvons tre convaincus, sur la foi d'une galit arithmtique, que nous
avons commis une erreur dans une dmonstration russellicnne ; mais l'inverse n'arrive jamais. Le
passage suivant mrite, dans cette perspective, d'tre soulign: Je n'ai pas encore rendu clair le rle
de l'erreur de calcul. Le rle de la proposition Je ne peux pas ne pas m'tre tromp dans le calcul.
Elle est, proprement parler, la cl pour la comprhension des fondements. des mathmatiques
(Bemerkungtn, Il, 90).

Philosophie des mathmatiques

195

terme 91. On ne peut pas considrer, cependant, que son argumentation et ses
exemples soient, sur ce point, ni trs clairs, ni trs concluants. Utilisant son
exemple favori, celui du jeu d'checs, il s'appliquera, par exemple, montrer
que ce qui se passe lorsque nous effectuons des prvisions dans une prtendue
thorie du jeu d'checs est exactement ce qui se passe dans le jeu, au
mouvement des pices prs 92. Un peu comme lorsque nous rsolvons
un problme d'checs sur le papier au moyen d'un symbolisme appropri.
Tout au plus certains aspects de la thorie obligent-ils la considrer
comme un nouveau calcul qui se rapporte au premier comme l'algbre au
calcul numrique 93. Wittgenstein veut essentiellement nous convaincre
que la mtamathmatique, en tant que gomtrie des configurations
de symboles, est encore un calcul et non une thorie , autrement dit que
nous n'accdons jamais une thorie de la dmonstration , mais uniquement de nouvelles dmonstrations 94, ce qui revient former de nouveaux
concepts , adopter de nouveaux critres , introduire de nouveaux
paradigmes dans le langage, etc., bref que le prtendu mta-jeu ne
nous parle jamais du jeu et que tout ce qui se dit de tel se dit en prose INI .
Nous avions dj voqu l'attitude gnrale de Wittgenstein l'gard
des problmes d' existence . On pourrait croire que mme une philosophie
des mathmatiques comme la sienne ne peut rcuser entirement certains
aspects de cette problmatique; car, si l'on interprte, avec les formalistes.
l'existence mathmatique comme la simple non-contradiction, il parat
lgitime et indispensable de se demander, sans mettre en cause aucune
espce d' 3 entits , si les rgles du jeu mathmatique, au mme titre que
91. Ce que fait Hilbert est de la mathmatique et non de la mtamathmatique. C'est nouveau
un calcul, tout aussi bien que n'importe quel autre> (Philosophische Bemerkungen, p. 319). Cette apprciation (nettement antrieure l'poque des Remarques) concerne en particulier une publication de 1922 :
c Neubegrndung der Mathematik., Abhafldl. aus dem Math. Seminar d. Hamb. Univ., Bd. I, p. 157-177.
On peut objecter Wittgenstein que la mtamathmatique ambitionne prcisment d'tre une sorte
de mathmatique des thories mathmatiques elles-mmes. Mais Wittgenstein ne croit pas que nous
puissions traiter mathmatiquement de la mathmathique. Nous ne faisons en ralit, dans le meilIeuI
des cas, qu'inventer de nouveaux modes d'expression mathmatiques, parce que, comme il le dit. c tks
Spiel grenzt nicht an das Nichtspiel an " on ne sort pas du jeu.
De la critique presque toujours imprcise, allusive et mtaphorique de Wittgenstein, telle qu'elle
est expose dans les Remarques, on ne peut gure extraire au total, semble-t-il, que l'ide gnrale selon
laquelle, eu gard au caractre essentiellement conventionnel d'une part, et crateur d'autre part, des
mathmatiques, vouloir c dmontrer> quelque chose concernant la totalit des dmonstrations possibles
dans une thorie est une entreprise dnue de sens.
92. Cf. Philosophische Bemerkungen, p. 327.
93. Cf. ibid., p. 33 0
94. Notons en passant qu'un conventionaliste consquent ne peut accorder de signification vritable
au fait que la mtamathmatique, la diffrence de la mathmatique formelle, use de procds finitistes,
constructifs, intuitifS, etc.
95. Il serait videmment intressant de pouvoir donner un sens prcis, chez Wittgenstein des mOlScls comme Begriff, Kriterium, Bild, etc. Mais il ne faut pas oublier qu'un de ses objectifS principaux est
de nous gurir de l'obsession philosophique de l'univocit (mre de la mtaphysique essentialilte) CC
que, par consquent, nous ne pouvons pas esprer faire correspondre aux termes en question autre chose
qu'une. famille t de sens (c'est--dire d'emplois). En ce qui concerne le mot Begriff, cf., par exemple.
Bemerkungen, V, 35, 38

196

Jacques Bouveresse

celles de n'importe quel autre jeu, ne risquent pas de se rvler un jour

contradictoires : en dehors mme de toute question concernant les objets
mathmatiques litigieux, il semble essentiel, et en tout cas intressant, de
s'assurer que le jeu ne comporte pas de vice de fonctionnement radical
et ne nous rserve pas de surprises dsagrables. Nous sommes naturellement
enclins considrer que l'apparition d'une contradiction dans le cours du
jeu constituerait une catastrophe irrmdiable et qu'il y a lieu de se prmunir
contre ce genre de dsastre en se donnant, dans une sorte de thorie du jeu,
une ide exhaustive rassurante des possibilits et des impossibilits du jeu.
Pour toutes sortes de bonnes et de mauvaises raisons, qu'il faut essayer de
tirer au clair, Wittgenstein estime que cette proccupation n'est pas rellement fonde et qu'elle rsulte une fois de plus de l'utilisation confuse de
certains termes comme axiome , rgle , cc proposition , contradiction ,
fi vrai , fi faux , etc.

3. Le problme de la consistance
du point de vue des jeux de langage.
Wittgenstein prcise dans les Remarques que son but est de modifier
l'attitude (Einstellung) l'gard de la contradiction et des dmonstrations
de non-contradiction, dont il n'est pas question de dire qu'elles ne montrent
rien qui vaille la peine, mais seulement qu'elles ne montrent sans doute
pas ce que l'on croit gnralement 96. Tantt il affecte de considrer que la
dtection de la contradiction est une recherche au hasard et que, un peu
la manire des supputations que nous faisons sur des zones loignes du
dveloppement dcimal de 7t, de l'hypothse de Riemann sur les zros de
la fonction zta ou encore, selon toute apparence, du thorme de
Fermat 97, elle appartient une partie conjecturale plus ou moins nbuleuse
des mathmatiques pour laquelle, en opportuniste et nnitiste convaincu,
il n'a videmment pas grande sympathie : nous avons affaire ici un besoin
maladif de prvoir qui se satisfait par des voies douteuses et qu'il est
bon de rprimer, de temps autre, par un Nous verrons bien! dcid.
En ce qui concerne la problmatique de la consistance, Wittgenstein
est d'avis que, tant que nous pouvons jouer nous n'avons pas nous
inquiter srieusement de savoir si nous ne nnirons pas par aboutir une
96. Les prcautions de ce genre sont frquentes chez Wittgenstein et, vrai dire, difficiles prendre
au srieux: c Ma tche n'est pas d'attaquer la logique de Russell de l'intrieur, mais de l'extrieur. C'est
-dire qu'elle ne consiste pas l'attaquer mathmatiquement - car alors je ferais des mathmathiquesmais attaquer sa position, sa fonction. Ce n'est pas ma tche de discourir sur.la dmonstration de Gdel,
par exemple; mais de tenir un discours qui passe cat d'elle. (an ihm vorbei zu reden, c'est nous qui
soulignons), Bemerkungen, V, 16.
97. Pour Wittgenstein, dire que nous sommes incapables de le dmontrer, c'est dire que nous ne
pouvons pas lui donner de sens. Peu importe que Fermat ait t, pour sa part, en mesure de dmontrer
le grand thorme, ce dont d'ailleurs, comme on sait, Gauss doutait.

Philosophie des mathmatiques

197

contradiction. Un jeu mathmatique, c'est d'abord une technique de calcul

et le calcul en tant que calcul est en ordre 98.. Vouloir reprer en quelque
sorte a priori une contradiction ventuelle comme une sorte de tuberculose ~ ou de cancer ~ des axiomes n'a pas de sens : il est toujours possible
et, du reste, facile de rsoudre concrtement le problme par une dcision
adquate, lorsque les rgles entrent effectivement en conflit les unes avec les
autres 99. Wittgenstein fait remarquer ce propos - et il est difficile de le
contredire - que si nous russissions un jour faire apparatre rellement Wle
contradiction dans l'arithmtique, cela prouverait seulement qU'Wle arithmtique contradictoire en ce sens-I est susceptible de rendre les plus grands
services et il vaudrait mieux envisager de modifier notre idal mathmatique
que de conclure que nous n'avons pas encore eu d'arithmtique vritable 100.
Tantt, comme on peut s'y attendre, Wittgenstein insiste sur le fait
que, d'une manire gnrale, la contradiction et la non-contradiction n'ont
pas de signification absolue, mais correspondent des situations purement
linguistiques et conventionnelles. Nous pouvons, par exemple, appeler
contradiction, dans le calcul, une certaine configuration de symbole (0#=0);
cela signifie simplement que nous n'autorisons pas la formation de cette
configuration. Autrement dit, nous dterminons un jeu par permission et
interdit lorsque nous l'admettons et, de la mme manire, Wl autre jeu lorsque nous l'excluons. L'erreur de Hilbert, c'est de vouloir dmontrer que les
axiomes de l'arithmtique ont les proprits du jeu, et c'est impossible 101 ~.
Les choses se prsentent donc en gros de la faon suivante : tant que nous
restons dans le calcul, les configurations du jeu ne peuvent reprsenter une
contradiction que si nous convenons d'appeler de ce nom et d'exclure
comme intolrable l'une d'entre elles. La contradiction vritable est l'impossibilit reconnue d'appliquer les rgles dans certaines circonstanceS comme, par exemple, s'il est dit que le pion blanc doit passer par-dessus
le pion noir et que celui-ci se trouve au bord du damier -; mais elle n'a
pas d'importance relle tant que nous ne la remarquons pas et que nous
en sommes essayer de la dpister comme une maladie intime 101 du calcul.
98. Philosophische Bemerkungen, p. 319.
99. Si la mathmatique CIIt rellement, comme le croit Wittgenstein, une c itituuon _, la venue au
jour d'une contradiction ne met pas plus en qUClluOil son existence que la prt!sence de deux preecriptions
en fin de compte contradictoires dans le Code ne met en question celle du Droit.
100. Cf. Bemerkungen, V, 28, Philosophische Bemerkungen, p. 345-346.
101. Philosophische Bemerkungen, p. 321. Cf. Bemerkungen, IV. 13 : La proposition g6nrale qui dit
que telle figure n'apparait pas dans le dveloppement, ne peut tre qu'un commandement. L'attitude
normale consiste vide=ent dire que la contradiction et la non-contradiction ne sont pas une aftire
de dcision et que nous sommes en prsence de possibilits et d'impossibilits combinatoires objectives.
Mais les Remarques s'efforceront de montrer prcisment que les donnes initiales du jeu ne sont pas
contraignantes au sens o nous l'entendons habituellement et que, par consquent, il est vain de cb.erche2
dans les axiomes, l'tat de prformation , une sorte de perversion radicale du calcul, dont la possibilit de dduire une absurdit reconnue comme a 'i= a constituerait le sympt6me irrcusable. (En ralit
la contradiction ne rside pas proprement parler dans l'apparition de la figure 0 'i= o., mail dans
la co-dmontrabilit formelle de 0 = 0 (instance de l'axiome logique c x = x .) et de 0 =F o.).

I. Cf:. Bemerkungen, II, 80.

Jacques Bouveresse
Nous n'appelons pas contradiction, en arithmtique, la figure 0/0; et pourtant il s'agit d'une de ces rencontres embarrassantes qui nous mettent, pour
ainsi dire, au bord de l'chiquier , car, si nous disons que 0/0= l, pour
obir une rgle gnrale, nous entrerons en conflit avec d'autres rgles
du jeu 103. Dans la discussion avec Waismann, Wittgenstein fait observer
que la peur des mathmaticiens devant la contradiction est quelque chose
d'assez irrationnel. Qu'est-ce en effet, proprement parler, qu'une contradiction? Le produit logique d'une proposition et de sa ngation; mais un
nonc de cette forme ne nous dit rien , il est, comme la tautologie,
vide de sens ; or les mathmaticiens ne craignent pas de formuler des
tautologies, mais rien ne les effraie tant que l'ide de rencontrer une proposition contradictoire, qui n'est pourtant pas plus redoutable en soi : on
pourrait aussi bien tudier la logique avec des contradictions 104. Quant
la situation conflictuelle qui nat de l'incompatibilit de deux rgles, c'est
videmment quelque chose de tout diffrent, et que nous pouvons en
quelque sorte faire et dfaire volont.
Nous avons l'habitude de considrer le principe de non-contradiction
comme une sorte de loi fondamentale de la pense, une loi qui transcende
toute logique constitue, tout jeu de langage et toute technique 105 et nous
avons du mal croire qu'il puisse exister des jeux o la contradiction joue
un rle positif, sinon essentiel :
La contradiction supprime le calcul - d'o lui vient cette position
part. On peut certainement, mon avis, l'branler avec un peu d'imagination.
1) Pour rsoudre ces problmes philosophiques, il faut comparer entre elles
des choses qu'il n'est encore venu srieusement l'esprit de personne de
comparer 106.
Hants par le spectre (Gespenst) de la contradiction, nous nous vertuons
en quelque sorte prendre nos instruments linguistiques en flagrant dlit
d' inconsistance , et, pour ce faire, nous construisons des noncs marginaux dconcertants dont la fonction exacte dans le jeu et le sens prcis
nous chafpent ou que nous interprtons de travers, qui ne sont rien de
plus que 1 expression d'un embarras artificiel et auxquels nous attribuons
sans discernement une signification catastrophique. On peut, en ralit,
concevoir une langue o la classe des lions s'appelle le lion de tous les
lions 107 et si l'on se demande quel rle un nonc comme: Je mens
103. Ct: Philosophlsche Bemerkungen, p. 322.
104. Ct: Philosophlsche Bemerkungen, p. 325, et Trtldatus, 6. 1202 : TI est clair que dans le mme but
on pourrait utiliser aussi les contradictions au lieu des tautologies.
lOS. Ct: Bemerkungen, m, SS~.
106. Ibid., V, 12. Wittgenstein fait de louables efforts d'imagination dans ce sens, suggrant des jeux
de langage baroques, voquant des sysmes de mesure avec talons dformables, etc. li s'efforce ainsi
avec plus ou moins de bonheur, de dsamorcer un certain nombre de dispositifs dtonants : le
,... f(f> de Russell. (cf. V, 8), l'antinomie de Grelling (V, 21), la division par zro (V, II, par
exemple), etc.
107. Ibid., V, 29; on pourra alors, dit Wittgenstein, construire le paradoxe selon lequel il n'y a pas
de nombre cardinal dtermin de tous les lions...

Philosophie des mathmatiques

199

toujours peut jouer dans la vie humaine, il est possible, dit Wittgenstein,
d' imaginer diverses choses 108 .
Mais, dirons-nous, ce qui est en question est quelque chose de bien plus
grave. On peut toujours dire la rigueur que la possibilit de construire
dans notre langage l'antinomie du menteur ne tire pas consquence et
que le paradoxe de Russell ne concerne pas rellement les mathmatiques,
mais une sorte d'excroissance cancreuse qui s'est dveloppe partir du
corps normal 109; mais l'ristique philosophique, qui n'a jamais cess d'exploiter les obscurits et les confusions du langage, ne joue manifestement
aucun rle dans l'inflation caractristique de la problmatique de la consistance, en ce qui concerne les mathmatiques proprement dites. Il y a bien
l une question de vie ou de mort pour les systmes hypothtico-dductifs :
il est extrmement important en effet de pouvoir s'assurer par une dmonstration hilbertienne que nous ne parviendrons jamais dduire une contradiction d'un systme donn d'axiomes. Car nous ne pouvons pas considrer
comme un simple accident local la possibilit de dmontrer la fois, dans une
thorie mathmatique, une formule et sa ngation : il rsulterait en effet
de cette situation que n'importe quelle formule du systme y deviendrait
une thse et que, comme le faisait observer Waismann Wittgenstein,
le jeu perdrait son caractre et son intrt 110 . Mais si l'on admet la critique
du fondement de la dduction, telle qu'on la trouve expose dans les Remarques, c'est--dire le fait que chacun de nos jugements est indpendant 1ll ,
il est clair que la rencontre d'une figure comme O=FO ne peut avoir la
signification que nous lui prtons et constituer une preuve que notre jeu
n'en est pas un en fait; que nous pouvons toujours, avec un peu d'imagination , continuer jouer et redonner, si besoin est, de l'intrtaujeu, etc.
Aussi peu dispos que l'on soit admettre les thories destructrices de
Wittgenstein, on lui accordera nanmoins sans trop de peine que nos jeux
mathmatiques remplissent en un sens parfaitement leur fonction et que
nous pouvons toujours la rigueur continuer additionner, multiplier, diffrentier, intgrer, etc., sans souci du lendemain, que notre foi dans l'avenir
des mathmatiques repose en fait beaucoup plus sur l'exprience que sur
les rsultats limits obtenus dans le domaine des dmonstrations de noncontradiction 112, enfin que nous sommes peu prs certains a priori de
pouvoir nous tirer d'affaire, en cas de malheur, par une rvision approprie,
ce qui prouve qu'au fond, comme il le veut, nous mesurons beaucoup
plus nos idaux mathmatiques la mathmatique existante que l'inverse
et que nous renoncerons toujours plus facilement ceux-l qu' celle-ci.
Considrons nouveau la situation particulire cre dans un systme de
jeu par l'apparition d'une figure rpute contradictoire. Indpendamment
108. Cf. Ibid., V, 30. log. Cf. lbitl., V, 8. - lIa. Philosophische Bemtrkungm, p. 326. - Ill,
Cf. Cowan, op. dt., p. 363. - 112. Cf. 1' esprit raliste t dans lequel Bourbaki envisage la question
de la non-contradiction, linrenlS de mathlmat/que, Thorie des ensembles, chap. 1 et 2, Fascicule XVII,
Hermann, 1966, Introduction, p. 7-9.

/
!

,
200

Jacques &uvefesse

du fait que nous pouvons jouer un certain temps avant de la rencontrer

et que, dans ce cas, le jeu aura tout de mme t intressant 113, il faut remarquer d'abord que la contradiction n'est rellement gnante que sous la
forme dclarative de l'information contradictoire, l o nous avons besoin
d'tre informs, et que, pour Wittgenstein, les mathmatiques ne nous
apportent pas d'information vritable et ne constituent pas, en tant que
telles, un savoir 114; ensuite que le mal que nous nous donnons pour tablir
la consistance de nos systmes formels se justifie en dernier recours par le
fait qu'ils doivent, pour mriter quelque intrt, tre interprtables ,
applicables , etc. Mais si on laisse de ct les parties de la mathmatique
dont l'application se laisse difficilement concevoir et dont on peut toujours
douter, pour cette raison, qu'elles appartiennent bien, de faon constitutive, au domaine des mathmatiques, que reste-t-il, selon Wittgenstein?
Un ensemble extrmement diversifi de procdures de calcul que nous utilisons depuis longtemps avec succs et dont la russite n'a pas besoin de
justification transcendantale . Se demander comment les mathmatiques
sont possibles, c'est un peu se demander comment le systme mtrique est
possible : ce qui rgle la question de l' objectivit )) des mathmatiques,
c'est qu'un nonc mathmatique n'est pas une indication de longueur dont
nous pourrions tre tents de contrler l'exactitude, mais une rgle de
mesure; et c'est encore un manque d'imagination qui nous empche de
croire que les mesures effectues avec des instruments lastiques pourraient
avoir un sens et une utilit dans certains cas 115 ...
La crainte et la vnration superstitieuse que les mathmaticiens prouvent en face de la contradiction 116)) proviennent essentiellement de la rfrence implicite constante un modle inadquat: celui du calcul des propositions. Le mot contradiction)) est emprunt au domaine des fonctions
de vrit, et il ne peut tre question de contradiction au sens propre que l
o l'on a affaire des noncs. Comme les formules du calcul ne sont pas
des noncs, il ne peut y avoir de contradiction dans le calcul 117. Bien que
V!ittgenstein insiste maintes reprises sur le caractre quasi-propositionnel des
mathmatiques et soutienne, par exemple, que l'expression 3
3 = 6 , en
tant que rgle de grammaire, n'est ni vraie ni fausse 118 ou encore que 2 fois

113. n faut remarquer cependant que, dans les pre!llers systmes de Frege et Russell, la contradiction surgit dj au bout de quelques pas, en quelque sorte travers la structure de base du systme'
Bernays, op. cit., Benacerraf et Putnam, p. 522.

Cf. Bemerkungen, V. 2.
Wittgenstein empl1UltO souvent ses exemples et .es mtaphores aux techniques
de mesure pour contester la fois que les propositions mathmatiques soient des propositions d'exprience et qu'il puisse y avoir un travail mathmatique de fondation des mathmatiques, quelque chose
comme une mesure vrificatrice de nos talons. Cf V. 27 : Aber kann es denn eine mathe11Ultische Aufgabe sein, die Mathematik zur Mathe11Ultik zu machen?. En m, 15-19, Wittgenstein voque la possibilit
U4.

lIS. Cf. Ibid., V, 13.

pour un groupe humain de possder une mathmatique applique sans avoir aucune ide de ce que
pourrait tre une rnatMmatique pure.
n6. Ibid., l, Anhang, l, 17.
117. Cf. Philosophisthe Bermekungen, p. 339.
uS. Cf. Moore, op. cit., p. 300 s.

Philosophie des mathmatiques

201

2 font 4 n'a qu'un rapport trs superficiel avec tout ce que nous appelons
proposition 119, on ne peut, avec la meilleure bonne volont du monde,

admettre qu'il ait aucun moment clarifi de faon dcisive le statut de la

proposition mathmatique par rapport la proposition logique d'une
part UO, la proposition factuelle d'autre part 121. Ce qui est clair, c'est qu'il
s'efforce d'vacuer dans toute la mesure du possible des mathmatiques,
cause de ses rsonances mtaphysiques, la notion traditionnelle de loi au
profit exclusif de celle de rgle et qu'il veut couper court toutes les interprtations qui font des mathmatiques une c thorie , qui attribuent aux
expressions symboliques une signification eidtique , et non pas seulement
oprationnelle et l'activit mathmatique une fonction c quidditative ,
si l'on peut dire, et non pas seulement fabricatrice. L'unit de son discours
philosophique sur les mathmatiques, c'est d'abord l'unit polmique
d'une dnonciation, aussi bien chez Hilbert que chez Frege, Cantor ou
Russell, pour ne citer que les plus illustres, de toutes les squelles modernes
de la vieille hrsie contemplative lie aux origines grecques de la mathmatique, qui consiste croire que celle-ci s'occupe d' essences , d' universaux , d' objets idaux , etc.
Dans cette perspective, le but essentiel de sa polmique contre les dmonsII9. Cf. Bemerkungen, I, Anhang I, 4ua. Qui est galement considre parfois comme une pseudo-proposition .; cf., par exemple,
Bemerkungen, I, Anhang, I, 20. (Nous ne donnons vide=ent pas au mot pseudo-proposition le
sens habituel de Sche/nsatz , chez Wittgenstein et les no-positivistes logiques ...)
121. Dans le Tractatus, Wittgenstein considre les noncs mathmatiques comme des tautologies.
Ce point de vue logiciste a t reni par la suite au profit de conceptions qui finiront par se rapprocher
beaucoup plus, certains gards, de celles des intuitionnistes. Dans les cours de 193O-33,Wittgensteiu
soutient encore que les propositions mathmatiques sont vides de sens et ne disent rien " et cela
en vertu d'une certaine relation des rgles de grammaire >. Sa position dans les Remarques est peu
prs impossible caractriser et, au surplus, d'une cohrence discutable. On peut seulement noter que
xo) n refuse maintes reprises et nettement d'attribuer aux propositions mathmatiques la fonction de propositOllS d'exprience. 2) Il considre nanmoins l'applicabilit comme un attribut essentiel de toute
constluction mathmatique et souligne l'occasion que cette applicabilit, notamment celle de l'arithmtique, repose sur certaines donnes empiriques (cf. l, 37, par exemple). 3) Il continue soutenir que les
propositions mathmatiques n'ont pas de fonction descriptive, ne nous apprennent rien, etc., bref que
nous ne pouvons tirer aucune information proprement dite d'un domaine autre que celui de la factualit concrte. 4) Il se rapproche singulirement, par endroits, \e l'interprtation kantienne des noncs
mathmatiques, suggrant, par exemple, que la mathmatique, au lieu de c nous enseigner des faits "
pourrait crer les formes de ce que nous appelons faits v, 15). Les Remarques dveloppent des arguments qui font songer ncessairement Poincar et Kant : cf. l'exemple significatif de la distribution
des nombres premiers, que Wittgenstein considre comme une sorte de production synthtique a
priori (ill, 42). Le texte se passe de commentaires :
On pourrait peut-tre dire que le caractre synthtique des propositions mathmatiques se montre
de la faon la plus vidente dans l'apparition imprvisible des nombres premiers. .
Mais, pour tre synthtiques (en ce sem-l), elles n'en sont pas moins a priori, On pourrait dire, veu:xje dire, qu'elles ne peuvent pas tre obtenues partir de leurs concepts par une sorte d'analyse,
mais bien dterminent un concept par synthse, peu prs comme on peut dterminer un corps en faisant se pntrer des prismes.
La distribution des nombres premiers serait un exemple idal pour ce qu'on pourrait appeler synthtique a priori, car on peut dire qu'il est, en tout tat de cause, impossible de la dcouvrir par une analyse
du concept de nombre premier.

202

Jacques Bouveresse

trations de non-contradiction est de nous convaincre que, si les mathmatiques ne sont rien de plus qu'une activit humaine finie, soumise des
rgles qui n'ont aucune signification absolue, seuls la persistance de l'illusion raliste, le dsir de s'assurer que les formules mathmatiques nous
parlent bien de quelque chose, peuvent expliquer notre phobie de la contradiction 122 Dans l'univers ferm de la technologie, on peut toujours trouver
une solution technique des difficults techniques. Ce ne sont jamais les
mathmatiques, en tant que telles, qui sont menaces, mais seulement une
certaine Weltanschauung mathmatique : seuls des mathmaticiens philosophes, ayant admis une fois pour toutes que la structure du monde reposait sur le nombre entier, pouvaient s'effarer devant la dcouverte des
nombres irrationnels.
Bien que l'argumentation de Wittgenstein soit souvent assez faible et
que, de toute vidence, sur un certain nombre de points fondamentaux
concernant notamment le problme de la non-contradiction et le thorme
de Gdel, il ne comprenne pas ou ne veuille pas comprendre ce qui est
rellement en question 123 et adoptepa plupart du temps, !' gard de l'appareil technique compliqu mis en jeu par la logique symbolique en gnral et
les recherches mtamathmatiques en particulier, une attitude assez cavalire, on peut nanmoins lui concder en gros que, si les mathmatiques ont
avec le jeu d'checs autant d'analogie qu'il semble le prtendre, l'apparition
d'une contradiction ne peut proprement parler rendre nul et non avenu
tout ce qui a pu ventuellement se faire jusqu'alors et n'a, dans tous les cas,
rien d'une catastrophe irrmdiable. Mais on pourrait galement reprendre
son profit la comparaison et soutenir que la peur de la contradiction chez
le mathmaticien est tout faire comparable la peur d'tre mis chec et
mat chez le joueur d'checs, autrement dit qu'elle appartient, comme cette
dernire, l'essence mme du jeu, qui n'existerait pas sans elle. L'originalit de Wittgenstein consiste prcisment soutenir que le souci d'viter
la contradiction n'est pas rellement une motivation constitutive dans le
jeu mathmatique, et il semble bien, de toute manire que, pour prendre
vraiment au srieux la question de la contradiction, il faille considrer les
mathmatiques comme quelque chose de plus qu'un jeu , dans tous les
sens du mot, ce qui est videmment le cas chez Hilbert.
Wittgenstein rend compte de l'utilisation des mots vrai et faux en l'intgrant un type bien dtermin et relativement restreint de jeux de langage. Lorsque nous disons de certaines propositions qu'elles sont vraies ou
122. fi arrive Wittgenstein d'essayer d'imaginer une mathmatique intgralement prescriptive, o
l'lment dclaratif ferait totalement dfaut, c'est--dire o il n'y aurait aucune proposition > propr~
ment dite, et o l'accent serait mis tout entier sur le faire >. Cf: Bemerkungen, III, 15-16; IV, 17. Peut-tre
pourrait-on utiliser ici la distinction d'Austin et dire qu'au fond, pour Wittgenstein, les noncs mathmatiques se rapprochent plus du performatif que du descriptif:
123 Voir les observations de A.R. Anderson. Mathematics and the Language Game,. in The
Review of Metaphysics, II (March, 1958), repris dans Benacerraf et Putnam, p. 481-490; et de Bernays
dans l'article dj plusieurs fois cit.

Philosophie des mathmatiques

20 3
,
fausses, cela signifie que nous jouons avec elles le jeu des fonctions de vrit,
autrement dit simplement le jeu des propositions :
Car l'assertion n'est pas quelque chose qui vient s'ajouter la proposition 124, mais un trait essentiel du jeu que nous jouons avec elle. A peu
prs comparable la caractristique du jeu d'checs, selon laquelle il y a
gain et perte lorsqu'on y joue, et gagne celui qui prend le roi l'autre 125.
C'est des positions gagnantes ou perdantes dans un jeu stratgique que
Wittgenstein compare le plus volontiers les propositions mathmatiques, soulignant en particulier que ce qui s'appelle perdre dans un jeu,
peut signifier le gain dans un autre 126. Il est vrai que nous ragissons peu
prs de la mme manire lorsque quelqu'un nous montre une multiplication fausse ou affirme qu'il pleut, alors qu'il ne pleut pas : mais cela signifie seulement que, dans les deux cas, nous sanctionnons une conduite dviante par rapport des normes; il nous arrive galement de faire des gestes d'interdiction lorsque notre chien ne se comporte pas comme nous le
souhaitons 127. Nous traduisons chaque fois notre rprobation par un
Non ! ; mais celui-ci fonctionne en mme temps, implicitement ou
explicitement, comme oprateur de vrit dans le second cas, nullement
dans le troisime et de faon seulement apparente dans le premier 128.
C'est uniquement en vertu de certaines similitudes trompeuses que nous
considrons peu prs de la mme manire des noncs aussi diffrents
que, par exemple, 1 = 0 et Il pleut et il ne pleut pas . Encore Wittgenstein est-il capable de dcourager toute tentative d'interprtation des
vrits mathmatiques (et de sa pense propre) par un avertissement du
type suivant :
Comprendre une proposition mathmatique - c'est un concept trs
vague.
Mais si tu dis Il ne s'agit absolument pas de comprendre. Les propositions mathmatiques ne sont que des positions dans un jeu , c'est galement un non-sens! Mathmatique , ce n'est prcisment pas un concept
nettement circonscrit 129.
Nous utilisons les mots juste et faux pour apprendre quelqu'un
se conduire selon la rgle. Le mot juste invite notre lve poursuivre,
le mot faux le stoppe. Nous pourrions tre tents, lorsque nous nous
124. Cf. le rejet de l'Urteilstrich de Frege dans le Tractaius, 4. W.
125. Bemerkungen, l, Anhang l, 2; cf. Investigations Philosophiques, 136.
126. Cf. Bemerkungen, l, Anhang, l, 8.
127. Cf. Ib/d., 4.
128. Comme le fait remarquer Aristote, ce n'est pas parce que nous pensons avec vrit que tu es
blanc, que tu es blanc, mais c'est parce que tu es blanc, qu'en disant que tu l'es, nous sommes dans la
vrit. (Mtaphysique, 8,10, 10SI b 6). En ce qui concerne les noncs mathmatiques, pour Wittgenstein, c'est bien, en un sens, parce que nous disons que 2 et 2 font 4, et plus exactement parce que nous
calculons ainsi, que 2 et 2 font 4. Comme le soulignent Beuacerraf et Pumam dans l'introduction de
leur livre, un lecteur peu charitable pourrait, sur la foi de cettains passages, accuser Wittgenstein de
soutenir qu'il y a des rgularits objectives' dans le comportement linguistique de l'homme, mais pas
dans les vnements non-linguistiques ...
129.!Bemerkungen, IV, 46.

Jacques Bouveresse

204

efforons ainsi de canaliser 110 son comportement, de remplacer ces

apprciations par des remarques comme : Ceci concorde avec la rgle cela non " mais il ne faut pas oublier que notre sujet doit d'abord former le
concept d'un accord avec la rgle:
On n'apprend pas suivre une rgle en apprenant d'abord l'usage du
mot concordance' (Ubereinstimmung).
On apprend bien plutt la signification de concorder en apprenant
suivre une rgle.
Celui qui veut comprendre ce que veut dire : suivre une rgle " doit
tout de mme pouvoir lui-mme suivre une rgle 131. ,
On ne peut donc pas dire en toute rigueur qu'une convention admise
d'un commun accord donne lieu la saisie d'une rgle; c'est en apprenant
suivre une rgle que nous apprenons ce que sont un accord et une convention et que, si l'on veut, nous les ralisons. En d'autres termes, ici non plus il
n'y a rien quoi nous puissions renvoyer comme constituant ce que nous
appelons la rgle ,. L'acquisition des notions en cause est un processus
non pas indpendant, mais secondaire et driv, par rapport l'apprentissage des pratiques rglementaires.
Aussi le terme de conventionalisme caractrise-t-il au fond assez mal
la position de Wittgenstein parce que, comme le remarque Quine, nous
pouvons nous demander ce que l'on ajoute au pur et simple nonc du
fait que les vrits de la logique et des mathmatiques sont a priori, ou
l'nonc behavioriste plus simple encore du fait qu'elles sont fermement
admises, lorsqu'on les caractrise comme vraies par convention dans un tel
sens 132 . Comme Wittgenstein, pour sa part, n'essaie pas d'ajouter quoi
que ce soit, c'est uniquement pour la commodit de l'expos et eu gard
l'esprit de sa polmique contre les conceptions absolutistes et le platonisme qui les sous-tend, qu'on peut le qualifier de conventionaliste 133.
A propos d'expressions comme apporter autre chose , apporter la
m~me chose , Wittgenstein n'hsite pas, par exemple, affirmer que nous
n'utilisons, pour constater l'identit, aucun critre particulier; car il n'est
videmment pas question de dire que le mme , c'est ce que tous les
hommes ou la plupart d'entre eux considrent comme tel de faon concor130. Cf. Ibid., nI, 30-33. - 131. Ibid., v, 3~.
Le sens en question est celui de conventionJ linguistiques dpourvues de tout caractre dlibr
et explicite. Cf. c Truth by Convention " in Philosophical EssaYI for A. N. Whitehead, Otis, H. Lee ed.,
New York, Longmans, Green & Co., Inc., 1936, et Benacerraf et Putnam, p. 322-345. Voir p. 344-345.
133 Cowan (op. cit.), critiquant Dummett, estime que Wittgenstein ne peut tre qualifi de c conventionaliste . Parler en eftt; son sujet, de c conventionalism.e., ou mme de behaviorisme., c'est finalement le reconduire une problmatique de fondation que toute son entreprise a pour but de rcuser.
Pour lui, Wittgenstein a effectu pour la dduction un travail destructeur comparable celui de Hume
pour l'induction, et dont le caractre radical a t gnralement mconnu par les commentateurs. La
philosophie des mathmatiques et de la logique qu'il attribue Wittgenstein est une sorte de no-ru1eJtheory " dont le dernier mot serait, pour reprendre une de ses expressions : That'show we do it, tbat's
MW it is (p. 373). Cf. galement E. Riverso, pensiero dl Ludovico Wlngenstein, Libreria Scientifica
Editrice, Napoli, cbap. vm, La matematica senza fondamenti _, p. 336, note 30.
I3~.

Philosophie des mathmatiques

205

dante 134 " nous ne nous rfrons jamais une entente de ce genre entre les
hommes, lorsque nous affirmons l'identit. Et Wittgenstein ajoute : Utiliser le mot sans justification ne signifie pas l'utiliser tort l3Ii , donnant
entendre que, finalement, ce qui est incomprhensible, c'est que nous nous
comprenions 136, autrement dit que nous avons dcrire la pratique linguistique et le fait du consensus sans nous croire obligs de recourir, comme
les philosophes politiques, la fiction juridique d'une convention 1> originaire fondatrice, c'est--dire, en l'occurrence d'exhiber des critres objectifs sur lesquels nous aurions accept tacitement, pour rendre possible la
communication, de rgler notre comportement linguistique.
Au total, c'est peut-tre encore le terme de behaviorisme qui caractriserait le moins mal l'attitude gnrale de Wittgenstein si l'on tient
compte de sa tendance rapporter invariablement les situations linguistiques les plus diverses un modle du type stimulus-rponse, de l'importance exceptionnelle qu'il accorde, en mathmatiques et en logique, la
notion d' opration , au sens behavioriste du terme prcisment, et du
peu de diffrence qu'il fait entre l'apprentissage des mathmatiques comme
technique et l'acquisition sociale de n'importe quel systme de rflexes
conditionns culturels par l'ducation 137.
Entre autres maladies de l'entendement 138 , Wittgenstein s'efforce
donc de gurir chez le philosophe celle de l'Absolu, qui est la base de toutes
les entreprises de fondation. n n'y a en ralit rien d'autre dans les mathmatiques que ce que nous y voyons de plus immdiat et qui d'ailleurs rebute
gnralement le philosophe : un ensemble institutionnel difficile dlimiter et sans unit vritable de techniques symboliques adaptes certaines de
nos proccupations fondamentales et solidaires de certaines formes d'existence sociale. On ne saurait contester videmment que la rduction, philosophiquement scandaleuse, de la mathmatique une pure technologie
du calcul soit, compte tenu de l'aspect actuel des mathmatiques, plus inacceptable aujourd'hui que jamais, et cela d'autant plus que Wittgenstein
s'est t en fait dlibrment toute possibilit d'exclure dogmatiquement,
comme trangre, une partie quelconque du domaine aux contours mal
dessins des mathmatiques 189.
134. Bemerkutlgetl, V, 33: cf. ItlvestigatiotIJ philosophiques, 377-382.
Bemerkutlgen, ibid.

13j.

136. Le problme de la reconnaissance. ( quoi recollll35-je que quelque chose est rouge?) est un thme
central dans les ouvrages postrieurs au Tractatus. L'erreur, selon Wittgenstein, est de croire que nous
comparons chaque fois un objet ou une perception avec une sorte de modle mental.
137. Dans l'article cit, Bemays insiste sur les aspects behavioristes de la philosophie linguistique de
Wittgenstein. Voir l'opinion diffrente de D. Pole dans The later philosophy of WiUgetlJteitl, Londres, 1958.
138. Cf. Bemerkutlgetl, IV, 53.
139. Il est vrai que, comme il le dit, les mathmatiques ont beau constituer une famille " cela ne
signifie pas, pour autant, qu'il nous sera gal d'y voir admettre n'importe quoi.; et, dsignant c~
ment son ennemi, il ajoute On pourrait dire : Si tu ne comprenais aucune propoBition mathmatique
mieux que tu ne comprends l'Axiome Multiplicatif, alors tu ne comprendrais pas les mathmatiques
(V, 26).

206

Jacques Bouveresse

On ne doit cependant oublier aucun moment que les Remarques n'obissent aucune proccupation doctrinale et ne peuvent tre questionnes
comme un vritable livre. Les affirmations les plus destructrices sont inspires, chez Wittgenstein, avant tout par le souci polmique et ngatif de
pourchasser et de dtruire, sous tous ses dguisements, l'illusion philosophique du ralisme mathmatico-Iogique, autrement dit de s'opposer par
les procds les plus divers et au besoin les plus outranciers aux entreprises
de ce qu'il appelle l' alchimie mathmatique 140 et dont les prolongements mtaphysiques portent les noms de mathesis universalis, ontologie
formelle , etc.
Nous nous bornerons, pour notre part, conclure cet expos par quelques
remarques rcapitulatives d'ordre historique et philosophique :
1) Publication posthume, les Remarques doivent tre rattaches peu
prs en totalit un ensemble de proccupations, de problmes et de controverses qui ont beaucoup perdu de leur actualit et par rapport auxquels
mathmaticiens et pistmologues des mathmatiques ont acquis entretemps un recul considrable.
2) On ne peut pas ne pas remarquer en particulier que l'essentiel de la
polmique de Wittgenstein contre les recherches fondatrices vise les entreprises logicistes du type des Principia Mathematica, et que la physionomie
du champ de bataille s'est suffisamment modifie (dans un sens qui lui a,
pour une part, donn raison) pour que ses positions se situent, certains
gards, tout fait en dehors des lignes.
3) Une partie de l'opinion philosophique est sensible l'amlioration
que reprsentent, par rapport la langue usuelle, du point de vue de l'exactitude et de la clart, les langages symboliques artificiels dont use le logicien.
Wittgenstein qui, obnubil par les prtentions de l'idographie logiciste,
n'a sans doute pas une ide trs claire des fonctions respectives relles du
langage formel et du langage naturel dans les sciences mathmatico-Iogiques
(notamment, comme on a pu le voir, en ce qui concerne la distinction et les
rapports entre langue et mtalangue) et prte tort aux utilisateurs des
langues symboliques artificielles l'intention de substituer un instrument
linguistique idal d'autres imparfaits, considre, l'inverse, que l'idal
linguistique est reprsent de toute vidence par les langues relles 141.
140. Est-ce dj le fait caractristique de l'alchimie mathmatique, que les propositions mathmatiques sont considres comme des noncs sur des objets, - et la mathmatique, par consquent,
comme l'exploration de ces objets? (IV, 16).
141. La position de Wittgenstein viJ--vis de Frege et de Russell est, sur ce point, comparable, dans
une certaine mesure, celle de Cournot VJ--vis de Condil1ac et de Leibniz. Cf. l'Essais", lesfondements
de nos connaissances et su, les caractres de la critique philosophique, 1851 chap. XIV. Wittgenstein et Cournot
contestent, chacun leur manire, la prtendue infriorit des langues vulgaires et la ncessit de remdier leurs dfauts par la constitution d'une langue symbolique idale. Un projet de c caractristique
universelle " au sens de Leibniz, implique la possibilit de faire correspondre de faon biunivoque aux
constituants lmentaires de la pense ou de la ralit des symboles invariables sur lesquels on puisse
calculer Comme on l'a vu, il n'est pas possible, du point de vue du Wittgenstein que nous tudions
ici, de se mprendre plus totalement sur la manire dont un langage digne de ce nom signifie . Pour
un point de vue critique, en ce qui concerne la situation minente et les responsabilits de Russell dans

Philosophie des mathmatiques

207

4) Au dbut de son Introduction la philosophie mathmatique, Russell

attire l'attention sur le fait que l'tude des mathmatiques, partir des lments les plus familiers de celles-ci, peut tre poursuivie dans deux directions opposes. L'une est constructive et va dans le sens d'une complexit
croissante; des nombres entiers aux nombres fractionnaires, rels, complexes; des oprations les plus lmentaires, comme l'addition et la multiplication aux plus drives, comme la diffrentiation, l'intgration, etc.
L'autre, moins familire, est rductive, elle procde par analyse et va vers
une abstraction et une simplicit logique toujours plus grandes; elle correspond la recherche d'ides et de principes gnraux qui permettent de
dfinir ou de dduire les lments de dpart eux-mmes, et c'est le fait de
la suivre de faon prfrentielle qui caractrise ce qu'on appelle la philosophie mathmatique, par opposition aux mathmatiques telles qu'on les
enseigne ordinairement 142.
Ici encore, Wittgenstein adopte l'attitude inverse : hostile la tendance
simplificatrice et unitaire qui caractrise la philosophie logiciste des mathmatiques, il ne cesse de rappeler au philosophe la ncessit absolue de prendre au srieux l'extraordinaire varit de l'outillage mathmatique et de ses
utilisations, sans chercher retrouver, derrire la multiplicit des techniques
en cause, la fonction signifiante de ce qui n'est qu'un pseudo-Iangage.
5) Il y a coup sr quelque chose de fondamentalement sain dans l'attitude philosophique de Wittgenstein l'gard d'un certain nombre de problmes techniques qui, prcisment, ont l'habitude de tourmenter beaucoup
les philosophes, comme, par exemple, les fameux faits de limitation .
Wittgenstein insiste avec raison sur le fait que nous avons affaire uniquement des limitations instrumentales relatives, que les rsultats quelquefois
inattendus des recherches sur les systmes formels n'ont, vrai dire, absolument rien de mystrieux , que l'lment de surprise tient uniquement
notre dsir de voir les mathmatiques suivre des chemins prtablis et se
conf0rmer un modle que nous leur imposons du dehors, bref qu'il n'y
a pas l matire perplexit philosophique. A propos du thorme de Godel,
les Remar~ues suggrent plusieurs reprises une comparaison entre la dmonstration d indmontrabilit formelle et la dmonstration de l'impossibilit
d'effectuer certaines constructions avec la rgle et le compas us. Cet lment de prvision et de prvention n'est certes pas dpourvu d'intrt : il
est toujours avantageux de pouvoir dcourager (ou tranquilliser) dfinitivement les obsds de la quadrature du cercle ou de la trisection de l'angle. Mais peut-tre Wittgenstein a-t-il raison d'affirmer :
Je peux vouloir doter mon calcul d'une espce dtermine de prvision
l'histoire de la grammaire philosophique. et la recherche du langage idal, l'poque moderne,
cf. M. Black, Russell's Philosophy of Language, in The Philosophy of Bertrand Russell, ed. by P.A.
Schilpp, Harper Torchbooks, Vol. J, p. 229-255.
14.2. Cf. Introduction to MathemalicaIPhiiosophy. GeorgeAilenandUnwin.II. d., 1963, p. I.; galement A.N. Whitehead, An Introduction to Mathemalies, Oxford, 19II, chap. 1.
143. Cf. Bemerkungen, 1. Anhang J, 13; II, 87.

Jacques Bouveresse

208

(Voraussicht). Elle ne fait pas de lui un morceau vritable de mathmatiques, elle en fait peut tre un morceau plus utilisable pour une certaine fin 144.
Wittgenstein proteste vigoureusement contre le dsir qu'il attribue aux
mtamathmaticiens de se donner des assurances mcaniques 14.6 contre la
contradiction et la rfrence abusive au modle des machines mathmatiques (<< L'ide de la mcanisation des mathmatiques. La mode du sys.tme axiomatique 146. ) SOtlcieux de prserver contre les logiciens l'aspect
de cration autonome et imprvisible de l'activit mathmatique, il nous
invite maintes reprises ne pas confondre la duret de la rgle avec la
duret d'un matriau 147 . Mais ce que dmontrent prcisment les rsultats dont il a tendance, quoi qu'il en dise. minimiser l'importance, ce sont
les limites de la formalisation et la relative inadquation du modle mcanique; ce sont, de plus, ces rsultats qui ont dtermin, pour une bonne part,
l'abandon des programmes logiciste et formaliste primitifs, contre lesquels
il polmique avec tant d'pret.
Qu'il ait compris ou non exactement de quoi il retournait, n'est peut-tre
pas d'une importance capitale pour sa rputation. Le philosophe pourra, du
moins, rapprendre en le lisant que, bien qu'il soit entendu que nous faisons
des mathmatiques depuis plus de vingt-cinq sicles, nous ne savons toujours pas bien au fond ce que sont les mathmatiques.
(Novembre 1967.)

144. Bemerkungen, V, 9. - 145. Cf. Ibid., II, 83. - 146. Ibid., V, 9.

147. Ibid., II, 87. L'. anthropologisme sui generis de Wittgenstein implique videmment, SIll' le
comportement et la fonction de la c machine calculer, des ides philosophiques assez particulires
qui mriteraient sans doute un examen attentif. Wittgenstein uie, comme on a pu s'en rendre compte.
qu'il y ait, en mathmatiques, une solidarit aussi troite qu'on veut bien le dire entre les deux ides
de rgularit et d'automatisme. Mais, ici encore, il faudrait peut-tre disposer d'autre chose que d'allusions parses pour transformer ses rpugnances en thorie. Un progrs dcisif a t accompli dans la
clarification de la notion d'. effectivit t lorsque les mthodes de calcul effectives ont t caractrises
prcisment comme celles pour lesquelles la construction d'une machine calculer peut tre conue
th"oriquement, et ventuellement ralise. Mais, pour WittgeIiStein, une procdure mathmatique
n'est recevable comme telle que dans la mesure o elle peut tre. supervise t et reproduite par un calc-ulateur humain. Le refus d'assimiler l'activit mathmatique une quelconque forme d'exprience
lui fait dire maintes reprises que les liaisons causales, physiologiques, psychologiques, mcaniqUCl,
etc., n'y jouent aucun rle. Cf. m, 41 : .... La causalid ne joue aucun rle dans la dmonstration
ou encore V, IS : Dans le calcul il n'y a pas de connexions causales .... Entre autres consquences, il
en rsulte qu'une calculatrice mcanique (ou lectronique), en tant qu'assemblage d'lments matriels
dont les mouvements sont soumis un dterminisme physique, ne calcule pas rellement, et que, dans
la mesure o nous lui reconnaissons la possibilit et le droit de calculer, nous la considrons comme
autre chose qu'une machine: Je veux dire : le travail de la machine mathmatique n'est que l'image
du travail d'une machine. (III, 48.) Mais de ce que la marche d'un calcul n'a rien voir avec celle d'un
mcanisme et n'est pas dtermine co=e, par exemple, l'volution d'un systme physique, on ne doit
vide=ent pas conclure qu'elle est mo;ns contraignante. Ce qui caractrise au contrme la rigidit
grammaticale, par opposition la rigidit d'une pice mcanique sqjette l'usure et aux dformations,
c'est que la premire est totale et qu'aucune machine relle ne peut en donner l'ide (cf. l, 128); mais
cela ne l'empche pas d'tre totalement dnue de fondement.

IMPRIMERIE BUSSIRE A SAINT-AMAND. D. L. 1 er TR.

1969.

N" 229<). 2 (525)