Vous êtes sur la page 1sur 14

jusbrasil.com.

br
26 de Novembro de 2016

JulgamentomonocrticoeagravointernononovoCPC

Por:FernandaMedinaPantoja
Noerararo,navignciadoCPC/73,queorelatordeumrecursolhe
negasseprovimento,pormeiodedecisomonocrtica,combaseno
fundamentodequeseriamanifestamenteimprocedente,pelosimples
fatodejpossuir,oprpriojulgador,umentendimentoconsolidado
sobreamatriaalidiscutida.
Restavaaoagravante,ento,insurgirsepormeiodeagravointerno
esteinterpostoemapenas30%doscasosdeinadmisso,provimento
oudesprovimentomonocrtico.[1]
Nadaobstante,aindaqueinterpostooagravointerno,oseu
procedimentoerabastantegil,vistoqueoprazodeinterposioera
decincodiascorridosnoseexigiaaintimaodoagravadopara

apresentarcontrarrazeseojulgamentocolegiadodorecursosedava
emmesa,semanecessidadedesuainclusoempauta.
Taisparticularidadesfaziamcomqueotempodetrmitedorecurso,
comoumtodo,fossemaisclerenocasodeprolaodadeciso
monocrtica,aindaquecontraelahouvessesubsequenteinterposio
deagravointerno,doquenahiptesedeseujulgamentodiretopelo
rgocolegiado.[2]
Muitasdessascircunstnciasforammodificadascomaediodonovo
CdigodeProcessoCivil.Emboratenhamantidoospoderesdecisrios
dorelatorparajulgarmonocraticamentequalquertipoderecurso(e
outrostiposdeprocessos),alteraramse,porexemplo,oscasosque
autorizamojulgamentosingular,dentreosquaisnomaisseinserea
genricaediscricionriahiptesedemanifestaimprocedncia.Alm
disso,asmudanasnoprocedimentodoagravointerno,conquanto
tenhamreforadoasgarantiasprocessuaisdaspartes,tiverama
desvantagemdedeitarporterraaceleridadequeocaracterizava.
Emumbreveretrospecto,lembresequeapossibilidadedejulgamento
pelorelatornorecente.JapreviaoCPC/73emsuaredao
original,emboraestivesse,ento,adstritajustamentehiptesede
manifestaimprocednciadoagravodeinstrumento.Jsedispunha
tambmsobreocabimentodeumrecursoditoinominadoao
rgocolegiado,contraaqueladeciso.[3]
Comasreformaslegislativaspromovidasnadcadade90[4],o
julgamentosingularfoiestendidoatodasasespciesderecursose
diversificaramseassuashiptesesdecabimento,quepassarama
abarcarapossibilidadedeorelatornegarseguimentonosomenteao
recursomanifestamenteimprocedente,mastambmaoinadmissvel,
prejudicado,contrriosmula,equelequeconfrontassea
jurisprudnciadominantedoprpriotribunal,doSTFoudoSTJ.No
ensejo,estabeleceuse,ainda,arecprocapossibilidadedeorelatordar
provimentoaorecurso,casoadecisorecorridacontrariassesmula
oujurisprudnciadominantedostribunaissuperiores.

Aorecursocabvelparaatacaradecisomonocrticapassousea
nomearagravointerno,comafixaoexpressadoprazodecincodias
paraasuainterposioeapossibilidadederetrataopelorelator.
Pretendeusedesencorajarsuainterposio,medianteacominaode
multade1a10%dovalordacausa,aserrevertidaaorecorrido,em
casoderecursomanifestamenteinadmissvelouinfundadoe,porfim,
condicionouseaopagamentodamultaainterposiodequalquer
outraferramentarecursal.[5]
Emparaleloampliaolegaldashiptesesdejulgamentosingular,
seuusonaprticatambmrecrudesceu.Porexemplo,em2008,no
TribunaldeJustiadoEstadodoRiodeJaneiro,osjulgamentospor
meiodedecisomonocrticarespondiampornadamenosque40%do
totaldedecisesdeinadmisso,provimentooudesprovimentode
recursos.[6]
ComonovoCdigodeProcessoCivil,ashiptesesdeno
conhecimentopelorelatorpassaramaincluir,almdorecurso
inadmissveleprejudicado,tambmaquelequetenhadeixadode
impugnarespecificamenteosfundamentosdadecisorecorrida(art.
932,III).Tratasedehiptesequesequerexigiriaindicaoautnoma,
porquantoinsertanosrequisitosdeadmissibilidadedosrecursos,mais
especificamenteasuaregularidadeformal.[7]
Amaiormudanadecertodizrespeitoaoscasosemqueautorizadaa
prolaodedecisomonocrticademrito.Natentativadesuperara
subjetividadequesubsidiavaosjulgamentosdemanifesta
improcedncia,orelatoragoraspodedarounegarprovimentoao
recursoquandoversarsobrematriasobreaqualexistaentendimento
consolidadoemsmuladoSTF,doSTJoudoprprioTribunal
acrdosdoSTFouSTJemjulgamentoderecursosrepetitivosou
entendimentofirmadoemincidentederesoluodedemandas
repetitivasoudeassunodecompetncia(art.932,IVeV).
Visase,assim,aevitararealizaodasessocolegiadaquandoparece
despicienda,sejaporforadaexistnciadeumvciomanifesto,a
imporonoconhecimentodorecursosejapelaexistnciade

entendimentopacificadoporalgumasespciesdeprecedentes
vinculantes,adeterminaroseuprovimentooudesprovimento.
Noquedizrespeitoaoprocedimentodoagravointerno,oprazoparaa
suainterposiofoisensivelmenteampliado,decincodiascorridos
paraquinzediasteis(art.1.021,2o).Porcontadeumjulgadode
abrilde2016doSTJ,emmatriacriminal,noqualsefirmouo
entendimentodequeonovoCPCnoteriarevogadoosprazos
especiaisdaLei8.038/90(quedisciplinarecursosnoSTJeSTF)[8],
chegouseatemerqueomesmofundamentojustificasse,tambmem
matrianopenal,amanutenodoprazodecincodiaspara
interposiodoagravointernocontradecisomonocrtica,nombito
dostribunaissuperiores.Contudo,ajurisprudnciadaquelaCortejse
pacificounoacertadosentidodequeprevalece,emtaiscasos,anorma
doCPC/2015.[9]E,aindaqueoart.1.021,caput,faaaressalvadeque
oprocessamentodoagravointernoobservarasregrasdoregimento
interno,issonopermiteaostribunais,porbvio,definirumprazo
diversodaqueleexpressamenteestabelecidopelaleifederal.
Outroelogioquesepoderenderregulamentaodoagravointerno
nanovaleiodeque,emreforoaocontraditrioparticipativoe
oralidade,passouapreveranecessriaintimaodorecorridopara
responderaorecurso[10]easuaimpositivainclusoempauta.Seria
razovelquehouvessedispostotambm,deformaexpressa,sobrea
existnciadesustentaooralnosagravosinternosinterpostosnobojo
derecursosqueoriginariamenteaadmitiriam.Emborainicialmente
previstanoart.937,incisoVII,essapossibilidadefoisuprimidado
textolegalporvetopresidencial,naderradeirafasedeaprovaodo
CPC/2015.[11]Ovetonopodesubjugar,porm,odireitodaspartes
sustentaooral,quandoorecursooriginrioacomportava.[12]
Lembrese,ademais,queoprprioregimentointernodostribunais
podeestabeleceroutroscasosdesustentaooral(art.937,IX).
Ocorrequeasmencionadasmodificaesprocedimentais,apesarde
seusinequvocosbenefcios,tiveraminevitvelimpactonotempode
julgamentodorecurso,oqueemdeterminadoscasoschegaa
desencorajaraprpriainterposiodoagravointerno.Imaginese,por

exemplo,ahiptese,bastantehabitual,deumadecisoliminar
monocrticaquenegaoefeitosuspensivoouativoaumrecurso
antesexpressamenteirrecorrvel[13],mashojeimpugnvelpormeio
deagravointerno[14]edetermina,nomesmoato,aintimaodo
recorridoparaapresentarcontrarrazesaoagravodeinstrumento.
Considerandoque,casointerponhaagravointerno,orecorrenteter
deaguardarodecursodoprazoparaaapresentaoderespostapelo
recorridoepelainclusodofeitoempauta,bempossvelquelhe
valhamaisapenaesperarpelojulgamentodemritodoprprioagravo
deinstrumento,semmanejarorecursocabvelcontraadeciso
concessivadaliminar.
Quantocondenaodoagravanteaopagamentodemultaao
agravado,notase,almdareduodopercentualdeseuteto[15],uma
sutilalteraonotextolegalemrelaoaoseucabimento:emvezde
aludiraosrecursosmanifestamenteinadmissveiseinfundados,como
ofaziaoCPC/73,onovoCdigorefereseaosagravosinternos
declaradosmanifestamenteinadmissveisouimprocedentesem
votaounnime.
Nosepodenegarqueaimposiodamultafigureuminstrumento
legtimoparacoibiroexerccioabusivododireitoderecorrer,equea
interposiodeumagravointernocujainadmissibilidadeseja
flagrante,reconhecidapelaunanimidadedocolegiado,ilustreesse
abuso.
inaceitvel,porm,queorecorrentesejasancionadosimplesmente
porqueocolegiadoreputoumanifestamenteinfundadoou,conforme
onovotermousadopelolegislador,manifestamenteimprocedenteo
seuagravointerno.[16]Ambasasexpressesencerramhiptesescuja
imprecisooutorgaaosjulgadorescensurvelarbtrioparadefinilas.
Nosejustificaquealei,deumlado,tenhaafastadoa
discricionariedadedojulgadoraovedarapossibilidadededeciso
monocrticademritocomfundamentonamanifestaimprocedncia
dorecursomas,deoutro,hajamantidoaaplicaodamultaaoagravo
internocombaseexatamentenessahiptese.

Pormaisqueadecisomonocrticarecorridacoincidacoma
jurisprudnciaconsolidadadetribunaissuperiores,oumesmodo
prpriotribunal,arespeitodaquelaquesto,oagravantenodeveria
jamaisserprivadododireitodeterosseusargumentosapreciadospelo
rgocolegiado,emcumprimentoaosprincpiosconstitucionaisdo
contraditrio,doacessojustiaedojuiznatural,mximedianteda
inafastvelexignciadeesgotamentodasviasordinriasparaa
aberturadasviasexcepcionais.tambmbastantequestionvel,por
razesanlogas,aconstitucionalidadedaexignciadedepsitoda
multaparaqueoagravantepossarecorreraostribunaissuperiores.[17]
Demodogeral,asalteraespromovidaspelanovalegislaocivil
aperfeioaramasistemticadojulgamentosingulareadoagravo
interno,salvoemrelaoaalgunsaspectos,cujadisciplinajera
igualmentefalhanoCPCanterior,comoaausnciadaprevisode
sustentaooralnosrecursosqueoriginalmenteacomportam,a
aplicaodemultaaosagravosinternosmanifestamente
improcedenteseaexignciadedepsitodamultacomocondiode
recorribilidade.

[1]DeacordocomasconclusesdaPesquisaDecisoMonocrticae
agravointerno:celeridadeouentraveProcessual?AJustiadoRiode
Janeiro,desenvolvidapeloCentrodeJustiaeSociedadedaFundao
GetlioVargasRJem2009,cercade1/3dasdecisessingulares
eramatacadasporagravointerno.Issosignificaque2/3dosjulgados
proferidospelosrelatoresencerravamademanda,semqualquer
revisoporpartedocolegiado.Constatouse,ainda,queanaturezado
recursonointerferianopercentualdeinterposiodeagravointerno:
em2008,houveataquea34,5%dassingularesemagravoe36,1%em
apelao.PANTOJA,FernandaMedinaFERRAZ,LeslieS.
JulgamentoSingulareAgravoInterno:UmaAnliseEmprica.
RevistadeProcesso,v.211,p.61100,2012.

[2]PANTOJA,FernandaMedinaFERRAZ,LeslieS.Julgamento
SingulareAgravoInterno:UmaAnliseEmprica,ob.Cit..
[3]Oprazoparainterposiodorecursoinominado,antecessordo
agravointerno,foiestabelecidoemcincodiaspeladoutrinaepela
jurisprudncia,jquealeinoofixava.BARBOSAMOREIRA,Jos
Carlos.AlgumasinovaesdaLein.9.765/1998emmatriade
recursoscveis.In:NelsonNeryJniorTeresaArrudaAlvim
Wambier(coord.).AspectospolmicoseatuaisdosRecursosCveis,v.
2,SoPaulo:RevistadosTribunais,1999,p.320329.
[4]Leisn9.139/95e9.756/98.
[5]Art.557doCPC/1973.
[6]Em2008,oTJRJproferiu97.626acrdose64.359decises,o
quecorrespondiaa60%dejulgamentoscolegiadose40%
monocrticos.Verificousequeanaturezadorecursointerferiana
utilizaodedecisessingulares,maisfrequentesemagravosde
instrumento(53,8%doscasos)doqueemapelaes(31,5%).
PANTOJA,FernandaMedinaFERRAZ,LeslieS.JulgamentoSingular
eAgravoInterno:UmaAnliseEmprica,ob.Cit.
[7]desedestacarque,emqualquerumdoscasosindicados,antesde
noconhecerdorecurso,orelatordeveconcederoprazodecincodias
aorecorrenteparaquesejasanadoovciooucomplementadaa
documentaoexigvel,conformedispostonoart.932,par.nico.
Tratandosederecursoextraordinrioouespecial,aplicaseodisposto
noart.1.029,3o,queautorizaadesconsideraooucorreode
vcioformalderecursotempestivoquenosereputegrave.Sobreas
polmicasqueenvolvemasanabilidadedosvciosrecursais,TEMER,
Sofia.NCPC:correodevciosnosrecursos.Disponvelem
https://processualistas.jusbrasil.com.br/artigos/357104956/ncpc
correodeviciosdosrecursos,comltimoacessoem30deoutubro
de2016.

[8]STJ,AgRgnaRcl30714/PB,3Seo,rel.Min.ReynaldoSoaresda
Fonseca,j.Em27.04.2016.
[9]V.,porexemplo,AgIntnosEREsp1.377.897/RJ,2Seo,rel.Min.
MouraRibeiro,j.Em14.09.2016.
[10]Naesteiradeentendimentojurisprudencialexternadoaindana
vignciadoCPC/73:STJ,REsp103.8844/PR,1Seo,rel.Min.Teori
Zavascki,j.Em08.10.2008.
[11]Notesequehmanifestaincoernciadessevetocoma
manutenodoart.937,3o,doCPC/2015,segundooqual,nos
processosdecompetnciaoriginriaprevistosnoincisoVI,caber
sustentaooralnoagravointernointerpostocontradecisode
relatorqueoextinga.
[12]Nessemesmosentido,OLVEIRA,PedroMirandade.Novssimo
SistemaRecursalconformeoCPC/2015.Florianpolis:Empriodo
Direito,2016,p.150.
[13]Art.527,pargrafonico,doCPC/73.
[14]Ocaputdoart.1.021doCPC/2015prev,genericamente,que
caberagravointernoparaorespectivorgocolegiadocontradeciso
proferidapelorelator.Todavia,obviamente,aprprialeiestabelece
exceesregrageral,afirmandoairrecorribilidadededeterminadas
decisessingulares,comoocaso,porexemplo,dadecisoqueadmite
oamicuscuriae(art.138).
[15]De10%para5%dovalordacausa(art.1.021,4o,doCPC/2015).
[16]Nonosparecequehajadistinorelevanteentreoscasosde
recursoinfundadoouimprocedente.Emsentidocontrrio,porm,
ArleteAurellieIzabelCristinaPantaleoafirmamque,emboraparea
umamodificaosemimportnciaprimeiravista,noo:
Entendemosqueaalteraoprejudicaojurisdicionado,porque

mudoudeinfundadoparaimprocedente.Infundado,nanossaviso,
seriaorecursosemfundamento,apresentadoapenasparaprotelaro
trnsitoemjulgadodadeciso.Jorecursoimprocedentediz
respeitoaomritoque,emboratenhasidofundamentado,noser
capazdealteraradecisorecorrida.AURELLI,Arletee
PANTALEO,IzabelCristina.AmultadoagravointernoXa
necessidadedeesgotamentodasviasordinriasparaainterposiodos
recursosexcepcionais.Disponvelem
http://processualistas.jusbrasil.com.br/artigos/354373498/amulta
doagravointernoxanecessidadedeesgotamentodasviasordinrias
paraainterposicaodosrecursosexcepcionais,comltimoacessoem
30.10.2016.TambmoSTFnotemfeitodistinoentrerecursos
manifestamente"infundados"e"improcedentes",parafinsde
aplicaodamultadoart.1.021,par.4.,doCPC/2015(AgRgnoRE
comAg938.519,1a.Turma,rel.Min.MarcoAurlioMello,j.Em
24.05.2016).
[17]Art.1.021,5o,doCPC/2015.

ConvidamosacurtirnossapginanoFacebook,enosseguiraquino
JusBrasil.Somosumacolunasemanalpublicadassegundasfeiras
escritapormulheres,estudiosasdoDireitoProcessual,coordenadapor
BeatrizGalindo,CarolinaUzedaeMarcelaKohlbach.Temospor
objetivofomentardebatesnareadeprocesso,apartirdereflexes
propostaspelasmulheresdogrupo.
*OtextorefleteasopiniesdaAutora,notendorelaodiretacoma
opiniodasdemaiscolunistas.

FernandaMedinaPantoja,advogada,sciadoescritrioSrgio
Bermudes,graduadaemdireito,doutoraemestreemDireito
ProcessualpelaUniversidadedoEstadodoRiodeJaneiro(UERJ).
PesquisadoravisitantenaUniversidadedeCambridge(Inglaterra).
ProfessoradeDireitoProcessualCivilnaPUCRio.Membroefetivodo
InstitutoBrasileirodeDireitoProcessual.

Disponvel em: http://processualistas.jusbrasil.com.br/artigos/406876474/julgamento


monocraticoeagravointernononovocpc