EXP.

N 828-97-HC/TC
ROSA VILLEGAS RUBIO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los quince das del mes de abril de mil novecientos noventa y
ocho, el Tribunal Constitucional reunido en Sesin de Pleno Jurisdiccional,
con la asistencia de los seores Magistrados:
Acosta Snchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia;
Nugent;
Daz Valverde; y,
Garca Marcelo;
actuando como Secretaria Relatora, la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia
la siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario, interpuesto don Carlo Curisinche Eusebio contra la
sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junn,
su fecha doce de agosto de mil novecientos noventa y siete, que revoc la
sentencia apelada, su fecha dieciocho de julio de mil novecientos noventa y
siete, que declar fundada la accin de Hbeas Corpus en contra del Mayor de
la Polica Nacional del Per Alfredo Hurtado Urquizo y reformndola la
declara infundada.
ANTECEDENTES:
Doa Rosa Villegas Rubio, con fecha dieciocho de julio de mil novecientos
noventa y siete, interpone accin de Hbeas Corpus, a favor de su hijo don
Jess Gustavo Ninamango Villegas, y en contra del Jefe de la Comisara de la
Ciudad de Jauja, Mayor de la Polica Nacional del Per Rolando Rivera
Paredes y el Teniente de la Polica Nacional del Per Jos Javier Pauro Pauro;
sostiene la actora, que el da diecisiete de julio de mil novecientos noventa y
siete, en circunstancias que su hijo don Jess Gustavo Ninamanga Villegas se
diriga a sus clases en la Universidad Privada de Los Andes, fue detenido por
los policas denunciados sin que mediara orden judicial alguna ni tampoco
delito flagrante; que, una vez apersonado su abogado a la Delegacin Policial
de Millotingo-Huancayo, le manifestaron que el motivo de la detencin era

porque el agraviado haba sido sindicado como partcipe en un hurto, sin que
hayan podido justificar con documento alguno la razn de su detencin.
Realizada la sumaria investigacin, obra a fojas cuatro del expediente, el Acta
de Verificacin levantada en la Comisara de la Polica Nacional del Per de
Jauja, donde se constat en los calabozos de dicha dependencia al agraviado
don Jess Gustavo Ninamanga Villegas, quien dijo haber sido detenido el da
diecisiete de julio de mil novecientos noventa y siete, aproximadamente, a las
cinco de la tarde; el Jefe de la Comisara presenta una papeleta de detencin
por el delito contra el patrimonio, fechada diecisiete de julio de mil
novecientos noventa y siete, a las veinte horas, documento que no tiene la
firma ni la huella digital del referido detenido.
A fojas ocho, con fecha dieciocho de julio de mil novecientos noventa siete, la
sentencia del Juez Penal declara fundada la accin de Hbeas Corpus, por
considerar, principalmente, que "el hecho de que una persona, sea sindicada
por otra como participando en un hecho punible, en modo alguno significa
flagrancia, ya que sta presupone que se sorprenda al agente en pleno proceso
de ejecucin del delito; en todo caso la autoridad policial ha debido citar al
implicado para efectos de las investigaciones y no proceder a su detencin".
A fojas veinticinco, la sentencia de Vista, su fecha doce de agosto de mil
novecientos noventa y siete, revoca la apelada, y reformndola la declar
infundada, por estimar que la detencin de don Jess Gustavo Ninamanga
Villegas se produjo en flagrante delito no requirindose por ello orden judicial
de detencin.
Interpuesto Recurso Extraordinario, los autos son elevados al Tribunal
Constitucional de conformidad con el artculo 41 de su Ley Orgnica;
FUNDAMENTOS:
Que, la accin de Hbeas Corpus procede en los casos que se vulnere o
amenace la libertad individual;
Que, es un derecho constitucional no ser detenido sino por mandamiento
escrito y motivado por el Juez; o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito;
Que, de la sumaria investigacin realizada, se aprecia que la previsin
constitucional antes sealada, no fue respetada en el caso del reclamante, el
da diecisiete de julio de mil novecientos noventa y siete, habida cuenta que
fue detenido sin que mediara alguno de los supuestos constitucionales que
legitimaran su detencin ;

Que, asimismo, se advierte que el propio emplazado Mayor de la Polica

Nacional del Per Alfredo Hurtado Urquizo, a fojas cuatro del expediente,
declara que la detencin del afectado se produjo como consecuencia de haber
sido sindicado como partcipe de la comisin de un delito contra el
patrimonio;
Que, en este sentido, la restriccin de la libertad practicada por la autoridad
policial contra el afectado, constituy una mera detencin por sospecha,
resultando por ella arbitraria y excluida del canon constitucional de la
detencin;
Que, no obstante esta constatacin de violacin a la libertad individual del
agraviado, dicha agresin ha devenido en irreparable, habida cuenta que el
dieciocho de julio de mil novecientos noventa y siete, esto es, sin existir
solucin de continuidad en los hechos materia de la demanda, el Juzgado
Penal de Jauja cumpliendo las normas de procedimiento penal le abri
instruccin al reclamante y dict en su contra mandato de detencin, medida
restrictiva personal que slo puede ser enervada mediante los medios de
impugnacin penal pertinentes; por lo que la presente accin de garanta debe
ser declarada improcedente de conformidad con el artculo 6, inciso 2), de la
Ley N 23506;
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional en uso de sus atribuciones
conferidas por la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica;
FALLA:
REVOCANDO la sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Junn, su fecha doce de agosto de mil novecientos noventa y siete,
de fojas veinticinco, que revocando la apelada declar infundada la accin de
Hbeas Corpus, y reformndola la declara IMPROCEDENTE; mandaron se
publique en el Diario Oficial El Peruano; y, los devolvieron.
S.S.
ACOSTA SANCHEZ
NUGENT
DIAZ VALVERDE
GARCIA MARCELO

EXP. N. 818-98-HC/TC
ICA
RAFAEL LEONARDO CARPIO CASTRO.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los catorce das del mes de enero de mil novecientos noventa y
nueve, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con
asistencia de los seores Magistrados: Acosta Snchez, Presidente; Daz Valverde,
Vicepresidente; Nugent y Garca Marcelo, pronuncia sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por doa Juana Rosa Castro Gabriel a favor
de su hijo don Rafael Leonardo Carpio Castro, contra la sentencia expedida por la
Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas treinta y tres,
su fecha diecisiete de agosto de mil novecientos noventa y ocho, que declar infundada
la Accin de Hbeas Corpus.
ANTECEDENTES:
Doa Juana Rosa Castro Gabriel interpone Accin de Hbeas Corpus a favor de
su hijo Rafael Leonardo Carpio Castro contra don Mximo Len Balden, Comandante
PNP, por detencin arbitraria contra su citado hijo. Expresa que ste regenta un local
Bar Recreo en el distrito de Los Aquijes, Ica; el denunciado cre un ardid para detener
a su hijo aparentando haber hallado droga en su domicilio ya que en su poder no se le
encontr droga alguna. En el momento oportuno no se realiz el dosaje respectivo.
El personal del Segundo Juzgado Penal de Ica, segn fojas cinco, el mismo da de la demanda de
hbeas corpus, se constituy a las Oficinas de la Divisin Antidrogas de Ica y tom la declaracin
del comandante PNP Mximo Len Balden, quien manifiest que solicit al Juez la orden de
allanamiento domiciliario y que en la parte posterior del inmueble se hallaron veintiocho gramos de
clorhidrato de cocana, pero que no se encontraban en los bolsillos del detenido. Dispuso el examen
mdico legal. Las informaciones de inteligencia derterminaron que el detenido continuaba vendiendo
droga en el restaurante.

El Segundo Juzgado Penal de Ica declara infundada la Accin de Hbeas

Corpus. Fundamenta que la denuncia no procede porque el artculo 17 del Decreto
Legislativo N. 824 del veintitrs de abril de mil novecientos noventa y seis establece
que no proceden las acciones de hbeas corpus a favor de personas involucradas en
delito de trfico ilcito de drogas durante la detencin preventiva en la investigacin
policial, si es que ha participado el representante del Ministerio Pblico y se ha puesto
en conocimiento del Juez.
La Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Ica confirma la
apelada. Fundamenta que dada la circunstancia de flagrante delito, la detencin resulta
permitida. El Decreto Legislativo N. 824, artculo 17 prescribe la improcedencia de la
Accin de Hbeas Corpus en procesos en los cuales el detenido aparece involucrado en
el delito de trfico ilcito de drogas.
FUNDAMENTOS:
1. Que ninguna investigacin preliminar sobre trfico ilcito de drogas puede legitimar
la detencin de cualquier persona si no se acredita con hechos evidentes la
configuracin de los elementos constitutivos del delito. El hecho de encontrar droga

fuera del inmueble del investigado no acredita la existencia de flagrante delito

porque falta el nexo de causalidad entre el lugar de ubicacin de la droga y el
detenido, como se da en el presente caso, mxime cuando la propia autoridad
policial emplazada afirma a fojas cinco que al detenido no se le encontr droga
alguna en sus bolsillos, que la droga se hall en la parte posterior del inmueble
intervenido, adicionalmente, conforme al certificado mdico legal de fojas quince,
se acredita que el detenido no presenta signos de farmacodependencia. Ni la
presencia del Fiscal en la intervencin judicial ni la orden de allanamiento
domiciliado decretado por un Juez legitiman las detenciones arbitrarias.
2. Que el trfico ilcito de drogas es y debe ser combatido rigurosamente porque afecta
gravemente la salud y moral pblica; pero esta represin debe realizarse con
profesionalidad tanto en la fase de la prevencin como en la de la sancin
respectiva. El fin no puede justificar los medios.
3. Que, segn el artculo 2, inciso 24) literal f de la Constitucin Poltica del
Estado, slo se puede detener a una persona en flagrante delito o por orden del Juez.
En los hechos que dan origen a la presente Accin de Hbeas Corpus no ha existido
orden del Juez para detener al hijo de la recurrente; tampoco ha existido flagrante
delito. Se est ante un caso de esta naturaleza cuando se interviene u observa en el
mismo momento de su perpetracin o cuando posteriormente a ella, antes del
vencimiento del plazo de prescripcin, existen hechos o pruebas evidentes,
sustentados en la tcnica o la ciencia, que demuestren la produccin del delito.
Aspecto diferente es pronunciarse por la culpabilidad del detenido, que solamente se
expresa mediante sentencia judicial.
4. Que, del anlisis de estos hechos y de conformidad con la Constitucin y las leyes
mencionadas, se acredita que el emplazado, don Mximo Len Balden,
Comandante de la Polica Nacional del Per, ha incurrido en detencin arbitraria en
agravio del ciudadano don Rafael Leonardo Carpio Castro.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que
le confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica;
FALLA:
REVOCANDO la sentencia expedida por la Primera Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Ica, de fojas treinta y tres, su fecha diecisiete de agosto de mil novecientos
noventa y ocho, que confirmando la apelada declar infundada la Accin de Hbeas
Corpus; reformndola, la declara FUNDADA; siendo de aplicacin por el Juez ejecutor
el artculo 11 de la Ley N 23506. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin
en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los actuados.
SS.
ACOSTA SNCHEZ
DAZ VALVERDE
NUGENT
GARCA MARCELO

EXP. N. 1107-99-HC/TC
PUNO
SILVESTRE USCAMAYTA ESTOFANERO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, al primer da del mes de diciembre de mil

novecientos noventa y nueve, reunido el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia
de los seores Magistrados: Acosta Snchez, Presidente; Daz
Valverde, Vicepresidente; Nugent y Garca Marcelo, pronuncia
sentencia:
ASUNTO:

Recurso Extraordinario interpuesto por don Hernn

Layme Yepez, a favor de Silvestre Uscamayta Estofanero,
contra la Resolucin de la Sala Superior Penal Descentralizada
e Itinerante de la Provincia de San Roman-Juliaca de la Corte
Superior de Justicia de Puno, de fecha veintisiete de setiembre
de mil novecientos noventa y nueve, que declar
improcedente la Accin de Hbeas Corpus.
ANTECEDENTES:

Doa Flora Apaza de Uscamayta, con fecha tres de

setiembre de mil novecientos noventa y nueve, interpone
Accin de Hbeas Corpus a favor de su esposo don Silvestre
Uscamayta Estofanero, por considerar que se ha vulnerado la
libertad individual de este ltimo por parte del mayor PNP
Sergio Muoz Pablo de la Direccin Antidrogas de la Polica
Nacional del Per.
La accionante especifca que con fecha treinta de agosto de mil
novecientos noventa y nueve, entre las 11 h 00 min y las 12 h 00 min y en
circunstancias en que su esposo se encontraba confeccionando ternos en el
interior de su domicilio, el emplazado se hizo presente hacindose pasar, en

un primer momento, como cliente y, posteriormente, se identific como

mayor PNP. Acto seguido le pidi a su esposo que lo acompaara un
momento, pero al no regresar al cabo de un da, la accionante increp al
citado oficial su proceder, frente a lo cual ste manifest que su esposo se
encontraba detenido por trfico ilcito de drogas. En este contexto, la
accionante agrega que no se ha cumplido con ninguna de las hiptesis que
prev la Constitucin para detener a una persona, pues ni ha existido
mandato judicial ni tampoco flagrante delito, sino nicamente sospecha. Por
ltimo, tampoco se encontr en poder de su esposo droga o insumo de
droga, lo que, en consecuencia, revela que no ha cometido delito alguno.

Practicadas las diligencias de ley, el personal del juzgado se aperson

a la Comisara de Juliaca, lugar donde se entrevist con el teniente PNP
Oswaldo Venturo Lpez y pudo constatar la detencin de don Silvestre
Uscamayta, el que manifest encontrarse privado de su libertad desde el
treinta de agosto de mil novecientos noventa y nueve, por presunta
participacin en actividades relacionadas con el desvo de insumos qumicofarmacuticos y el trfico ilcito de drogas y por la relacin que tiene con
don Jacinto Quispe Mamani. Por otra parte se constat que el detenido fue
puesto en calidad de custodio mediante el Oficio N. 12-8-99-DINANDROPNP, firmado por el mayor PNP Sergio Muoz Pablo, de quien, sin embargo,
no se pudo tomar su declaracin por no encontrarse presente,
disponindose por consiguiente su notificacin.

Posteriormente y apersonado al local del Juzgado, el emplazado

mayor PNP Sergio Muoz Pablo declara que la detencin de don Silvestre
Uscamayta se produjo por la sindicacin formulada por don Mario Quispe
Mamani, el mismo que registra antecedentes y requisitorias y a quien se
encontr cinco kilos de cido sulfrico, que es un producto que sirve para la
elaboracin de drogas y que, segn afirma, iba a ser entregado a don
Silvestre Uscamayta. Por otra parte, en el acto de la detencin de este
ltimo estuvo presente el Fiscal Especial de Drogas don Juan Malca Prez. Al
tener dicha detencin resultado negativo se comunic a su vez al Juez
Especializado en Drogas y al representante del Ministerio Pblico (Cuarta
Fiscala de Lima). Agrega adems que el mismo don Silvestre Uscamayta
Estofanero reconoce que compr o hizo comprar cinco kilos de cido
sulfrico a don Mario Quispe Mamani.

El Tercer Juzgado Especializado en lo Penal de la Provincia de San

Romn Juliaca, a fojas treinta a treinta y dos, con fecha cuatro de setiembre de
mil novecientos noventa y nueve, declar improcedente la Accin de Hbeas
Corpus, principalmente por considerar: Que si bien no se ha respetado la
previsin constitucional en el sentido de que ninguna persona puede ser

detenida sino por mandato judicial o por flagrante delito, de los documentos
producidos en la investigacin sumaria se deduce que el ciudadano don
Silvestre Uscamayta est incurso en una investigacin policial relacionada con
desvo de insumos qumicos hacia el trfico ilcito de drogas; Que el detenido
est incurso en los tipos delictuales sealados por el Decreto Ley N. 22095
concordante con el artculo 296, segundo prrafo, del Cdigo Penal, siendo
de aplicacin bajo dicho contexto el artculo 71 del primero de dichos
dispositivos citados en el sentido de que no proceder el recurso de hbeas
corpus con motivo de los actos anteriormente indicados y otros relacionados
con la investigacin; Que la Ley de Represin del Trfico Ilcito de Drogas
ha creado una ficcin legal o excepcin para la improcedencia de la Accin de
Hbeas Corpus como una forma de reprimir el citado delito, por lo que dicha
norma reviste fundamento constitucional; y, Que, por consiguiente, es de
aplicacin el Decreto Ley N. 22095 y el artculo 17 del Decreto Legislativo
N. 824.
La Sala Superior Penal Descentralizada e Itinerante de la Provincia de
San Roman-Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno, a fojas cuarenta
y cinco, con fecha veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa y
nueve, confirma la resolucin apelada, fundamentalmente por estimar que
no procede la Accin de Hbeas Corpus por disposicin expresa del artculo
17 del Decreto Legislativo N. 824. Contra esta Resolucin, el demandante
interpone Recurso Extraordinario.

FUNDAMENTOS:

1.

Que, conforme aparece en el escrito de hbeas corpus

interpuesto por doa Flora Apaza de Uscamayta, el objeto
de ste se dirige a cuestionar la detencin arbitraria de la
que ha sido objeto su esposo, don Silvestre Uscamayta
Estofanero, por parte del mayor PNP Sergio P. Muoz Pablo
y que una vez acreditada sta, se disponga su inmediata
libertad.

2.

Que, por consiguiente, y a efectos de acreditar las condiciones de

procedibilidad de la presente accin o, en su caso, la legitimidad o no de
la accin interpuesta, procede sealar, en primer trmino, que en el caso
de autos no se ha configurado ninguna de las hiptesis de improcedencia
que especficamente ha previsto para el hbeas corpus la Ley N. 25398.
En todo caso, el hecho de haberse aplicado en sede judicial
determinados dispositivos de naturaleza o rango legal, bajo el supuesto
de que los mismos amplan o extienden las referidas causales de

improcedencia, carece por completo de asidero, pues como se ver ms

adelante, los mismos resultan notoriamente cuestionables a la luz de lo
dispuesto por la Constitucin Poltica del Estado y la legislacin
pertinente en materia de garantas constitucionales.

3.

Que, en lo que respecta al asunto de fondo, este Tribunal estima que la

accin interpuesta resulta en principio plenamente legtima, pues el acto
de detencin practicado en perjuicio de don Silvestre Uscamayta
Estofanero no se encuentra dentro de ninguna de las hiptesis previstas
por el artculo 2 inciso 24) literal f de la Constitucin Poltica del
Estado, esto es, dicho acto no se ha producido a instancia de mandato
judicial escrito y motivado ni tampoco se ha configurado por la presencia
de una circunstancia de flagrante delito o del momento inmediatamente
posterior a la comisin del mismo. Por el contrario, y como se acredita de
las instrumentales obrantes a fojas seis, de fojas once a dieciocho, a
fojas veintiuno y de fojas veintiocho a veintinueve de los autos, la
detencin practicada se ha producido por simple presuncin como
consecuencia de una investigacin policial en la que se le involucra como
presunto participante de actos de desvo de insumos qumicofarmaceuticos y de trfico ilicito de drogas.

4.

Que, como lo ha sostenido este Tribunal en el fundamento noveno de la

Sentencia recada en el Expediente N. 953-97-HC/TC y reiterado en
la ratio decidendi de sentencias posteriores, las anteriormente citadas
variables de causalidad (mandato judicial y flagrante delito) constituyen
la regla general aplicable en todos los casos de detencin e incluso en
los casos concernientes a los delitos calificados (terrorismo, espionaje y
trfico ilcito de drogas) a los que se refiere el tercer prrafo del mismo
artculo 2 inciso 24) literal f de la Constitucin, lo que, permite
suponer que la interpretacin de dicho dispositivo constitucional slo
puede marcar como nica pauta diferencial el tratamiento que se otorga
al plazo de detencin en las detenciones referidas a delitos comunes (24
horas) respecto del que corresponde a las detenciones referidas a delitos
calificados (15 das). Las variables de causalidad, en consecuencia, no se
alteran ni pueden ser extendidas hasta el extremo de considerar como
vlidas las detenciones preventivas sustentadas en la mera sospecha
policial.

5.

Que, por otro lado, el hecho de que haya participado en la investigacin

policial un representante del Ministerio Pblico no convierte en legtima
la detencin producida, pues dicha autoridad no est facultada para
convalidar actos de detencin fuera de las hiptesis previstas por la
Norma Fundamental. Tampoco justifica tal acto el que se invoque como

se ha hecho en sede judicial, disposiciones legales supuestamente

permisivas de tal comportamiento, pues: a) La Ley N. 22095, y
especficamente su artculo 71, qued explcita e inobjetablemente
derogada por el artculo 45 de la Ley N. 23506; b) El artculo 17 del
Decreto Legislativo N. 824, del veinticuatro de abril de mil novecientos
noventa y seis, es una norma que no slo invade materias reservadas
exclusivamente al mbito de la ley orgnica, conforme lo dispone el
artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado, sino que al restringir
el ejercicio del hbeas corpus fuera de las hiptesis preestablecidas,
atenta contra el derecho a la tutela judicial efectiva; y
c) Independientemente del aspecto formal y conforme se ha dicho ya en
el fundamento cuarto de esta sentencia, es evidente que disposiciones
legales como las anteriormente sealadas colisionan directamente o, lo
que es lo mismo, desnaturalizan el artculo 2 inciso 24) literal f de la
Norma Fundamental al pretender ampliar las variables de causalidad a
efectos de ejercer la potestad de detencin.

6.

Que en todos los casos en los que la transgresin a un derecho

fundamental se encuentra apoyada en una norma inconstitucional, el
artculo 3 de la Ley N. 23506, en concordancia con el artculo 138 de
la Constitucin Poltica del Estado, habilita el ejercicio del control difuso
de inconstitucionalidad, potestad que, por otra parte, supone la no
aplicacin al caso concreto del o los dispositivos contrarios a la
Constitucin y, en particular, a cualquiera de sus derechos. En la
presente causa, y como se advierte de las resoluciones emitidas por la
Magistratura ordinaria, no se ha merituado el ejercicio de tal opcin. Muy
por el contrario, se ha preferido la vigencia de leyes notoriamente
inconstitucionales (alguna de las cuales ni siquiera puede reputarse
como existente, dada su evidente derogacin); por lo que no le queda a
este Supremo Tribunal otra alternativa que la de preferir el imperio de la
Constitucin por encima de la ley. Con ello, por otro lado, no hace otra
cosa que reafirmar un principio que debera ser elemental, pero que a
veces resulta ignorado so pretexto de formalismos inaceptables y
francamente incompatibles con la vigencia de un autntico Estado de
Derecho.

7.

Que, sin embargo, y tomando en consideracin que casos como el

presente deben ser analizados en todas sus consecuencias, este Tribunal
no debe dejar de advertir: a) Que el hecho de que mediante la presente
sentencia se asuma que la detencin cuestionada ha sido arbitraria, y
que, por tanto, la accin es fundada y la liberacin del detenido
procedente, no significa que el Tribunal Constitucional est efectuando
juicios de valoracin respecto de la inocencia o culpabilidad que pueda
tener la persona a cuyo favor se interpuso la presente accin, pues ello
siempre ser atribucin exclusiva y excluyente de las autoridades

competentes, en este caso, las judiciales; y b) Que dado el tiempo

transcurrido en la tramitacin del presente proceso, y por lo mismo que
el sometimiento ante las autoridades judiciales del mismo beneficiario
del hbeas corpus es una posibilidad que no puede quedar descartada,
debe quedar perfectamente sealado que los trminos del mandato de
liberacin que a propsito de esta sentencia expida este Tribunal no
deben entenderse como oponibles a los mandatos de detencin, que, por
el contrario, y sobre la misma investigacin que se le sigue, puedan
haber expedido las autoridades judiciales competentes.

8.

Que, por consiguiente, y habindose acreditado transgresin de la

libertad individual, resultan de aplicacin los artculos 1, 3, 7, 9, 12
inciso 10) y 13 de la Ley N. 23506 en concordancia con los artculos 1,
2 inciso 24) literal f y 138 de la Constitucin Poltica del Estado.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las

atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del Estado;

FALLA:

REVOCANDO la Resolucin de la Sala Superior Penal

Descentralizada e Itinerante de la Provincia de San RomanJuliaca de la Corte Superior de Puno, de fojas cuarenta y cinco,
su fecha veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa
y nueve, que confirmando la apelada declar improcedente la
accin; reformndola declara FUNDADA la Accin de Hbeas
Corpus interpuesta por doa Flora Apaza de Uscamayta y, en
consecuencia, inaplicable el artculo 17 del Decreto
Legislativo N. 824 del veinticuatro de abril de mil novecientos
noventa y seis. Ordena la liberacin de don Silvestre
Uscamayta Estofanero, siempre que no exista mandato
judicial de detencin expedido por autoridad judicial
competente. Dispuso la notificacin a las partes, su
publicacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de
los actuados.
SS.

ACOSTA SNCHEZ
DAZ VALVERDE
NUGENT
GARCA MARCELO

Exp. N. 1324-2000-HC/TC
FLORENCIO CHVEZ ABARCA Y OTROS
LIMA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los diecinueve das del mes de enero de dos mil uno, reunido el Tribunal
Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores
Magistrados: Rey Terry, Vicepresidente; Nugent; Daz Valverde; Acosta Snchez;
Revoredo Marsano y Garca Marcelo, pronuncia sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por doa Katerine Ivanovna Vsquez Cucho contra
la resolucin expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho
Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas trescientos cuarenta y cuatro,
su fecha once de agosto de dos mil, que declar infundada la Accin de Hbeas Corpus.
ANTECEDENTES:
Doa Katerine Ivanovna Vsquez Cucho, con fecha veintinueve de julio de dos mil,
interpone Accin de Hbeas Corpus a favor de don Florencio Chvez Abarca, don
Antonio Chvez Aguilar, don Martn Ugaz Romero, don Omar Anda Vilcapoma, don
Carlos Javier Esquerre Roldn, don Roberto Gmez Arvalo, don Juan Carlos Prez
Rimari, don Cristobal Melo Quispe, don Luciano Huamn Arizmendi, don Jaime Javier
Alva Gutierrez, don Fulgencio Beltrn Quesada, don Vctor Izquierdo Prado, don Pedro
Uscamayta Vega, don Henry Manuel Torres Rojas, don Alfonso Sandoval Garca y don
Franklin Huaitia Alfaro, contra la Comisara de Monserrate, por considerar que se ha
vulnerado la libertad individual de todas estas personas.
Especifica la accionante, que las personas antes sealadas fueron detenidas el da
veintiocho de julio de dos mil, sin que se hayan dado las circunstancias de flagrante
delito ni mandato judicial. Por el contrario, en la Comisara de Monserrate, que es a
donde se les condujo luego de ser intervenidas, se les oblig a firmar un documento en
que se les comunic que se encontraban detenidos para el esclarecimiento de los hechos

sucedidos en la referida fecha. Posteriormente los citados ciudadanos han sido

trasladados al local de la 31 Fiscala Provincial de Lima, mantenindose su detencin,
sin que exista orden del juez o flagrante delito.
Practicadas las diligencias de ley, el Juez del Primer Juzgado Corporativo Transitorio
Especializado en Derecho Pblico de Lima se constituy a la Comisara de Monserrate,
entendindose dicha diligencia con el Comandante PNP Luis Ramos Hume, el cual
manifest que su participacin en la elaboracin del atestado policial en el que figuran
aproximadamente noventa y dos detenidos, se hizo en su condicin de Jefe del Grupo de
Apoyo debido a las intervenciones realizadas el veintiocho de julio en la marcha
denominada "los cuatro suyos". Puntualiza adems que los partes respectivos fueron
recepcionados a las diecinueve horas de dicha fecha, elaborndose un solo atestado
policial, en el que se individualiza la participacin de cada detenido, documento que fue
remitido al Ministerio Pblico para los fines de ley. Oportunamente tambin se
comunic de cada detencin al Ministerio Pblico, al juez de turno y a la Fiscala de
Familia por haber participado algunos menores. Al recibirse las declaraciones se cont
con la presencia del Fiscal, la Coordinadora de Derechos Humanos, as como de
algunos abogados. Por ltimo se investiga la presunta comisin del delito contra la
tranquilidad pblica, la paz pblica, daos materiales y otros. A su turno tambin se
recibe la declaracin del Fiscal Provincial en lo Penal de Turno de Lima, doctor Richard
Saavedra Lujn, el cual manifiesta que se encuentra recibiendo a los beneficiarios de la
accin en calidad de detenidos con el Atestado Policial N. 211-DINSE-JESE-DASPNP del veintinueve de setiembre de dos mil, por los presuntos delitos contra la
tranquilidad pblica y otros, hechos relacionados con los sucesos ocurridos en el centro
de Lima el da veintiocho de julio. Respecto de las diligencias a efectuarse seal que se
proceder a calificar el atestado y a formular o no la denuncia correspondiente.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico de Lima,
a fojas trescientos veinte y con fecha veintinueve de julio de dos mil, declar infundada
la accin, fundamentalmente por estimar que no existen elementos probatorios
suficientes y concretos que permitan acreditar que la autoridad denunciada venga
incurriendo en la comisin de acciones u omisiones arbitrarias y/o inconstitucionales
que lesionen la libertad ambulatoria de los detenidos, debiendo merituarse que en el
artculo 166 de nuestra Carta Magna, est legislado que la Polica Nacional previene,
investiga y combate la delincuencia.
La Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior
de Justicia de Lima, a fojas trescientos cuarenta y cuatro y con fecha once de agosto de
dos mil, confirma la apelada, fundamentalmente por considerar que los favorecidos
fueron detenidos por la Polica Nacional con fecha veintiocho de julio de dos mil, en
circunstancias de estar aparentemente implicados en los luctuosos sucesos ocurridos en
el centro de Lima y que son de conocimiento general, siendo derivados al Ministerio
Pblico a efectos de que se determine su situacin jurdica; que si bien el artculo 2,
inciso 24), literal f) del texto Constitucional seala que nadie puede ser detenido sino
por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito, de las manifestaciones corrientes en autos se aprecia que los
favorecidos se encontraban al momento de ser detenidos en las inmediaciones de los
lugares que sufrieron daos y fueron objeto de los delitos consignados en el atestado
policial, por lo que su detencin se encuentra enmarcada dentro de la "flagrancia", de
ah que hayan sido puestos a disposicin de la Fiscala correspondiente y que

consecuentemente la detencin preventiva de los presuntos implicados se encuentre

ajustada a ley. Contra esta resolucin, la accionante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que, conforme aparece en el escrito de hbeas corpus interpuesto por doa
Katerine Ivanovna Vsquez Cucho, en favor de don Florencio Chvez Abarca,
don Antonio Chvez Aguilar, don Martn Ugaz Romero, don Omar Anda
Vilcapoma, don Carlos Javier Esquerre Roldn, don Roberto Gmez Arvalo,
don Juan Carlos Prez Rimari, don Cristobal Melo Quispe, don Luciano
Huamn Arizmendi, don Jaime Javier Alva Gutierrez, don Fulgencio Beltrn
Quesada, don Vctor Izquierdo Prado, don Pedro Uscamayta Vega, don Henry
Manuel Torres Rojas, don Alfonso Sandoval Garca y don Franklin Huaitia
Alfaro, el objeto del presente proceso constitucional se dirige a cuestionar el
acto de detencin del que fueron objeto los antes citados ciudadanos, por
considerar que el mismo resulta inconstitucional, al no haberse producido dentro
de las circunstancias de mandato judicial ni de flagrante delito.
2. Que, por consiguiente y partiendo de la merituacin de las pruebas obrantes en
el expediente constitucional as como de las diligencias realizadas en el presente
proceso, resultan plenamente acreditadas las aseveraciones efectuadas por la
accionante de la presente causa respecto de los ciudadanos afectados en sus
derechos, habida cuenta que: a) Del Atestado Policial N. 211-DINSE-JESEDAS-PNP obrante de fojas ochenta y siete a trescientos dieciocho de los autos,
no consta de modo especfico y objetivo que los ciudadanos en favor de quien se
interpone la accin, hayan sido intervenidos a consecuencia de existir contra
ellos un mandato judicial escrito y motivado, como tampoco en una situacin de
flagrante delito, sino que por el contrario y conforme se infiere de las
declaraciones del Comandante PNP Luis Ramos Hume y del Fiscal de Turno
Richard Saavedra Lujn, obrantes de fojas ochenta y dos a ochenta y cinco
vuelta, aparece que su detencin ha sido ejecutada en base a sospecha policial al
habrseles encontrado en las inmediaciones de los lugares donde se produjeron
diversos actos contrarios al orden pblico cometidos durante la secuela de la
llamada "marcha de los cuatro suyos", realizada el veintiocho de julio de dos
mil; b) Del contenido del atestado policial antes referido, y a diferencia de las
actas de incautacin obrantes en el mismo respecto de otros intervenidos en la
misma fecha, no aparece que alguno de los ciudadanos a favor de quien se
interpone la accin, haya sido encontrado en posesin de elementos materiales
que acrediten la comisin de flagrante delito; c) De las papeletas de detencin,
obrantes de fojas doscientos dos a doscientos diecinueve, aparece que la
detencin se ha producido con el objeto de que se esclarezca la comisin de un
delito, pero no porque efectivamente se haya intervenido a tales personas en el
instante mismo que realizaban tales actos o huan de dicho lugar con el objeto de
evadir la accin policial; d) Que la interpretacin realizada por la Sala
Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico respecto del tema de
la flagrancia, resulta incorrecta, pues tal nocin si bien se aplica a la comisin de
un delito objetivamente descubierto por la autoridad o al momento
inmediatamente posterior a su realizacin, en que se detecta al autor material
pretendiendo huir del lugar de los hechos, tal hiptesis no puede ser forzada
hasta el extremo de pretender que la simple cercana al lugar donde acontece un
delito, es por s misma elemento objetivo que configura dicha situacin, pues

con semejante criterio, todas las personas, incluyendo autoridades distintas a la

interviniente, estaran inmersas en la pretendida flagrancia; e) Mucho ms
equivocada es todava la interpretacin del Primer Juzgado Corporativo
Transitorio Especializado en Derecho Pblico, quien pretendiendo desconocer lo
resuelto por el Tribunal, en la ratio decidendi de sentencias anteriores, busca
justificar las detenciones producidas en el marco de la funcin preventiva
correspondiente a la Polica Nacional conforme al artculo 166 de la
Constitucin Poltica del Estado; f) Que por tal motivo y reiterando los
precedentes sentados con anterioridad, y a los cuales deben observancia
obligatoria todos los jueces y tribunales de la Repblica, conforme lo seala la
Primera Disposicin General de la Ley N. 26435 Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, este Tribunal ratifica que las variables de causalidad a los efectos
de ejercer la potestad de detencin, esto es, mandato judicial y flagrante delito,
constituyen la regla general aplicable a todos los casos de detencin, sea cual sea
la naturaleza del ilcito cometido, de modo tal que las llamadas detenciones
preventivas o detenciones sustentadas en la mera sospecha policial, carecen de
toda validez o legitimidad constitucional; g) Por ltimo, el hecho de que el
Ministerio Pblico haya participado de alguna forma en las investigaciones
realizadas, no convierte en legtimas las detenciones realizadas, pues dicha
entidad ni sus representantes estn facultados para convalidar actos de detencin
fuera de las hiptesis previstas por la norma fundamental, como se ha sealado
en el fundamento 5 de la sentencia expedida en el Expediente N. 1107-99HC/TC.
3. Que dentro de la misma lnea de los fundamentos precedentes, pero tomando en
consideracin que casos como el presente deben ser analizados en todas sus
consecuencias, este Tribunal no puede dejar de advertir, que el hecho de que
mediante la presente sentencia se asuma que las detenciones cuestionadas han
sido arbitrarias, y que por tanto, la accin es fundada y la liberacin de los
detenidos, procedente, no significa que el Tribunal Constitucional est
efectuando juicios de valoracin respecto de la inocencia o culpabilidad que
puedan tener las personas en cuyo favor se interpuso la presente accin, pues
ello siempre ser atribucin exclusiva y excluyente de las autoridades
competentes, en este caso, las judiciales, y por otra parte, dado el tiempo
transcurrido en la tramitacin del presente proceso y por lo mismo que el
sometimiento ante las autoridades judiciales de los mismos favorecidos del
hbeas corpus, es una posibilidad que no puede quedar descartada, debe quedar
perfectamente sealado, que los trminos del mandato de liberacin que a
propsito de esta sentencia expida este Tribunal no deben entenderse como
oponibles a los mandatos de detencin, que por el contrario y sobre la misma
investigacin que se les siguen, puedan haber expedido las autoridades judiciales
competentes.
4. Que en consecuencia y habindose acreditado la transgresin de la libertad
individual de las personas en cuyo favor se interpuso el hbeas corpus, resultan
de aplicacin, los artculos 1, 7, 9, 11 y 12 inciso 10) y 13 de la Ley N
23506 en concordancia con los artculos 1, 2 inciso 24) literal f) de la
Constitucin Poltica del Estado.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones conferidas
por la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica;

FALLA:
REVOCANDO la resolucin expedida por la Sala Corporativa Transitoria
Especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
trescientos cuarenta y cuatro, su fecha once de agosto de dos mil, que confirmando la
apelada declar infundada la demanda; reformndola declara FUNDADA la accin de
Hbeas Corpus y en consecuencia ordena la inmediata libertad de don Florencio Chvez
Abarca, don Antonio Chvez Aguilar, don Martn Ugaz Romero, don Omar Anda
Vilcapoma, don Carlos Javier Esquerre Roldn, don Roberto Gmez Arvalo, don Juan
Carlos Prez Rimari, don Cristobal Melo Quispe, don Luciano Huamn Arizmendi, don
Jaime Javier Alva Gutierrez, don Fulgencio Beltrn Quesada, don Vctor Izquierdo
Prado, don Pedro Uscamayta Vega, don Henry Manuel Torres Rojas, don Alfonso
Sandoval Garca y don Franklin Huaitia Alfaro, siempre que no exista mandato de
detencin expedido por autoridad judicial competente. Dispone la notificacin a las
partes, su publicacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los actuados.
SS
REY TERRY
NUGENT
DAZ VALVERDE
ACOSTA SNCHEZ
REVOREDO MARSANO
GARCA MARCELO

1269-2002-HC/TC
HUMBERTO CANALES ARICA
Flagrancia y registro personal
[S]e evidencia que el beneficiario fue detenido en flagrante delito, al encontrarse
en su poder dos envoltorios de sustancia que contenan clorhidrato de cocana, en
circunstancias en que se hiciera el registro de su persona. (FJ. 1)

Inmediatez de la comunicacin de la detencin en casos de flagrancia

Si bien hay un margen de aproximadamente veinte minutos entre el momento en
que se encuentra al beneficiario la droga y se entrega la notificacin de la
detencin, ello se debe a que, durante ese lapso, la polica se encarg de efectuar los
procedimientos correspondientes, la comunicacin del hecho al Ministerio Pblico

y al juez, situacin perfectamente comprensible y razonable que no resulta

contraria a la exigencia de inmediatez de la comunicacin de la detencin. (FJ. 2)

EXP. N. 1269-2002-HC/TC
CALLAO

HUMBERTO CANALES ARICA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los ocho das del mes de julio de dos mil dos, reunido el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores
Magistrados Rey Terry, Vicepresidente; Revoredo Marsano, Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Emilio Francisco Velzquez
Arroyo, a favor de don Humberto Canales Arica, contra la sentencia expedida
por la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Callao, de fojas

treinta y ocho, su fecha dieciocho de abril de dos mil dos, que declar
infundada la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha veintisiete de febrero de dos mil dos, interpone accin
de hbeas corpus contra la Comisara Alipio Ponce Vsquez del Callao, con el
objeto de que se ordene la libertad inmediata de don Humberto Canales Arica.
Afirma que el favorecido fue detenido a las 17.00 horas del mismo da en
dicha comisara, sin documento o papeleta de detencin que justificara dicha
medida, por lo que esta deviene en arbitraria y, adems, resulta lesiva de su
derecho a ser comunicado de los motivos de su detencin, debido a que, hasta
las 19:00 horas de ese da, an no reciba la notificacin correspondiente.
El comandante PNP Vctor Postigo Rojas, encargado de la comisara
accionada, declar que la detencin del favorecido se origin en la
intervencin policial solicitada por doa Mariela Fernndez Ochoa, quien
manifest haber sido agredida por su cnyuge el favorecido, y que se invit
(sic) a las partes a concurrir al Departamento de Familia de la Comisara,
donde, en circunstancias en las que se procedi a su registro personal, se
hallaron dos envoltorios que contenan, al parecer, clorhidrato de cocana. Este
hecho es confirmado por el suboficial Toledo Jos Galvn Aliaga. A su vez, el
capitn PNP Ricardo Sabino Espinoza Cuestas manifest que la detencin se
comunic al Ministerio Pblico y al Juez Penal de Turno, y que la papeleta de
detencin se entreg al favorecido a las 18.00 horas, no obstante que ste fue
informado antes, verbalmente, de los motivos de su detencin.
El Primer Juzgado Penal del Callao, con fecha veintiocho de febrero de dos
mil dos, declar infundada la accin interpuesta, por considerar que la
concurrencia del favorecido a la Comisara fue voluntaria, y que el hecho
mismo de la detencin se debi a la flagrancia delictiva por encontrarse droga
en su poder.
La recurrida confirm la apelada, por considerar que la detencin se produjo
en flagrancia de delito, y que el beneficiario fue notificado con la boleta de
detencin.
FUNDAMENTOS
1.

De la manifestacin del beneficiario y de los accionados, obrantes en

autos a fojas ocho, cuatro, siete y diez, respectivamente, se evidencia
que el beneficiario fue detenido en flagrante delito, al encontrarse en su
poder dos envoltorios de sustancia que contenan clorhidrato de
cocana, en circunstancias en que se hiciera el registro de su persona.
En tal sentido, al haberse producido la detencin en la forma antes

descrita, conforme lo establece el artculo 2., numeral 24, literal "f" de

la Constitucin, dicha medida no es arbitraria y no afecta el derecho a
la libertad del beneficiario.
2. El derecho de ser informado de las razones que motivan la detencin,
reconocido en los incisos 14) y 15) del artculo 139. de la
Constitucin, no ha sido lesionado. En efecto, el beneficiario fue
notificado de su detencin conforme consta de la copia de notificacin
obrante en autos, a fojas seis; de las declaraciones de los accionados, a
fojas cuatro, siete, diez; y del propio beneficiario, a fojas ocho. Si bien
hay un margen de aproximadamente veinte minutos entre el momento
en que se encuentra al beneficiario la droga y se entrega la notificacin
de la detencin, ello se debe a que, durante ese lapso, la polica se
encarg de efectuar los procedimientos correspondientes, la
comunicacin del hecho al Ministerio Pblico y al juez, situacin
perfectamente comprensible y razonable que no resulta contraria a la
exigencia de inmediatez de la comunicacin de la detencin.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones
que le confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica,
FALLA
CONFIRMANDO la
recurrida,
que,
confirmando
la
apelada,
declar INFUNDADA la accin de hbeas corpus. Dispone la notificacin a
las partes, su publicacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los
actuados.
SS
REY TERRY
REVOREDO MARSANO
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

EXP. N 1601-2003-HC/TC
MOQUEGUA
HCTOR COAQUIRA SALDVAR Y OTROS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 12 das del mes de agosto de 2003, la

Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los
seores magistrados Bardelli Lartirigoyen, Presidente;
Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO

Recurso
extraordinario
interpuesto
por
Pedro
Guillermo Nez Ventura, a favor de los beneficiarios de la
presente accin de garanta, contra la sentencia de la Sala
Mixta Descentralizada e Itinerante de Moquegua - Ilo de la
Corte Superior de Justicia de Tacna - Moquegua, de fojas 51,
su fecha 18 de junio de 2003, que declar infundada la accin
de habeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 10 de junio de 2003, el recurrente interpone
accin de hbeas corpus a favor de Hctor Coaquira Saldvar,
Paul Coaquira Vega y Juana Copa Choque, y la dirige contra el
capitn PNP Luis Prez Barrueto y la fiscal provincial Amanda
Moscoso Pinto, a fin de que se ordene la inmediata libertad
de los beneficiarios, alegando que son vctimas de una
detencin arbitraria. Afirma que con fecha 06 de junio de
2003, a las 22 h 30 min, personal policial y la Fiscal
emplazada se introdujeron en el domicilio de los beneficiarios
sin tener una orden judicial de allanamiento y los detuvieron
sin mediar delito flagrante alguno, aadiendo que no se
encontr ningn tipo droga en el domicilio de los
beneficiarios, sino en la casa vecina.
Con fecha 11 de junio de 2003, el Juzgado Penal de
Mariscal Nieto declar improcedente la accin, por considerar
que la intervencin policial en el domicilio de los beneficiarios
se efectu con su pleno consentimiento y en presencia de la
Fiscal emplazada, agregando que al encontrarse droga, se los
detuvo inmediatamente.
La recurrida revoc la apelada
fundamentos y la declar infundada.

por

los

mismos

FUNDAMENTOS
1. El recurrente sostiene que se ha violado el derecho a la inviolabilidad de domicilio
por haber ingresado personal policial en la vivienda de los beneficiarios de la
presente accin, sin contar con una autorizacin judicial.

2. El derecho a la inviolabilidad de domicilio, reconocido en el artculo 2.9 la

Constitucin Poltica, garantiza que nadie ingrese a un domicilio sin consentimiento
de su ocupante, a menos que medie orden judicial, flagrante delito u otras causas
sealadas en la Norma Fundamental. En ese sentido, este Colegiado considera que
tal derecho no ha sido vulnerado, pues tal como consta en el acta de registro
domiciliario suscrita por el representante del Ministerio Pblico, el registro
domiciliario se efectu con el consentimiento de sus ocupantes.
3. El accionante tambin alega que la detencin efectuada contra sus defendidos es
arbitraria puesto que no estuvo basada en delito flagrante. Al respecto, es necesario
sealar que, tal como consta en la referida acta de registro, se encontr droga en el
inmueble que ocupaban los beneficiarios, con lo cual se configura la flagrancia
delictiva.
4. No obstante esto, con fecha 17 de junio de 2003, el accionante present un escrito
mediante el cual seal que uno de los beneficiarios, Paul Coaquira Vega, fue puesto
en libertad por orden del Fiscal Antidrogas, por lo que, en su caso, es de aplicacin
el inciso 1) del artculo 6 de la Ley N. 23506, al haberse producido la sustraccin
de la materia.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso

de las atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del
Per y su Ley Orgnica,
FALLA
REVOCANDO, en parte, la recurrida, que, revocando la
apelada, declar INFUNDADA la accin de hbeas corpus; y,
reformndola en parte, declara que, en cuanto a la libertad de
Paul Coaquira Vega, carece de objeto pronunciarse sobre el
fondo del asunto por haberse producido la sustraccin de la
materia; y la CONFIRM en lo dems que contiene. Dispone
la notificacin a las partes, su publicacin conforme a ley y la
devolucin de los actuados.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA

GARCA TOMA

EXP. N. 04169-2012-PHC/TC
LIMA
JOHNNY JORGE
VSQUEZ VINCES

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 10 de abril de 2013
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Johnny Jorge
Vsquez Vinces contra la resolucin de fojas 294, su fecha 26 de junio del
2012,expedida por la Tercera Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar improcedente la demanda
de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 24 de junio del 2010 doa Paulina Vinces Espinoza
interpone demanda de hbeas corpus a favor de don Johnny Jorge
Vsquez Vinces y
la
dirige
contra
el
comandante
P.N.P. Vicenso Leva Lamarca en su calidad de comisario de la Comisara
de Alfonso Ugarte, y contra la Tercera Sala Penal para Procesos con Reos
en Crcel de la Corte Superior de Justica de Lima integrada por los jueces
superiores Malzon Ricardo Urbina La Torre, Pedro Fernando Padilla Rojas
y Leonor Angola Chamorro Garca, a fin de que declaren nulos: i) el auto
de apertura de instruccin de fecha 2 de octubre del 2009, en el proceso
seguido por delito de cohecho pasivo especifico (Expediente N. 10632009), ii) el mandato de detencin contenido en el referido auto de apertura
de instruccin, iii) la Resolucin N. 15, de fecha 30 de diciembre del
2009, que confirma el mandato de detencin, iv) el atestado policial N.
219-09-VII-DIRTEPOL-DIVTER.CENTRO-CAU-DEINPOL, y, v) el acta
de intervencin y dos actas fiscales de fechas 1 de octubre de 2009. Alega
la vulneracin del derecho a la libertad personal en conexidad con los
derechos a la debida motivacin de resoluciones judiciales, a la tutela
jurisdiccional, al debido proceso y a la defensa, y de los principios de
inocencia, acusatorio e indubio pro reo.
2. Que sostiene que el atestado policial no se ha pronunciado sobre las
pruebas y que no fue derivado a la comisara correspondiente; que no
se recepcion su denuncia verbal sobre sembrado de pruebas; que las actas
fiscales de intervencin no consignan la firma del denunciante, lo que
determina la nulidad del atestado; que las actas fiscales vulneran la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico; que resultan inmotivados tanto el acta de

denuncia verbal ante la OCMA, el atestado y el acta de denuncia verbal

porque no consideran el acta de registro personal e incautacin que dan
negativo para dinero, as como el acta de intervencin de la OCMA; que el
polica interviniente le atribuy un ilcito que no vio; que en el acta de
queja verbal se seala que no le solicit dinero al recurrente, lo cual lo
libera de responsabilidad, pero que no ha sido valorado; que carece de
valor probatorio la manifestacin policial del denunciante porque fue
prestada sin la presencia del fiscal. Alega tambin que el
auto apertorio expresa falsamente que se le intervino en flagrante delito;
adems, contiene errores, pruebas falsas y concluye falsamente que hay
suficientes elementos probatorios que establecen que el recurrente eludir
la accin de la justicia; que habiendo sido magistrado, el auto debi ser
firmado por tres o un mnimo de dos vocales pero no por uno solo,
conforme al artculo 454 del Cdigo Procesal Penal. Aade que el peligro
procesal no se encuentra motivado porque es abogado hbil y juez
suplente, tiene domicilio, arraigo domiciliario y es docente.
3. Que la Constitucin Poltica del Per establece en el artculo 200, inciso
1, que a travs del hbeas corpus se protege tanto la libertad individual
como los derechos conexos a ella. No obstante, debe tenerse presente que
no cualquier reclamo que alegue a priori afectacin del derecho a la
libertad individual o derechos conexos puede reputarse efectivamente
como tal y merecer tutela, pues para ello es necesario analizar previamente
si los actos denunciados afectan el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos invocados.
4. Que en cuanto a los cuestionamientos a las actuaciones de la Polica
Nacional del Per y el Ministerio Pblico, tales como que el atestado
policial no se ha pronunciado sobre las pruebas y que no fue derivado a la
comisara correspondiente; que no se recepcionsu denuncia verbal sobre
sembrado de pruebas; que las actas fiscales de intervencin no consignan la
firma del denunciante lo que determina la nulidad del atestado; que las
actas fiscales vulneran la Ley Orgnica del Ministerio Pblico; que resultan
inmotivados tanto el acta de denuncia verbal ante la OCMA, el atestado y
el acta de denuncia verbal porque no consideran el acta de registro personal
e incautacin que dan negativo para dinero as como el acta de intervencin
de la OCMA; que el polica interviniente le atribuy un ilcito que no vio;
que en el acta de queja verbal se seala que no le solicit dinero al
recurrente, lo cual lo libera de responsabilidad, pero que no ha sido
valorado; que carece de valor probatorio la manifestacin policial del
denunciante porque fue prestada sin la presencia del fiscal; este Tribunal
considera que en reiterada jurisprudencia ha precisado que la actuacin
delMinisterio Pblico es postulatoria en relacin con lo que el juzgador
resuelva en cuanto a la imposicin de las medidas coercitivas de la libertad
individual que pueda corresponder al procesado en concreto; lo mismo

ocurre con las investigaciones del delito en sede policial [Cfr. RTC 079612006-PHC/TC, RTC
02688-2008-PHC/TC, RTC
00475-2010PHC/TC y RTC 01626-2010-PHC/TC, RTC 03165-2011-PHC/TC, entre
otras], por lo que este extremo de la demanda debe ser rechazado en
aplicacin de la causal de improcedencia contenida en el artculo 5, inciso
1, del Cdigo Procesal Constitucional.
5. Que de otro lado en el presente caso se pretende que se lleve a cabo un
reexamen de los medios probatorios que sustentaron el auto de
procesamiento de fecha 2 de octubre de 2009 que ordena su detencin
(fojas 10) y de la Resolucin N. 15, de fecha 30 de diciembre del 2009,
que confirma el mandato de detencin, y tambin se cuestionan actos
procesales (temas de mera legalidad); as, respecto a la revaloracin de
pruebas se arguye que el auto apertorio expresa falsamente que se le
intervino en flagrante delito; adems, contiene errores, pruebas falsas y
concluye falsamente que hay suficientes elementos probatorios que
establecen que el recurrente eludir la accin de la justicia, y que el peligro
procesal no se encuentra motivado porque es abogado hbil y juez
suplente, tiene domicilio, arraigo domiciliario y es docente. En cuanto a los
cuestionamientos a las actuaciones procesales, se alega que habiendo sido
magistrado el auto apertorio debi ser firmado por tres o un mnimo de dos
vocales pero no por uno conforme al artculo 454 del Cdigo Procesal
Penal. Al respecto este Tribunal considera que dichos cuestionamientos
son materia ajena al contenido constitucional protegido de los derechos
tutelados por el hbeas corpus, puesto que la revisin de una decisin
jurisdiccional final que implica un juicio de reproche penal sustentado en
actividades investigatorias y de valoracin de pruebas y asuntos de mera
legalidad es un aspecto propio de la jurisdiccin ordinaria y no de la
justicia constitucional, por lo que la demanda debe ser rechazada en
aplicacin de la causal de improcedencia contenida en el artculo 5, inciso
1, del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
URVIOLA HANI

VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN

EXP. N. 03901-2010-PHC/TC
TACNA
PEDRO FLIX
APAZA NIETO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 12 de abril de 2011
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pedro
Flix Apaza Nieto contra la sentencia expedida por la Sala Penal de la Corte

Superior de Justicia de Tacna, de fojas 1008, su fecha 31 de agosto de 2010,

que declara infundada la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1.

Que
con
fecha
13
de
mayo
de
2010
don
Pedro
Flix Apaza Nieto interpone demanda de hbeas corpus y la dirige contra
los vocales de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de
la
Repblica,
seores Sivina Hurtado,
Ponce
de Mier, VinateaMedina, Pariona Pastrana
y Zecenarro Mateus,
por
vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la libertad individual,
por lo que solicita la nulidad de la sentencia expedida por los vocales
emplazados con fecha 27 de agosto de 2008, as como la nulidad del juicio
oral, del atestado policial y se realice un nuevo proceso.

2.

Que el recurrente refiere que mediante sentencia de fecha 5 de noviembre

de 2007, la Sala Mixta Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Tacna lo conden a 35 aos de pena privativa de la libertad por el delito de
robo agravado con subsecuente muerte y por el delito de daos agravados;
y que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica (R.N. 562-2008) con fecha 27 de agosto de 2008 declar haber
nulidad en la precitada sentencia estableciendo la cadena perpetua como
pena para el favorecido; sin considerar que el Atestado Policial N. 1542001-SR-PNP-T/DEINCRI carece de valor pues fue realizado conforme al
procedimiento establecido en el Decreto Legislativo N. 897, que fue
dejado sin efecto por inconstitucional. Respecto al referido atestado refiere
que contiene contradicciones respecto de la forma como ocurrieron los
hechos y que asumi la responsabilidad del delito porque fue torturado. De
otro lado seala que no se han tomado en cuenta las declaraciones de los
otros procesados segn las cuales l no habra participado de los delitos
imputados; y solo se tom en cuenta la declaracin de un menor que lo
incriminaba y que posterioriormente se contradijo.

3.

Que respecto a que el Atestado Policial N. 154-2001-SR-PNPT/DEINCRI debera ser declarado nulo pues fue elaborado durante la
vigencia del Decreto Legislativo N. 897, el Tribunal Constitucional ha
sealado en el Exp. N. 785-2002-HC/TC que () una cosa es que la
declaracin de nulidad procesal surta efectos en lo relativo a la
estructuracin o tramitacin de un proceso, que, por tanto, necesariamente
requiere rehacerse, y otra, que las instrumentales o medios probatorios
resulten por s mismos afectados de nulidad. En el caso de autos queda
claro que aunque se anul el proceso seguido al recurrente, el atestado
policial () no tiene porqu seguir la misma suerte, puesto que como
elemento de investigacin debe confrontarse con los dems medios
probatorios que se estimen necesarios.

4.

Que asimismo respecto a las supuestas contradicciones e irregularidades

consignadas en el Atestado Policial N. 154-2001-SR-PNP-T/DEINCRI, a
fojas 40 de autos, cabe manifestar que en ste slo se consignan las
diligencias realizadas, el anlisis de los hechos y la conclusin respecto
del anlisis de lo anterior, lo cual no puede vulnerar o constituir amenaza
de vulneracin del derecho a la libertad individual. Asimismo el Tribunal
Constitucional ya ha sealado respecto al valor probatorio del atestado
policial que () por disposicin de la ley procesal especfica, este, al
igual que todos los medios probatorios de un proceso, deber actuarse
durante el juicio oral, que es la estacin procesal en la cual el valor
probatorio de los medios ser compulsado y corroborado con otros medios
de prueba; y los que, valorados por el criterio de conciencia del juzgador,
sern determinantes para establecer la responsabilidad penal, debiendo
precisar el juzgador, al expedir pronunciamiento, cules fueron
aquellas pruebas que le llevaron a determinar la inocencia o culpabilidad
del procesado. El valor probatorio del mencionado atestado, en caso de ser
considerado como prueba, deber estar corroborado con otras pruebas de
igual naturaleza, lo cual deber mencionarse expresamente en la sentencia
a expedirse; de ello se infiere que el valor probatorio atribuido al atestado
policial no es concreto; por lo que no puede ser materia de evaluacin en
sede constitucional, por constituir un tema netamente jurisdiccional (Exp.
N. 616-2005-PHC/TC; Exp. N. 891-2004-PHC/TC).

5.

Que del anlisis del petitorio y de los fundamentos fcticos que sustentan
la demanda, se advierte que lo que en puridad se pretende es el reexamen
de la sentencia de fecha 27 de agosto de 2008, por la que se le aumenta
la condena de 35 aos de pena privativa de la libertad a cadena perpetua,
alegndose con tal propsito una supuesta irresponsabilidad penal en base
a las supuestas contradicciones en las declaraciones del menor J.E.A.H.,
as como la falta de valoracin de las declaraciones de los
dems coprocesados que no lo vincularon con los delitos imputados;
materia que evidentemente es ajena al contenido constitucionalmente
protegido por el hbeas corpus, puesto que la revisin de una decisin
jurisdiccional final, que implica un juicio de reproche penal sustentado en
actividades investigatorias y de valoracin sustantiva de pruebas, es un
aspecto propio de la jurisdiccin ordinaria y no de la justicia
constitucional, que examina casos de otra naturaleza.

6.

Que por consiguiente este Tribunal no puede cuestionar el criterio

jurisdiccional de los magistrados emplazados y las valoraciones que
realizaron de las pruebas presentadas en el juicio oral, aprecindose en el
considerando segundo de la sentencia de fecha 27 de agosto de 2008,
expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, a fojas 264, la motivacin de la cuestionada sentencia y que

determin la condena a cadena perpetua del recurrente, como es que la

declaracin en la que narr en forma pormenorizada los hechos y
reconoci su participacin fue dada ante la presencia del Ministerio
Pblico y de su abogado defensor; ello descarta su argumento de que fue
objeto de violencia puesto que ante la presencia del fiscal no denunci los
supuestos maltratos.
7.

Que cabe sealar que en el numeral 11 de los fundamentos de la sentencia

expedida por la Sala Mixta Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Tacna, de fecha 5 de noviembre del 2007, a fojas 28 de autos, respecto a
los maltratos fsicos que el recurrente alega haber recibido, se seala que
() no existe indicador objetivo alguno de la realidad de las torturas, lo
cual se asume como versin estereotipada en pos de la retractacin ().

8.

Que por consiguiente, dado que la reclamacin del recurrente (hechos y

petitorio) no est referida al contenido constitucionalmente protegido por
el hbeas corpus, resulta de aplicacin el artculo 5, inciso 1, del Cdigo
Procesal Constitucional, por lo que la demanda debe ser declarada
improcedente.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
LVAREZ MIRANDA
VERGARA GOTELLI
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
URVIOLA HANI
EXP. N. 3766-2004-HC/TC
CAJAMARCA
M. I V. CH.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a 16 de mayo de 2005, la Sala Primera del

Tribunal

Constitucional,

integrada

por

los

seores

magistrados Alva Orlandini, Garca Toma y Vergara Gotelli,

pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Marina Rosa Chugden
Leyva contra la sentencia de la Sala Mixta Descentralizada de la Corte
Superior de Cajamarca, de fojas 27, su fecha 5 de noviembre del 2004, que
declara improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES
Con fecha 14 de octubre de 2004, la recurrente interpone demanda
de hbeas corpus a favor de su hijo M.I.V.CH., y la dirige contra el Mayor
Comisario y los efectivos de la Polica Nacional del Per de la Comisara de
Bambamarca, solicitando la inmediata libertad del beneficiario. Refiere que,
no obstante que su hijo es menor de edad, est detenido arbitrariamente,
desde el 8 de octubre de 2004 en la mencionada comisara; que hasta la
fecha de interposicin de la demanda, no ha sido entregado a sus padres o
puesto a disposicin del juez, habiendo transcurrido ms de las 24 horas
previstas por ley para la detencin. Alega que el representante del
Ministerio Pblico intervino al menor como si fuera un adulto y no un
adolescente infractor.
Realizada la investigacin sumaria, el favorecido refiere haber sido
detenido en la discoteca Blue Sky, portando dos gramos de marihuana. Por
su parte, los efectivos policiales emplazados manifiestan que realizaron la
intervencin en presencia del fiscal provincial, y que la investigacin por
delito de trafico ilcito de drogas dura 15 das.
El Juzgado Mixto de Bambamarca, con fecha 15 de octubre del 2004,
declara infundada la demandada considerando que no existe detencin
arbitraria, pues, conforme al artculo 2., inciso 24, literal f), de la
Constitucin, en el caso de delito de trfico ilcito de drogas el plazo para la
detencin puede extenderse hasta por 15 das.

La recurrida confirma la apelada con similares fundamentos,

aadiendo que la Resolucin N. 12268-2004-MP-FN, que aprueba el
protocolo bsico de atencin para casos de adolescentes infractores de la
ley penal, seala que, en casos de trfico ilcito de drogas, la detencin
preliminar podr prolongarse hasta por 15 das.
FUNDAMENTOS
1.

La demanda tiene por objeto que se ordene la inmediata libertad del

beneficiario por estar detenido arbitrariamente, no obstante ser un
menor de 17 aos de edad, transgredindose con ello la Constitucin y el
Cdigo del Nio y el Adolescente.

2.

La libertad personal es un derecho subjetivo reconocido en el inciso 24)

del artculo 2. de la Constitucin Poltica del Estado, en el artculo 9.1
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en el artculo 7.2
de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos. Este derecho
constituye uno de los valores fundamentales de todo Estado
constitucional de derecho, por cuanto fundamenta diversos derechos
constitucionales, a la vez que justifica la propia organizacin
constitucional.

No obstante lo dicho, como todo derecho fundamental, la libertad

personal no es un derecho absoluto, pues su ejercicio se encuentra
regulado y puede ser restringido mediante ley; por lo tanto, no existen
derechos absolutos e irrestrictos, pues la norma suprema no ampara el
abuso del derecho.

3.

Con relacin a la detencin personal, la Constitucin, en el inciso 24,

literal f, del artculo 2, dice que la detencin es legtima, cuando as lo
disponga el mandamiento escrito y motivado del juez y en caso de
flagrante delito. Por consiguiente, para esclarecer la controversia, es
menester determinar si la detencin personal se produjo en estas
circunstancias y si el periodo de detencin cumplido por el favorecido
constituye una restriccin del derecho a la libertad prevista en la ley y la
Constitucin.

4.

Este Tribunal ha manifestado, en reiterada jurisprudencia, que para que

exista flagrancia de delito, debe cumplirse cualquiera de los dos
requisitos siguientes: a) la inmediatez temporal, es decir, que el delito se
est cometiendo o que se haya cometido instantes antes; b) la
inmediatez personal, esto es, que el presunto delincuente se encuentre

en el lugar de los hechos, en el momento de la comisin del delito y est

relacionado con el objeto o a los instrumentos del delito, ofreciendo una
prueba evidente de su participacin en el hecho delictivo.

5.

En autos consta que a las 17h 50min del da 8 de octubre de 2004, al

menor M.I.V.CH., [d]e 17 aos de edad, estudiante del Colegio Santa
Isabel Bea, con domicilio en [...], sin documentos personales a la vista
[...] se le encontr un envoltorio, papel bond color blanco, conteniendo
restos de hierba color verduzca, de aprox. 0.2 gramos, que al ser
orientada con el niocinato de cobalto dio positivo para canavis sativa marihuana [...] (Acta de Comiso de Droga que en fotocopia obra a fojas
7 de autos).
El da de autos el menor fue detenido a las 20.00 horas y permaneci
retenido en la comisara hasta las 14.00 horas del da 17 de octubre de
2004, fecha en la que el instructor y el representante del Ministerio
Pblico, Juan Carlos Rodrguez Vargas, fiscal adjunto de Hualgayoc, lo
notificaron en presencia de su madre, Marina Rosa Chugden Leyva, a
efectos de que concurra ante la autoridad competente las veces que
fueran necesarias para presentar sus descargos en relacin con el
presunto delito de trafico ilcito de drogas, conforme lo acreditan las
notificaciones remitidas en fotocopia por la autoridad policial mediante el
Oficio N. 19-05-C-NI-BCA/SEC-S3, recepcionado por este Tribunal el 10
de mayo de 2005, obrantes a fojas 58 y 60 del cuaderno formado en esta
instancia.

6.

El artculo 299. del Cdigo Penal prev la posesin no punible de droga

[p]ara el propio e inmediato consumo, en cantidad que no exceda de
cinco gramos de pasta bsica de cocana, dos gramos de clorhidrato de
cocana, ocho gramos de marihuana o dos gramos de sus derivados, un
gramo de ltex de opio o doscientos miligramos de sus derivados.
Siendo as, al haberse encontrado al menor en posesin de la droga, la
comisin del delito es flagrante y, por ende, la detencin legtima. Sin
embargo, dada la cantidad de droga decomisada no se justifican los 9
das que se mantuvo detenido al menor, tanto ms cuanto que el Cdigo
del Nio y Adolescente establece que, en caso de menores infractores,
ellos deben ser entregados a sus padres, sin perjuicio de que en el
trmite de la investigacin se determine con qu finalidad el menor
posea la droga incautada.

7.

Se desprende de autos que, luego de presentada la

demanda, ces la agresin al haber sido puesto en libertad
el menor por los propios policas denunciados. Cabe
subrayar que los efectivos policiales emplazados quedan

en la obligacin de no reincidir en prolongar

arbitrariamente las detenciones que realizan en el ejercicio
regular de sus funciones, resultando de aplicacin el
artculo 1. del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
1.

2.

Declarar FUNDADA la demanda.

Ordena la remisin de la correspondiente copia de la presente sentencia

a la Inspectora de la Polica Nacional del Per a efectos de que proceda
conforme a sus atribuciones en relacin con la conducta de los efectivos
policiales emplazados.

Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI

GARCIA TOMA
VERGARA GOTELLI

EXP. N. 03386-2011-PHC/TC
LAMBAYEQUE
CARLOS GUILLERMO
MENDOZA MARTINO
Y OTRAS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 10 das del mes de abril de 2012, el Tribunal
Constitucional, en sesin de Pleno Jurisduccional, con la asistencia de los
magistrados
lvarez
Miranda, Urviola Hani, Mesa Ramrez,
Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Carlos Guillermo
Mendoza Martino y otras contra la resolucin expedida por la Sala de Derecho
Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 388,
su fecha 1 de julio de 2011, que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 4 de mayo de 2011, don Carlos Guillermo Mendoza Martino,
doa Lita Leyva Caycay y doa Consuelo Leyva Caycayinterponen demanda
de hbeas corpus contra los magistrados del Juzgado Penal Colegiado A de
Chiclayo, seores Guillermo Piscoya, Rodrguez Llontop y ngeles Millones;
y contra los magistrados de la Sala Superior de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, seores Zapata Lpez, Rodrguez
Castaeda y Bulnes Tello, alegando la vulneracin de sus derechos al debido
proceso, al juez natural y a la libertad individual.
Los recurrentes refieren que el 28 de marzo del 2009, efectivos
policiales de la Divisin Antidrogas de la Polica Nacional del Per, con
participacin de un representante del Ministerio Pblico, incursionaron a las 7
de la noche aproximadamente, en el inmueble sito en la cuadra 2 s/n de la
calle Manuel Mesones Muro del Pueblo Joven San Antonio, en el que se
encontr un total de 2951 ketes de pasta bsica de cocana; que el mismo
da a las 8:40 de la noche el Ministerio Pblico y los efectivos policiales
incursionaron en otro inmueble ubicado en jirn Pumacahua N. 262 del
Pueblo Joven San Antonio (Chiclayo), en el que se encontraron 116 ketes de
pasta bsica de cocana y 22 bolsas plsticas de semillas vegetal de
marihuana; entre otras cosas. Los recurrentes consideran que en dichas
incursiones se vulner el derecho a la inviolabilidad del domicilio, por lo que

lo encontrado en los mencionados inmuebles constituye prueba ilcita. En

consecuencia, sostienen que los vocales emplazados los han condenado sobre
la base de una prueba ilcita, puesto que la intervencin de los inmuebles se
realiz sin orden judicial y sin que existiera flagrancia de algn delito, aunque
los efectivos policiales sealaran que por acciones de inteligencia se
realizaron los operativos. Por ello solicitan que se declare la nulidad de la
sentencia (Resolucin N. 5 de fecha 7 de mayo de 2010) y de su
confirmatoria de fecha 7 de setiembre de 2010, por las que se condena a los
recurrentes por el delito contra la salud pblica, trfico ilcito de drogas.
De otro lado, los recurrentes, respecto a la vulneracin del derecho al
juez natural, sealan que la etapa de juzgamiento se realiz por un juzgado
colegiado cuando les corresponda ser juzgados por un juzgado unipersonal,
porque la pena privativa de la libertad no era mayor a seis aos, como lo
establece el numeral 1 del artculo 28 del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Los magistrados emplazados a fojas 64, 70, 72, 79, 329 manifiestan que
los argumentos de la presente demanda fueron analizados por el Colegiado a
la hora de confirmar la sentencia condenatoria. Asimismo, indican que se
present recurso de casacin que fue declarado improcedente, y
posteriormente se present recurso de queja, que fue declarado infundado por
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica con
fecha 10 de enero de 2011.
El Quinto Juzgado de Investigacin Preparatoria de Chiclayo, con fecha
27 de mayo de 2011 declara infundada la demanda, por considerar que la
intervencin policial se realiz por existir flagrancia delictiva, por lo que las
actas que consignan lo encontrado en los inmuebles intervenidos s pueden ser
introducidas al proceso y valoradas por los magistrados emplazados.
La Sala de Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque confirma la apelada, por considerar que las sentencias
cuestionadas se encuentran debidamente motivadas y que la intervencin de
los inmuebles puede darse bajo circunstancias de estricta necesidad, como en
el caso de autos sera la lucha contra conductas contrarias al ordenamiento
jurdico.
FUNDAMENTOS
1.

El objeto de la demanda es que se deje sin efecto la sentencia (Resolucin

N. 5) de fecha 7 de mayo de 2010, expedida por el Juzgado Penal
Colegiado A de Chiclayo, por la que se condena a don Carlos Guillermo
Mendoza Martino,
doa
Lita LeyvaCaycay y
doa
Consuelo Leyva Caycay por el delito contra la salud pblica, trfico ilcito
de drogas (segundo prrafo del artculo 296 del Cdigo Penal).

Asimismo, se solicita la nulidad de la sentencia confirmatoria de fecha 7

de setiembre de 2010, expedida por la Sala Superior de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque. Se alega la vulneracin de los
derechos al debido proceso, al juez natural y a la libertad individual.
2.

La Constitucin Poltica del Per, en el artculo 139 establece los

principios y derechos de la funcin jurisdiccional, precisando en el inciso
3) La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea
su denominacin. Es decir, garantiza al justiciable, ante su pedido de
tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y
de impartir justicia dentro de los estndares mnimos establecidos por los
instrumentos internacionales, as como el derecho al juez natural o juez
predeterminado por ley.

3.

Al respecto, este Tribunal Constitucional ha sealado en reiterada

jurisprudencia que el contenido del derecho al juez natural o juez
predeterminado por ley presenta dos exigencias; en primer lugar, que
quien juzgue sea un juez o un rgano que tenga potestad jurisdiccional,
garantizndose, as, la interdiccin de ser enjuiciado por un juez
excepcional, o por una comisin especial creada ex profesamente para
desarrollar funciones jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento pueda
realizarse por comisin o delegacin, o que cualquiera de los poderes
pblicos pueda avocarse el conocimiento de un asunto que debe ser
ventilado ante rgano jurisdiccional. En segundo lugar que la jurisdiccin
y competencia del juez sean predeterminadas por la ley, por lo que la
asignacin de competencia judicial necesariamente debe haberse
establecido con anterioridad al inicio del proceso, garantizndose as que
nadie pueda ser juzgado por un juez ex post facto o por un juez ad
hoc (Cfr. 290-2002-PHC/TC, Eduardo Calmell del Solar).

4.

En el caso de autos, la vulneracin del derecho al juez natural no se

fundamenta en que el rgano judicial que juzg a los recurrentes careciera
de facultad jurisdiccional ni que su competencia hubiese sido conferida
con fecha posterior al inicio del proceso; el cuestionamiento est referido
a la errnea aplicacin de un artculo del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
para alegar que lo que corresponda era que los recurrentes sean
procesados por un juzgado unipersonal y no por un juzgado colegiado.
Este cuestionamiento, como es evidente, no tiene incidencia en el
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado, por lo que

es de aplicacin el artculo 5, inciso 1 del Cdigo Procesal

Constitucional.
5.

En cuanto al extremo en el que los recurrentes solicitan que se deje sin

efecto la sentencia condenatoria, as como su confirmatoria, aduciendo la
ilicitud de las pruebas obtenidas, por haber ingresado la Polica en el
domicilio de los favorecidos sin que exista flagrancia ni orden judicial;
Este Colegiado concluye que se alega vulneracin del derecho a la
inviolabilidad del domicilio a efectos de considerar que los recurrentes
fueron condenados sobre la base de pruebas prohibidas.

6.

Respecto al derecho a la inviolabilidad de domicilio, este Tribunal ha

sostenido que () nuestra Constitucin ha tutelado el derecho
individual que tiene toda persona a la libertad de domicilio a travs de
la garanta de inviolabilidad y, en ese sentido, ha establecido que los
terceros, sean particulares o agentes pblicos, en principio, estn
prohibidos de penetrar el mbito domiciliario donde habita una
persona, salvo que medie el consentimiento de sta, exista una
autorizacin judicial, se haya configurado una situacin de flagrancia
delictiva o el peligro inminente de la perpetracin de un hecho ilcito sea
una realidad () [Cfr. Expediente N. 4085-2008-PHC/TC, caso Marco
Antonio Mendieta Chauca, fundamento 5].

7.

El Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N.

02333-2004-HC/TC, estableci que el derecho a la prueba se encuentra
sujeto a determinados principios, como que su ejercicio se realice de
conformidad con los valores de pertinencia, utilidad, oportunidad y
licitud. Ellos constituyen principios de la actividad probatoria y, al mismo
tiempo, lmites a su ejercicio, derivados de la propia naturaleza del
derecho.

8.

En el caso de autos, conforme se seala en las sentencias cuestionadas en

autos, obrantes a fojas 13 y 35 de autos, con fecha 28 de marzo de 2009,
efectivos policiales, con la participacin del representante del Ministerio
Pblico, intervinieron a las 7 de la noche, el inmueble ubicado en la
cuadra 2 de la Calle Manuel Mesones Muro del Pueblo Joven San Antonio
(Chiclayo), en el que se encontr pasta bsica de cocana. A las 8:40 pm,
tambin con la participacin del Ministerio Pblico, se intervino el
segundo inmueble en Jirn Pumacahua N. 262 del Pueblo Joven San
Antonio (Chiclayo). En los mencionados inmuebles se encontr
marihuana, pasta bsica de cocana y otros objetos.

9.

Al respecto, si bien es cierto que la garanta de la inviolabilidad del

domicilio se encuentra reconocida en nuestra Constitucin; sin embargo,
no est exenta de restricciones, como lo es la existencia de un flagrante

delito o muy grave peligro de su perpetracin, conforme se seala en el

artculo 2, inciso 9 de la Constitucin Poltica del Per.
10. Este Colegiado considera que el allanamiento de los inmuebles no ha sido
inconstitucional, puesto que se buscaba impedir la comisin del delito de
trfico ilcito de drogas; es decir, el supuesto constitucional de excepcin
como muy grave peligro de su perpetracin (del delito). Por ello el
cuestionado allanamiento es compatible con las circunstancias particulares
que se dieron en este caso, como seran los reportes de inteligencia que
determinaron la intervencin de la Polica -garantizada con la presencia
del representante del Ministerio Pblico- evitando as que
se trasladadara la pasta bsica de cocana encontrada en el primer
inmueble y por la misma razn (evitar traslado de la droga), se ingrese al
otro inmueble donde fueron detenidos los recurrentes y en el que se
encontr pasta bsica de cocana y marihuana.
11. Por consiguiente, el presente caso no implica un supuesto de vulneracin
del derecho a la inviolabilidad del domicilio que determine que las
pruebas que sirvieron de sustento para la condena de los recurrentes sean
ilcitas (actas de registro domiciliario, hallazgo y recojo de droga),
siendo de aplicacin el artculo 2, a contrario sensu, del Cdigo Procesal
Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.

Declarar IMPROCEDENTE la demanda respecto a la vulneracin del

derecho al juez natural.

2.

Declarar INFUNDADA la demanda porque no se ha acreditado la

vulneracin de los derechos al debido proceso y a la libertad individual.

Publquese y notifquese.
SS.
LVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ

CONDICIONES PARA LA
FLAGRANCIA; TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL SEAL CUALES
SON LOS REQUISITOS PARA QUE SE
CONFIGURE LA FLAGRANCIA
DELICTIVA
Deja una respuesta

CONDICIONES PARA LA FLAGRANCIA; TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SEAL CUALES SON LOS REQUISITOS PARA QUE SE
CONFIGURE LA FLAGRANCIA DELICTIVA

EXP. N. 01757-2011-PHC/TC
LIMA
APOLINARIO TEFILO
BUENO LUNA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 22 das del mes de junio de 2011, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Mesa Ramrez, lvarez
Miranda, Vergara Gotelli, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Apolinario Tefilo Bueno Luna contra la resolucin expedida por la Primera Sala
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 132, su fecha 21 de octubre del 2010,
que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 23 de agosto del 2010 don Apolinario Tefilo Bueno Luna interpone demanda de hbeas corpus a favor de don Francis Aquino Luyo y la
dirige contra el Comandante PNP Eduardo Vctor Baca Cornejo, Comisario de la Comisara del Rmac, el Capitn PNP Percy Lorenzo Linares
Gamonal, los SO Tcnicos de Primera PNP Edmundo Tenorio Vernazza y Rmulo Martn Almonacid Tello, as como el SOP Augusto Jael Barturn
Villanueva, y contra todos los policas que detuvieron y mantienen detenido al favorecido de manera arbitraria. Se invoca la vulneracin de los
derechos al debido proceso, a la libertad de trnsito, a la libertad individual y del principio de presuncin de inocencia.
El recurrente refiere que con fecha 16 de agosto del 2010 los emplazados Edmundo Tenori Vernazza y Rmulo Almonacid Tello detuvieron al
favorecido cuando se diriga a su centro de trabajo, acusndolo del delito de robo agravado y trfico ilcito de drogas. Manifiesta que se consign
en el Libro de Registro de Documentos que el favorecido fue detenido luego de una persecucin policial, luego de haber asaltado a la supuesta
agraviada Maricruz Buleje Belito, habindosele encontrado un destornillador, 8 bolsas de marihuana, 84 envoltorios de pasta bsica de cocana y 2
municiones de calibre 38. Seala que las cosas encontradas fueron puestas por los emplazados, quienes lo obligaron a firmar un acta de
incautacin falsa, a lo cual el favorecido se neg y desde entonces sufre detencin arbitraria y viene siendo objeto de malos tratos.
A fojas 9 obra la declaracin del favorecido, quien se reafirma en todos los extremos de la demanda, agregando que es inocente y que trabaja
como ayudante de albailera, asimismo manifiesta que tiene domicilio conocido.
A fojas 15, 17, 44, 46 y 48 obran las declaraciones de los emplazados, quienes refieren que el 16 de agosto del 2010 una seora se acerc a la
patrulla para reportar que acababa de sufrir el robo de su cartera por parte de delincuentes que rompieron los vidrios del carro donde se
desplazaba, los cuales para escapar haban ingresado a un inmueble. Explican que la duea del inmueble les dijo que los hombres que haban
ingresado no vivan all y que haban fugado trepando por los techos. Los demandados declaran que aunque uno de los delincuentes logr
escapar, el favorecido fue atrapado. Asimismo indican que los familiares del favorecido aparecieron para ayudarlo, por lo que tuvieron que pedir
apoyo a otras unidades para poder trasladarse a la comisara. Recuerdan tambin que al realizrsele el registro personal al detenido se hallaron
bolsitas con pasta bsica de cocana, ocho bolsitas con marihuana, cuatro envoltorios con clorhidrato de cocana, un desarmador y la cartera de la
denunciante, dos bujas usadas y tres municiones de 9 mm Parabellum, un celular, dinero y un reloj. Aclaran asimismo que desde el primer
momento se le comunic los motivos de su detencin, tuvo comunicacin directa con sus familiares y no fue lastimado de ninguna forma.

El Trigsimo Sptimo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, con fecha 27 de agosto del 2010, declar infundada la demanda considerando
que el favorecido posiblemente cometi un hecho delictivo por sindicacin de la agraviada, quien se fue lesionada, conforme se aprecia de las
copias de las fotos y del atestado policial.
La Primera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima confirm la apelada estimando
que el favorecido fue detenido en flagrante delito y que si se encontraba detenido ms de 24 horas era porque este plazo no se aplicaba en el caso
de trfico ilcito de drogas, agregando que en este proceso no se poda determinar la inocencia del favorecido.
FUNDAMENTOS
1. El objeto de la demanda es la inmediata libertad de don Francis Aquino Luyo por haber sufrido detencin arbitraria. Se alega la vulneracin de
los derechos al debido proceso, a la libertad de trnsito, a la libertad individual y del principio de presuncin de inocencia.
2. La Constitucin Poltica del Per ha previsto en su artculo 2. inciso 24, pargrafo f), los supuestos en los cuales puede reputarse una
restriccin de la libertad legtima o constitucional : () Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. En consecuencia ()
Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del Juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito (). Como
se puede apreciar la posibilidad de detencin ha sido reservada a los rganos jurisdiccionales con motivo de un proceso judicial o a la Polica
Nacional del Per en cumplimiento de los roles prescritos en el artculo 166. de la propia lex legum, a saber, prevenir, investigar y combatir la
delincuencia.
3. Respecto de la flagrancia delictiva este Colegiado ha tenido la oportunidad de establecer que: () La flagrancia en la comisin de un delito,
presenta dos requisitos insustituibles: a) La inmediatez temporal, es decir, que el delito se est cometiendo o que se haya cometido instantes antes;
b) La inmediatez personal, que el presunto delincuente se encuentre ah, en ese momento en situacin y con relacin al objeto o a los instrumentos
del delito, que ello ofrezca una prueba evidente de su participacin en el evento delictivo () (STC. 2096-2004-HC/TC).
4. Del anlisis de autos este Colegiado concluye que don Francis Aquino Luyo fue detenido en flagrancia toda vez que existe la inmediatez de los
hechos y la detencin. En efecto, a fojas 28 de autos obra la declaracin de la agraviada (respecto del delito de robo), en la que seala respecto
del favorecido: () s lo reconozco plenamente como el sujeto que en compaa de otros sujetos me rompi la luna de mi automvil () para
luego lanzarme de puetes en el rostro y brazo; logr arrebatarme violentamente mi cartera y emprender huida. Asimismo, refiere: () bajarme
del auto y querer recuperar mis pertenencias, pero como estos corrieron ms rpido, logr ver que se metieron a un callejn para esconderse
cuando logr divisar a una unidad policial (). A fojas 36 obran las fotos que acreditaran las lesiones sufridas por la agraviada en el momento del
robo.
5. El Tribunal Constitucional estima que la detencin del favorecido se produjo en una situacin de flagrancia en razn de que la agraviada (del
robo) realiz la sindicacin inmediatamente despus de ocurrido el hecho, y que los policas vieron el estado en que esta se encontraba y el
ingreso violento de un sujeto a un inmueble empujando a la duea, ante lo cual decidieron intervenir al sujeto, que trat de huir por los techos.
Luego de la detencin, en la misma fecha se cumpli con la notificacin al favorecido, segn se advierte a fojas 22; es decir, el 16 de agosto del
2010. Asimismo, a fojas 21, corre el Oficio N. 2226-10-VII-DIRTEPOL-DIVTER-3-CR-DEINPOL, dirigido al Fiscal Provincial Penal de turno de
Lima, y a fojas 23, el Oficio N. 2227-10-VII-DIRTEPOL-DIVTER-3-CR-DEINPOL, cursado al Juez Provincial Penal de turno de Lima, por los que se
les comunica de la detencin del favorecido por los delitos de robo agravado en banda, seguido de lesiones y trfico ilcito de drogas. Y a fojas 35
de autos obra el Acta de Informacin de Derechos de Detenido, de fecha 17 de agosto del 2010, firmada por el favorecido, el fiscal y un personal
de la PNP.
6. A mayor abundamiento, a fojas 34 obra el Acta de Registro Personal y Comiso de droga e incautacin efectuada al favorecido, en la que se
sealan los objetos que le fueron encontrados: el bolso de la agraviada con sus pertenencias, tambin un reloj, una sencillera, dos bujas; entre
otras cosas. Las pertenencias de la agraviada le fueron devueltas conforme al Acta de Entrega de Especies a fojas 31 de autos, lo que acreditara
la imputacin del robo.
7. Respecto al cuestionamiento de que la detencin se ha mantenido pasadas las 24 horas, del Acta de Registro y Comiso de droga e incautacin
mencionada en el fundamento anterior se advierte que al favorecido tambin se le habra encontrado 8 bolsitas con hojas, tallos y semillas de
marihuana, 4 envoltorios de papel manteca que contendran clorhidrato de cocana y 84 envoltorios, en cuyo interior habra pasta bsica de
cocana. El hallazgo de estas sustancias habra motivado que el favorecido sea detenido por un plazo mayor de las 24 horas como lo establece el
ltimo prrafo del artculo 2., inciso 24, pargrafo f), de la Constitucin Poltica del Per.
8. Cabe acotar que si bien el recurrente cuestiona la validez del Acta de Registro Personal y Comiso de droga e incautacin y denuncia malos
tratos por parte de los efectivos de la polica, la argumentacin respecto a la invalidez del acta est dirigida a demostrar la inocencia del favorecido,
situacin que no compete ser analizada en un proceso de hbeas corpus. Y respecto a los malos tratos, a fojas 26 obra el Certificado Mdico Legal
N. 052200-L-D, en el que se deja constancia de que el favorecido no presenta huellas de lesiones traumticas recientes.
9. En consecuencia, es de aplicacin, a contrario sensu, el artculo 2. del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.

Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
LVAREZ MIRANDA
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
URVIOLA HANI