Vous êtes sur la page 1sur 3

B) Cas pratique nonc

Votre ami, M. CAREME, actionnaire de la socit PRISTI, socit anonyme au


capital de 500 000 euros, dont il dtient 3% du capital social, vient vous trouver
le 1er juin. Il a reu, dans les dlais lgaux et rglementaires, une convocation
l'assemble gnrale ordinaire des actionnaires de la socit qui doit se tenir le 5
juin. M. CAREME et quelques autres actionnaires de la SA PRISTI (reprsentant
quant eux 1,85% du capital social) sont particulirement mcontents de la
manire dont cette socit est dirige. Leur colre se tourne surtout vers M.
ROBIN, le prsident du directoire, galement dtenteur de quelques actions de la
socit. Ce qui inquite le plus M. CAREME est que la rvocation de M. ROBIN n'a
pas t inscrite l'ordre du jour. Il espre cependant que l'assemble pourra se
prononcer sur cette question.
L'actionnaire a par ailleurs entendu dire que les amis de M. ROBIN, qui seraient
susceptibles de s'opposer sa rvocation, ne seraient pas physiquement
prsents mais seraient runis au sige de la filiale finlandaise de la socit, dans
une salle de visioconfrence. Les statuts de la SA PRISTI, rdigs il y a 20 ans
maintenant, et jamais modifis depuis, ne prennent pas en compte cette
modalit d'intervention aux assembles gnrales.
Enfin, M. CAREME s'est vu confier par un actionnaire important de la socit
PRISTI, M. PIC, la mission de le reprsenter l'assemble et de voter en son nom.
Il ne sait cependant pas s'il est en mesure de voter la rvocation de M. ROBIN au
titre des droits de vote de M. PIC, et il craint que ce mandat soit contest par M.
ROBIN. M. CAREME vous informe cependant du fait qu'il a transmis la socit la
procuration reue de M. PIC 7 jours au moins avant l'assemble, comme les
statuts de la socit lui en faisaient l'obligation.

Il faut reprendre point par point, aprs les avoir mises en vidence, les questions
juridiques souleves par la situation qui vous est soumise. Les questions poses
sont toutes relatives la tenue de l'assemble gnrale de la socit PRISTI, qui
est une socit anonyme directoire.

Question 1 : le problme de la non-inscription l'ordre du jour de la rvocation du


prsident du directoire

Les membres du directoire de la SA sont nomms par le conseil de surveillance


qui donne l'un d'eux la qualit de prsident (C. com., art. L. 225-59). Toutefois,
l'assemble des actionnaires est comptente pour rvoquer les membres du
directoire, y compris le prsident (C. com., art. L. 225-61). L'assemble ne
pouvant dlibrer sur une question qui n'est pas inscrite l'ordre du jour (C.
com., art. L. 225-105, al. 3), les inquitudes de M. CAREME apparaissent
lgitimes. Une premire possibilit pour M. CAREME pourrait consister
demander l'inscription l'ordre du jour d'un projet de rsolution visant la
rvocation de M. ROBIN de son poste de membre du directoire (et par l mme
de prsident de cet organe). Cette possibilit apparat cependant doublement

ferme. L'article L. 225-105, alina 2 du Code de commerce subordonne en effet


la demande d'inscription de projets de rsolution l'ordre du jour la dtention
de 5% au moins du capital. Or il apparat que M. CAREME (3 %) et ses allis (1,85
%) ne totalisent que 4,85% du capital social.
Par ailleurs, l'article R. 225-72 impose de respecter un dlai de 25 jours avant la
date de l'assemble runie sur premire convocation. Or il n'y a plus que 5 jours
entre le moment o M. CAREME vient vous trouver et la date laquelle doit se
tenir l'assemble. Cependant, il existe une drogation importante la rgle selon
laquelle une assemble ne peut statuer que sur un point inscrit l'ordre du jour.
Cette drogation, galement prvue par l'article L. 225-105, alina 3, porte sur la
rvocation d'un ou plusieurs administrateurs ou membres du conseil de
surveillance, mais pas sur celle des membres du directoire. Des juridictions du
fond ont pu se prononcer sur la question. La cour d'appel de Paris a ainsi jug,
par un arrt en date du 17 janvier 2003, que l'assemble avait la possibilit de
statuer sur la rvocation d'un membre du directoire, mme en l'absence de toute
inscription pralable l'ordre du jour (Paris, 17 janv. 2003, JCP E 2003. 1334, obs.
J.-J. Caussain, F. Deboissy et G. Wicker). La cour d'appel de Lyon a quant elle
jug que l'article L. 225-105, al. 3 devait s'interprter restrictivement, et que le
projet de rvocation d'un membre du directoire devait tre inscrit l'ordre du jour
(Lyon, 15 dc. 2005, JCP E 2006. 784). Il faut cependant rserver le cas de
l'application de la thorie des incidents de sance (thorie jurisprudentielle dont
l'art. L. 225-105, al. 3 du C. com. est la conscration lgale), et si les discussions
tenues au cours de l'assemble font apparatre que la rvocation du membre du
directoire est envisageable, l'assemble pourra se prononcer sur cette question
sans que soit ncessaire la convocation d'une nouvelle assemble.

Il appartiendra donc M. CAREME d'orienter les discussions sur cette question, le


jour de l'assemble. Cette manire de procder n'est cependant pas parfaitement
sure, en ce qu'elle ne met pas les actionnaires ou la socit l'abri d'une
contestation de la rvocation, fonde sur le caractre artificiel de l'extension de
l'ordre du jour ainsi opre.

Question 2 : le vote des amis de M. ROBIN par visioconfrence


Cette question sera d'autant plus importante que le nombre des droits de vote
dtenus par les amis de M. ROBIN sera lev. Ces actionnaires peuvent-ils
participer l'assemble par le biais d'un dispositif de visioconfrence ? Leur
intervention dans les dbats est sans doute possible, et ils pourront de cette
manire, peut-tre, influer sur les dcisions qui seront prises par l'assemble. En
revanche, il est important de noter que la participation une assemble par
visioconfrence ne permet de rputer prsents les actionnaires concerns, pour
le calcul du quorum et de la majorit, que si les statuts de la socit le prvoient,
aux termes de l'article L. 225-107, II du Code de commerce. Il serait plus efficace
pour les amis de M. ROBIN de participer aux discussions par le biais de la
visioconfrence, tout en donnant mandat un autre actionnaire, M. ROBIN par
exemple, afin qu'il exerce les droits de vote attachs leurs actions. Si cette
organisation n'a pas t prvue avant la tenue de l'assemble, il ne sera
cependant plus possible d'y recourir, les statuts de la SA PRISTI prvoyant

l'obligation de transmettre la socit les procurations reues 7 jours au moins


avant l'assemble.
Question 3 : le mandat donn par M. PIC M. CAREME
En sa dernire rdaction, rsultant de l'ordonnance du 9 dcembre 2010, l'article
L. 225-106 du Code de commerce dispose que, dans les socits non cotes, un
actionnaire peut se faire reprsenter par son conjoint ou par le partenaire partie
un PACS, mais galement par un autre actionnaire. M. CAREME peut donc, en
qualit d'actionnaire, valablement reprsenter M. PIC. La question de l'tendue
de ces pouvoirs de reprsentation doit cependant tre pose. On pourrait
considrer que les pouvoirs donns au mandataire doivent tre interprts de
manire restrictive, et que les questions non inscrites l'ordre du jour, en
l'occurrence la rvocation d'un membre du directoire, en sont ncessairement
exclues. Toutefois, l'extension de l'ordre du jour aux questions relatives la
rvocation des dirigeants est prvue par la loi, au moins s'agissant des
administrateurs et des membres du conseil de surveillance. Ce n'est donc qu'en
prsence d'une restriction expresse apporte au mandat que le mandataire devra
s'interdire de voter sur cette question, ainsi que le juge la Cour de cassation dans
un arrt de la chambre commerciale en date du 1er juillet 2008 (Bull. Joly 2009.
244, note B. Dondero). On pourra simplement mettre une rserve, qui tient au
fait que l'article L. 225-105, alina 3 pourrait ne pas s'appliquer la rvocation
d'un membre du directoire. Si c'est alors seulement par la thorie
jurisprudentielle des incidents de sance que la question est voque lors de
l'assemble, il existe un risque que le juge saisi considre que le mandat ne
pouvait implicitement porter aussi sur cette question.

Centres d'intérêt liés