Reembolso de gastos efectuados para el sustento del

hijo, con anterioridad a la interposicin de la demanda

de alimentos, por parte del progenitor que asumi la
guarda de aquel. Art. 669 Cd. Civ. Com
Alimentos segn el nuevo Cdigo Civil c/CDROM - ver libro

El art. 669 del CCCN, dispone:

Los alimentos se deben desde el da de la demanda o desde el da de la interpelacin
del obligado por medio fehaciente, siempre que se interponga la demanda dentro de los
seis meses de la interpelacin.
Por el perodo anterior, el progenitor que asumi el cuidado del hijo tiene derecho al
reembolso de lo gastado en la parte que corresponde al progenitor no conviviente.
Cabe destacar que en la parte final del art. 669 (relativo a la retroactividad de la
sentencia de alimentos), dispone que por el perodo anterior, el progenitor que asumi
el cuidado del hijo tiene derecho al reembolso de lo gastado en la parte que
corresponde al progenitor no conviviente.
Es decir, que la madre que reclama los alimentos en nombre del hijo, tendr derecho a
reclamar los reembolsos por gastos de sustento para su hijo, con anterioridad al
momento en que la primera parte del art. 669 los retrotrae.
Ello, es un gran avance e innovacin respecto a la legislacin anterior.
El fallo que transcribimos ut infra contempla este reembolso por los gastos de
manutencin de la hija menor de edad, no desde la interposicin de la demanda sino a la
fecha en que la madre haba pasado a ejercer la custodia de la hija.

Resumen del fallo: CApel. Civ. y Com. Gualeguaych,

27/8/15
El reembolso de los alimentos atrasados desde el momento en que la accionante pas a
ejercer la custodia de la nia debe admitirse, pues pretender que la cuota alimentaria
se fije desde la interposicin de la demanda contrara lo dispuesto por el art. 3 de la
Convencin sobre los Derechos del Nio, mxime cuando es la postura receptada por la
doctrina y jurisprudencia predominante y que recibe amparo normativo en el art. 669
prrafo segundo del Cdigo Civil y Comercial.

Fallo completo
2 Instancia.- Gualeguaych, agosto 27 de 2015.
1 Es justa la sentencia apelada? 2 Son altos los honorarios regulados?

1 cuestin. El doctor Delrieux, dijo:

1.- En la sentencia dictada a fs. 217/227, el Seor Juez de Familia hizo lugar a la
demanda entablada por K. B. P, en representacin de su hija menor de edad A. R. D.,
condenando al progenitor de sta -J. P. D.- a abonar una cuota alimentaria mensual
equivalente al treinta por ciento (30%) de los haberes netos que percibe, con ms el
proporcional del SAC, menos los descuentos de ley, como dependiente de la Direccin
Nacional de Migraciones, con ms las asignaciones familiares ordinarias y
extraordianarias y el mantenimiento de cobertura mdica en la obra social Swiss
Medical; fijando asimismo la retroactividad de la pensin al mes de diciembre de 2013 y
disponiendo que las obligaciones devengadas debern ser canceladas en treinta cuotas
iguales y consecutivas, equivalente al 14% de los haberes; condenando adems en forma
sucednea a los abuelos paternos P. L. D. y M. E. P., a abonar una cuota alimentaria
mensual en favor de su nieta equivalente al diez por ciento (10%) de los haberes netos
que por todo concepto, incluyendo el S.A.C. y menos los descuentos de ley, cada uno
percibe como dependientes del Consejo General de Educacin de la Provincia de Entre
Ros. Dispuso que las cuotas fueran depositadas en la Sucursal local del Nuevo Banco de
Entre Ros, a la orden del Juzgado y como pertenecientes a este juicio, autorizando la
percepcin en forma directa por la progenitora. Impuso las costas a los vencidos,
incluyendo las correspondientes a la desestimada excepcin opuesta por los abuelos y
regul honorarios.
Para as decidir, enmarc la obligacin alimentaria de los padres respecto de sus hijos
menores, remarcando a su vez las amplias facultades del juez para la fijacin de la
cuanta de la pensin, concluyendo que la prueba aportada al juicio permita determinar
el caudal de ingresos del demandado y que la menor estaba bajo la custodia de la
accionante desde el 17 de diciembre de 2013, por lo cual estableci que los alimentos
eran adeudados por el accionado desde aqul perodo, puntualizando que a partir del
mes de enero de 2015 ya vienen siendo descontados por su empleadora. Descart la
excepcin opuesta por los abuelos, determinando que sucedneamente y para el
supuesto de verificarse el incumplimiento del progenitor, estos ltimos deban cubrir la
pensin alimentaria con los alcances indicados.
2.- Contra lo resuelto a fs. 228 se alzan los apoderados de los demandados, mientras que
a fs. 227 vta. la Dra. M. A. A. d. C. apel por altos los honorarios regulados;
concedindose los recursos a fs. 235/235 vta., en relacin y con efecto devolutivo, el
primero, y el arancelario en los trminos del art. 109 de la Ley 7046.
3.- Al fundar sus disconformidades (fs. 236/238 vta.), los Dres. M. R. C. y M. A. A. d. C.,
quienes actan en representacin de los accionados (Poder de fs. 69/70 vta.), cuestionan
que la obligacin haya sido impuesta a partir del mes de diciembre de 2013, afirmando

que en todo caso corresponde que la condena se fije a partir de la promocin del juicio
(agosto de 2014), remarcando que la actora luego de la mediacin celebrada el 17 de
septiembre de 2013, dej transcurrir el tiempo a pesar de que nada le impeda iniciar el
reclamo, explicando que ello aconteci porque el progenitor atenda suficientemente
dicha obligacin. A todo evento, reclaman que la cuota por el mes de diciembre de 2013
se fije proporcionalmente al tiempo en que la menor pas a estar con su madre.
Impugnan adems la condena en costas a los abuelos paternos, aduciendo que si su
obligacin es sucednea, corresponda la imposicin en el orden causado. En resumen,
piden se admita el recurso deducido y se modifique la sentencia en los trminos de su
impugnacin; con costas.
4.- En la rplica de fs. 240/241 vta., el Dr. A. F. G., letrado apoderado de la actora
(Poder de fs. 64), expone que en el memorial de la contraria se prescinde de efectuar
una crtica concreta y razonada a los argumentos medulares del fallo, sealando que la
obligacin alimentaria se hizo exigible a partir de la restitucin de la menor, esto es en
diciembre de 2013 cuando la menor pas a convivir con su madre, remarcando la
inexistencia de prueba demostrativa del cumplimiento de la obligacin desde esa fecha
hasta enero de 2015. En cuanto a la queja relacionada con la condena en costas a los
abuelos, subraya que la excepcin deducida por stos fue rechazada, rigiendo en
consecuencia el principio de la objetiva derrota. Formula reserva del Caso Federal y de
acudir en su caso a la CIDH; y, en sntesis, solicita el rechazo del recurso; con costas.
5.- A fs. 249/249 vta., el Seor Defensor de Pobres y Menores N 2 de esta ciudad,
dictamina propiciando la confirmacin de la sentencia puesta en crisis.
6.- Sintetizados como quedaran los antecedentes necesarios para dar respuesta al
recurso deducido, corresponde a continuacin abordar el tratamiento de la queja
planteada.
En dicho cometido, es menester reiterar que la parte apelante reprocha la fijacin de
alimentos a partir del mes de diciembre de 2013, afirmando que en todo caso los mismos
debieron ser considerados desde la promocin de la demanda (14 de agosto de 2014),
dado que el juicio pudo ser entablado en el mes de diciembre de 2013 y la madre no lo
hizo, interpretando que su conducta se debi a que el padre cumpli con su obligacin,
apuntalar dicha postura en las testimoniales de C., B., F., M. R. y M., e incluso las
declaraciones de parte efectuadas por los abuelos paternos; pretendiendo que a todo
evento se establezca que por el mes de diciembre de 2013 no se debe la pensin en
forma ntegra, sino proporcional a la fecha de restitucin de la menor. En cuanto a las
condena en costas a los abuelos paternos por el rechazo de la excepcin, se seala que
al tratarse de una condena alimentaria impuesta en forma condicional, las mismas deben
distribuirse en el orden causado.

Liminarmente es dable precisar que no se discute la obligacin alimentaria en s misma,

tampoco los asignados alcances cuantitativos de la prestacin, ni la condena condicional
impuesta a los abuelos paternos, esto es para el supuesto que el obligado principal no
satisfaga su obligacin, aspecto este ltimo que adems de ajustarse a la directiva del
art. 3.1. de la Convencin sobre los Derechos del Nio, hoy con jerarqua constitucional
(art. 75 inc. 22), que impone atender al inters superior del nio, evitar que
deba acudirse a un nuevo juicio (este tribunal:- V., M.A. en nombre y representacin de
su hija menor c. K., U.E. y otra S/ Alimentos y Litis Expensas, 05/08/2010, Expte. N
2333/F; V., F. c. V., O.F. y otros S/ Alimentos y Litis Expensas, 28/08/2012, Expte. N
3204/F).
En el contexto enunciado, adelanto que las argumentaciones ensayadas por los
recurrentes se revelan ineficaces para conmover lo decidido por el judicante de grado.
En tal sentido, cabe recordar que el escrito de fundamentacin delimita el mbito de
conocimiento del tribunal -tantum appellatum quantum devolutum-y si bien el
memorial de agravios no requiere de trminos sacramentales, para cumplir la carga
prescripta por el art. 257 del Cd. Proc. Civ. y Comercial, debe desarrollarse un ataque
concreto a las motivaciones esenciales que sustentan el pronunciamiento cuestionado, lo
cual exige demostrar los errores atribuidos o las causas por las cuales se lo considera
injusto o contrario a derecho, debiendo adems proporcionarse las razones que imponen
una decisin distinta, sin que la fundamentacin pueda sustentarse en una mera
disconformidad o discrepancia con la lnea argumental del decisorio (De Santo, Tratado
de los Recursos, Tomo I, pgs. 319/321, 336 y sigts., tercera edicin actualizada,
Universidad, 2004; Ibaezfrochan, Tratado de los recursos en el proceso civil, pg.
152, Buenos Aires, 1969; Peyrano, Del sentido comn y de la suficiencia del escrito de
expresin de agravios, LA LEY, 1986-E, 341).
En orden a tales premisas, no obstante el amplio y tolerante criterio reiteradamente
seguido por esta alzada, respecto la valorizacin de la suficiencia tcnica, aprecio que la
presentacin de fs. 236/238 vta., lejos est de cumplir con dicha carga, exhibiendo una
queja aparente, una mera disconformidad, referida al momento a partir del cual resulta
obligado el demandado a cumplir con la prestacin alimentaria (diciembre de 2013),
pretendiendo se tenga en cuenta su obligacin recin a partir de la interposicin de la
demanda, y la condena en costas por la rechazada excepcin opuesta por los abuelos
paternos.
Empero, claramente prescinde de refutar los fundamentos medulares brindados por el
juzgador para justificar la admisin del reembolso de los alimentos atrasados desde el
momento en que la accionante pas a ejercer la custodia de la nia, que se ajusta a lo
sostenido por esta alzada en los autos D., M. N. en nombre y representacin de sus

hijos menores c. R., G. O. s/ Alimentos (12/10/2011, Expte. N 2887/F), donde se

seal que pretender que la cuota alimentaria se determine recin desde la
interposicin de la demanda, no solo contrara lo dispuesto por el art. 3 de la
Convencin sobre los Derechos del Nios, sino que adems importa desconocer que el
reclamante se encuentra constreido a la mediacin para hallar expedita la va
judicial, por lo que no puede verse luego perjudicado en el reconocimiento del alcance
de sus derechos, lo cual implicara un resultado evidentemente no querido por el
legislador, implicara una verdadera carga para el reclamante, y conspirara contra el
instituto, pues desalentara la predisposicin para negociar, frente a la premura de dar
por concluido el trmite previo en miras a franquear el acceso al juicio; no estando
dems subrayar que esta era la postura receptada por la doctrina y jurisprudencia
predominante y que hoy recibe amparo normativo en el art. 669 prrafo segundo del
Cdigo Civil y Comercial (Kemelmajer de Carlucci Herrera Lloveras, Tratado de
Derecho de Familia, Tomo IV, pgs. 202/203, Rubinzal-Culzoni, 2014).
De igual modo en lo atinente a la condena en costas, aprecio que los recurrentes omiten
considerar que en virtud de la especial naturaleza asistencial de la prestacin, en los
juicios de alimentos, en principio, las mismas deben ser soportadas por el alimentante
-aunque no revista el carcter de vencido-, pues de otro modo se desvirtuara el carcter
intangible de la prestacin, afectndose la integridad de la pensin que beneficia al
alimentado (Bossert, Rgimen jurdico de los alimentos, pgs. 410/411, 2 edicin
actualizada y ampliada, 1 reimpresin, Astrea, 2006; Mazzinghi, Tratado de Derecho de
Familia, Tomo 4, pg. 486, 4 edicin actualizada y ampliada, La Ley, 2006).
Bajo la ptica explicitada, es indudable que a pesar del amplio y tolerante criterio
reiteradamente seguido por esta Sala, en orden a la valorizacin de su suficiencia, la
lectura del memorial agregado a fs. 236/238 vta. deja en evidencia que, en sentido
tcnico, no satisface la carga prescripta por el art. 257 del Cd. Proc. Civ. y Comercial,
advirtindose que no contiene un anlisis serio, fundado y objetivo de los errores
endilgados a la sentencia, pretendindose demostrar el cumplimiento de la obligacin a
travs de las testimoniales de E. R. C. (fs. 152/153), D. E. B. (fs. 155/156), G. M. F. (fs.
158/158 vta.), M. F. M. R. (fs. 160/160 vta.) y M. J. M. (fs. 162/162 vta.), cuyos
testimonios evaluados de manera conjunta y de acuerdo a las reglas de la sana crtica
(art. 444 Cd. Proc. Civ. y Comercial), se revelan a todas luces insuficientes para
acreditar el cabal cumplimiento de la obligacin reclamada por el perodo en cuestin,
trasluciendo una simple y genrica discrepancia con lo resuelto, insuficiente por ende
para posibilitar la apertura de esta instancia revisora.
Acorde los fundamentos desarrollados precedentemente y de ser ello compartido,
propongo se declare desierto el recurso articulado por los demandados a fs. 228 (arts.

257 y 258 del Cd. Proc. Civ. y Comercial), con costas de alzada a los apelantes (art. 65
Cd. Proc. Civ. y Comercial), declarndose a su vez arancelariamente inoficiosa la
actuacin letrada cumplida en su favor por no lograr la apertura de esta instancia
revisora (art. 9 Ley 7046), no as la correspondiente al letrado de la contraparte, que
puntual y temporneamente denunci tal falencia.
As voto.
La doctora Pauletti, dijo:
Que por compartir sus fundamentos, adhiero a la solucin propuesta por el vocal
preopinante.
Ese es mi voto.
El doctor Britos, dijo:
Que existiendo mayora, hace uso de la facultad de abstenerse e emitir su voto,
conforme lo autorizado por el art. 47 de la L.O.P.J (texto segn Ley 9234).
2 cuestin. El doctor Delrieux, dijo:
Tocante al recurso arancelario deducido en diligencia a fs. 227 vta. por la Dra. M. A. A.
d. C., quien apela por altos la totalidad de los honorarios regulados en el Punto 8 de la
parte dispositiva del pronunciamiento recado a fs. 217/227, til es recordar que la
regulacin de honorarios debe realizarse teniendo en cuenta primordial- mente la tarea
desplegada y mensurarse conforme las pautas del art. 3 de la Ley 7046, debiendo la
retribucin guardar adecuada relacin entre la realidad econmica del pleito y el
desempeo profesional, sin perderse de vista que conforme lo preceptuado por el art. 50
de la ley citada, se tendr como base econmica para el clculo de los emolumentos el
importe correspondiente a un ao de cuota (convenida o fijada judicialmente).
En orden a las pautas enunciadas y los distintos montos a considerar, segn se trate del
obligado principal (informe de fs. 215) o de los abuelos (cfr. fs. 102), efectuados los
clculos tomando en consideracin el mtodo regulatorio establecido en el art. 30 de la
ley de aranceles y el valor jurista vigente al tiempo de la regulacin ($160,00), se
concluye que la retribucin de la tarea desarrollada en el pleito podra oscilar entre un
mximo de 73,12 juristas y un mnimo de 63,41 juristas, respecto el primero, y entre
44,50 y 30,34 juristas, respectivamente, en relacin a los segundos, con lo cual queda
claro que los objetados estipendios no son altos.
En cuanto a los honorarios fijados en favor de la mediadora, es dable observar que los
que los mismos se adecuan a las previsiones contempladas por el art. 20 inc. 2 del
Reglamento de Mediacin Previa Obligatoria, en concordancia con lo establecido por los
arts. 14 y 22 del mismo dispositivo legal.
En virtud de lo expuesto y mensurando la tarea efectiva- mente desarrollada en las
etapas cumplidas del juicio, se concluye que los emolumentos asignados guardan

adecuada relacin entre la realidad econmica del pleito y el desempeo profesional,

estimndose que dicha retribucin satisface la tarea realizada de manera completa y
equitativa; imponindose por tanto el rechazo del recurso bajo examen.
As voto.
La doctora Pauletti, dijo:
Que adhiero a la solucin impulsada en el voto que antecede.
Ese es mi voto.
El doctor Britos, dijo:
Que existiendo mayora, hace uso de la facultad de abstenerse e emitir su voto,
conforme lo autorizado por el art. 47 de la L.O.P.J (texto segn Ley 9234).
Por los fundamentos del Acuerdo que antecede y de conformidad con lo dictaminado por
el Defensor de Pobres y Menores jurisdiccional a fs. 249/249 vta.; por mayora, se
resuelve: 1.- Declarar desierto el recurso de apelacin interpuesto por los demandados a
fs. 228 contra la sentencia de primera instancia dictada a fs. 217/227. 2.- Imponer las
costas de alzada a los apelantes (art. 65 Cd. Proc. Civ. y Comercial) y declarar
arancelariamente inoficiosa la actuacin letrada cumpli- da en su favor, por no lograr la
idnea apertura de esta instancia (art. 9 Ley 7046), no as la correspondiente a la
contraria, que puntual y temporneamente denunci tal falencia. 3.- Regular los
honorarios profesionales del Dr. A. F. G., por la actuacin cumplida en esta alzada y
atendiendo al valor cuestionado en el recurso, en la suma de la suma de pesos ($ ),
equivalente a 30,40 juristas (valor jurista $190,00) -arts. 2, 3, 5, 64 y concs. Ley 7046-.
4.- Rechazar el recurso de apelacin interpuesto a fs. 227 vta. y, en consecuencia,
declarar que no son altos los honorarios regulados en el Punto 8 de la parte dispositiva
de la sentencia dictada a fs. 217/227. Regstrese, notifquese y, en su oportunidad,
bajen. Guillermo O. Delrieux. Ana C. Pauletti. Gustavo A. Britos.
Fuente:http://thomsonreuterslatam.com/2015/10/09/fallo-del-dia-se-admite-elreembolso-de-alimentos-por-el-progenitor-que-asumio-el-cuidado-delhijo/#sthash.7QSFSNLx.dpuf
https://garciaalonso.com.ar/actualizacion.php?id=165