Vous êtes sur la page 1sur 9

Rigor cientfico en las practicas de investigacin cualitativa.

Introduccion: las conceptualizaciones que tenemos de ciencia, se fundamentan en los que


se conoce como positivismo y la mayora de las cienciaspretenden fundar su identidad en
estas ciencias naturales, tratando de naturalizar los fenmenos, hacerlos cognoscibles,
explicables, predecibles, como conocimiento verdadero, universal y objetivo.
Las ciencias sociales estn convencidas de trabajar con un objeto de estudio de naturaleza
distinta, y se ha discutido sobre alternativas metodolgica distintas y mas adecuadas para la
construccin de conocimiento cientfico social. La existencia de una verdad absoluta y
externa al sujeto que conoce ha sido cuestionada por los propios hallazgos de su
investigacin. En ciencias sociales adems se cuestiona la real existencia de una realidad
social y humana, objetiva y medible por instrumentos, lo que lleva al debate de mtodos
cuanti y cualitativos.
De diferentes formas y nombres ha adquirido presencia las opciones cualitativas. Sus races
se pueden encontrar en el siglo XIX y principios del XX, Dilthey plantea la diferencia entre
ciencias naturales y ciencias humanas, proponiendo los mtodos hermenuticos e
interpretativos. Aunque se le ha dado una valoracin positiva a la investigacin cualitativa y
ya se considera una alternativa real al anlisis de los fenmenos sociales, aun se cuestiona
su carcter cientfico, sobre todo en relacin a la rigurosidad de sus procesos y credibilidad
de sus hallazgos. Por tanto, surge la inquietud desde adentro como fuera de la investigacin
cualitativa de poder contar con criterios cientficos de credibilidad, que orienten la practica
y el anlisis. El texto plantea una aproximacin sistematizadora al anlisis de los criterios
de rigurosidad cientfica aplicados a la investigacin cualitativa, no se pretende comparar,
sino ir ms all, ya que el rigor cientfico no esta ligado al uso de uno u otro mtodo, sino a
la falta de errores, cuan impecable es aplicado el mtodo.
2 - Contexto terico de la reflexin: Paradigmas cientficos, mtodos de investigacin y
procesos de investigacin cualitativa. El debate sobre los mtodos ha llevado a uno sobre
las concepciones bsicas en que se funda la investigacin social y esto a una diversidad
terminolgica, que se busca esclarecer.

La distincin entre paradigma cualitativo y mtodos cualitativos en


ciencias sociales:
El debate sobre mtodos cualitativos y cuantitativos para algunos tiene un fundamento ms
all de las caractersticas de los mismos, en la discordancia bsica entre paradigmas
metodologicos, es decir cada mtodo se vinculara con un paradigma. Rist, dice que la
adhesin a un paradigma predispone una concepcin del mundo de manera distinta. Otros
autores, como Cook y Reichardt proponen ir ms all del paradigma para elegir mtodos,
sino que estar adecuando los mtodos a elegir segn necesidades de la investigacin.

Esta discusin no est zanjada y existe bibliografa que reconoce la existencia de diferentes
modos de definir la realidad social y de estudiar sus fenmenos, la diferencia estara en los
niveles en que se estable la diferenciacin (desde lo ontologico, epistemologico o
metodolgica).
Para Guba la distincin esta en los trminos, estos definen las preguntas relacionadas con
supuestos ontologicos, epistemologicos y metodologicos con que se trabajaran. Y habla de
4 paradigmas: positivista, post positivista, critico y construccionista, la diferencia estara en
los metodos.
Vacilachis, habla de 3 paradigmas: materialista histrico, positivista y el interpretativo, en
este ltimo estaran los metodos cualitativos, pero adems plantea la coexistencia de estos
paradigmas, dejando en evidencia la complejidad de los fenmenos sociales y la dificultad
de analizarlos solo desde una perspectiva.
Bisquerra, seala que varios autores coinciden en 3 paradigmas fundamentales: positivista,
interpretativo (etnografa, paradigma ecolgico, interaccionismo simblico) y el critico
(teora critica de Habermas), adems suma el emergente, que se trata de ver como
complementarios los metodos cualitativos y cuantitativos.
Lakomski y Walker, proponen la teora unificadora, para superar la distincin sobre los
supuestos epistemologicos de los metodos cualitativos y cuantitativos
Cualquiera sea el posicionamiento, el carcter cientfico de una investigacin requiere
delimitar los marcos de referencia que sustentan la cientificidad y legitimidad de sus
procesos y resultados, siendo necesario la clarificacin de sus criterios. Para tener una
comprensin contextualizada de esos criterios de cientificidad es necesario caracterizar los
metodos cualitativos como opcin metodolgica alternativa.

Caracterizacin de los metodos cualitativos en ciencias sociales y sus


implicancias terico metodolgicas:

Mtodos: actividad con la que los cientficos buscan lograr sus objetivos de la ciencia,
segn como la conceptualicen y las finalidades de su accin. Dentro de lo cualitativo, la
investigacin cientfica ser una actividad de indagacin sistemtica del mundo que, segn
un mtodo, permitir adquirir un conocimiento con caractersticas de credibilidad ante
quienes comparten esta visin de ciencia y el mtodo (clave para la cientificidad). Dentro
de estos existen diferentes con sus propias reglas y criterios.
Autores han intentado caracterizar los mtodos. Esta la tipificacin de Taylor y Bogdan,
como la que permite de mejor manera establecer una lnea de demarcacin terica,

metodolgica y procedimental. El mtodo referir al modo en que enfocamos los problemas


y buscamos respuestas, reconoce 2 lneas tericas consensuadas para analizar (positivismo
y fenomenologa), entre ellas hay una lnea que demarca distintos mtodos, tipos de
problemas y buscan distintas respuestas. El positivista busca conocer los hechos y las
causas de los fenmenos sociales, independiente de la subjetividad de los sujetos. Y el
fenomenologo quiere entender los fenmenos como actor, tratando de descubrir cmo se
experimenta el mundo por las personas. La metodologa cualitativa ser entendida como un
modo de encarar el mundo emprico, con caractersticas distintivas:
1. Investigacin inductiva: desarrollar conceptos y comprensiones partiendo desde los
datos.
2. El escenario y las personas se ven desde una perspectiva holistica, no se reducen a
variables, se consideran como un todo.
3. El contexto, reconocen su efecto en las personas, tratan de controlar esto,
aminorarlo, entenderlo e incorporarlo.
4. Los fenmenos sern entendidos desde las personas mismas y los significados
particulares que le dan.
5. El investigador se acerca a las cosas como si estuvieran ocurriendo por primera
vez.
6. El investigador entiende todas las perspectivas como valiosas.
7. Mtodos y tcnicas se definen como humanistas, tratando de no perder de vista el
aspecto humano.
8. Se enfatiza la validez por sobre la confiabilidad, los mecanismos de evaluacin
deben dar cuenta de la relacin entre los datos y los que los sujetos hacen y dicen.

Caracterizacin del proceso de investigacin cientfica cualitativa en ciencias


sociales y las tcnicas asociadas.

Generalmente, las crticas acerca de la falta de objetividad, validez, rigor y sistematicidad


que se hacen a la investigacin cualitativa se sostienen en la afirmacin de que solo
existira un mtodo cientfico para investigar, que el que se emplea en los fenmenos de la
naturaleza, entonces la validez ira a si realmente el investigador ve lo que piensa que ve,
esta accin considerada como un acto de objetivacin mediado por el mtodo que pone
distancia entre sujeto objeto.
Dentro de los metodos cualitativos se han ido generando escuelas o estrategias de
investigacin, donde cada una ha desarrollado procedimientos de aproximacin,
recopilacin y anlisis de informacin. Habrn entonces distancia entre las primeras
propuestas, donde el investigador solo iba definiendo su estrategia y adecuando mtodos,
siendo su referente su sensibilidad y sentido comn, y las actuales propuestas, que tienen
caracteriscas propias a lo cualitativo.

Kirk, cuatro fases dentro del proceso cientfico:


1. Invencin (diseo de investigacin), de aqu deriva un plan de accin.
2. Descubrimiento (recoleccin de datos), la informacin.
3. Interpretacin (anlisis), deriva la comprensin.
4. Explicacin (documentacin), de aqu la comunicacin de los mensajes que se han
producido en la investigacin.
Goetz y LeCompte, sobre el proceso de anlisis e interpretacin de estos, especifican:
1. Teorizacion, forma genrica de pensamiento sobre la que se construye.
2. Estrategias de seleccin secuencial: operaciones formales diseadas para integrar el
anlisis y recogida de datos.
3. Procedimientos generales: medios de manipulacin sistemtica de datos.
Miles y Huberman, interesados en la generalizacin de los resultados de la investigacin
cualitativa, proponen una estrategia estructurada en cuatro pasos:
1. Diseo de investigacin.
2. Recogida de datos.
3. Anlisis de resultados. Dentro de este, tres etapas:
a. Reduccin de datos. Seleccion, focalizscion, simplificacin, abstraccin,
transformacin de datos, de notas de campo a resmenes.
b. Presentacin de datos. Ensamblaje ordenado de la informacin que permite
obtener conclusiones y tomar acciones.
c. Redaccin y verificacin de conclusiones. Saber qu significan los datos,
debe ser susceptible de verificacin, se rige por reglas de procedimiento.
4. Resumen e integracin de resultados.
Distintas tcnicas para la recogida de datos: observacin participante y no participante,
entrevistas estructuradas y no estructuradas, entrevistas en profundidad, declaraciones
personales, historiales, comunicacin no verbal, anlisis de contenido, documentos
personales, fotografas y otras tcnicas audiovisuales, mtodos interactivos y no
interactivos, aplicacin de medidas reactivas y no reactivas.
Grounded theory, mtodo de construir teora a partir de la recoleccin de la informacin,
tiene una propuesta para el anlisis y reduccin de datos y derivacin de las teoras
subyacentes. Distingue 3 operaciones a travs de las cuales los datos son fragmentados,
comceptualizados y vueltos a articular analticamente de un modo nuevo: codificacin
abierta, codificacin axial y codificacin selectiva.
Del proceso de investigacin cualitativa, en ella se incorporan etapas y procesos que
adquieren una dinmica distinta al positivista, los procesos cientficos se abordan de
manera recurrente, cclica y circular, dando flexibilidad para ajustar su diseo segn
hallazgos.

3.Criterio de credibilidad como rigurosidad cientfica en el marco de los estudios


cualitativos.
La pregunta y la preocupacin por establecer ciertos cnones de rigurosidad cientfica en el
marco del estudio cualitativos, Que hagan crebles los hallazgos a los que se arriba, est
presente en todos los autores analizados. ste parece ser el foco de atencin principal: la
sistematizacin y la explicitacin de los procedimientos a seguir en la investigacin
propiamente tal.
Es posible percatarse de que la credibilidad de los hallazgos de los estudios cualitativos
tiene una relacin directa con el reconocimiento del estatus cientfico en sus mtodos y
segundo con un juicio al ajuste de la investigacin a los procedimientos cientficos
definidos para orientar sus procesos.
Es posible encontrar en la literatura dos grandes perspectivas que se diferencian de acuerdo
al lugar desde donde se plantean los criterios: desde la bsqueda de diferenciacin y
distanciamiento de los criterios de confiabilidad y validez propios de la tradicin positivista
o de los fundamentos epistemolgicos propias de la metodologa cualitativa.
De la primera perspectiva se encuentra fi fi quien asimilar la rigurosidad de la
investigacin cualitativa a la posibilidad de que sus resultados sean transferibles a otros
contextos (confiabilidad) para as desarrollar una generalizacin que de mayor amplitud en
la mencionada validez. Esta validez aparece como el concepto central a definir y al mismo
tiempo el ms complejo, ya que establece el sentido general de la justificacin del
paradigma metodologico cualitativo. Rada (2006) propone como criterios de calidad de la
investigacin cualitativa y los de credibilidad o valor de verdad, la confirma habilidad o
neutralidad, la tranferibilidad o aplicabilidad, la consistencia o dependencia, junto a la
contribucin a la solucin de problemas.
En la segunda perspectiva surge como criterio clave y diferenciador el de credibilidad,
audite habilidad, transparencia o confirma habilidad y, por sobre lo de confiabilidad y
validez positivista.
Para asegurar que se cumplan los procedimientos tal como fueron diseados en el marco
cualitativo ciertos autores sugieren como mecanismo de control el concepto de
auditabilidad, en tanto sirve para construir una va de aseguramiento de coherencia
procedimental, conocido con el nombre de confirmabilidad, entendido como la posibilidad
de que diferentes investigadores llegar a conclusiones similares, lo que problemtico para el
mtodo cualitativo.

Al respecto, Guba y Lincoln, Castillos y Vsquez sealan que El investigador es el recurso


fundamental de la credibilidad ya que eest vendra ser una habilidad particular de los
investigadores que les permitira seguir la pista del modo en que otro doctor que va a firmar
determinado resultado. Plantean que la credibilidad se logra cuando los sujetos informantes
otorga el reconocimiento a las deducciones que los investigadores han hecho sus aportes.
Por lo tanto, para que el estudio sea creble quieres participar en la aportacin de datos
deben ser consultados una vez que las conclusiones han sido elaboradas Y si los
informantes validan dicho resultado entonces puede calificarse como creble un proceso
investigativo.

Sobre los criterios de credibilidad, etapas y procesos de investigacin


cualitativa.

Avanzando en la direccin de especificar los criterios de calidad que sustenta la


investigacin cualitativa es posible encontrar un conjunto de autores que sustentan los
acuerdos logrados en materia de credibilidad cientificos cualitativa de la investigacin
social y a quienes a de referirse la evaluacin de su rigurosidad.
La propuesta de Scott (1991)
Para este autor el juicio de credibilidad se relaciona con la posibilidad de contar con ciertas
pautas que permitan evaluar el proceso seguido por los investigadores para llegar a sus
conclusiones.
ste autor distingue dos niveles en que se debe plantear el anlisis: uno especfico y otro en
general. En el primer nivel ubica los criterios de rigor que se vinculan al modo en que se
conducen los procedimientos especficos dentro de cada opcin metodolgica. En el
segundo nivel que considera el ms importante para la investigacin, estaran los cnones
de rigor propio de cualquier investigacin que se considere cientfica sea o no naturalista.
Situndose en este nivel desarrolla cuatro criterios de rigurosidad que podran conocerse
como: sistematicidad, consistencia, optimizacion de la eleccin de procedimientos y
comunicabilidad.
- Sistematicidad: refiere a la presencia tanto de un desarrollo lgico y ordenado de los
procesos de investigacin, como de una metodologa en la cual cada paso de
razonablemente lugar al siguiente.
- La consistencia: est dada por el hecho de que un supuesto de razonamiento tomado
en un componente no podra deliberadamente contradecir a otro componente sin
justificacin.
- Optimizacin de los procedimientos: seala el requerimiento de que estos sean los
del mejor nivel de entre los que se conozcan a la fecha de la investigacin, y
consistente con la pregunta planteada.

Comunicabilidad: define el criterio segn el cual la investigacin debe ser abierta a


la inspeccin pblica, lo que va conformando una masa crtica respecto del area que
se est trabajando y de los mismos procedimientos empleados.

Propuesta de Guba
Para este autor existen cuatro criterios para jugar la rigurosidad de un estudio: el valor de
verdad, su aplicabilidad, su consistencia y su neutralidad. En cada uno de ellos el
componente clave de evaluacin en una suerte de auto enjuiciamientoDel rigor en la
aplicacin de los procedimientos, lo que da cuenta del carcter altamente reflexiva la
investigacin.
El valor de verdad se refiere a cmo establecer confianza en la verdad de los
descubrimientos al cual se responde con la contrastacion de las creencias e
interpretaciones del investigador con las creencias de interpretaciones de otra fuentes. Las
ms importantes son la de los participantes. La aplicabilidad o transferibilidad de los
resultados a otros contextos la vincular no a la generalizacin si no a la formulacin de
hiptesis de trabajo que pueden transferirse a otro contexto similares. El recurso ms
importante en la descripcin detallada de los contextos en que se generan los resultados. La
consistencia en la investigacin cualitativa por su parte seala mas una caracterstica de
dependencia que estabilidad abarca los elementos de estabilidad de los datos y de rastrea
habilidad de estos proceso en el cual el componente descriptivo de las condiciones en que
esto se generan la complementacin de las fuentes y la verificacin con los participantes es
un factor clave para su adecuada interpretacin. La neutralidad es entendida como en
intento de que los resultados no estn influidas por las motivaciones, intereses e
inclinaciones del investigador.
Goetz y LeCompte
Estas autoras intentan aplicar los fundamentos de fiabilidad y de validez interna y externa
segn son conceptualizados en la tradicin positivista, de los cuales se diferencian se
diferencian con la investigacin etnogrfica por su finalidad. La rigurosidad lograda de la
investigacin estara definida en un margen en la etapa de diseo, donde se definen las
estrategias bsicas seguir, las condiciones de la investigacin y la seleccin de los sujetos.
Como criterio de credibilidad sealan la fiabilidad interna y externa. Como estrategia de
resguardo de la fiabilidad interna recomienda emplear descriptores de baja inferencia,
varios investigadores, participantes ayudantes, revisin por otro investigadores y datos
registrados automticamente. Pero aumentar la fiabilidad externa, plantea la solucin de
cuatro problemas: Los referidos al estatus del investigador, la seleccin de informantes, las
situaciones y condiciones sociales, los contructos y premisas analticos y los mtodos de
recogida y anlisis de datos

Miles y Huberman
stos autores buscan la especificacin del procedimiento que se adapten a las metodologas
cualitativas pero con la aspiracion de lograr los niveles de validez y confiabilidad. Lo que
para ellos de terminar el tratamiento especial que se debe dar a los datos en lo que
denominan el carcter resbaladizo de las palabras, dado que estas son la base a la
informacin de los estudios cualitativos. La solucin que plantean Es poner nfasis en el
momento en que se realiza el anlisis e interpretacin de la informacin donde distinguen y
describen procedimientos para su componentes claves.
Su mayor inters es alcanzar la generalizacin de los resultados de la investigacin
cualitativa y la rplica habilidad del anlisis de datos cualitativos. En este sentido la
pregunta central que intentan responder es como se puede extraer significados vlidos a
partir de un anlisis cualitativo; qu mtodos que sean prcticos, comunicables, que no nos
auto engaan pueden emplearse?
Glaser y Strauss
Dan un especial nfasis a la generacin de teoras a partir de los datos recogidos y
elaborado de la realidad. El quiebre concierne a la primaca del nfasis en la verificacin o
generalizacin de la teora. Consideran importante centrarse en los datos cualitativos, que
son entendidos en la dimensin de interpretaciones y sentidos
Situados en el terreno de dilucidar las pautas para valuar La credibilidad de los hallazgos,
plantean dos problemas centrales: primero lograr que los lectores comprenda la escritura de
la teora y segundo describir los datos tan vvidamente para que los lectores logren vincular
los hallazgos con la vivencia y percepciones de las personas con quienes se ha desarrollado
la investigacin. Ambos problemas tienen que ver principalmente con el proceso de
comunicacin de los resultados.
Corbin y Strauss
Se centra fundamentalmente en el aporte de criterios para la evaluacin de la calidad de los
reportes de investigacin. Sugieren que al enfrentarse a una publicacin de una
investigacin que pretende generar, elaborar o contrastar una teora, el lector puede
distinguir cuatro aspectos. En primer lugar, puede juzgar la validez, en segundo lugar puede
jugar la confiabilidad y credibilidad de los datos y en tercer lugar puede jugar la adecuacin
del proceso de investigacin con la teora generada, elaborada o contrastada y en cuarto
lugar puede jugar el fundamento emprico de los hallazgos de la investigacin.
Con respecto a la validez, confiabilidad y credibilidad de los datos, los investigadores
tienen la responsabilidad de remediar esto en parte, proporcionando informacin sobre los

criterios que emplean, lo que remite el criterio de transparencia en la investigacin


cualitativa.
Para la evaluacin de la adecuacin del proceso de investigacin con la teora los autores
proponen siete criterios que se refieren a la adecuacin de la seleccin terica de la
muestra, el ajuste de la recopilacin de informacin a los enunciados tericos de la
investigacin, y especialmente se focalizan en la adecuada sistematicidad y explicitacin
del procedimiento de derivacin de las categoras que van a dar paso a la teora fndante
1. Como se seleccion la muestra inicial
2. Principales categoras que emergieron
3. Principales incidentes que llevaron a alguna de esas categoras
4. Sobre base de que categoras tericas se seleccion la muestra
5. Cuales fueron las hiptesis pertinentes a la relacin entre las categoras
6. Cuando las hiptesis no prosperaron, que se observ, en que afect.
7. Como y por qu fueron seleccionadas las categoras.
En relacin a la evaluacin de los fundamentes empricos de los hallazgos, sealan otros
siete criterios que se centran fundamentalmente en la consistencia interna de la teora
derivada, su relacin con los datos empricos, y la relevancia de los hallazgos, lo cual
remite especialmente a los procesos de anlisis, interpretacin, derivacin de conceptos e
integracin.
Krause
La calidad de la investigacin cualitativa a desarrollarse y evaluarse atendiendo un conjunto
de criterios que Devienen de su propio naturaleza y mtodo. El primero es el de densidad y
profundidad descripcin de los hallazgos. El segundo su aplicabilidad y utilidad; el tercero
es la transparencia y con textualidad con que se entrega y presenta la informacin; El
cuarto, el resguardo de la intersubjetividad qued estar presente en los procesos de
construccin de la interpretacin y su comunicacin; el quinto la representatividad de los
sistemas categoriales emergentes, en relacin a los datos recopilados; El criterio de
generalizacin entendido como abstraccin conceptual del sistema terico resultante de la
investigacin.