Vous êtes sur la page 1sur 43

Universit Cadi Ayyad

Facult des Sciences Juridiques Economiques et Sociales


Marrakech

Filire de Droit en Franais


Semestre : 2

Cours : Thorie Gnrale des Obligations et Contrats


Professeur : Mme ABDOUH Fatima

Bibliographie :
- Omar Azzimane : Droit civil, le contrat
- Saad Moummi : Droit civil, droit des obligations
- Jean Carbonnier : Droit civil, droit des obligations
- Jacques Flour et Jean-Luc Aubert : Droit civil, les obligations
- Ghestin : Traits de droit civil, le contrat
- Christian Larroumet : Droit civil, les obligations, le contrat
- Malauri : Les obligations
- Mazeaud : Droit civil, les obligations
- Mazeaud et Chabas : Leons de droit civil.

Introduction :
Ltude du droit des obligations prsente un intrt aussi bien pratique que
thorique.
- Sur le plan pratique : lobligation au sens technique concerne les relations sociales
car la majorit des relations patrimoniales qui se nouent entre les Hommes sont des
rapports dobligations.
Il faut prciser que tout individu chaque instant est tenu par des rapports qui lui
permettent de satisfaire ses besoins sur le plan professionnel ainsi quau niveau de
ses loisirs.
- Sur le plan thorique : le droit des obligations repose sur la construction
intellectuelle trs labore.
Le droit des obligations a acquis depuis longtemps la valeur de modle lgard
dautres disciplines juridiques qui se tournent vers lui pour lui emprunter ses
concepts, ses catgories, ses mthodes et ses techniques.
En effet, le droit des obligations constitue dans une certaine mesure le droit commun
de certaines disciplines du droit priv comme le droit commercial et le droit de travail
voire la base commune de tout le droit priv.
Le droit des obligations est en ralit la base commune de tout le droit priv car entre
les personnes juridiques directement ou travers les biens existe tout un rseau
dobligations.
Ceci nous amne poser la question suivante :

Quest-ce quon entend par obligation ?

Chapitre 1 : Notion dobligation, classification et sources


I) Notion dobligation
Il faut savoir que le terme obligation na pas une signification unique et pour mieux
lapprhender, on essaye dviter une confusion de terminologie car le mot
obligation a divers sens :
- Au premier sens : on lutilise pour parler de titre, c'est--dire lacte crit qui
constate une obligation.
- Au second sens : plus gnral, plus vague, on dit quil y a lobligation lorsquil sagit
dun devoir.
A sen tenir au domaine de droit, le mot obligation dsigne tout ce que lordre
juridique commande une personne de faire.
- Et enfin au sens propre : lobligation nest que le lien de droit entre deux personnes
en vertu duquel le crancier peut exiger du dbiteur laccomplissement dune
prestation consistant faire, ne pas faire, ou donner.
Les obligations sont donc des rapports patrimoniaux, ce sont des droits personnels ou
de crance.
Les obligations sont les relations juridiques les plus frquentes entre individus car
elles sont linstrument de toute la vie conomique.

II) Classification des obligations


Les obligations sont forts diverses, et plusieurs critres peuvent tre retenus qui
permettent autant de classifications diffrentes, cest ainsi quon peut les classer
selon la nature, lobjet, lintensit, ou daprs leurs sources.

A) La classification des obligations selon la nature


Ce premier critre permet de distinguer lobligation dite civile de lobligation
naturelle.
Lobligation civile est ce lien de droit qui confre au crancier le pouvoir de rclamer
du dbiteur lexcution de la prestation et comporte une sanction tandis que
lobligation naturelle est une obligation sans sanction.

B) La classification des obligations selon lobjet


Lobjet de lobligation dsigne ce quoi le dbiteur est tenu envers le crancier. Cet
objet peut consister donner, faire ou ne pas faire.

C) La classification des obligations selon lintensit


Ce critre permet de distinguer les obligations de rsultat des obligations de moyen.

D) La classification des obligations daprs leurs sources


On appelle source dune obligation le fait qui lui donne naissance.
Il sagit de savoir comment est cr un rapport dobligation entre un crancier et un
dbiteur. Le DOC envisage la question de la manire suivante et en donne
lnumration dans son article premier qui stipule que Les obligations drivent des
conventions et autres dclarations de volont, des quasi-contrats, des dlits et des
quasi-dlits .

1- Les conventions :
Cest une notion plus large que celle du contrat, elle dsigne un accord de volont qui
ne se limite pas uniquement crer des obligations, mais produire dautres effets,
tels que, transmettre ou teindre des obligations.
Exemple : la remise de dette (cest une convention dans laquelle le crancier renonce
sa crance vis--vis du dbiteur = renonce tre rembourser).

2- Les autres dclarations de volont :


Le DOC vise la dclaration unilatrale de volont, on lappelle aussi thorie de
lengagement unilatral de volont.
Exemple : la promesse de rcompense et loffre de contracter.

3- Les quasi-contrats :
Il sagit dun acte de volont individuelle.
Exemple : la gestion daffaire, lenrichissement sans cause et le paiement de lindu.

4- Les dlits et les quasi-dlits :


Lorsquun dommage a t caus autrui dune manire intentionnelle ou non
intentionnelle, lauteur du dommage sera sanctionn pnalement en fonction de la
gravit du dommage ou de son acte.
En droit civil, il ne sagit pas de punir, mais de rparer le prjudice caus autrui par
lauteur du dommage.
Cest ce quon appelle la responsabilit civile dlictuelle (lorsquil y a intention) ou
quasi-dlictuelle (pas dintention).

III) Sources des obligations


La volont de lHomme joue un rle dcisif dans la formation des obligations qui
trouvent leurs sources dans les actes juridiques.
Lacte juridique est toute manifestation de volont destine produire des effets de
droit.
Exemple type : le contrat.
Le contrat apparait comme un acte juridique bilatral en ce quil mane de deux
volonts.
Il y a aussi des actes juridiques, source dun rapport dobligations qui sont fondes sur
plus de deux volonts (multilatraux ou plurilatraux) ou ceux qui nmanent que
dune seule volont, et dans ce cas on parle dun acte juridique unilatral ou
dengagement unilatral de volont, comme par exemple : le testament.
Il existe aussi lacte juridique collectif. Exemple : les conventions collectives des
syndicats.
Et enfin, on arrive lacte juridique bilatral qui nest autre que le contrat.

Chapitre 2 : Le contrat : notion et classification


Section 1 : Le fondement du contrat : la volont
Dans la conception classique du contrat, les lments caractristiques de celui-ci
tiendraient au fait que le contrat est luvre exclusive de la volont des contractants.
Cela se manifeste travers un principe fondamental consacr par les auteurs
classiques qui est le principe de lautonomie de la volont.

Paragraphe 1 : Le principe de lautonomie de la volont (P.A.V)


Le P.A.V exprime une doctrine de philosophie juridique suivant laquelle lobligation
contractuelle repose exclusivement sur la volont des parties.
Selon cette thorie, lHomme tant libre par essence (par nature) ne peut sobliger
que par sa propre volont.
Il en rsulte que cest la volont qui cre les effets du contrat et qui en dtermine le
contenu. Ces effets existent que parce quils ont t voulu et comme ils ont t
voulu.
La seule tche du droit est dassurer lgalit des liberts en prsence, chez les
auteurs classiques : tout contrat libre est un contrat juste quel quen soit le
contenu .

A) Les bases ou origines historiques du principe


Les principes de lautonomie de la volont reposent essentiellement sur deux
postulats : le libralisme conomique et un environnement philosophique
individualiste et volontariste.

1- La philosophie individualiste :
Le principe suppose que les changes conomiques sont raliss par la voie des
concessions rciproques qui sont luvre des volonts des contractants car selon la
philosophie individualiste les Hommes seraient par essence et de faon abstraite
libres et gaux et que la volont individuelle est la seule source de toute obligation
juridique et de justice.
Lautonomie de la volont repose sur la croyance en la libert naturelle de lHomme.

La rgle juridique est en lien troit avec la philosophie du 18 me sicle qui consacre
laffirmation des droits naturels contre lEtat.
Dans cette conception, le contrat devient la source de droit par excellence.
La volont pouvant se donner elle-mme sa propre loi.
Le contrat tire de la rencontre des volonts sa force contraignante.

2- Le libralisme conomique :
Selon cette doctrine, le contrat doit permettre dtablir les rapports individuellement
les plus justes et socialement les plus utiles car lEtat doit laisser faire laisser passer,
et implicitement laisser contracter pour favoriser les changes ncessaires au
dveloppement conomique en cartant toute entrave (difficult) la libert
contractuelle.
Selon certains auteurs de la conception classique : qui dit contractuel dit juste , car
permettre aux Hommes de contracter comme ils lentendent est le meilleur moyen
dtablir entre eux les rapports les plus justes et les plus utiles.
De mme les tenants (partisans et adeptes) du libralisme conomique pensent que
le libre jeu des volonts individuelles assure lquilibre conomique et la prosprit
gnrale.

B) La port du principe de lautonomie de la volont


1- Le principe de lautonomie de la volont au niveau de la formation du
contrat :
Il signifie dabord que la conclusion du contrat se fera sans que lon nexige aucune
forme ou formalit (le principe de consensualisme), ensuite que le contenu du
contrat soit librement dbattu par les parties, cest le principe de la libert
contractuelle.

2- Le P.A.V au niveau des effets :


a) Force obligatoire du contrat :
Il y a un principe fondamental qui est affirm ce propos et qui dit que : les
obligations contractuelles valablement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont
faites .

En effet, rien noblige les parties contracter mais ds quelles lont fait, elles sont
tenues de respecter leurs engagements.
Cela a deux consquences techniques : dune part les lois nouvelles ne sappliquent
pas au contrat en cours et dautre part le juge na pas le droit de modifier le contrat.

b) Leffet relatif du contrat :


Cest le fait que les obligations contractuelles nengagent que les parties et nont pas
deffets lgard des tiers.
Les parties ne peuvent, par un contrat, ni engager autrui ni faire natre son profit
une crance.

Paragraphe 2 : Les limites au principe de lautonomie de la


volont
A) Les raisons dtre des limites
Dominante au 19me sicle, la thorie de lautonomie de volont na plus aujourdhui
la mme autorit. Une volution sest faite et se poursuit dans le sens de
refoulement de lautonomie de la volont. Cela sexplique par une remise en cause
du libralisme classique dans cette dimension politique, conomique et juridique.
En effet, la socit du 18me et 19me sicle tait une socit de dominance agricole,
o les relations contractuelles taient personnalises, ce qui permettait la possibilit
davoir des rapports galitaires o les contrats taient le plus souvent conclus la
suite dune ngociation qui permettait aux parties de fixer les lments essentiels.
A partir du milieu du 19me sicle, lvolution conomique et sociale a boulevers le
paysage juridique : industrialisation croissante, concentration croissante de capitaux
et moyens de production, apparition des monopoles de la classe ouvrire
Ce changement et cette concentration conomique et commerciale a engendr des
disparits (ingalits) considrables au plan conomique ainsi que des rapports
ingalitaires entre contractants, des rapports dsquilibrs o le plus fort crase le
plus faible.
Cet tat de chose a du entrainer lintervention de lEtat dans une action de protection
et de direction de lconomie afin dviter les abus et ceux qui dfendent lide qui
dit : qui dit contractuel, dit juste , rpondent ceux qui pensent que : cest la
libert qui opprime (crase) et cest la loi qui affranchit (libre) .

Cest alors que la primaut de la loi sur les volonts individuelles se manifeste par des
dispositions contraignantes protgeant certaines catgories de contractants.

B) Les manifestations des limites au principe


Ces limites au P.A.V aboutissent restreindre de plus en plus le domaine de la libert
dans la formation du contrat voire expulser compltement la volont, exemple : le
contrat lgal ou le contrat dassurance o la libert sefface devant la contrainte.
En effet, par souci dintrt gnral, la libert contractuelle est limite par le
lgislateur qui intervient pour dterminer le contenu du contrat afin de protger le
contractant le plus faible en imposant certaines mesures ou certaines clauses du
contrat comme la rglementation des prix par exemple.
Dun autre ct, ces limites aboutissent aussi imposer un formalisme pour certains
contrats, lequel (formalisme) permet aux contractants de rflchir mrement avant
de sengager et donner ainsi un consentement clair.
Il reste cependant quen dpit de ces multiples atteints, les bases techniques sur
lesquelles repose le droit des contrats sont encore largement inspirs par le P.A.V.

Quen est-il en droit marocain ?


Le DOC a tir quelques consquences techniques du P.A.V :

1- Pour ce qui est de consensualisme :


Larticle 2 prcise : quaucune forme particulire nest exige pour la validit du
contrat et que lchange des consentements suffis donner naissance au contrat .

2- Sagissant de la libert contractuelle :


Il faut relever que les textes qui rglementent les contrats sont souvent suppltifs ou
interprtatifs.

3- Sagissant de la force obligatoire et de leffet relatif du contrat :


Les articles 228 et 230 tmoignent la plus grande fidlit de la thorie classique du
contrat.

10

Section 2 : La classification des contrats


Paragraphe 1 : La classification traditionnelle
A) Le contrat consensuel, solennel et rel
- Le contrat consensuel : est celui qui se forme par le seul accord des volonts, sans
quaucune condition de forme ne soit impose.

- Le contrat solennel : est un contrat qui exige la formalit soit par un acte
authentique soit par un acte sous seing priv.

- Les contrats rels : ne sont forms que par la remise de la chose qui en est lobjet,
exemple : contrat de dpt.

B) Le contrat synallagmatique et contrat unilatral


- Le contrat synallagmatique ou bilatral : est lorsque les contractants sobligent
rciproquement les uns envers les autres. Ils crent des obligations rciproques et
interdpendantes entre les parties.

- Le contrat unilatral : est lorsque une ou plusieurs personnes sont obliges envers
une ou plusieurs personnes sans que de la part de ces dernires, il yait engagement.
Le contrat unilatral cre une obligation la charge dune seule partie.

C) Le contrat commutatif et le contrat alatoire


- Le contrat commutatif : chaque partie sengage une prestation considre
comme peu prs quivalente celle quelle reoit. (il y a quivalence des
prestations).

- Le contrat alatoire : ltendue ou mme lexistence de la prestation dune partie


dpend dun vnement incertain qui se produira ou ne se produira pas.

D) Le contrat titre gratuit et le contrat titre onreux


- Le contrat titre gratuit ou de bienfaisance : est celui o lun des contractants
entend procurer un avantage lautre partie sans rien recevoir en change, exemple :
la donation, prt sans intrt

- Le contrat titre onreux : est celui o chacune des parties reoit quelque chose
de lautre, exemple : la vente, lchange
11

E) Le contrat nomm et le contrat innom


- Le contrat nomm : est celui qui a reu une dnomination et une rglementation
propre.

- Le contrat innom : est celui qui nest pas prvu par la loi, mais conu par les
parties ou cres par la pratique.

F) Le contrat excution instantane et le contrat excution


successive
- Le contrat excution instantane : cre des obligations qui sont susceptibles
dtre excutes immdiatement ou au plus tard en une prestation, exemple : la
vente au comptant.

- Le contrat excution successive : est un contrat dans lexcution se prolonge


dans le temps, exemple : contrat de travail, de bail

Paragraphe 2 : La classification rcente


A) Le contrat de gr gr et le contrat dadhsion
- Le contrat de gr gr : est le fruit dune libre discussion entre les parties.
- Le contrat dadhsion : est un contrat dont la conclusion rsulte de ladhsion de
la partie conomiquement faible au projet labor par la partie forte.

B) Le contrat individuel et le contrat collectif


- Le contrat individuel : nengage que les personnes qui y ont consenti.
- Le contrat collectif : produit effet lgard des personnes qui ny ont pas
particip, exemple : convention collective de travail.

C) Le contrat administratif et le contrat de droit priv


- Le contrat administratif : est celui qui est conclu par une personne morale de
droit public et qui comporte des clauses exorbitantes de droit commun et qui sont
soumis une rglementation spcifique.

12

D) Le contrat civil et le contrat commercial


- Le contrat commercial : il est commercial lorsquil est conclu en principe par un
commerant pour les besoins de son commerce.

13

Chapitre 3 : La formation du contrat


Pour tre valablement form, le rapport contractuel suppose que des conditions,
prvues imprativement par la loi, soient remplies.

Section 1 : Les conditions de formation du contrat


Les conditions ncessaires pour quun contrat soit valablement form sont nonces
par larticle 2 du DOC.

Paragraphe 1 : La capacit
Larticle 3 du DOC dispose que : la capacit civile de lindividu est rgle par la loi
qui rgit son statut personnel .
La capacit est laptitude dune personne acqurir des droits et les exercer,
notamment laptitude souscrire un engagement valable. Ceci nous amne dire
que le contrat nest valable que si lgalement les parties avaient la capacit de le
faire.
En effet, larticle 2 du DOC indique positivement la capacit comme ncessaire la
formation du contrat.
Toutefois, il sagit en ralit dune condition ngative qui est labsence dincapacit.
Laptitude contracter est la rgle, linaptitude, lexception. Cest ce quindique
larticle 3 : toute personne est capable dobliger ou de sobliger si elle nen est
dclare incapable par cette loi .
On distingue ce propos les incapacits de lexercice des incapacits de jouissance.
Les premires se rattachent une notion dge, les secondes linterdiction lgale ou
judiciaire de jouir de certains droits.

A) Les incapacits dexercice


Lincapable possde les mmes droits que toute autre personne, mais il ne peut les
exercer lui-mme, ou du moins les exercer librement. Il doit tre assist ou
reprsent par autrui.
Les incapacits dexercice visent protger lincapable. Elles concernent par exemple
le mineur non mancip ou le majeur dont les facults mentales sont altres.

14

Ce texte (article 208 du code de la famille) distingue 3 cas dincapacits :


- Celui qui na pas atteint lge de la majorit.
- Celui qui ne jouit pas de ses facults mentales.
- Celui dont la prodigalit est tablie. (le prodigue est celui qui dilapide (gaspille) ses
biens dans des dpenses futiles lui portant prjudice)

B) Lincapacit de jouissance
Il y a incapacit de jouissance lorsquun individu est priv du droit daccomplir tel ou
tel acte. Lincapable ne peut pas le faire lui-mme ni par lintermdiaire dun
reprsentant. Il sagit dune incapacit spciale, car elle ne porte que sur certains
droits.
Soumettre une personne une incapacit gnrale de jouissance, ce serait la priver
de sa personnalit juridique et par l mme, la frapper dune vritable mort civile.
Le fondement de ces incapacits de jouissance nest pas uniforme. Trs
exceptionnellement, lincapacit peut constituer une sanction. Le plus souvent, les
incapacits de jouissance ont une fonction de protection.
Exemple : le tuteur na pas le droit dacqurir les biens de son pupille, le mandataire
na pas le droit dacheter les biens de son mandant.
Les autres sont des mesures de protection de lincapable lui-mme. Ainsi, un mineur
non mancip, incapable dexercice, peut par lentremise (lintermdiaire) de son
tuteur passer des actes valables. Mais il ne peut car il sagit dincapacit de
jouissance, consentir une donation par aucun moyen.

Paragraphe 2 : Lobjet
Lobjet de lobligation, cest ce quoi soblige le dbiteur vis--vis du crancier, ce
quil doit ; autrement dit, la prestation promise, cest--dire faire, ne pas faire ou
donner.
Cependant, lobjet du contrat peut tre dfini comme lopration juridique que les
parties cherchent raliser (tel un change, une vente).

15

A) La dtermination de lobjet
Lobjet doit tre dtermin, car un dbiteur ne saurait sengager sans savoir quoi.
Faute de dtermination de lobjet de lobligation, le crancier ne serait pas mme
(capable) de savoir ce quil peut exiger.
La dtermination de lobjet est une garantie de scurit pour les parties et
particulirement pour le dbiteur, en ce quelle exclut que lune des parties prtende
tardivement et unilatralement, imposer lautre une prestation excessive ou
insatisfaisante.
Il suffit de considrer la formulation de larticle 2 du DOC qui prcise bien que lobjet
doit tre certain, et larticle 58 qui nous dit : la chose qui forme lobjet de
lobligation doit tre dtermine au moins quant son espce .
En raison de la diversit des obligations contractuelles et de leur objet, il semble
ncessaire de faire la distinction suivante :
- Si lobjet est un corps certain : lexigence de la dtermination ne soulve aucune
difficult car la dtermination de lobjet se rduit une question de dsignation et
didentification.
- Si lobjet est une chose de genre : une chose fongible qui se vend au poids, au
compte ou la mesure, objet de srie interchangeable, larticle 58 prcise quil faut
au moins dterminer lespce de la chose. Par espce, le code entend le genre auquel
la chose appartient : du riz, du bl, du bois
Cependant, la dtermination de lespce doit tre complte par deux autres
indications savoir la qualit et la quantit.

B) Lexistence de lobjet
Selon larticle 2 du DOC, la validit dun contrat requiert lexistence dun objet certain
qui forme la matire de lengagement. Cette exigence na donn lieu qu un nombre
relativement rduit dannulation, car labsence dobjet est en gnral suffisamment
vidente pour carter la conclusion du contrat.
Le contrat est cependant annulable sur le fondement de larticle 2 du DOC, ds
linstant que la chose qui fait lobjet de la prestation est inexistante ou que
lexcution de lobligation est impossible.
- Au niveau de lexistence de la chose, il convient de distinguer selon que la prestation
a pour objet une chose qui est cense exister au moment de la conclusion du
contrat, ou une chose future.
16

En effet, la chose est cense exister au moment de la conclusion du contrat, et son


inexistence justifie lannulation du contrat faute dobjet. Il en est aussi de la chose qui
na jamais exist ou qui a t dtruite avant la conclusion du contrat, linsu des
parties. A linexistence ou la destruction avant le contrat dune chose matrielle est
assimile linexistence dun droit.
Cependant, on doit se garder de confondre labsence dobjet avec le cas o lobjet
consiste en une chose future ; car une chose future peut tre lobjet dune obligation
valable, comme le prcise larticle 61 du DOC : lobligation peut avoir pour objet
une chose future et incertaine, sauf les exceptions tablies par la loi . Cet article
rpond un besoin certain de la vie commerciale qui a tendance multiplier les
ventes dans lesquelles, le vendeur soblige fabriquer et livrer dans un dlai
convenu.
- A linexistence de lobjet de la prestation, doit tre assimile limpossibilit de
lobjet, dans la mesure o un objet impossible est lquivalent dun objet qui nexiste
pas. Cest en effet, encore une rgle de bon sens que de considrer qu limpossible
nul nest tenu. Cest de limpossibilit absolue dont il sagit, celle laquelle se
heurterait nimporte quel dbiteur et non limpossibilit relative qui ne concerne
quun tel dbiteur.
Autrement dit, limpossibilit autorisant la nullit du contrat pour absence de lobjet
doit sentendre de limpossibilit contemporaine de la conclusion du contrat et non
dun cas de force majeure rendant son excution impossible postrieurement sa
formation.

C) Lobjet doit tre licite


Larticle 57 du DOC prcise que : les choses, les faits et les droits incorporels qui
sont dans le commerce peuvent seuls former objet dobligation
Lorsque lobjet du contrat porte sur une chose hors de commerce, ce contrat sera
frapp dune nullit absolue, pour illicit de lobjet. Parmi les choses qui sont hors
du commerce, nous pouvons citer les choses dangereuses comme la drogue ou les
substances pollues.
Mais le mot chose est entendu largement ; il sagit aussi de droits ou dintrts dont
la ngociation porte atteinte lordre public et aux bonnes murs.
Ainsi, lordre public justifie lannulation de conventions portant atteinte aux droits
lmentaires de la personne (ex : engagement perptuel ou esclavage); et
lintgrit du corps humain (ex : prlvement dorganes).

17

Signalons galement que dautres conventions portent atteinte aux bonnes murs,
comme les gains jugs immoraux (ex : prostitution) ou lengagement de commettre
un vol ou un meurtre.

Paragraphe 3 : La cause
Larticle 2 du DOC exige une cause certaine de sobliger , et larticle 62 du DOC
prcise que lobligation sans cause ou fonde sur une cause illicite est non
avenue .

A) La notion de la cause
Le mot cause voque la raison, la motivation, que lon a eu de contracter, le but que
lon a poursuivi en le faisant.
La conclusion dun contrat ne saurait tre dtermine par une seule raison
commande par la poursuite dun seul but ; et on peut dors et dj dire quil y a
toujours une raison proche (causa proxima) et des raisons plus lointaines.

B) Lexistence de la cause
La thorie classique consiste dfinir la cause comme tant le but en vue duquel les
parties ont contract. Il sagit dun but spcifique, qui est toujours le mme pour un
type donn de contrat. La cause est objective et soppose aux motifs qui sont au
contraire individuels, diffrents dun contractant un autre. Cest bien la distinction
de la raison proche et des raisons lointaines.
Si par exemple au moment de la vente, la chose vendue tait prie (expire) en
totalit, la vente serait nulle, dans ce cas lobligation du vendeur est sans objet et
celle de lacheteur est sans cause.

C) La licit
La thorie moderne consiste subjectiver la cause en intgrant ce concept les
raisons personnelles qui sont lorigine de lacte de volont, les motifs qui ont
dtermin les parties contracter. La thorie classique opposait radicalement cause
et motif. La thorie moderne les confond au moins partiellement.
Autrement dit, un vritable contrle de la licit et de la moralit du contrat suppose
quon dpasse son apparence objective et quon scrute les mobiles ou les motifs qui
animent chacun des contractants, quon recherche si les parties ne se proposent pas
denfreindre une rgle dordre public ou de porter atteinte aux bonnes murs.

18

D) La preuve
Le plus souvent, le titre qui constate lobligation du dbiteur en indique en mme
temps la cause. Ainsi, dans un acte de vente, la cause de lobligation de lacheteur
rsulte de la mention de la chose vendue.
Dans un acte de prt, le billet qui le constate mentionne le versement des espces. La
cause est alors tablie par la seule production du titre.
Si le dbiteur soutient que la cause est absente parce que la chose, objet de
lobligation du vendeur nexiste pas ou parce que les deniers nont pas t remis, il lui
appartiendra de le dmontrer. Mais il se peut que le titre qui constate lobligation
nen indique pas la cause.
Lcrit porte par exemple : je promets de payer ou je reconnais devoir Mr X la
somme de , on est alors en prsence dun billet non caus.
Lhypothse relative lexistence et la licit de la cause en prvue par larticle 63
du DOC qui dispose que : toute obligation est prsume avoir une cause certaine et
licite quoiquelle ne soit pas exprime et larticle 64 ajoute que : lorsque la cause
est exprime, elle est prsume vraie jusqu' preuve du contraire .

Paragraphe 4 : Le consentement
A) La rencontre des volonts
Classiquement, le contrat est prsent comme le produit de la rencontre dune offre
et dune acceptation. Une personne, le pollicitant met une offre de contracter qui
est accepte par le destinataire de celle-ci. En ralisant laccord des volonts,
lacceptation donne naissance au contrat.
Autrement dit, la manifestation des consentements des parties est ralise par une
offre de contrat, faite lautre partie qui laccepte et cest donc la rencontre de
loffre et de lacceptation qui constitue la conclusion du contrat.

1- Loffre :
Loffre ou pollicitation est une manifestation de volont unilatrale par laquelle une
personne fait connaitre son intention de contracter et les conditions essentielles du
contrat. Lacceptation de ces conditions par le destinataire de loffre formera le
contrat.

19

Loffre doit tre prcise, ferme et dpourvue dquivoque afin dexprimer un


vritable engagement.
- Loffre doit tre prcise.
- Loffre doit tre ferme.
- Loffre doit tre dpourvue dquivoque.
- Loffre du contrat peut tre expresse ou tacite.
- Loffre peut tre adresse une ou plusieurs personnes dtermines.
- Loffre peut tre assortie dun dlai (les articles 29 et 30 du D.O.C)

2- Lacceptation :
Lacceptation rsulte de lagrment pur et simple de loffre par le destinataire de
celle-ci. Ainsi, la formation du contrat exige une concordance exacte entre loffre et
son acceptation. Mais si lacceptant formule des rserves ou des conditions, on est en
prsence dune contreproposition impropre former le contrat comme le prcise
larticle 27 du DOC.
En effet, la formation du contrat suppose quil y a eu accord des parties sur toutes les
conditions du contrat et particulirement sur les lments essentiels du contrat,
comme lobjet et le prix de la vente.
Comme loffre, lacceptation peut tre expresse ou tacite :
- Elle est expresse : lorsquelle rsulte dun acte qui a t spcialement accompli par
le destinataire de loffre en vue de porter son accord la connaissance de lauteur de
loffre. Lacceptation se traduit le plus souvent par un crit, une parole ou par un
simple geste.
- Elle est tacite : lorsquelle rsulte dun comportement do lon peut
raisonnablement induire la volont de contracter. Tel est le cas du destinataire dune
offre qui excute le contrat qui lui a t propos.

20

Cependant, quen est-il du silence de lacceptant ? Peut-on qualifier le silence comme


une acceptation tacite ?
La rponse est claire en droit : en principe, le silence ne vaut pas acceptation. Cela
sexplique par le fait que la libert contractuelle suppose quon est libre de rpondre
ou de ne pas rpondre lorsquon reoit une offre de contrat.
Mais ce principe comporte des exceptions, comme cela est prvu par larticle 25 du
DOC qui prcise que labsence de rponse vautconsentement lorsque la
proposition se rapporte des relations daffaires dj entames entre les parties .
De mme, les articles 340 et 343 du DOC indiquent que la remise de lobligation a
effet tant quelle na pas t expressment refuse par le dbiteur .

B) La protection du consentement
Larticle 39 du DOC prcise que : est annulable le consentement donn par erreur,
surpris par dol, ou extorqu par violence .

1- Lerreur :
Lerreur se dfinit comme une fausse reprsentation de la ralit, cest--dire quil y a
erreur lorsque lun des contractants pense quune chose existe alors quelle nexiste
pas ou rciproquement.
Lerreur au sens stricte concerne lhypothse o lune des parties sest trompe dune
faon spontane. Les articles 40 45 du DOC rglementent cette matire.
Lide gnrale, cest que seules les erreurs les plus graves sont sanctionnes par la
loi, do deux catgories derreurs.

a) Lerreur obstacle :
Cest une erreur tellement grave que les parties ne se sont pas mis daccord du tout.
- Lerreur sur la nature du contrat.
- Lerreur sur lobjet.

b) Lerreur dite nullit :


La loi distingue deux cas derreurs dite nullit savoir lerreur sur la substance et
lerreur sur la personne.

21

- Lerreur sur la substance :


Elle est prvue par larticle 41 du DOC. La qualit qui peut dterminer le
consentement et qui justifie lannulation du contrat lorsquelle fait lobjet dune
reprsentation errone varie considrablement selon les contrats et les
circonstances.
Ce qui compte, cest que lerreur porte sur une qualit dterminante : ds lors, il
importe peu de savoir sil sagit dune erreur de fait ou dune erreur de droit.
Lignorance dune rgle de droit comme la fausse reprsentation dun lment de fait
peut justifier lannulation du contrat pourvu quelle ait dtermin le consentement.
Certes, on a pu soutenir le contraire en invoquant le principe selon lequel nul nest
cens ignorer la loi . Ce principe est propre au droit pnal et signifie quon ne peut
invoquer son ignorance pour chapper lapplication de la loi. Or, celui qui demande
lannulation du contrat pour erreur de droit, ne cherche pas luder (viter) la loi,
mais prtend seulement avoir donn son consentement dans lignorance de la loi. Il
en est ainsi de la personne qui achte un terrain pour y construire et qui dcouvre
que les rgles de lurbanisme y interdisent toute construction.
En contestant la validit du contrat pour erreur de droit, lacqureur cherchera
chapper au contrat et non lapplication des rgles durbanisme. Cest ainsi, que
larticle 40 du DOC qui considre lerreur de droit comme une erreur vice de
consentement et subordonne lannulation du contrat dans ce cas deux conditions :
- Il faut que lerreur de droit ait t la cause unique ou principale .
- Il faut quelle soit excusable .
- Lerreur sur la personne :
Larticle 42 du DOC le texte prcise que : lerreur portant sur la personne de lune
des parties ou sur sa qualit ne donne pas ouverture rsolution, sauf le cas o la
personne ou sa qualit ont t lune des causes dterminantes du consentement
donn par lautre partie .
Exemple : lerreur sur la solvabilit ou la rputation commerciale de lautre partie ; ou
encore dans le contrat de travail o la qualification professionnelle du travailleur est
essentielle. Dans ce cas, lerreur sur la personne est une cause de nullit dans ce
quon appelle le contrat intuitu personae, o la qualit de la personne est essentielle.

22

Quelque soit lerreur (sur lobjet du contrat ou sur la qualit de la personne), le juge
devra pour se prononcer sur le caractre dterminant ou non de lerreur, prendre en
considration la situation concrte de celui qui invoque lerreur et les circonstances
du contrat. (article 44 du DOC).
Toutefois, pour justifier lannulation du contrat, lerreur doit revtir une certaine
gravit, mais aussi runir des conditions tenant lquit. Ainsi, mme lorsquil est
tablit que lerreur a dtermin le consentement, le juge hsitera prononcer
lannulation dans deux hypothses :
- Lorsque la victime de lerreur ne mrite pas dtre protge.
- Lorsque le cocontractant de la victime de lerreur mrite protection.

2- Le dol :
Le dol est un vice de consentement et consiste dans les manuvres dloyales, par
lesquelles, une partie obtient le consentement de lautre en la trompant. (articles 52
et 53 du DOC).

a) Notion du dol :
Le dol suppose la faute intentionnelle. Il ny a pas de dol sans lintention dinduire en
erreur et de tromper. Mais cet lment psychologique ne suffit pas, il faut quil se
concrtise par un lment matriel.
- Il peut se concrtiser dans des manuvres, c'est--dire une mise en scne
organise, prvue et destine tromper lautre partie, comme faire croire des
qualits qui nexistent pas dans une marchandise.
- Lintention dinduire en erreur peut aussi se raliser par le moyen de mensonge
(fausse pice, faut titre).
A ce propos, il faut remarquer que larticle 52 du DOC ne parle pas de mensonge,
do la question qui se pose : le mensonge constitue-t-il un dol ?
La rponse est trs nuance. Dans lensemble, le mensonge ne constitue pas toujours
un dol. Ce nest pas un dol, le fait de vanter ses marchandises est une pratique
tolre. Pour les autres mensonges, cest le juge qui apprciera sil y a dol ou pas.
Pratiquement, il adoptera le critre suivant : le mensonge constitue un dol lorsquil a
un rle dterminant, lorsque cest ce mensonge qui a incit lautre partie conclure.
On peut dire que le mensonge constitutif du dol se situe entre le menu mensonge
que la socit accepte ou tolre et le trop gros mensonge, qui, parce quil est
invraisemblable et grotesque, ne doit pas induire en erreur.
23

- Et enfin, lintention de tromper peut consister en une simple rticence. La rticence


est un fait ngatif, une abstention, le fait de ne pas parler, de garder le silence, de ne
pas informer son cocontractant sur certains lments du contrat. Il y a rticence
constitutive de dol lorsquune partie ne rvle pas lautre partie des informations
que cette dernire avait intrt connaitre et quelle ne pouvait connaitre par ellemme.

b) Les auteurs du dol :


Selon larticle 52 du DOC, le dol doit maner du cocontractant de son reprsentant ou
dun tiers complice. Larticle va encore plus loin et considre que le dol commis par
un tiers peut justifier lannulation lorsque la partie qui en profite en a connaissance.
Le cocontractant qui en profite de cette intervention et ne fait rien pour rtablir la
vrit et pour dmentir se rend complice de la dloyaut et mrite dtre priv du
bnfice du contrat.
En revanche, si celui qui profite du dol dun tiers nen a pas connaissance, le contrat
ne sera pas annul mais lauteur du dol peut tre poursuivi en dommages et intrts.

c) Les effets du dol :


Larticle 52 parle de rescision (nullit relative). Pour justifier la rescision du contrat, il
faut que le dol ait dtermin le consentement. Ce dol dterminant est appel dol
principal par opposition au dol incident, sans lequel le contrat aurait t conclu
dautre faon. Le dol incident nest pas une cause de nullit mais donne droit des
dommages et intrts.
Selon larticle 53 du DOC : le dol qui porte sur les accessoires de lobligation et qui
ne la pas dtermine ne peut donner lieu qu des dommages et intrts .

3- La violence :
La violence consiste provoquer chez une personne un sentiment de crainte afin de
lamener conclure un contrat pour viter le mal dont on la menace. On peut donc
adopter la dfinition de la violence prvue par larticle 46 du DOC.
Pour justifier la rescision de lobligation, la violence doit tre dterminante et
illgitime.
- La violence doit tre dterminante : elle doit avoir amen lautre partie contracter
par le moyen de la contrainte dordre physique et dordre moral, c'est--dire la
crainte dexposer sa personne, son honneur ou ses biens un prjudice.

24

Cependant, afin dvaluer le caractre dterminant ou non dterminant de la


violence, on doit tenir compte de lge, du sexe, de la condition des personnes et de
leur degr dimpressionnabilit.
La violence donne galement ouverture la rescision de lobligation lorsquelle a t
exerce sur une personne avec laquelle la partie contractante est troitement lie
par le lien de sang.
- La violence doit tre illgitime : dans le sens o la contrainte est exerce sans
lautorit de la loi. Toutefois, larticle 51 prcise que : la crainte rvrencielle
(mlange de crainte et de respect) ne donne pas ouverture rescision, moins que
des menaces graves ou des voies de fait se soient ajoutes cette crainte
rvrencielle . Il sagit du mlange de crainte et de respect quinspirent les parents
et autres ascendants.
Dans le mme ordre dides, larticle 48 du DOC prcise que la crainte inspire par
la menace dexercer des poursuites ou dautres voies de droit ne peut donner
ouverture la rescision que si on a abus de la position de la partie menace pour lui
extorquer (retirer) des avantages excessifs ou indus, moins que ces menaces ne
soient accompagnes de faits constituant une violence.
En effet, chacun peut utiliser normalement ses droits et a le droit duser de
contrainte pour obtenir ce qui lui est du. Mais le crancier qui dtourne le droit de
son but commet un abus de droit, si profitant de cette situation, il tente dobtenir
une promesse sans rapport ou mme seulement hors de proportion avec
lengagement primitif.
Et enfin, la violence peut maner soit du cocontractant, soit dun tiers, mme si celui
qui en profite nen a pas connaissance.
Lessentiel retenir cest que le consentement de la victime a t vici quelque soit
lauteur de la violence vice de consentement.

4- La maladie et les autres cas analogues :


Larticle 54 du DOC traite un vice particulier affectant aussi la validit du contrat. En
effet, cet article prcise les cas de rescision fonds sur ltat de la maladie et autres
cas analogues qui sont abandonns lapprciation du juge.

25

5- La lsion :
La lsion peut tre dfinie comme le prjudice matriel rsultant pour lune des
parties dune ingalit de valeur entre les prestations. Un contrat lsionnaire est
considr comme un contrat injuste pour lune des parties en ce sens quelle nen
retire pas les avantages correspondant la prestation quelle effectue.
En droit marocain, la lsion peut tre rescisoire dans deux cas :
- Lorsquelle est cause par dol de lautre partie ou de celui qui la reprsente ou qui a
trait pour elle.
- La lsion donne ouverture rescision lorsque la partie lse est un incapable mme
sans dol.

Section 2 : La nullit et la rescision


La nullit ou la rescision se dfinit comme le fait que lon considre quun acte
juridique ou un contrat na jamais exist en raison dune cause antrieure ou
contemporaine de sa formation.
Autrement dit, lorsque lune des conditions requises pour la formation dun contrat
nest pas remplie, le contrat est nul, soit de nullit absolue, soit de nullit relative.
Il existe deux catgories de nullit :
- La nullit absolue ou nullit de plein droit.
- La nullit relative ou rescision.
Larticle 306 du DOC prvoit le domaine de la nullit absolue en prcisant que :
lobligation est nulle de plein droit :
1-lorsquelle manque dune des conditions substantielle de sa formation ;
2- lorsque la loi en dicte la nullit dans un cas dtermin .
On peut dire que la nullit de plein droit sanctionne le dfaut dobjet et lobjet illicite
ainsi que tout contrat contraire lordre public.
Cette nullit vise sanctionner les rgles de formation du contrat tendant protger
lintrt gnral de la socit.

26

Alors que la nullit relative, appele rescision par le DOC, sanctionne le dfaut de
capacit, les vices du consentement, la lsion et mme les cas relatifs la maladie et
les autres cas analogues (identiques).
La nullit relative sanctionne donc la violation des rgles de formation du contrat
destines protger les contractants (les incapables, les victimes dun vice de
consentement, les victimes dune lsion) ; autrement dit, cette nullit vise protger
lintrt particulier.

Les effets
Au niveau des effets, dans les deux cas de nullit, les effets sont les mmes ; il sagit
de la destruction partielle ou totale, mais toujours rtroactive.
Cependant, deux possibilits se prsentent :
- Ou bien les parties navaient pas encore excut, ce contrat ne produira pas deffet
pour lavenir.
- Ou bien lune des parties ou les deux avaient dj excut le contrat, auquel cas, il y
aura restitution rciproque. Cette nullit produira son effet et pour le pass et pour
lavenir. En cas dimpossibilit de restitution, comme pour les contrats successifs, la
nullit ne produira son effet que pour lavenir.
Ces deux techniques se ressemblent trs largement, mais il existe toutefois quelques
diffrences :

1- Au niveau de la confirmation ou la ratification (acceptation) :


Cest le fait que la partie victime du dfaut des conditions de validit du contrat
affirme vouloir, en dpit de tout, excuter son engagement.
- La confirmation est possible lorsquil sagit de la rescision, dans la mesure o la
victime a une parfaite connaissance du vice et lorsque le vice est rpar.
- La confirmation est impossible lorsque la nullit de plein droit est encourue
(risque).

2- Au niveau de prescription :
- Concernant la nullit de plein droit, le droit dinvoquer cette nullit nest pas soumis
des dlais particuliers de prescription. Il steint par la prescription de 15 ans
conformment au droit commun.

27

- Concernant la rescision, larticle 311 du DOC prvoit que laction en rescision se


prescrit par le dlai dun an et larticle 312 vient diffrer le point de dpart du dlai
de prescription de la manire suivante :
- Lorsquil sagit de la violence, le dlai ne court qu partir du jour o elle a cess.
- Lorsquil sagit de lerreur ou du dol, le dlai ne court qu compter du jour o ils ont
t dcouverts.

3) Au niveau de lexercice de laction :


- La nullit de plein droit entraine la destruction rtroactive. Ce qui veut dire que
peuvent invoquer la nullit non seulement les parties, mais encore tous les intresss
et mme le juge, lequel peut soulever doffice la nullit du contrat.
- La rescision ne peut tre invoque que par les parties et plus particulirement par
celui que la loi a entendu protger, comme par exemple lincapable ou la victime de
lerreur. Par consquent, le juge ne peut soulever doffice une cause de rescision.

28

Chapitre 4 : Les effets du contrat


On dit que : le contrat est la loi des parties contractantes .
Larticle 230 du DOC prcise que : les obligations contractuelles valablement
formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites .
Ce texte tablit un rapprochement suggestif (qui donne limpression) entre la loi et le
contrat, et fonde le principe de la force obligatoire du contrat qui signifie que le
contrat simpose aux parties et au juge avec la mme force que la loi.

Section 1 : La force obligatoire lgard des parties


Paragraphe 1 : Les parties de la force obligatoire
Larticle 228 du DOC dispose : les obligations nengagent que ceux qui ont t partis
lacte .

A) Les parties au sens strict


La qualit de partie sapplique aux personnes qui changent leur consentement pour
produire les effets de droit quelles dfinissent par leur convention.
La qualification de partie sapplique donc tous ceux qui, en personne, donnent leur
consentement au contrat, ceux qui matriellement signent lacte tabli pour
constater la convention.

B) Les ayants causes titre universel (ATU)


Layant cause titre universel (lhritier) est celui qui se voit transfrer lensemble du
patrimoine ou une cote part du patrimoine.
LATU est assimil au dfunt, c'est--dire que lorsque le dfunt tait li par le contrat
ou tait crancier raison dun contrat, lhritier sera li ou deviendra crancier dans
les mmes conditions.
Cest ce quaffirme larticle 229 du DOC qui dit : les obligations ont effet non
seulement entre les parties mais aussi entre les hritiers .
Mais ce principe de la substitution appelle des exceptions et des correctifs prvus par
le mme article qui ajoute : moins que le contraire ne rsulte de la nature de
lobligation . Il sagit du contrat intuitu personae.

29

Larticle 229 du DOC prcise aussi que : la transmission lieu moins que le
contraire ne rsulte de la loi . Exemple : les articles 745 et 929 du DOC.
Larticle 229 du DOC ajoute que : la rgle ne joue moins que le contraire ne soit
exprim .
Larticle 229 du DOC prcise que : en cas de transmission des obligations, les
hritiers ne sont tenus que jusqu concurrence des forces hrditaires, et
proportionnellement lmolument de chacun deux (les hritiers ne payent que
jusqu concurrence de ce quils ont reu) .

Paragraphe 2 : Le contenu de la force obligatoire lgard des


parties
La force obligatoire du contrat simpose aux parties de la manire suivante :

A) Le contrat est la loi des parties


Larticle 230 du DOC prcise que les obligations faites , cela veut dire que dans
les rapports des parties, le contrat simpose avec la mme force que la loi.
Cette force obligatoire signifie quil y sera ventuellement contraint par lautorit
publique (juge) qui veille au respect du contrat comme lobservation de la loi.

B) Le contrat est irrvocable unilatralement


Larticle 230 du DOC stipule que : les obligations ne peuvent tre rvoques que
de leur consentement mutuel , cela veut dire que le contractant ne peut rompre
unilatralement le contrat car il est li.
Tel est le principe de cette irrvocabilit qui apparait comme un corollaire de la force
obligatoire car ce qui a t cr par la volont des parties ne peut tre dtruit que
par leur commune volont.
La question de la rvocation par consentement mutuel est traite par le DOC sous le
titre de la rsiliation volontaire dans les articles 393 398 du DOC.
En dehors de ce principe de rvocation par consentement mutuel, dans certains cas
exceptionnels, la loi permet lune des parties de rvoquer unilatralement le
contrat.

30

Ainsi, dans les contrats conclus pour une dure illimite, la facult de rsiliation
unilatrale simpose en vertu du respect de la libert individuelle ou encore dans les
contrats qui supposent entre les parties un rapport mutuel de confiance.

C) Le contrat doit tre excut de bonne foi


Larticle 231 du DOC prcise que : tout engagement doit tre excut de bonne foi
et oblige non seulement ce qui est exprim mais encore toutes les suites que la
loi, lusage ou lquit donnent lobligation daprs sa nature .

Section 2 : La force obligatoire lgard du juge


Paragraphe 1 : La force obligatoire et linterprtation du contrat
Interprter le contrat cest en dterminer le sens, plus prcisment dterminer les
obligations qui lont fait naitre. A supposer que les parties soient en dsaccord sur ce
point, cest videment aux tribunaux quils appartiennent den dcider, encore faut-il
savoir selon quelle rgle ceci doit procder cette interprtation ? Quels sont les
pouvoirs du juge de fond et la cour suprme ?

A) La rgle dinterprtation du contrat


Pour interprter le contrat, le juge se trouve en prsence de deux mthodes
antagonistes et qui sont :
1- La mthode subjective.
2- La mthode objective.
La 1re est directement inspire par la thorie de lautonome de la volont, elle fait du
juge le serviteur de la volont des parties dans la mesure o il doit rechercher quelle
a t la commune intention des parties. Il convient donc de dpasser la lettre du
contrat pour dcouvrir leurs volonts relles.
La seconde suppose que le juge interprte le contrat en se limitant lexpression de
la volont et donc la dclaration de la volont. Ce que le juge devra faire ressortir,
ce nest pas la volont interne plus ou moins mal exprime, mais la volont dclare
qui sest concrtise dans la dclaration, et qui partant est seule accessible aux tiers.

31

Quen est-il du droit marocain ?


Le droit positif marocain, ne retient pas lune ou lautre des ces mthodes titre
exclusif. Il les combines et de ce fait elles sont complmentaires.
Cependant, la lecture des articles 2, 21, et 461 du DOC, on constate que notre code
sinspire davantage de la mthode objective.
Toutefois, le recours la mthode subjective na pas pour autant t carte. Pour
sen rendre compte, il suffit de lire larticle 462 qui dit que : lorsque la rdaction du
contrat se trouve entache dobscurit, dambigit ou de contradiction, le juge doit
dans ce cas rechercher quelle a t la volont des parties sans sarrter au sens
littral des termes ou la construction des phrases .
On peut dire que lorsque le contrat est clair et prcis, il simpose au juge dans les
termes o il a t rdig, et lorsque la rdaction est obscure et ambige ou
contradictoire, il y a lieu interprtation et le juge devra rechercher la volont relle
des parties.
Afin dy arriver, sans pour autant dnaturer le contrat, le lgislateur prvoit certaines
dispositions contenues dans les articles 463, 464 et 465 du DOC. Ces dispositions
stipulent que le juge doit combler les lacunes du contrat par rfrence aux usages du
lieu ou de la profession et par tout lment qui rsulte de la nature de lacte.

B) Les organes chargs de linterprtation


Le principe est que linterprtation du contrat est une question de fait qui relve de
lapprciation souveraine des juges de fond.
Cette mission sexplique par le fait quil sagit dune recherche de la volont qui est
toujours particulire tel ou tel espce alors que lun des caractres fondamentaux
de la rgle de droit est la gnralit.
Cette interprtation souveraine par les juges de fond connait certaines limites.
- Dans un premier lieu, la cour suprme se reconnait le pouvoir de censurer la
dcision des juges de fond lorsque ceux-ci ont dnatur une clause claire et prcise
qui nen est pas rellement interprtation.
- En second lieu, lorsquil sagit dune question de qualification (caractristique
juridique), la cour suprme contrle la qualification dcide par les juges de fond
pour deux raisons : parce que les dfinitions des diffrents contrats sont prvues par
la loi et donc, dans une certaine mesure, la qualification du contrat est une question
dapplication de la loi. Dautant plus, les consquences trs importantes ne peuvent
dpendre de la qualification.
32

Paragraphe 2 : La force obligatoire et la rvision du contrat


Tout contrat dont lexcution schelonne (dure) dans le temps expose les parties
un ala (risque) car les obligations ont t fix en considration des circonstances
conomiques contemporaines de lchange des consentements et que celles-ci se
transforment profondment et les prestations rciproques originairement gales
vont se trouver dsquilibres.
Exemple : La hausse des prix due la dprciation (dvalorisation) de la monnaie.
La prestation pcuniaire devient alors drisoire (sans importance) par rapport celle
dont elle forme la contrepartie. Cest le problme de limprvision qui divise depuis
longtemps la doctrine en deux courants opposs : un courant favorable la rvision
et un autre courant hostile (dfavorable) la rvision pour cause dimprvision.
- En ce qui concerne le 1er courant, ses dfenseurs trouvent injuste et immoral de
maintenir un dbiteur dans les liens dun contrat dont lexcution est devenue trop
onreuse. Il sappuie sur un principe dquit de justice contractuelle.
- Pour le 2me courant, lequel est hostile la thorie de la rvision, ses dfenseurs
estiment quil nappartient pas au juge modifier ou de rviser la loi contractuelle et
les engagements contractuels devront donc tre excuts en dpit du changement
des circonstances conomiques dautant plus quon ne peut fonder la rvision ni sur
la lsion ni sur la force majeure.
Le droit marocain opte pour linterdiction de la rvision du contrat par le juge pour
cause dimprvision.
Cependant, les parties peuvent inclure dans le contrat des clauses de rvision tout en
dterminant les conditions et les modalits de leurs choix qui consistent par
exemple : en cas de ralisation de lvnement de ngocier un nouvel accord ou de
recourir un tiers et en dernier lieu recourir au juge. Ce dernier sera tenu de
respecter les termes de la clause de rvision et devra rajuster le contrat
conformment aux critres retenus par les parties. Les parties peuvent galement
prvoir dans le contrat une clause dindexation qui permet une adaptation
automatique des obligations aux fluctuations conomiques.
Il faut prciser galement que le lgislateur intervient dans certains cas prcis, afin
dorganiser la possibilit dun recours au juge en vue dadapter le contrat
lvolution des conditions conomiques.

33

Section 3 : La simulation
Paragraphe 1 : Notions et formes de simulation
La simulation est le fait de crer une fausse apparence dans la conclusion dun
contrat. Les parties rdigent souvent un contrat simul destin crer lapparence de
convention diffrente, autrement dit, la situation apparente ne correspond pas la
situation relle.
La gamme des simulations est trs varie :
- La simulation peut porter sur la personne du contractant, exemple : un incapable
se substitue mensongrement pour une personne capable pour passer le contrat quil
y est interdit.
- Des simulations sur la nature du contrat, notamment pour chapper aux rgles
spciales de donation, on distingue une donation dun bien sous lapparence
mensongre dune vente en lui supposant un prix fictif.
- Des simulations sur le montant dune crance contractuelle, elles sont
gnralement diriges contre le fisc, exemple : pour la vente dun immeuble, on
diminue les droits de mutation en supposant mensongrement dans lacte quon a
fait enregistrer un prix infrieur la vrit (au prix rel). Cette simulation reste
souvent occulte (cache, secrte) et si elle apparait le fisc ragit svrement.
- La simulation peut porter sur lexistence mme du contrat, dans lacte apparent, il
sagirait mme dune vente qui est en fait fictive quand cela est stipul dans la
contre-lettre.
En principe, les rapports des parties obissent leur vritable contrat mme si elles
le cachent aux tiers.
A lacte mensonger rdig pour crer lapparence du contrat simul, les parties
joignent gnralement cet effet un crit secret indiquant leur vritable convention
et appel contre-lettre. Grce lui, elles peuvent dmasquer le mensonge et chacune
est en droit de corriger entre elles lacte simul.
On appelle donc contre lettre une convention secrte entre les parties contractantes
afin de rtablir la situation vritable quelles ont volontairement indiqu de faon
inexacte dans un acte ostensible (apparent, visible).
La contre-lettre suppose deux conventions contradictoires conclues entre les mmes
parties, lune tant entache de simulation, lautre rtablissant la vrit. La premire
tait destine tre connu des tiers, la seconde devait tre tenue secrte.
34

Cela revient dire quil y a une certaine concertation et un accord des deux parties au
niveau du mensonge et non pas le mensonge de la part dune seule partie, lequel
nous conduirait vers le dol.
Dun autre ct, la contre-lettre doit tre distingue de la modification
conventionnelle dun contrat antrieurement conclu.
Dans lintention des parties, la convention apparente na jamais t prise au srieux,
seule la contre-lettre doit compter. Autrement dit, lacte secret doit tre
contemporain de lacte apparent, et enfin lacte apparent ne doit en aucun cas
rvler laccord secret.

Paragraphe 2 : Les sanctions et les effets de la simulation


En principe, la simulation nest pas en soi une cause de nullit des contrats.
Les parties sont en principe lies par leur convention, laquelle comprend et lacte
apparent et la contre-lettre (lacte secret).
Cependant, il y a des cas o la nullit frappe soit lacte secret soit la convention toute
entire (acte secret + acte apparent).
En effet, lacte secret est nul quand il concerne le prix dans les ventes, et cette nullit
de la convention peut entacher la validit de la simulation.
1- En ce qui concerne les effets de la contre-lettre lgard des parties :
On applique le droit commun des contrats et particulirement larticle 22 du DOC qui
dit : les contre-lettres ou autres dclarations crites nont deffets contre les parties
contractantes et leurs hritiers .
En consquence, cest la contre-lettre seule qui rgle les rapports des parties entre
elles puisque la contre-lettre seule contient lexpression de laccord de leur volont.
2- En ce qui concerne les effets lgard des tiers :
Il convient de citer larticle 22 du DOC et qui prcise ce propos que : les contrelettres ne peuvent tre opposes aux tiers sils nont nen eu connaissance, les ayants
cause et les successeurs titre particulier sont considrs comme tiers .

35

De l, deux consquences :
1- Les cranciers et les ayants cause des parties ont le droit dinvoquer la contrelettre lorsque tel est leur intrt.
Ils cartent alors leffet de lacte apparent en traitant leur oppos en dmontrant la
simulation.
Exemple : lorsquun dbiteur en difficults vend fictivement sa maison, ses cranciers
peuvent nanmoins la saisir en tablissant la simulation.
2- Les cranciers ou ayants cause titre particulier peuvent aussi, lorsque tel est leur
intrt, mconnaitre et ignorer la contre-lettre, ainsi les cranciers ou les ayants
cause titre particulier de lacheteur apparent invoqueront lacte ostensible
(apparent) pour considrer leur dbiteur ou leur auteur comme tant devenu
propritaire, grce quoi les premiers (cranciers) pourront saisir limmeuble et les
seconds verront valider les droits qui leur ont t transmis sur ce bien.

36

Chapitre 5 : Le principe de leffet relatif du contrat


Le contrat ne peut nuire ni profiter aux tiers, tel est le principe de la relativit du
contrat.
Corollaire du principe de lautonomie de la volont : si les parties peuvent se lier
elles-mmes par laccord de leur volont, elles ne peuvent pas lier ceux qui sont
trangers cet accord .
Ce principe de relativit du contrat appelle une dfinition prcise qui en marque les
limites. Il ny ait drog que de faon exceptionnelle.

Section 1 : Lexamen du principe


Le principe de leffet relatif des contrats signifie quun contrat ne peut crer le droit
et dobligation quau profit et lencontre de ceux qui y sont partis pour avoir leur
consentement.
Le contrat cre une sphre dactivit juridique qui ne saurait tre tendue aux tiers
pour les rendre cranciers ou dbiteurs.
Cependant, pour noncer le principe de leffet, la loi oppose expressment les parties
et les tiers.
Les parties sont donc toutes les personnes dont la volont a t dterminante en vue
de la conclusion du contrat alors que les tiers sont tous les autres.
En rsumant, on peut distinguer trois situations diffrentes :

Paragraphe 1 : Les tiers absolus et le principe de lopposabilit


du contrat
Les tiers absolus sont des personnes compltement trangres au contrat et aux
contractants.
Il est certes vrai que selon le principe de leffet relatif du contrat, le contrat ne profite
point aux tiers et ne leur nuit, mais le texte qui prvoit ce principe ne peut pour
autant autoriser les tiers mconnaitre ou ignorer lexistence du contrat.
Cela tient ce que le contrat est un fait social dont chacun doit tenir compte, cest ce
qui explique que le principe de leffet relatif se trouve ainsi complt par un autre
principe gnral dopposabilit du contrat aux tiers.

37

En bref, cela signifie que lopposabilit du contrat comporte deux hypothses :


1- Le contrat est oppos par une partie un tiers.
2- Cest un tiers qui se prvaut du contrat envers une partie.

A) Lopposabilit du contrat aux tiers


Les tiers doivent respecter le contrat conclu entre les parties. Cela ne veut pas dire
que le tiers doit excuter le contrat mais ne doit rien faire qui puisse nuire
lexcution de celui-ci. Le tiers ne doit intervenir dans le contrat et surtout, ne doit
pas tre complice dans la violation dune obligation contractuelle.
Exemple 1 : Dans un contrat de travail, lorsquun salari est li son employeur par
un contrat de travail, les autres employeurs (tiers) doivent respecter ce contrat et ne
pas embaucher ce salari pendant la dure de son contrat.
Sil propose au salari de lembaucher malgr le contrat, il ferait en sorte que le
salari nexcute pas son contrat, ce deuxime employeur est complice de cette
violation.
Exemple 2 : Le propritaire dun immeuble donne promesse X mais vend Y .
Ces divers exemples font nettement apparatre lopposabilit du contrat aux tiers,
ceux-ci se voient interdire sous peine dengager leur responsabilit, ltablissement
dun lien de droit concurrent avec lune des parties au contrat.
Lopposabilit du contrat aux tiers nest en principe subordonne qu une condition
que le tiers est en connaissance du contrat gnrateur de lobligation viole. Cette
connaissance suffit pour constituer le tiers en faute et engager sa responsabilit selon
les principes de la responsabilit dlictuelle, quant la sanction de cette
responsabilit consiste en une condamnation des dommages et intrts au bnfice
du crancier dont le droit a t mconnu.

B) Lopposabilit du contrat par les tiers


Le tiers peut fonder une augmentation sur lexistence dun contrat auquel il na pas
t parti.
- Situation 1 : Lorsque le tiers invoque le fait quun contrat a transmis un droit,
exemple : une personne achte un objet, or celui qui avait vendu son vendeur cet
objet, estime quil en est toujours propritaire et invoque donc la nullit de lachat
pour la raison que nul ne peut transmettre plus de droits qui en a.

38

- Situation 2 : Le tiers invoque un contrat auquel il ne fait pas partie. Lorsque les
hritiers dune personne qui a eu un accident au cours dun contrat de transport,
auquel leurs parents taient partis pour prouver que le transporteur na pas rempli
son obligation de scurit, les hritiers engagent alors la responsabilit du
transporteur leur gard en invoquant linexcution dun contrat auquel ils nont pas
t partis.

Paragraphe 2 : Les ayants cause titre particulier


Il se dfinit comme celui qui a reu un droit ou un bien de lun des contractants, cest
celui qui lun des contractants a transmis un lment prcis de son patrimoine,
lacheteur est layant cause titre particulier du vendeur, le donataire cest layant du
donateur.
La question est de savoir si layant cause titre particulier est tenu des contrats
passs son auteur, peut-il profiter ou soffrir des contrats que son auteur a pu
conclure auparavant ?
Ce problme de la transmission des droits et des obligations dun contrat aux ayants
cause titre particulier dun contractant ne se pose que lorsque le contrat un
rapport avec le bien ou le droit cd.
Exemple 1 : la transmission des baux conclus par le vendeur lacheteur de
limmeuble. Ici, il apparat que la volont de lauteur (vendeur) et de son ayant cause
(acheteur) titre particulier est prcisment de dplacer du premier vers le second
les effets du contrat ou bien lorsquil sagit dun bien sur lequel tait constitu un
droit rel.
Exemple 2 : la servitude de passage, car le droit rel concerne la manire dtre de la
chose. Le droit rel portant sur la chose sincorpore elle.
A ce propos, layant cause titre particulier bnficie des droits et charges de son
auteur. Cela signifie que les droits rels ainsi constitus sont transmis activement et
passivement aux acqureurs successifs du bien auquel ce droit est attach.
Cest ainsi que la jurisprudence admet dans certains cas que les crances et les dettes
se transmettent aux ayants cause titre particulier. Cette transmission est admise
plus largement pour les crances que pour les dettes.
Pour les crances, la jurisprudence et la doctrine admettent la transmission layant
cause dans les cas suivants :
- Lorsque le droit sidentifie la chose.
- Lorsquil constitue laccessoire de la chose.
39

- Lorsque le droit est indissociable de la proprit de la chose, il est transmis avec


elle. Exemple : le contrat dassurance se poursuit mme si on vend la voiture.
Pour les dettes, cette transmission est admise moins facilement pour la
jurisprudence. Exemple : la transmission de lobligation de non concurrence.
Cependant, dans certains cas, la loi impose layant cause titre particulier le
respect des contrats passs par son auteur.
Exemple 1 : en matire de louage des choses, lacqureur dun immeuble lou doit
respecter les baux en cours qui ont acquis date certaine antrieure lacquisition.
Exemple 2 : en matire du contrat de travail, lacqureur dun tablissement
industriel ou commercial doit respecter et excuter les contrats de travail en cours
lors de lacquisition.

Paragraphe 3 : Les cranciers chirographaires (ordinaires)


Les cranciers chirographaires sont ceux qui ne bnficient pas dune suret relle,
nayant pas dautres droits que celui qui rsulte de leur crance elle-mme.
Les cranciers chirographaires ne peuvent saisir que les biens qui figurent
effectivement dans le patrimoine de leurs dbiteurs, le jour o il pratique une saisie.
Ils subissent donc leffet des contrats de leurs dbiteurs dans la mesure o son
patrimoine sen trouve enrichi ou appauvri. Dans cette mesure, les dits contrats leurs
profitent ou leurs nuisent.
A ce niveau, on constate que le principe de la relativit du contrat fait dfaut puisque
selon ce principe le contrat ne peut nuire ni profiter aux tiers. Or, dans ce cas, le
crancier chirographaire ne peut tre considr comme un tiers puisquil subit les
fluctuations (changements) du patrimoine de son dbiteur.

Section 2 : Les drogations au principe de leffet relatif


Paragraphe 1 : La promesse de porte-fort
Larticle 36 du DOC prvoit la possibilit de stipuler pour un tiers sous rserve de
ratification, la promesse de porte-fort se dfinit comme un contrat par lequel une
personne sengage obtenir dune autre personne un engagement quelconque.
Exemple 1 : un agent immobilier se porte-fort auprs dun acheteur ventuel que le
vendeur (ou propritaire) vendra la maison pour tel prix.

40

Exemple 2 : des hritiers vendent lamiable un immeuble dpendant de la


succession et pour rassurer lacheteur, un des hritiers majeurs se porte-fort de la
ratification (acceptation) de la vente par le mineur sa majorit.
Le porte-fort ne se borne et ne se limite gnralement pas promettre que le tiers
conclura ce contrat et il le conclut lui-mme pour le compte de ce tiers avec
promesse que celui-ci le ratifiera.
Les effets de la promesse diffrent suivant que le tiers ratifie ou non ce qua fait le
porte-fort.
Le refus de ratification suppose dun ct le contrat principal est priv de toute
efficacit, et en cas dexcution antrieure la ratification, les prestations accomplies
donnent lieu rptition = restituer ce quon a donn.
Dun autre ct, le porte-fort doit indemniser son cocontractant du prjudice
rsultant pour celui-ci de la non ratification.
En revanche, la ratification produit effet libratoire au profit du porte-fort.
Cependant, le porte-fort promet lengagement dautrui et non pas lexcution de cet
engagement.
Cette ratification produit un effet rtroactif et tout se passe comme si ctait le tiers
ratifiant qui avait initialement contract.

Paragraphe 2 : La stipulation pour autrui


Larticle 33 du DOC dispose que : nul ne peut engager autrui, ni stipuler pour lui .
Cet article consacre le principe de la relativit du contrat auquel larticle 34 apporte
une exception en prvoyant que : nanmoins, on peut stipuler au profit dun tiers,
mme indtermin, lorsque telle est la cause dune convention titre onreux que
lon fait soi-mme ou dune libralit que lon fait au promettant .
La stipulation pour autrui est une convention conclue en vue de faire natre une
crance au profit dun tiers.
Il sagit dun contrat par lequel le stipulant obtient du promettant que ce dernier
excute une prestation au profit dun tiers.
La stipulation pour autrui est prvue par les articles 34 et 35 et suivants du DOC.
Exemple : lassurance vie ou sur les marchandises. Lassur obtient dune compagnie
dassurance qu son dcs, celle-ci versera une somme dtermine au bnficiaire
qui laurait dsign.
41

La stipulation pour autrui se trouve galement la base de donation avec charge.


Exemple : tir de la jurisprudence dcoule du contrat de transport, o il y a une
stipulation pour autrui tacite, stipulation du voyageur en faveur de ses hritiers en
cas de la violation de lobligation contractuelle de la scurit.

A) Les conditions
La stipulation pour autrui doit, pour tre valable, runir les conditions gnrales de
validit du contrat, et il faut que le tiers appel recueillir le bnfice soit dtermin
ou au moins dterminable le jour o la stipulation produira effet, quil soit n ou au
moins conu au jour de la stipulation.

B) Les effets
La stipulation pour autrui cre des rapports juridiques entre 3 personnes : le
stipulant, le promettant et le tiers bnficiaire.

1- Les effets entre le promettant et le stipulant :


Entre eux, il ya un contrat. Chaque partie est lie et doit excuter ses obligations
conformment au droit commun. Le stipulant a le droit dagir soit en rsolution soit
en excution.

2- Les effets entre le promettant et le tiers bnficiaire :


Entre eux, il ny a aucun contrat. Cependant, le tiers a contre le promettant un droit
direct conditionn par le contrat qui en est la source. Il a acquis ce droit ds le jour de
la stipulation et indpendamment de toute acceptation de sa part.
En consquence, sil sagit dune assurance sur la vie, le capital que lui payera la
compagnie dassurance au dcs du stipulant naura jamais fait partie du patrimoine
du stipulant, et les cranciers du stipulant nont aucun droit prtendre sur ce
capital.
Autrement dit, le tiers bnficiaire puise de son droit direct le moyen dagir en
excution contre le promettant si celui-ci ne lui verse pas de son plein gr la
prestation promise.
De mme que le promettant poursuivi en excution par le tiers bnficiaire
chappera toute condamnation en tablissant soit la nullit du contrat soit
linexcution de ce contrat par le stipulant.

42

3- Les effets entre le stipulant et le tiers bnficiaire :


Dun ct, le stipulant a la facult de rvoquer (destituer) la stipulation tant quelle
na pas t accepte par le bnficiaire.
Dun autre ct, lacceptation des tiers bnficiaires rend lacceptation irrvocable et
opre rtroactivement.

43