La Gestion des Risques

en Gestion dActifs
Cours M2 de Gestion des Risques Financiers
Thierry Roncalli
Universit
e dEvry
D
ecembre 2008

Remarque g
en
erale
Ce document est un compl
ement au livre La Gestion des Risques
Financiers publi
e chez Economica, Paris.
Il aborde un aspect peu d
evelopp
e dans le livre concernant la
sp
ecificit
e de la gestion des risques en gestion dactifs.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

Sp
ecificit
es de la gestion dactifs

La gestion pour compte de tiers soppose `

a la gestion pour
compte propre.
Contrairement aux banques et
etablissements financiers, lautorit
e
de r
egulation des soci
et
es de gestion est lAMF (Autorit
e des
March
es Financiers) et non la CB (Commission Bancaire).

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

Sp
ecificit
es de la gestion dactifs

1-1

1.1 La gestion pour compte de tiers

On distingue g
en
eralement :
1. La gestion collective
Celle-ci est plus connue sous le nom de gestion de fonds ou
gestion OPCVM. Dans ce cas-l`
a, le client ou porteur d
etient des
parts du fonds. Cest la notice dinformation ou le prospectus
qui d
efinit les r`
egles entre le g
erant et le client.
2. La gestion sous mandat
Cest un contrat de d
el
egation de gestion entre un client et une
soci
et
e de gestion.
Contrairement `
a la gestion pour compte propre, les risques de
cr
edit et de march
e sont pris par le client et non par la soci
et
e de
gestion qui supporte en revanche les risques op
erationnels (pas
dintermediation bilancielle).
La Gestion des Risques en Gestion dActifs
Sp
ecificit
es de la gestion dactifs

1-2

Le g
erant met en place la politique dinvestissement d
efinie par la
notice dinformation. Il est le seul responsable des prises de d
ecision
de gestion, et doit agir dans lint
er
et exclusif des investisseurs.
Le g
erant a une obligation de loyaut
e envers linvestisseur et ob
eit
aux principes d
eontologiques de la profession. Cest la diff
erence
fondamentale entre un trader (ou un g
erant de prop trading) et un
g
erant. Celui-ci peut
etre sanctionn
e par les autorit
es de r
egulation
et interdit de g
erer de fa
con temporaire ou d
efinitive sil ne respecte
pas le processus dinvestissement.
La soci
et
e de gestion a une obligation de moyens (financiers,
organisationnels, techniques et humains). Voir par exemple le proc`
es
en octobre 2001 entre le fonds de pension dUnilever et Mercury
Asset Management.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

Sp
ecificit
es de la gestion dactifs

1-3

1.2 La r
egulation des soci
et
es de gestion
Au niveau europ
een
Le CESR (Committee of European Securities Regulators)
Cr
e
e le 6 juin 2001 par la Commission europ
eenne, cest un
comit
e ind
ependant compos
e de 30 membres qui a pour
missions principales de :
1. renforcer la coordination des r
egulateurs de march
es de
valeurs mobili`
eres europ
eens ;
2. conseiller la Commission europ
eenne pour l
elaboration des
directives dans le domaine des valeurs mobili`
eres ;
3. travailler `
a une mise en uvre plus coh
erente de la
tats membres
r
eglementation communautaire dans les E
UCITS III (2001/108/EC)
Le terme UCITS III fait r
ef
erence `
a la directive 85/611/CEE
modifi
ee par les directives 2001/107/EC et 2001/108/EC, dont les
dispositions sont entr
ees en vigueur le 13 f
evrier 2004.
La Gestion des Risques en Gestion dActifs
Sp
ecificit
es de la gestion dactifs

1-4

UCITS = Undertakings for Collective Investments in Transferable

Securities
Au niveau national
LAMF (Autorit
e des March
es Financiers, France)
Le CSSF (Commission de Surveillance du Secteur Financier,
Luxembourg)
La FSA (Financial Services Authority, Royaume-Uni)
La BaFin (Bundesanstalt f
ur Finanzdienstleistungsaufsicht,
Allemagne)
LIFSRA (Irish Financial Services Regulatory Authority ou
Financial Regulator, Irelande)
Dans certains pays, il nexiste quune seule autorit
e de r
egulation

equivalente aux activit

es de la CB et lAMF (ex : la FSA).

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

Sp
ecificit
es de la gestion dactifs

1-5

1.3 LAutorit
e des March
es Financiers
Cest un organisme public ind
ependant qui a pour missions de veiller
(Article L. 621-1 du CMF) :
1. `
a la protection de l
epargne investie dans les instruments
financiers et tout autre placement donnant lieu `
a appel public `
a
l
epargne ;
2. `
a linformation des investisseurs ;
3. au bon fonctionnement des march
es dinstruments financiers.
LAMF est le gendarme des march
es financiers. Il comprend :
1.
2.
3.
4.

un coll`
ege de 16 membres ;
une commission des sanctions de 12 membres ;
des commissions sp
ecialis
ees et des commissions consultatives
diff
erents services rattach
es au secr
etariat g
en
eral (350 personnes
fin 2007).

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

Sp
ecificit
es de la gestion dactifs

1-6

Le R`
eglement G
en
eral de lAMF ou RGAMF
Livre I - LAutorit
e des march
es financiers
metteurs et information financi`
Livre II - E
ere
Livre III - Prestataires
Livre IV - Produits d
epargne collective
Livre V - Infrastructure de march
e
Livre VI - Abus de march
e : op
erations diniti
es et manipulations
de march
e

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

Sp
ecificit
es de la gestion dactifs

1-7

 Cest le livre IV qui nous int

eresse:
Validation et contr
ole des OPCVMs (Article 411-5)
Information du public
Le prospectus complet compos
e du prospectus simplifi
e, de la
note d
etaill
ee d
ecrivant les r`
egles dinvestissement et de
fonctionnement de lOPCVM et du r`
eglement de lOPCVM
(Article 411-45-1)
Publication des valeurs liquidatives et des rapports de gestion
Respect des principes de la gestion pour compte de tiers
Principe de l
egalit
e des porteurs
Le gestionnaire dOPCVM ne doit agir que dans lint
er
et
exclusif du porteur, tout en respectant lint
egrit
e du march
e.
Code d
eontologique (UCITS Professional Ethics, AFG)
Sanctions
La Gestion des Risques en Gestion dActifs
Sp
ecificit
es de la gestion dactifs

1-8

La gestion dactifs et B
ale II

A priori, les soci

et
es de gestion nont pas de risques de cr
edit ou de
march
e. Elles nont donc pas besoin th
eoriquement de fonds propres
pour couvrir ces risques. En revanche, elles sont soumises `
a une
exigence de fonds propres au titre du risque op
erationnel.
Remarque 1 M
eme si le ratio Cooke ne concernait pas a priori les
soci
et
es de gestion, le RGAMF (A. 312-3) impose une exigence de
fonds propres
egale au maximum entre 125 000 euros plus 0.02 %
des AUM (si sup
erieur `
a 250 ME) et 25% des frais g
en
eraux annuels
(par exemple, la soci
et
e de gestion XXX a
et
e sanctionn
ee le 11
juillet 2005 pour insuffisance de fonds propres).

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La gestion dactifs et B
ale II

2-1

2.1 Le risque op
erationnel
12% du PNB dans lapproche SA
LAsset Management fait donc partie de la cat
egorie Low Operational
Risk (comme la Banque de d
etail et le Courtage de d
etail).
Une partie de la profession estime que lasset management
pr
esente des risques op
erationnels bien inf
erieurs `
a ceux de la banque
de d
etail.
Lactualit
e r
ecente montre que ce coefficient de 12% nest pas
forc
ement sous-estim
e (notamment au regard du degr
e de couverture
mill
enaire exig
ee et des risques commerciaux).

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La gestion dactifs et B
ale II

2-2

Quelques exemples de risques op

erationnels
non respect des consignes des clients
erreurs dex
ecution, de valorisation et de r`
eglement-livraison,
transactions interdites
fraude, d
etournement de fonds direct ou indirect
dysfonctionnement des syst`
emes dinformation (par exemple,
positions de gestion fausses)
Mauvaise gestion des op
erations OTC (par exemple, mauvaise
valorisation ou expertise insuffisante)
Circuit de valorisation d
efaillant (cours non rafrachis ou cours
forc
es par exemple)
Mauvais traitement des S/R
Mauvais provisionnement des r
etrocessions
etc.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La gestion dactifs et B
ale II

2-3

2.2 Les autres types de risque

Le risque commercial
Importance des documents commerciaux non contractuels et
mis-selling
D
efaut de conseil
Les directives MIFID (Markets in Financial Instruments Directive)
Le risque de non-conformit
e
Lutte contre le blanchiment dargent sale
Le risque r
eputationnel ou risque dimage
Lexemple de linvestissement socialement responsable (SRI)
Le cas de r
esiliation des mandats de gestion du Fonds de R
eserve
pour les Retraites (FRR)

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La gestion dactifs et B
ale II

2-4

2.3 Retour sur le risque de march

e et de cr
edit
M
eme si ceux-ci sont support
es par le porteur, ils peuvent affecter la
soci
et
e de gestion de fa
con directe ou indirecte.
Par exemple, la soci
et
e de gestion, pour
eviter un risque
r
eputationnel, peut prendre `
a son compte ces deux types de risque.
Cela a
et
e le cas lors de la crise du cr
edit en juillet 2007 et de
lexplosion des strat
egies mon
etaire dynamique : des banques ont
choisi de transf
erer les actifs de cr
edit les plus risqu
es de leur soci
et
e
de gestion dans leur bilan ; des soci
et
es de gestion ont choisi
dindemniser (en partie) leurs clients ;
Dans les deux cas, il y a eu transfert du risque de march
e du client
vers la banque ou la soci
et
e de gestion. Dans les deux cas, il y a une
exigence de fonds propres (au titre du risque de march
e du
portefeuille de n
egociation pour la banque dans le 1er cas, et au titre
du risque op
erationnel pour la soci
et
e de gestion dans le 2eme cas).
La Gestion des Risques en Gestion dActifs
La gestion dactifs et B
ale II

2-5

 La crise financi`
ere a fragilis
ee certaines soci
et
es de gestion
contraintes `
a trouver des partenaires pour survivre.
Mars 2008 : Richelieu Finance est reprise par KBL European
Private Bankers, la filiale du groupe KBC.
Novembre 2008 : ADI, soci
et
e de gestion alternative, est reprise
par OFI Asset Management (soci
et
e de gestion adoss
ee `
a la
Macif et la Matmut).
Dans les deux cas, ce sont des risques de march
e support
es
th
eoriquement par les clients (risque de cr
edit pour ADI et risque de
liquidit
e sur les petites capitalisations pour Richelieu) qui sont `
a
lorigine de ces fusions.
Les soci
et
es de gestion supportent donc indirectement et
partiellement les risques de march
e et de cr
edit de leurs clients.
La Gestion des Risques en Gestion dActifs
La gestion dactifs et B
ale II

2-6

La circulaire CSSF 07/308

Lignes de conduite `
a adopter par les organismes de
placement collectif en valeurs mobili`
eres relativement `
a
lemploi dune m
ethode de gestion des risques financiers ainsi
qu`
a lutilisation des instruments financiers d
eriv
es.

Limpl
ementation du process de gestion des risques est compos
ee
par :
1. des principes organisationnels ;
2. une d
efinition du champ daction du Risk Management ;
3. une limitation des risques applicables aux investissements des
OPCVM ;
4. des dispositions particuli`
eres r
egissant lutilisation des instruments
financiers d
eriv
es ;
5. et une d
efinition des informations `
a communiquer `
a la
Commission.
La Gestion des Risques en Gestion dActifs
La circulaire CSSF 07/308

3-1

3.1 Les principes organisationnels

La distinction entre OPCVM non sophistiqu
e et OPCVM
sophistiqu
e
Chaque OPCVM doit proc
eder `
a l
evaluation de son profil de risque
et se classer en fonction du r
esultat de cette analyse soit comme
OPCVM non sophistiqu
e soit comme OPCVM sophistiqu
e.
Un OPCVM non sophistiqu
e est un OPCVM qui ninvestit pas
dans des instruments OTC (ou seulement `
a des fins de couverture)
La gestion des risques doit
etre adapt
ee
Un OPCVM sophistiqu
e doit confier `
a une unit
e de gestion des
risques ind
ependante des unit
es en charge des d
ecisions de gestion de
portefeuille en vue didentifier, de mesurer, de suivre et de contr
oler
les risques li
es aux positions du portefeuille.
Le g
erant nest plus le seul risk manager du fonds.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-2

3.2 Champ daction du Risk Management

d
etermination et suivi du risque global ;
d
etermination et suivi du risque de contrepartie li
e aux
instruments financiers d
eriv
es de gr
e`
a gr
e ;
v
erification et suivi des exigences minimales li
ees `
a la
d
etermination du risque global et du risque de contrepartie ;
d
etermination et/ou suivi de lutilisation des limites de
concentration ;
suivi et contr
ole des r`
egles de couverture ;
d
etermination et/ou contr
ole, si applicable, des
evaluations des
instruments financiers d
eriv
es de gr
e`
a gr
e ;

etablissement de reportings de suivi des risques `
a destination des
dirigeants de la soci
et
e de gestion.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-3

3.3 Limites de risque

Les risques sont calcul

es en tenant compte de la valeur courante des
actifs sous-jacents, du risque de contrepartie, de l
evolution pr
evisible
des march
es et du temps disponible pour liquider les positions.
Risque global 100% de la NAV
Engagement total 200%
Emprunt 10% des actifs
Risque de contrepartie dans une transaction OTC 10% des
actifs

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-4

3.3.1 Le risque de march

e

Les OPCVMs non sophistiqu

es doivent utiliser lapproche par les
engagements : les positions sur instruments financiers d
eriv
es sont `
a
convertir en positions
equivalentes sur les actifs sous-jacents ;
lengagement total de lOPCVM est alors la somme en valeur absolue
des engagements individuels ; lengagement total sur instruments
financiers d
eriv
es est limit
e`
a 100%.
Par exemple, lengagement dune position doptions sur action est

egale au nombre de contrats quotit

e prix sous-jacent delta.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-5

Les OPCVMs sophistiqu

es doivent utiliser un mod`
ele interne (type
Value-at-Risk) prenant en compte les risques de march
e g
en
eral et
sp
ecifique. Les crit`
eres quantitatifs du mod`
ele VaR sont :
1. Lintervalle de confiance unilat
eral est 99%.
2. La p
eriode de d
etention est 1 mois ou 20 jours de trading.
3. La p
eriode dobservation des facteurs de risque est dau moins 1
an et la mise `
a jour des donn
ees est au moins trimestrielle.
4. La fr
equence de calcul est journali`
ere.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-6

Limitation en VaR relative

Le RM d
etermine un portefeuille de r
ef
erence (ou benchmark). La
VaR globale de lOPCVM ne doit pas d
epasser 2 fois la VaR du
benchmark.
Limitation en VaR absolue
Si le RM ne peut d
eterminer un portefeuille de r
ef
erence (par
exemple pour un OPCVM de type absolute return), il calcule une
VaR absolue (en euros) et v
erifie que la VaR absolue est inf
erieure `
a
20% de la NAV.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-7

3.3.2 Le risque de contrepartie

1. On d
etermine pour chaque contrat OTC le co
ut de
remplacement actuel en proc
edant `
a une
evaluation au prix de
march
e. On ne retient que les contrats `
a co
ut de remplacement
positif (MtM positif).
2. On utilise des add-on pour calculer le risque potentiel
futur.(encouru au moment de la mat
erialisation du risque de
contrepartie):
Maturit
e
< 1 an
entre 1 et 5 ans
> 5 ans

IRD
0%
0.5%
1.5%

FX
1%
5%
7.5%

Equity
6%
8%
10%

Autres
10%
12%
15%

3. La somme du co
ut de remplacement actuel et du risque de cr
edit
potentiel futur est multipli
ee par un facteur de pond
eration
egal `
a
20% ou 50% (selon lorigine de la contrepartie).

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-8

Un exemple
On consid`
ere une position optionnelle sur actions de notionnel 1
MEUR et de maturit
e r
esiduelle 2 ans. Le MtM actuel est
egal `
a 30
000 euros. Le coefficient add-on est
egal `
a 8% (soit 80 000 euros).
Le risque de contrepartie est
egal `
a 22 000 euros (si on suppose que
la contrepartie est une entit
e europ
eenne).
La r`
egle
Le risque de contrepartie des transactions OTC ne peut exc
eder 10%
ou 5% (selon la qualit
e de la contrepartie)

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-9

3.3.3 Le risque de concentration

Le risque de contrepartie support

e`
a l
egard dune m
eme entit
e ou
groupe devra
etre additionn
e au risque
emetteur li
e aux expositions
du fonds sur valeurs mobili`
eres, instruments du march
e mon
etaire et
d
ep
ots `
a l
egard de cette m
eme entit
e ou groupe.
La somme des expositions ne devra pas d
epasser 20% par entit
e
ou groupe.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-10

3.4 Valorisation des instruments financiers OTC

Les instruments OTC doivent faire lobjet dune

evaluation pr
ecise,
v
erifiable sur une base journali`
ere et ind
ependante de la part de
lOPCVM.
La notion de juste valeur (fair value) ne peut se fonder seulement
sur le prix de march
e donn
e par la contrepartie. Elle correspond `
a un
prix de march
e fiable calcul
e par un tiers ind
ependant de la
contrepartie ou une unit
e de lOPCVM.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-11

3.5 Informations `
a communiquer `
a la CSSF
La CSSF exige que la soci
et
e de gestion lui fournisse un certain
nombre de documents.
Par exemple, le processus de gestion des risques, lorganisation de la
fonction Risk Management (organigramme, nombre de personnes,
exp
eriences pass
ees des personnes responsables, allocation des
responsabilit
es, outils informatiques, etc.), la liste des OPCVMs
sophistiqu
es et non sophistiqu
es ainsi que la m
ethode de calcul du
risque global correspondante, la liste des instruments financiers
d
eriv
es, tout en pr
ecisant la m
ethode de calcul pour chaque
instrument, la description du mod`
ele interne, le processus de
s
election et dapprobation dune contrepartie donn
ee, les d
etails sur
l
etablissement des reportings de suivi des risques (fr
equence,
destinataires, contenu, etc.); etc.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-12

3.6 Comparaison avec la m

ethode dengagement de
lAMF

Articles RGAMF 411-44-1 `

a 411-44-6 et Instruction 2006-04

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-13

Distinction OPCVM type A et OPCVM type B

Un OPCVM est de type A sil remplit ces trois crit`
eres :
1. on peut utiliser la m
ethode de lapproximation lin
eaire de mani`
ere
satisfaisante ;
2. sa performance repose principalement sur les risques directionnels
de taux, cr
edit, change ou actions ;
3. la perte maximale li
ee aux instruments OTC est inf
erieure ou

egale `
a 10 % de la NAV.
Un OPCVM est de type B sil nest pas de type A.
Pour calculer lengagement, les OPCVM de type A utilisent la
m
ethode de lapproximation lin
eaire ou la m
ethode probabiliste et
ceux de type B utilisent la m
ethode probabiliste.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-14

Calcul de lengagement pour un OPCVM de type A

Il correspond au produit de leffet de levier de lOPCVM par la valeur
de son actif. Il doit v
erifier la condition suivante :
E 100% NAV
Il est aussi
egal `
a la somme des valeurs absolues des capacit
es
damplification (CA) sur les march
es action et taux (mais pas sur le
march
e des changes), de la CA des acquisitions et cessions
temporaires dIF (A/C) et du risque de perte maximale li
e`
a
lutilisation dinstruments financiers `
a terme complexes (C) :
E = CAAction + CATaux + CAA/C +Lmax
C
CAAction =

|i Si|

CATaux =

|i i Si|

avec Si la valeur du sous-jacent, i le delta / Si et i le beta taux.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs
La circulaire CSSF 07/308

3-15

Calcul de lengagement par la m

ethode probabiliste
On calcule la VaR avec une p
eriode de d
etention dune semaine et un
intervalle de confiance de 95%. Le coefficient damplification est
egal
`
a :

!
VaROPCVM
CA =
1 NAV
VaRBenchmark
Lengagement est la valeur maximale entre le CA et la perte
potentielle (
egale `
a VaROPCVM si celle-ci est suffisament pertinente).
La condition E 100% NAV est donc
equivalente `
a :
VaROPCVM 2 VaRBenchmark
Sil nest pas possible de d
efinir un portefeuille de r
ef
erence (ou
benchmark), alors on doit v
erifier :
VaROPCVM 5% NAV

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

La circulaire CSSF 07/308

3-16

Limpact de la crise du cr
edit

On consid`
ere un fonds X de la soci
et
e de gestion Y. Dans la notice
dinformation, nous pouvons lire ceci dans lobjectif dinvestissement :

Typical investors are interested in investments consistent

with a primary emphasis upon preservation of capital while
allowing a level of income and total return consistent with
prudent investment risk.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

Limpact de la crise du cr
edit

4-1

Performance du fonds X

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

Limpact de la crise du cr
edit

4-2

Distribution de la perte

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

Limpact de la crise du cr
edit

4-3

Si on utilise la th
eorie des valeurs extr
emes en supposant une
distribution t4, et si on cherche `
a expliquer statistiquement le
comportement du fonds apr`
es la crise `
a partir de son comportement
avant la crise, on doit utiliser des temps de retour sup
erieurs `
a 100
millions dann
ees. Pour le march
e action, des temps de retour de 10
ans sont suffisants.
Le comportement ne peut donc pas
etre expliqu
e statistiquement.
Certaines soci
et
es de gestion ont choisi de partager le risque de
march
e avec leurs clients lors de la crise du cr
edit pour
eviter le
risque dimage.

en

supposant une volatilit

e de 20%.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

Limpact de la crise du cr
edit

4-4

Perspectives pour le Risk Management

Le g
erant na pas dobligation de performance sauf indiqu
e dans le
prospectus, mais la soci
et
e de gestion a une obligation de moyens.
Les crises du cr
edit 2007/2008 et de liquidit
e doctobre 2008.
La crise des hedge funds (gate, liquidit
e).
Laffaire Madoff Investments Securities (et les probl`
emes de
due-diligence).
Nouvelles r
eglementations `
a venir (voir par exemple le papier
consultatif dAo
ut 2008 de la CESR sur les principes de gestion
des risques des OPCVM).

Adaptation n
ecessaire `
a ce nouvel environnement de risque
D
eveloppement de la culture risque et client.
Importance croissante du risque op
erationnel de fa
con
directe ou de fa
con indirecte.
La Gestion des Risques en Gestion dActifs
Perspectives pour le Risk Management

5-1

R
ef
erences
Agbayissah S., Les sanctions possibles : Analyse des d
ecisions de
sanctions de lAMF, Denton Wilde Sapte, 2006.
Autorit
e des March
es Financiers, R`
eglement G
en
eral, 2007.
Biais B., C. Casamata et J-C. Rochet, Operational Risks and
Capital Requirements in the European Investment Fund Industry,
IDEI Working Paper, 239, 2003.
Committee of European Securities Regulation, Risk management
principles for UCITS - Consultation Paper, 2008.
Commission de Surveillance du Secteur Financier, Circulaire
07/308, 2007.
Esch L., R. Kieffer et T. Lopez, Asset and Risk Management:
Risk Oriented Finance, Wiley, 2005.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

R
ef
erences

6-1

 Franks J. et C. Mayer, Risks and Regulation in European Asset

Management: Is there a Role for Capital Requirements ?, EAMA,
2001
Pardo C., Quels outils pour une r
egulation efficace des risques
op
erationnels de la gestion pour compte de tiers ?, Revue
conomie Financi`
dE
ere, 73, 2004.
Montagne S., Le proc`
es Unilever/Merrill Lynch : un conflit
exemplaire entre fonds de pension et op
erateurs financiers,
Chronique Internationale de lIRES, 75:13-21, mars 2001
Roncalli T., La Gestion des Risques Financiers, Economica, Paris,
2004.

La Gestion des Risques en Gestion dActifs

R
ef
erences

6-2