Vous êtes sur la page 1sur 11

RECURSO DE QUEJA.

JUICIO DE AMPARO
QUEJOSO: ...................
EXPEDIENTE NMERO 261/2016.
RECURSO DE QUEJA, CONTRA AUTO QUE
DESECHA DEMANDA DE AMPARO.
C.C. MAGISTRADOS EN TURNO DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL
DECIMONOVENO CIRCUITO JUDICIAL FEDERAL.P R E S E N T E.JORGE ZOROLA VILLARREAL, DE GENERALES CONOCIDAS
DENTRO DEL EXPEDIENTE INDICADO AL RUBRO SUPERIOR DERECHO, ANTE
USTED RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y EXPONGO:
QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, EN MI CARCTER DE
AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA, EN TERMINOS DEL ARTCULO 12, DE LA
LEY DE AMPARO, COMPAREZCO ANTE ESE H. TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO, A SU DIGNO CARGO, A SOLICITARLE QUE ME TENGA FORMULANDO
AGRAVIOS, LO CUAL REALIZO DE LA SIGUIENTE MANERA:
PRIMER AGRAVIO:
EL JUEZ DE DISTRITO AL DICTAR EL AUTO IMPUGNADO, VIOLO EN MI
PERJUICIO:
A)EL ARTICULO 5 FRACCION III INCISO A) DE LA LEY DE AMPARO DEL
2013, ASI COMO EL ORDINAL SEXTO TRANSITORIO DE LA LEY DE AMPARO DEL
2013, POR INOBSERVANCIA;
B) EL ARTICULO 61 FRACCION XXIII DE LA LEY DE AMPARO, POR
INDEBIDA APLICACIN;
C) EL ARTCULO 61, FRACCION XIV, TERCER PARRAFO DE LA LEY DE
AMPARO, POR INOBSERVANCIA;
D) LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACION, IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE REGISTRO 238549, VISIBLE
BAJO LA VOZ:REGLAMENTOS ADMINISTRATIVOS. AMPARO. NO ES
NECESARIO AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS QUE ESTABLECEN
CONTRA LOS ACTOS DE APLICACION., (TAMBIEN SE PUEDE LOCALIZAR CON
EL NUMERO DE REGISTRO 1004972), POR INOSBERVANCIA;
E) LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACION, IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE REGISTRO 805445 , VISIBLE
BAJO LA VOZ: REGLAMENTOS, AMPARO CONTRA LOS, POR SU
INCONSTITUCIONALIDAD, RECURSOS ORDINARIOS., (TAMBIEN SE PUEDE
LOCALIZAR CON EL NUMERO DE REGISTRO 1004973), POR INOBSERVANCIA.
CIERTAMENTE, EL ARTICULO 5 DE LA LEY DE AMPARO
EXPRESA:
ARTCULO 5.- SON PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO:
II. LA AUTORIDAD RESPONSABLE, TENIENDO TAL CARCTER,
CON INDEPENDENCIA DE SU NATURALEZA FORMAL, LA QUE DICTA,

ORDENA, EJECUTA O TRATA DE EJECUTAR EL ACTO QUE CREA,


MODIFICA O EXTINGUE SITUACIONES JURDICAS EN FORMA
UNILATERAL Y OBLIGATORIA; U OMITA EL ACTO QUE DE REALIZARSE
CREARA, MODIFICARA O EXTINGUIRA DICHAS SITUACIONES
JURDICAS.
PARA LOS EFECTOS DE ESTA LEY, LOS PARTICULARES TENDRN
LA CALIDAD DE AUTORIDAD RESPONSABLE CUANDO REALICEN ACTOS
EQUIVALENTES A LOS DE AUTORIDAD, QUE AFECTEN DERECHOS EN
LOS TRMINOS DE ESTA FRACCIN, Y CUYAS FUNCIONES ESTN
DETERMINADAS POR UNA NORMA GENERAL.
DEL ARTCULO 5, FRACCION II, PRIMER PARRAFO,
DE LA LEY DE
AMPARO EN VIGOR, SE ADVIERTE QUE LOS ELEMENTOS QUE ACTUALMENTE
CONFORMAN EL CONCEPTO DE AUTORIDAD RESPONSABLE SON:
A) LA EXISTENCIA DE UN RGANO DEL ESTADO, CON INDEPENDENCIA
DE SU NATURALEZA FORMAL:
B) QUE DICHO ORGANO DEL ESTADO, DICTE , ORDENE, EJECUTE O
TRATE DE EJECUTAR UN ACTO .
C) QUE DICHO ACTO LO REALICE, EN FORMA UNILATERAL Y
OBLIGATORIA, ESTO ES, QUE LO HAGA SIN EL CONSENSO DEL QUEJOSO, Y
EL CUMPLIMIENTO DE DICHO ACTO NO QUEDA AL LIBRE ARBITRIO DEL
QUEJOSO.
D) QUE DICHO ACTO ORIGINE LA CREACION, MODIFICACIN O
EXTINCIN DE UNA SITUACIN JURIDICA.
EN ESE TENOR ES INEXACTO LO AFIRMADO POR EL JUEZ FEDERAL
AQUO, AL AFIRMAR QUE EL ORDINAL EN ESTUDIO TAMBIEN CONTEMPLA
COMO REQUISITO PARA QUE SE SURTA EL CARCTER DE AUTORIDAD, LA
EXISTENCIA DE UNA RELACION DE SUPRA A SUBORDINACION, PUES, COMO
YA SE OBSERVO, EL CONTENIDO ACTUAL DEL ORDINAL EN ESTUDIO, NO
CONTEMPLA TAL REQUISITO, SINO SOLAMENTE LOS ANTES ANOTADOS.
EN TAL VIRTUD, Y EN ATENCION ADEMAS AL PRINCIPIO DE DERECHO
ROMANO, QUE EN DONDE EL LEGISLADOR NO DISTINGUE, AL JUZGADOR NO
LE ES DABLE DISTINGUIR, ES INCUESTIONABLE, QUE EL JUZGADO DE
AMPARO DE PRIMER GRADO, INDEBIDAMENTE HIZO LA DISTINCION ANTES
ANOTADA, EN LO PERTINENTE A QUE SE TENIA QUE REUNIR EL REQUISITO DE
LA RELACION DE SUPRA A SUBORDINACION, ENTRE LA AUTORIDAD QUE
EMITIO EL ACTO, Y EL QUEJOSO.
PERO CON INDEPENDENCIA DE LO ANTERIOR, CABE DESTACAR QUE
EL JUZGADOR DE AMPARO TAMBIEN LA PASO POR ALTO:
A)EXPRESAR ALGUN ARGUMENTO ESPECIFICO EN DONDE RAZONARA
EL
PORQUE EN EL CASO ESPECIFICO DE LA
SEPARACION DE LA
SECUNDARIA Y LA REASIGNACION A OTRA FUENTE DE TRABAJO, SON
ACTOS DE COORDINACION ENTRE EL QUEJOSO Y LA AUTORIDAD DE LA
SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA ESTATAL, PUES NO EXPRESO
ARGUMENTO ALGUNO AL RESPECTO, SINO SOLO HACE UNA SIMPLE
AFIRMACION, PERO NO DICE EL PORQUE TIENE DICHO CARCTER DE SER

UNA RELACION DE COORDINACION, Y NO UNA RELACION DE SUPRA A


SUBORDINACION. DE AH QUE TODAS LAS TESIS JURISPRUDENCIALES QUE
CITE, Y ORDINALES QUE MENCIONA, VINCULADOS CON LA MATERIA
LABORAL, Y PARA TRATAR DE
FUNDAMENTAR
SU ASERTO DE LA
EXISTENCIA DE LA RELACION LABORAL, RESULTEN INAPLICABLES, Y
RESULTE OCIOSO SU ANALISIS E IMPUGNACION INDIVIDUALIZADA, POR
ECONOMIA PROCESAL.
B)ADEMAS, LE PASO POR ALTO AL JUEZ DE AMPARO QUE CON MOTIVO
DEL ACTUAL TEXTO DEL ART 5, FRACCION II, SEGUNDO PARRAFO, YA LOS
PARTICULARES PUEDEN REALIZAR ACTOS DE AUTORIDAD, (LOS DENOMINO
EL SUSCRITO AUTORIDADES POR EQUIPARACION), POR LO QUE SE REQUIERE
UN MINUCIOSO Y ACUCIOSO ANALISIS DEL ACTO QUE REALIZA EN EJERCICIO
DE UNA FACULTAD OTORGADA EN UNA NORMA GENERAL (COMO ES EL CASO,
LO EXPRESA LOS NORMAS GENERALES IMPUGNADAS), AMEN, DE QUE NO
TOMO EN CUENTA EL JUEZ DE AMPARO QUE EL DIRECTOR JURIDICO REALIZO
EL ACTO RECLAMADO EN FORMA UNILATERAL E IMPERATIVA,
(CARACTERISTICAS DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD), LO CUAL NO ES PROPIO
DE ANALIZAR EN ESTA ETAPA INICIAL DEL JUICIO DE GARANTIAS, ES DECIR,
NO SALTA A LA VISTA, NO ES NOTORIO Y MANIFIESTO, NO ES
INDUDABLE, COMO AFIRMA EL JUEZ DE PRIMER GRADO FEDERAL, POR LO
QUE TAMPOCO POR ESTE MOTIVO DEBIO DE HABER DESECHADO LA
DEMANDA DE AMPARO
PERO AL MARGEN DE TODO LO ANTERIOR, DESDE OTRA PERSPECTIVA,
TENEMOS QUE EL JUEZ DE DISTRITO VIOLO POR INDEBIDA APLICACION LOS
ARTICULOS 5 FRACCION III, SEGUNDO PARRAFO, ASI COMO EL ARTICULO 61
FRACCION X, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, PUES DEJO DE APLICAR EL
ARTICULO Y TESIS JURISPRUDENCIALES DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACION, SIGUIENTES:
A)EL ARTCULO 61, FRACCION XIV, TERCER PARRAFO DE LA LEY DE
AMPARO, EXPRESA.
ARTCULO 61. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE:
XIV...
CUANDO CONTRA EL PRIMER ACTO DE APLICACIN PROCEDA
ALGN RECURSO O MEDIO DE DEFENSA LEGAL POR VIRTUD DEL CUAL
PUEDA SER MODIFICADO, REVOCADO O NULIFICADO, SER OPTATIVO
PARA EL INTERESADO HACERLO VALER O IMPUGNAR DESDE LUEGO LA
NORMA GENERAL EN JUICIO DE AMPARO....
B)LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACION, IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE REGISTRO 238549, VISIBLE
BAJO LA VOZ:REGLAMENTOS ADMINISTRATIVOS. AMPARO. NO ES
NECESARIO AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS QUE ESTABLECEN
CONTRA LOS ACTOS DE APLICACION., (TAMBIEN SE PUEDE LOCALIZAR CON
EL NUMERO DE REGISTRO 1004972), POR INOBSERVANCIA; la cual
textualmente expresa:

CUANDO SE COMBATE POR SU INCONSTITUCIONALIDAD UN


REGLAMENTO ADMINISTRATIVO EXPEDIDO POR EL PRESIDENTE DE LA
REPBLICA CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIN I DEL ARTCULO 89 DE
LA CONSTITUCIN FEDERAL, EL QUE CONSTITUYE, DADOS SUS
CARACTERES DE GENERALIDAD Y ABSTRACCIN, UNA LEY DESDE EL
PUNTO DE VISTA MATERIAL, Y AL MISMO TIEMPO SE IMPUGNAN LOS
ACTOS DE APLICACIN DEL MISMO, NO ES NECESARIO AGOTAR
PREVIAMENTE LOS RECURSOS ORDINARIOS PROCEDENTES, PARA
ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO, PORQUE LAS AUTORIDADES COMUNES
CARECEN DE COMPETENCIA PARA RESOLVER SI UNA LEY ES O NO
CONTRARIA A LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA, LO QUE
ES CUESTIN DE LA INCUMBENCIA EXCLUSIVA DE LA JUSTICIA
FEDERAL.
C) LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACION, IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE REGISTRO 805445 , VISIBLE
BAJO LA VOZ: REGLAMENTOS, AMPARO CONTRA LOS, POR SU
INCONSTITUCIONALIDAD, (TAMBIEN SE PUEDE LOCALIZAR CON EL NUMERO
DE REGISTRO 1004973), LA CUAL TEXTUALMENTE EXPRESA:
ESTA SUPREMA CORTE HA ESTABLECIDO QUE CUANDO SE
COMBATE UNA LEY POR SU INCONSTITUCIONALIDAD Y AL MISMO
TIEMPO SE IMPUGNAN SUS ACTOS DE APLICACIN, NO ES NECESARIO
AGOTAR PREVIAMENTE LOS RECURSOS ORDINARIOS PROCEDENTES
PARA ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO, PORQUE LAS AUTORIDADES
COMUNES CARECEN DE COMPETENCIA PARA RESOLVER SI LA LEY ES
O NO CONTRARIA A LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA,
CUESTIN QUE ES DE INCUMBENCIA EXCLUSIVA DE LA JUSTICIA
FEDERAL. ESTA TESIS DEBE ESTIMARSE APLICABLE CUANDO SE
RECLAMA UN REGLAMENTO POR CONSIDERARLO DIRECTAMENTE
CONTRARIO A LA CONSTITUCIN FEDERAL, EN VIRTUD DE QUE EL
MISMO CONSTITUYE, DADOS SUS CARACTERES DE GENERALIDAD Y
ABSTRACCIN, UNA LEY DESDE EL PUNTO DE VISTA MATERIAL. POR
TANTO, COMO EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIN, ORGANISMO
DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA, CARECE DE COMPETENCIA PARA
ENJUICIAR EL REGLAMENTO A LA LUZ DE LA CONSTITUCIN, EL
AFECTADO EST EN APTITUD LEGAL DE HACER VALER DESDE LUEGO,
ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN, EL MEDIO
EXTRAORDINARIO DE DEFENSA DE LA CARTA SUPREMA QUE ES EL
JUICIO DE AMPARO.
EN EFECTO, DEL ORDINAL DE AMPARO Y TESIS JURISPRUDENCIAL
ANTES TRANSCRITAS, SE ADVIERTE CON CLARIDAD QUE ES UN DERECHO DE
TODO GOBERNADO QUE PROMUEVE UN JUICIO DE AMPARO, EL NO ESTAR
OBLIGADO A AGOTAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, ESTO ES, LOS MEDIOS
DE DEFENSA ORDINARIOS QUE ESTABLEZCA LA LEY DE DONDE EMANA EL
ACTO RECLAMADO, ANTES DE PROMOVER EL JUIICIO DE GARANTIAS.
EN ESE TENOR, CUANDO EL JUEZ DE AMPARO, SOSTIENE EN EL AUTO
IMPUGNADO, QUE EN EL CASO EN ESTUDIO, TENGO QUE PROMOVER UN

JUICIO LABORAL, ANTE EL TRIBUNAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO


DEL ESTADO, (POR, SEGN EL, SER EL ACTO DEL DIRECTOR JURIDICO DE LA
SECRETARIA DE EDUCACION, EMITIDO EN UNA RELACION LABORAL, Y EN
UNA RELACION DE COORDINACION, Y NO DE SUPRA SUBORDINACION)
TENEMOS QUE EL JUEZ DE AMPARO, SIN DUDA ALGUNA, ME OBLIGA A
AGOTAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
EN TAL ENLACE DE IDEAS, ES INCUESTIONABLE, QUE El RESOLUTOR
FEDERAL DE PRIMER GRADO, VIOLO LAS EXCEPCIONES QUE PARA DICHO
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD SE CONTIENEN EN EL NUMERAL DE LA LEY DE
AMPARO Y TESIS JURISPRUDENCIALES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACION, YA ANTES TRANSCRITOS; EXCEPCIONES LAS CUALES SE
ACTUALIZAN CUANDO SE IMPUGNE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS
GENERALES. (NUEVA DENOMINACION QUE ABARCA TANTO A LEYES COMO A
REGLAMENTOS).
CIERTAMENTE, LO ANTERIOR SE CORROBORA CON LA EVIDENCIA, DE
QUE CLARAMENTE SE ADVIERTE DEL CAPITULO IV DE ACTOS RECLAMADOS,
DE LA DEMANDA DE AMPARO DESECHADA, QUE RECLAME LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES, SEGN SE ADVIERTE DEL
TEXTO QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBE:
IV.- ACTOS RECLAMADOS:A).- AL DIRECTOR JURIDICO Y DE ACCESO A LA
INFORMACION, DE LA SECRETARIA DE EDUCACION EN TAMAULIPAS,
LE RECLAMO:
1.- EL INICIO DE LA INVESTIGACION ADMINISTRATIVA
LABORAL REALIZADA EN LA ESCUELA TECNICA NUMERO 91
GREGORIO SOTO GUERRERO DE H. MATAMOROS, TAMAULIPAS, QUE
ORIGINO LA CREACION DEL
PROCEDIMIENTO
DJ/DN/SEC/16,
TRAMITADO ANTE LA DIRECCION JURIDICA DE LA SECRETARIA DE
EDUCACION EN EL ESTADO DE TAMAULIPAS.
2.- TODO EL TRAMITE QUE SE SIGUIO EN EL CITADO
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
3. LA RESOLUCION DE FECHA 25 DE ENERO DEL 2016,
DICTADA POR EL DICTADO DIRECTOR JURIDICO DE LA SECRETARIA DE
EDUCACION PUBLICA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, DENTRO DEL
PROCEDIMIENTO
LABORAL
REFERIDO
CON
ANTERIORIDAD,
PROCEDIMIENTO DJ/DN/SEC/16.
B) AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA MEXICANA, LE
RECLAMO:
1.. LA EXPEDICION DEL REGLAMENTO DENOMINADO
REGLAMENTO DE LAS CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO DEL
PERSONAL DE LA SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA. (PUBLICADO
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 29 DE ENERO DE 1946.
EN VIGOR A PARTIR DEL 13 DE FEBRERO DE 1946).
2. LA EXPEDICION DE LOS ARTICULOS 71, 82, Y 92 DEL
REGLAMENTO DE LAS CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO DEL

PERSONAL DE LA SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA. (PUBLICADO


EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 29 DE ENERO DE 1946.
EN VIGOR A PARTIR DEL 13 DE FEBRERO DE 1946).
3. AL CONGRESO DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, LE
RECLAMO: LA EXPEDICION DEL REGLAMENTO DE LAS CONDICIONES
GENERALES DE TRABAJO, CONCRETAMENTO, EN LO RELATIVO A LOS
ARTICULOS 185 Y 188 DEL CITADO REGLAMENTO.
4..- AL GOBERNADOR DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, LE
RECLAMO LA PUBLICACION DEL REGLAMENTO DENOMINADO
REGLAMENTO DE LAS CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO,
CONCRETAMENTO, EN LO RELATIVO A LOS ARTICULOS 85 Y 188 DEL
REFERIDO REGLAMENTO.
NO ES OBICE PARA AFIRMAR LO ANTERIOR, LA CIRCUNSTANCIA DE QUE
EL JUEZ FEDERAL AFIRME EN EL AUTO IMPUGNADO QUE, EN LO QUE
RESPECTA AL
REGLAMENTO DE LAS CONDICIONES GENERALES DE
TRABAJO DEL PERSONAL DE LA SECRETARIA DE EDUCACIN PUBLICA, NO
SE PUEDE RECLAMAR SU INCONSTITUCIONALIDAD EN FORMA AUTNOMA, E
INDEPENDIENTE, SINO QUE REQUIERE UN ACTO CONCRETO DE APLICACION,
PARA QUE SE SURTA EL INTERS JURDICO.
CIERTAMENTE, ES INEXACTO LO SOSTENIDO POR EL JUEZ DE DISTRITO,
YA QUE EL SUSCRITO ANEXO A SU SEGUNDA DEMANDA DE AMPARO, QUE
DIO PAUTA A LA FORMACION DEL EXPEDIENTE CUYO DESECHAMIENTO SE
IMPUGNA, LA RESOLUCIN DE FECHA 25 DE ENERO DEL 2016, DICTADA
DENTRO DEL PROCEDIMIENTO LABORAL DJ/DN/SEC/16.SUSCRITA POR EL
DIRECTOR JURDICO DE LA SECRETARIA DE EDUCACIN PBLICA DEL
ESTADO DE TAMAULIPAS, EN DONDE SE MENCIONAN COMO SUSTENTO LOS
ARTCULOS 71, 82, Y 92 DEL REGLAMENTO DE LAS CONDICIONES GENERALES
DE TRABAJO DEL PERSONAL DE LA SECRETARIA DE EDUCACIN PUBLICA,
(PUBLICADO EN EL DOF EL 29 DE ENERO DEL 1946), CON LO CUAL SE
ACREDITA EL PRIMER ACTO DE APLICACIN DE LOS ARTICULOS DEL CITADO
REGLAMENTO FEDERAL; Y EN LA REFERIDA RESOLUCIN DEL DIRECTOR
JURDICO DE LA SECRETARIA DE EDUCACION SE MENCIONAN LOS
ARTCULOS. ARTICULOS 85 Y 188 DEL REFERIDO REGLAMENTO DE LAS
CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO DEL PERSONAL DE LA SECRETARIA
DE EDUCACIN PUBLICA,
LO CUAL ES APTO, BASTANTE Y SUFICIENTE
JURDICAMENTE, PARA ACREDITAR EL INTERS JURDICO, HASTA ESTA FASE
PROCESAL EN QUE SE ACTA. ELLO, ES AS, EN ATENCIN A QUE LA COPIA
SIMPLE DE LA CITADA RESOLUCIN RECLAMADA, QUE SE ANEXO A LA
DEMANDA DEL EXPEDIENTE 260/2016, DEL NDICE DEL JUZGADO ORIGINAL,
TIENE UN VALOR JURDICO DE UN INDICIO, DE CONFORMIDAD CON LA TESIS
JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN,
VISIBLE CON EL NMERO DE REGISTRO 917661, BAJO LA VOZ: COPIAS
FOTOSTATICAS, CONSTITUYEN UN MEDIO DE PRUEBA DIVERSO DE LOS
DOCUMENTOS PRIVADOS, LA CUAL TEXTUALMENTE EXPRESA:

DE ACUERDO CON LO DISPUESTO POR LOS


ARTCULOS 129, 133 Y 136 DEL CDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES, LAS COPIAS FOTOSTTICAS NO
PUEDEN CONSIDERARSE DOCUMENTOS PRIVADOS, QUEDANDO
EN CAMBIO COMPRENDIDAS DENTRO DE LOS MEDIOS DE
PRUEBA A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 93, FRACCIN VII, DEL
ALUDIDO CDIGO. EN CONSECUENCIA, PARA DETERMINAR SU
VALOR PROBATORIO DEBE APLICARSE EL NUMERAL 217 DEL
MISMO ORDENAMIENTO LEGAL Y NO LOS ARTCULOS 205 A 210
QUE SE REFIEREN A LA APRECIACIN DE LOS DOCUMENTOS
PRIVADOS, PUES DE ACUERDO CON EL PRIMERO DE DICHOS
DISPOSITIVOS, LAS COPIAS FOTOSTTICAS CARECEN DE VALOR
PROBATORIO PLENO SI NO SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE
CERTIFICADAS, POR LO QUE SU VALOR PROBATORIO ES EL DE
UN SIMPLE INDICIO, CON INDEPENDENCIA DE QUE NO HAYAN
SIDO OBJETADAS.
LO CUAL ES SUFICIENTE PARA LA FASE PROCESAL ACTUAL, Y
POSTERIORMENTE SE COMPROBARA PLENAMENTE CON LAS COPIAS
CERTIFICADAS RESPECTIVAS.
EN ESE ORDEN DE IDEAS, ES CLARO QUE EN LA ESPECIE, NO SE PUEDE
AFIRMAR QUE SE COMPRUEBA EN FORMA PATENTE Y MANIFIESTA, UNA
CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, POR SUPUESTAMENTE SER
UN ACTO
LABORAL, LA REFERIDA SEPARACION DE LA SECUNDARIA TECNICA EN LA
QUE TRABAJO, ASI COMO MI POSTERIOR ASIGNACION A OTRO CENTRO DE
TRABAJO DIFERENTE, YA QUE SE REQUIERE DE UN ANALISIS MAS AGUDO ,
PORMENORIZADO Y PROFUNDO, PORQUE NO SE PUEDE DESVINCULAR EL
ANALISIS DEL ACTO RECLAMADO DE LA READSCRIPCION, DE LA
CIRCUNSTANCIA DE
QUE
ESTOY
TAMBIEN
RECLAMANDO
LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE DOS NORMAS GENERALES, PUESTO QUE ESTE
HECHO ULTIMO, POR SI SOLO, ME SIRVE PARA ACTUALIZAR LA EXCEPCION
AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, QUE EL JUEZ FEDERAL QUIERE QUE AGOTE.
EN TAL VIRTUD, ES INCUESTIONABLE, QUE NO ES INDUDABLE, NI
MANIFIESTA, LA SUPUESTA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA (QUE NO EXISTE),
QUE EL JUEZ FUNDA EN EL ARTICULO 5, Y 61 FRACCION XXIII, AMBOS DE LA
LEY DE AMPARO: Y, POR ELLO, NO SE SURTE LO ESTABLECIDO EN EL
ARTICULO 113 DE LA LEY DE AMPARO.
SEGUNDO AGRAVIO:
EL JUEZ DE DISTRITO AL DICTAR EL AUTO IMPUGNADO, VIOLO EN MI
PERJUICIO:
A)EL ARTICULO 5 FRACCION III INCISO A) DE LA LEY DE AMPARO DEL
2013, ASI COMO EL ORDINAL SEXTO TRANSITORIO DE LA LEY DE AMPARO DEL
2013, POR INOBSERVANCIA;

B) EL ARTICULO 61 FRACCION XXIII DE LA LEY DE AMPARO, POR


INDEBIDA APLICACIN;
C) EL ARTCULO 25, NUMERAL 1, DE LA CONVENCIN AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS (PACTO DE SAN JOS DE COSTA RICA), POR
INOBSERVANCIA.
EN EFECTO, EL JUEZ FEDERAL AQUO, SOSTIENE QUE EN ATENCION A
QUE ES UNA RELACION LABORAL ENTRE EL SUSCRITO Y AL SECRETARIA DE
EDUCACION PUBLICA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, LOS ACTOS QUE
RECLAME EN LA DEMANDA DE AMPARO DESECHADA, DEBEN DE SER
IMPUGNADOS VIA UN JUCIO LABORAL ANTE EL TRIBUNAL DE CONCILIACION
Y ABRITRAJE PARA LOS TRABAJDORES DEL ESTADO DE TAMAULIPAS.
EL AUTO IMPUGNADO, EN LA AFIRMACION ANTES MENCIONADA, VIOLA
EL ARTICULO 25, NUMERAL 1, DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS (PACTO DE SAN JOS DE COSTA RICA) POR
INOBSERVANCIA
CIERTAMENTE, EL CITADO ORDINAL 25 NUMERAL 1, DEL TRATADO
INTERNACIONAL EN ESTUDIO, EXPRESA LO SIGUIENTE:
ARTCULO 25. PROTECCIN JUDICIAL
1. TODA PERSONA TIENE DERECHO A UN RECURSO SENCILLO Y
RPIDO O A CUALQUIER OTRO RECURSO EFECTIVO ANTE LOS JUECES
O TRIBUNALES COMPETENTES, QUE LA AMPARE CONTRA ACTOS QUE
VIOLEN SUS DERECHOS FUNDAMENTALES RECONOCIDOS POR LA
CONSTITUCIN, LA LEY O LA PRESENTE CONVENCIN, AN CUANDO
TAL VIOLACIN SEA COMETIDA POR PERSONAS QUE ACTEN EN
EJERCICIO DE SUS FUNCIONES OFICIALES.
Y EN LA ESPECIE, TENEMOS QUE:
1.EL DIRECTOR JURIDICO DE LA SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA,
AL EMITIR LA RESOLUCION DE FECHA 25 DE ENERO DEL 2016, QUE SE LE
RECLAMA, EN LA QUE ORDENA QUE ME SEPARE DE LA SECUNDARIA TECNICA
EN LA QUE TRABAJO, PARA POSTERIORMENTE SER ASIGNADO EN EL
CENTRO DE TRABAJO DIFERENTE, (SIN PRECISAR SI ES DENTRO DEL MISMO
MUNICIPIO O NO), VIOLA SIN DUDA ALGUNA MIS DERECHOS HUMANOS, EN LO
RELATIVO A LA SALUD, (PUES ME LA AFECTA POR LA ZOZOBRA E
INCERTIDUMBRE), ASI COMO PUEDE AFECTAR LA INTEGRACION DE MI
FAMILIA, ADEMAS, DE MIS DERECHOS LABORALES;Y,
2.EL JUICIO LABORAL, QUE EXPRESA EL JUEZ FEDERAL QUE DEBO
TRAMITAR PARA COMBATIR LOS ACTOS RECLAMADOS ANTES PRECISADOS,
ANTE EL TRIBUNAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE PARA LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, NO CONSTITUYE UN
RECURSO SENCILLO Y RAPIDO, NI MENOS AUN UN RECURSO EFECTIVO, A
QUE ALUDE EL ARTICULO 25, PUNTO 1, DEL TRATADO INTERNACIONA EN
ESTUDIO.
EN EFECTO, EL REFERIDO JUICIO LABORAL QUE SEGN EL JUEZ
FEDERAL DE PRIMER GRADO DEBO TRAMITAR PARA MI DEFENSA, EN
CONTRA DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD QUE LE RECLAME AL DIRECTOR DE
ASUNTOS JURIDICOS DE LA SECRETARIA DE EDUCACION DE TAMAULIPAS, NO

ES UN RECURSO EFECTIVO, YA QUE EN LA LEY DEL TRABAJO DE LOS


SERVIDORES PUBLICOS DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, NO SE ESTABLECIO
UNA INSTITUCION JURIDICA SIMILAR A LA DE LA SUSPENSION EN EL JUICIO
DE AMPARO, QUE ME PERMITA PARALIZAR O SUSPENDER, LA EJECUCION DE
LOS ACTOS RECLAMADOS, CONSISTENTES EN LA SEPARACION DE MI FUENTE
DE TRABAJO, Y LA READCRIPCION A OTRA FUENTE DE EMPLEO, DE TAL
SUERTE QUE EN SU CASO, LOS TRIBUNALES LABORALES, SOLO ME
RESARCIRIAN EN EL GOCE DE MIS DERECHOS VIOLADOS, HACIA EL FUTURO,
PERO NO HACIA EL PASADO, POR TODO EL TIEMPO QUE TENGA QUE DURAR
ESE JUICIO LABORAL, (QUE DE HECHO SON MUY TARDADOS), DE TAL
MANERA QUE SERIAN DE IMPOSIBLE REPARACION, TODAS ESAS
AFECTACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS QUE SE ENCUENTRAN DENTRO
DE MI SITUACION JURIDICA INDIVIDUAL. DICHO EN OTRAS PALABRAS, SI
PROMUEVO EL JUICIO LABORAL, SERIAN DE IMPOSIBLE REPARACION LAS
AFECTACIONES A MIS DERECHOS DURANTE TODO EL TIEMPO QUE DURE EL
CITADO JUICIO LABORAL, YA QUE NADA NI NADIE, NI DE NINGUNA FORMA, ME
RESARCIRIA, O REPARARIA TODO ESE TIEMPO QUE DEJE DE EJERCER MIS
DERECHOS.
DICHO DE OTRA MANERA, LOS ACTOS RECLAMADOS SON DE LOS QUE
SE CATALOGAN, EN EL ARGOT DEL JUICIO DE AMPARO COMO DE IMPOSIBLE
REPARACION.
EN ESE TENOR, SI EN EL JUICIO LABORAL, NO SE ENCUENTRA UNA
INSTITUCION JURIDICA SIMILAR A LA SUSPENSION, ES INCUESTIONABLE,
QUE, DADO EL DERECHO EN RIESGO, CUYA AFECTACION PRESENTE Y
FUTURA SE RECLAMA, EL REFERIDO JUICIO LABORAL, NO ES UN RECURSO
EFECTIVO , YA QUE PARA QUE TUVIESE ESA CARATERISTICA SE REQUIERE
QUE SEA REALMENTE IDNEO PARA DETERMINAR SI SE HA INCURRIDO EN
UNA VIOLACIN A LOS DERECHOS HUMANOS Y PROVEER LO NECESARIO
PARA REMEDIARLA, Y EN LA ESPECIE EN EL JUICIO LABORAL , UNA VEZ QUE
DURE TODO EL TIEMPO QUE SEA NECESARIO PARA DICTARSE EL LAUDO, UNA
VEZ DICTADO ESTE, EN EL MISMO, NO PUEDE PROVEERSE TODO LO
NECESARIO PARA REMEDIAR LA VIOLACIN A MIS DERECHOS HUMANOS,
HACIA EL PASADO, DURANTE TODO ESE TIEMPO QUE YA
HAYA
TRANSCURRIDO PARA DICTARSE EL LAUDO, PUESTO QUE LA AUTORIDAD
LABORAL SOLAMENTE PODR PROVEER HACIA EL FUTURO; ES DECIR, NO
PUEDE REPONERSE DE NINGUNA MANERA ESE TIEMPO QUE SE ME PRIVO DE
EJERCER MIS DERECHOS Y CUMPLIR MIS OBLIGACIONES
QUE SE
MENCIONAN EN LA DEMANDA DE AMPARO.
EN TAL VIRTUD, ES INCUESTIONABLE, QUE EL AUTO IMPUGNADO
VIOLA EL ARTCULO 25, NUMERAL 1, DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS (PACTO DE SAN JOS DE COSTA RICA), QUE IMPLICA
QUE LOS MECANISMOS O MEDIOS PROCESALES DESTINADOS A GARANTIZAR
LOS DERECHOS HUMANOS SEAN EFECTIVOS.
LO ANTERIOR ES ASI, EN ATENCIN, A QUE: AL RESPECTO, LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS HA SEALADO QUE PARA QUE
EXISTA EL RECURSO, NO BASTA CON QUE EST PREVISTO POR LA

CONSTITUCIN O LA LEY, O QUE SEA ADMISIBLE FORMALMENTE, SINO QUE


SE REQUIERE QUE SEA REALMENTE IDNEO PARA DETERMINAR SI SE HA
INCURRIDO EN UNA VIOLACIN A LOS DERECHOS HUMANOS Y PROVEER LO
NECESARIO PARA REMEDIARLA...
LO AQU AFIRMADO TIENE SOPORTE EN LA TESIS JURISPRUDENCIAL
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CON NUMERO DE
REGISTRO : 2005917, VISIBLE BAJO LA VOZ: DERECHO FUNDAMENTAL A UN
RECURSO JUDICIAL EFECTIVO. EL HECHO DE QUE EN EL ORDEN JURDICO
INTERNO SE PREVEAN REQUISITOS FORMALES O PRESUPUESTOS
NECESARIOS PARA QUE LAS AUTORIDADES DE AMPARO ANALICEN EL FONDO
DE LOS ARGUMENTOS PROPUESTOS POR LAS PARTES, NO CONSTITUYE, EN
S MISMO, UNA VIOLACIN DE AQUL., QUE EN LA PARTE QUE AQU
INTERESA EXPRESA:
EL DERECHO FUNDAMENTAL A UN RECURSO SENCILLO, RPIDO
Y EFECTIVO, RECONOCIDO EN EL ARTCULO 25, NUMERAL 1, DE LA
CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (PACTO DE
SAN JOS DE COSTA RICA), IMPLICA QUE LOS MECANISMOS O MEDIOS
PROCESALES DESTINADOS A GARANTIZAR LOS DERECHOS HUMANOS
SEAN EFECTIVOS... AL RESPECTO, LA CORTE INTERAMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS HA SEALADO QUE PARA QUE EXISTA EL
RECURSO, NO BASTA CON QUE EST PREVISTO POR LA CONSTITUCIN
O LA LEY, O QUE SEA ADMISIBLE FORMALMENTE, SINO QUE SE
REQUIERE QUE SEA REALMENTE IDNEO PARA DETERMINAR SI SE HA
INCURRIDO EN UNA VIOLACIN A LOS DERECHOS HUMANOS Y
PROVEER LO NECESARIO PARA REMEDIARLA...
EN LA INTELIGENCIA DE QUE NO ES VALIDO, BASTANTE NI SUFICIENTE
JURIDICAMENTE, QUE PUDIESE AFIRMARSE QUE MEDIANTE EL JUICIO
LABORAL SE PUEDE REMEDIAR UN DERECHO, PUESTO QUE TAL AFIRMACION
RESULTA TAN SOLO DOGMATICA, CUANDO SE TRATA DE LA AFECTACION DE
UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACION, COMO EN EL CASO, PUESTO QUE,
COMO YA LO DIJE, NADA NI NADIE REPARARA EL DERECHO HUMANO
VIOLADO, POR EL ACTO DE AUTORIDAD, HACIA EL PASADO, CON UNA
EVIDENTE TRANSGRESION AL ARTICULO 1 DE LA CONSTITUCION GENERAL
DE LA REPUBLICA.
ADEMAS, EL CITADO JUICIO LABORAL ESTATAL NO ES RAPIDO, PUES ANTE
LA FALTA DE RECURSOS ECONOMICOS, EL CITADO TRIBUNAL CARECE DE EL
PERSONAL, Y RECURSOS MATERIALES SUFICIENTES , COMO PARA DAR UNA
JUSTICIA AGIL EN MATERIA LABORAL, LO CUAL ES DE FAMA PUBLICA EN
TODO EL ESTADO, Y POR ENDE , ESTA AFIRMACION MIA NO ESTA SUJETA A
PRUEBA.
COMO COROLARIO PUNTUALIZO QUE, NO SE SURTE DE NINGUNA
MANERA NI ALGUNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, Y MENOS AUN, ES
INDUDABLE Y MANIFIESTA, POR LOS ARGUMENTOS AQU EXPRESADOS, POR
LO QUE NO SE SURTIAN LOS EXTREMOS DEL ARTICULO 113 DE LA LEY DE
AMPARO, PARA DESECHAR LA DEMANDA DE AMPARO QUE NOS OCUPA

SEALO TODAS LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, PARA QUE SEAN


ENVIADAS AL TRIBUNAL COLEGIADO PARA LA RESOLUCION DEL RECURSO
DE QUEJA DE MERITO.
DA SUSTENTO AL PRESENTE RECURSO DE QUEJA LOS ARTCULOS 80,
97 FRACCION I, INCISO A), 98, 99 Y DEMS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, A USTEDES CC.
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO, LE SOLICITO QUE
PREVIO EL TRAMITE DE LEY, REVOQUEN EL AUTO IMPUGNADO.
JUSTAS Y LEGALES MIS PETICIONES, ESPERO SEAN PROVEIDAS DE
CONFORMIDAD.
PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO
CD. REYNOSA, TAMPS., A ABRIL DEL 2016.
LIC. JORGE ZOROLA VILLARREAL.

RECURSO TRAMITADO Y RESUELTO EN EL SEGUNDO COLEGIADO DEL


DECIMONOVENO CIRCUITO , CON SDE EN REYNOSA, TAMAULIPAS, BAJO EL
NUMERO DE QUEJA 31/2016, QUE PUEDEN BAJAR DEL SISE.