En cuatro de abril de dos mil diecisis, la secretara da

cuenta al juez con el escrito de demanda signado por * con un

anexo, y veinticinco copias de todo ello. Conste.
La secretaria.
Matamoros, Tamaulipas, cuatro de abril de dos mil
diecisis.
Tngase por recibido el escrito de demanda de garantas
promovida por **, en contra de actos del Presidente de la
Repblica Mexicana, y de otras autoridades.
Regstrese con el nmero 261/2016-IV.
De la lectura de la demanda de que se trata, se advierte
que la quejosa reclama la constitucionalidad del Reglamento de
las Condiciones Generales de Trabajo del personal de la
Secretara de Educacin Pblica, publicado en el Diario Oficial
de la Federacin el veintinueve de enero de mil novecientos
cuarenta y seis, as como su aplicacin, en la resolucin de
veinticinco de enero de dos mil diecisis, emitida por el director
Jurdico y de Acceso a la Informacin, de la Secretara de
Educacin de Tamaulipas, residente en Ciudad Victoria,
Tamaulipas, que separarla del cargo de subdirectora, que hasta
entonces ostentaba.
Ahora bien, de conformidad con el artculo 113 de la
legislacin de la materia, se procede a efectuar el anlisis
correspondiente a la demanda de garantas, numeral que es del
tenor literal siguiente:
Artculo 113. El rgano jurisdiccional que conozca
del juicio de amparo indirecto examinar el escrito de
demanda y si existiera causa manifiesta e indudable de
improcedencia la desechar de plano.
Del precepto transcrito se advierte la obligacin del Juez
de Distrito de examinar, ante todo, el escrito de demanda y
anexos que se acompaan a ella y si encontrare motivo
manifiesto e indudable de improcedencia, la desechar de
plano.
Sin embargo, para ello debe analizarse si, en el caso, se
surte alguna de las causas de improcedencia reguladas en el
artculo 61 de la Ley de Amparo en vigor. Ahora, es pertinente
establecer que los trminos manifiesto e indudable a los
que se alude, no resultan sinnimos pues, por una parte,
manifiesto es dar a conocer, poner a la vista los argumentos
en los cuales el juzgador se va a apoyar para que de forma
contundente, determine la causa de improcedencia que en la
especie se actualiza y que, por ende, le permita desechar de
plano la demanda de garantas, e indudable significa evidente,
lo que no se puede poner en duda; entonces, al contener
significados distintos, deben aplicarse en forma individual.
Es aplicable, la tesis 2. LXXI/2002, emitida por la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

visible en la pgina 448, Tomo XVI Julio de 2002, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, del tenor siguiente:
DEMANDA DE AMPARO. DE NO EXISTIR
CAUSA DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E
INDUDABLE, O TENER DUDA DE SU OPERANCIA, EL
JUEZ DE DISTRITO DEBE ADMITIRLA A TRMITE Y
NO DESECHARLA DE PLANO. El Juez de Distrito debe
desechar una demanda de amparo cuando encuentre un
motivo manifiesto e indudable de improcedencia,
debiendo entender por "manifiesto" lo que se advierte en
forma patente, notoria y absolutamente clara y, por
"indudable", que se tiene la certeza y plena conviccin de
algn hecho, esto es, que no puede ponerse en duda por
lo claro y evidente que es. En ese sentido, se concluye
que un motivo manifiesto e indudable de improcedencia
es aquel que est plenamente demostrado, toda vez que
se ha advertido en forma patente y absolutamente clara
de la lectura del escrito de demanda, de los escritos
aclaratorios o de los documentos que se anexan a esas
promociones, de manera que aun en el supuesto de
admitirse la demanda de amparo y sustanciarse el
procedimiento, no sera posible arribar a una conviccin
diversa, independientemente de los elementos que
pudieran allegar las partes, esto es, para advertir la
notoria e indudable improcedencia en un caso concreto,
debe atenderse al escrito de demanda y a los anexos que
se acompaen y as considerarla probada sin lugar a
dudas, ya sea porque los hechos en que se apoya hayan
sido manifestados claramente por el promovente o por
virtud de que estn acreditados con elementos de juicio
indubitables, de modo tal que los informes justificados que
rindan las autoridades responsables, los alegatos y las
pruebas que stas y las dems partes hagan valer en el
procedimiento, no sean necesarios para configurar dicha
improcedencia ni tampoco puedan desvirtuar su
contenido, por lo que de no actualizarse esos requisitos,
es decir, de no existir la causa de improcedencia
manifiesta e indudable o tener duda de su operancia, no
debe ser desechada la demanda, pues, de lo contrario, se
estara privando al quejoso de su derecho a instar el juicio
de garantas contra un acto que le causa perjuicio y, por
ende, debe admitirse a trmite la demanda de amparo a
fin de estudiar debidamente la cuestin planteada.
Ahora bien, como ya se dijo, la accionante del amparo
acude ante esta instancia a reclamar la resolucin emitida el

veinticinco de enero de dos mil diecisis, con motivo de una

investigacin administrativa-laboral realizada en una escuela
secundaria ubicada en esta ciudad de Matamoros, Tamaulipas,
en la que el director Jurdico y de Acceso a la Informacin de la
Secretara de Educacin de Tamaulipas, en Ciudad Victoria,
determin separarla de la institucin educativa en donde se
desempeaba como subdirectora; circunstancia que evidencia
de un modo indudable y manifiesto, la causa de improcedencia
prevista por el artculo 63, fraccin XXIII, en relacin con el 5,
fraccin II, ambos de la Ley de Amparo, por no existir una
relacin de supra-subordinacin entre autoridad y gobernado,
como se ver mas adelante.
Los preceptos y aludidos a la letra disponen:
Artculo 61. El juicio de amparo es improcedente:
[...]
XXIII. En los dems casos en que la improcedencia resulte de
alguna disposicin de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, o de esta Ley.
Artculo 5o. Son partes en el juicio de amparo:
[...]
II. La autoridad responsable, teniendo tal carcter, con
independencia de su naturaleza formal, la que dicta, ordena,
ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue
situaciones jurdicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto
que de realizarse creara, modificara o extinguira dichas
situaciones jurdicas.
[...]
Conforme lo trascrito, la procedencia del juicio de
garantas se encuentra supeditada al hecho de que los actos,
leyes, reglamentos o tratados que en el mismo se reclamen,
provengan de autoridad, entendindose por tal, aquella que
dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea,
modifica o extingue situaciones jurdicas en forma unilateral y
obligatoria, actuando de forma individualizada por medio de
facultades decisorias y que, con base en disposiciones legales
o de hecho, pretende imponer obligaciones, modificar las
existente o limitar los derechos de los particulares.
En atencin a lo expuesto, debe destacarse que las
autoridades de Educacin Pblica, si bien presentan autonoma
propia, en el caso concreto, al ordenar el acto reclamado por la
aqu quejosa, consistente en la orden de separarla del cargo de
subdirectora de la escuela secundaria pblica nmero * (*) **,
con asiento en esta ciudad, notablemente permite concluir que
tal proceder es en calidad de patrn en el mbito del derecho
laboral que rige las relaciones de esa institucin con su
personal, dentro del marco constitucional previsto en el artculo
123, apartado B.

Por tanto, en atencin al dispositivo constitucional citado,

cualquier cuestin de ndole laboral entre los gobiernos de los
estados y sus trabajadores, deber ser ventilada ante el tribunal
de arbitraje de los servidores pblicos de esta entidad
federativa, pues en este caso especfico, las responsables
sealadas no actan como autoridades para efectos del juicio
de amparo; circunstancia que, desde luego, no implica que en
otros supuestos, atendiendo a la naturaleza los actos, s
puedan tener el carcter de autoridades, por actuar en suprasubordinacin
con el gobernado, pero cuando actan como
patrn, no se puede considerar de esa manera.
Cabe destacar que el artculo 123 Apartado B, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos contiene
las normas bsicas aplicables a las relaciones de trabajo de
todas las personas que presten sus servicios a las diferentes
dependencias que integran el Gobierno Federal, el Distrito
Federal, y las Entidades Federativas.
En consecuencia las controversias derivadas de la
relacin de trabajo entre los titulares de las dependencias
pblicas y sus trabajadores deben ser resueltos por el tribunal
de arbitraje de los servidores pblicos de esta entidad
federativa, integrado segn lo previene la ley reglamentaria, que
es el nico competente, constitucionalmente, para dirimir dichos
conflictos, ya que el precepto en comento no los excluye y
deben quedar comprendidos en el campo de su jurisdiccin.
Es aplicable, al caso concreto la tesis I. 6. T. 229 L. de la
Novena poca, sostenida por el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia del Trabajo del Primer Circuito, publicada en la pgina
2320 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo XX, correspondiente a Octubre de 2004, que dice:
COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA
CONTROVERSIA QUE SE SUSCITE ENTRE UN MAESTRO
DE PRIMARIA FORNEO Y EL GOBIERNO DEL ESTADO
DE TAMAULIPAS COMO RESPONSABLE SOLIDARIO.
CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE LOS
SERVIDORES PBLICOS DE ESA ENTIDAD. De
conformidad con el convenio relativo al Acuerdo de
Modernizacin de la Educacin Bsica celebrado entre los
titulares de los Ejecutivos Federal y el del Estado Libre y
Soberano de Tamaulipas, las relaciones laborales que
inicialmente surgieron con la Secretara de Educacin Pblica
con motivo del nombramiento expedido en la plaza de
"Maestro de Grupo de Primaria Fornea", deben ser asumidas
por el gobierno del mencionado Estado por conducto de sus
dependencias, mismo que debe proveer lo necesario para
respetar ntegramente los derechos laborales de los
trabajadores; en este sentido, esa responsabilidad solidaria

tiene su fundamento en el artculo 41 de la Ley Federal del

Trabajo, de aplicacin supletoria en trminos del numeral 11
de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
reglamentaria del artculo 123, apartado B, de la Carta
Magna; en consecuencia, la competencia para dirimir la
controversia que se suscite entre un maestro de primaria
forneo y el Gobierno del Estado de Tamaulipas derivado del
convenio indicado, corresponde al Tribunal de Arbitraje de los
Servidores Pblicos del Estado de Tamaulipas.
De igual forma, sustenta lo expuesto el criterio del Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis
XXVIII/97, visible en la pgina 119, Tomo V, febrero de 1997,
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice:
AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE
AMPARO. NO LO SON LOS FUNCIONARIOS DE UNA
UNIVERSIDAD CUANDO EL ACTO QUE SE LES
ATRIBUYE DERIVA DE UNA RELACIN LABORAL. Los
funcionarios de los organismos pblicos descentralizados, en
su actuacin, con independencia de la disposicin directa que
llegaren a tener o no de la fuerza pblica, con fundamento en
una norma legal, pueden emitir actos unilaterales a travs de
los cuales crean, modifican o extinguen por s o ante s
situaciones jurdicas que afecten la esfera legal de los
gobernados; esto es, ejercen facultades decisorias que les
estn atribuidas en la ley y que por ende constituyen una
potestad administrativa cuyo ejercicio es irrenunciable y que
por tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad al ser
de naturaleza pblica la fuente de tal potestad, por ello, el
juzgador de amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye
el acto es autoridad para efectos del juicio de garantas, debe
atender a la norma legal y examinar si lo faculta o no para
tomar decisiones o resoluciones que afecten unilateralmente
la esfera jurdica del interesado, y que deben exigirse
mediante el uso de la fuerza pblica o bien a travs de otras
autoridades. As, las universidades, como organismos
descentralizados, son entes pblicos que forman parte de la
administracin pblica y por ende del Estado, y si bien
presentan una autonoma especial, que implica
autonormacin y autogobierno, tal circunstancia tiende a la
necesidad de lograr mayor eficacia en la prestacin del
servicio que les est atribuido y que se fundamenta en la
libertad de enseanza, pero no implica de manera alguna su
disgregacin de la estructura estatal, ya que se ejerce en un
marco de principios y reglas predeterminadas por el propio
Estado, y restringida a sus fines, por lo que no se constituye
como un obstculo que impida el ejercicio de las potestades
constitucionales y legales de ste para asegurar el regular y

eficaz funcionamiento del servicio de enseanza. Por ello,

para analizar si los funcionarios de dichos entes, con
fundamento en una ley de origen pblico ejercen o no un
poder jurdico que afecte por s o ante s y de manera
unilateral la esfera jurdica de los particulares, con
independencia de que puedan o no hacer uso de la fuerza
pblica, debe atenderse al caso concreto. En el que se
examina, ha de considerarse que la universidad sealada por
el quejoso como responsable, al negar el otorgamiento y
disfrute del ao sabtico a uno de sus empleados
acadmicos, actu con el carcter de patrn en el mbito del
derecho laboral que rige las relaciones de esa institucin con
su personal acadmico, dentro del marco constitucional
previsto en la fraccin VII del artculo 3o. de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y por ello en este
caso no resulta ser autoridad para efectos del juicio de
amparo, lo que desde luego no implica que en otros
supuestos, atendiendo a la naturaleza de los actos emitidos,
s pueda tener tal carcter.
En base a lo expuesto, al actualizarse en forma notoria y
manifiesta la causa de improcedencia prevista en el artculo 61,
fraccin XXIII, en relacin con el artculo 5, fraccin II, ambos
de la Ley de Amparo en vigor, por no tener la autoridad
sealada como responsable tal carcter en el presente asunto,
lo procedente es desechar la demanda de garantas presentada
por la profesora *.
Lo anterior, al margen de lo que pudiera derivarse de la
interposicin de diverso amparo, registrado bajo el nmero
574/2016 del ndice del Juzgado Segundo de Distrito en el
estado de Tamaulipas, residente en Ciudad Victoria,
Tamaulipas, sealado por la quejosa a manera de antecedente
(tercer prrafo de la foja 6 del escrito de cuenta), puesto que no se
tiene la certeza de su existencia, lo que impide al suscrito
juzgador determinar si con ello se actualiza, simultneamente,
diversa causal de improcedencia.
Se tiene a la promovente sealando como domicilio para
or y recibir notificaciones el que precisa, as como autorizando
en los trminos del artculo 12 de la Ley de Amparo en vigor al
licenciado *.
Finalmente y en atencin a lo dispuesto en los artculos
79 y 81 del Acuerdo General 84/2008 del Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los
rganos en materia de transparencia, as como los
procedimientos de acceso a la informacin pblica y proteccin
de datos personales, de diez de diciembre de dos mil ocho,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin de dos de enero
de dos mil nueve, se hace del conocimiento de las partes que, a

fin de respetar el derecho a la intimidad, en la versin pblica

de la resolucin que se dicte en el presente asunto se suprimir
la informacin que por normativa se clasifique como reservada,
confidencial o datos personales.
Notifquese personalmente.
As lo provey y firma el licenciado................................, Juez de Distrito en
Materias de Amparo y
Juicios Federales en el estado de Tamaulipas, asistido de la
licenciada .........................., secretaria con
quien acta y da fe.
vgh
D:\VERO\A M P A R O\DESECHAMIENTOS\2016\D 261 2016 Separacion de
subdirectora de secundaria Es conflicto
laboral.doc
El licenciado(a)......................................., hago constar y
certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems
conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la
informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.