Metafsica - Prctico 4: Comisin de Mario Gmez

Sobre el parcial:
2 preguntas del parcial: 1. Una primer pregunta que es conceptual-terica pero central del texto, de desarrollo. Por ejemplo:
diferencia entre tipos de nomenos y sus funciones, relacin fenmeno-nomeno; caracterizacin de las ideas transcendentales
como conceptos de la razn. Es decir que vaya al meollo de la cuestin. Serie de pasos para explicar los conceptos, con una
introduccin, cuerpo y breve conclusin. 2. Una segunda que sea un pasaje importante del texto para comentarlo. Donde no se va
a sugerir un comentario. Sera una o dos citas relacionadas entre s, y sugerir, no el comentario, pero no olvidar determinados
conceptos que aparecen en la(s) citas. Organizar el comentario a la cita enlazado segn algn criterio.
Se presentaron dos cuestiones:
1. El concepto de apariencia ilusoria transcendental: la caracterizamos y la definimos.
2. La sede donde se asienta esa AIT es la razn. Dentro de este punto hay tres cuestiones:
a) Caracterizar a la razn como facultad. b) Uso lgico de la razn: su forma de razonamiento. c) Uso puro de la razn: los
conceptos que usa para razonar.
Porque la razn, en tanto facultad espontanea, al igual que el entendimiento, tiene un uso puro y un uso lgico.
B. DEL USO LGICO DE LA RAZN:
Del uso lgico, nos interesa remarcar dos cuestiones: 1. Remarcar, cul es la forma de razonamiento de la razn, el
silogismo. Para un buen funcionamiento del silogismo se necesitan principios. El uso de una premisa mayor es fundamental y es
colocada por el entendimiento. Hay una facultad de juzgar, que subsume bajo esa premisa y la razn puede obtener conclusiones.
2. Por qu este uso lgico puede tener una funcin que no sea meramente ilusoria? Eso se aclara hacia el final del punto B.
Pg. 387-388 [A304] [B360] En todo silogismo pienso primero una regla (major) por medio del entendimiento. En segundo
lugar, subsumo un conocimiento bajo la condicin de la regla (minor) por medio de la facultad de juzgar (juzgar, para Kant, significa
subsumir; colocar un particular bajo un universal que le corresponde). Finalmente determino mi conocimiento con el predicado de la
regla [B361] (conclusio), y por tanto a priori, por medio de la razn.

Y la segunda cita atae a la funcin til que puede tener esta aplicacin del silogismo, donde la razn no sea solo la sede de
la AIT, sino que pueda tener un dialogo con el entendimiento, donde no solamente lo engae, sino que tenga otra funcin.
Pg. 388 [A305] Por donde se ve que la razn, en la inferencia (en el uso del silogismo, ms all del tipo de silogismo que se
trate), procura reducir la gran multiplicidad del conocimiento del entendimiento al mnimo nmero de principios (condiciones
universales), y procura (al hacer eso) efectuar, con ello, la mxima unidad de ellos.

Por lo tanto, la razn tiene, en este sentido, dos funciones: 1. Una funcin que merece un correctivo dialctico, que es
generar AIT (son apariencias insuprimibles por su constitucin), pero a las cuales hay que ponerles un lmite y para eso tenemos
los nomenos negativos y; 2. Una segunda funcin, que es establecer principios que den funcin de unidad, funcin de totalidad, o
funcin de sntesis orgnica a los conocimientos del entendimiento. El entendimiento es productivo y nos permite conocer. Pero el
entendimiento, as como no puede darse a s mismo buenos lmites para hacer usos meramente transcendentales del conocimiento,
tampoco puede jerarquizar los conocimientos que l mismo obtiene. Los principios a los cuales la razn accede, le daran al
entendimiento esas funciones de totalizacin, de organizacin y funciones de jerarquizacin de sus conocimientos. Y esta segunda
funcin de la razn es la ms importante en lo que atae a esta Introduccin del Libro I de la DT, porque es la funcin positiva de
la razn. El entendimiento es disperso, por lo que hay que tener un criterio para organizar sus conocimientos. Ese criterio no viene
del entendimiento mismo. No deja de ser inquietante, hacia el interior de la CRP, que la misma facultad que genera las AIT, que
engaa, es la facultad que da los criterios para organizar los conocimientos del entendimiento.
(Respuesta a pregunta) El entendimiento nos da la regla, tiene principios que son sintticos que se aplican a la
experiencia. Los axiomas de la intuicin, las anticipaciones de la percepcin, las analogas de la experiencia, los postulados del
pensar emprico en general. Son principios sintticos porque son criterios para organizar la experiencia en distintos niveles, sirven
para relacionar conceptos con la experiencia.
Ahora, el entendimiento como facultad en s misma, ms all que tenga estos principios sintticos para articular o bien
categoras con la experiencia o bien precisar la doctrina del esquematismo, por ejemplo, en el caso de las analogas dela
experiencia, es una facultad que lo que nos brinda son reglas. Las reglas establecen conceptos universales, por lo tanto, son las
premisas o punto de partida de todo silogismo. Entonces, el entendimiento da reglas, como facultad, en sentido estricto. Y la razn
como facultad, en sentido estricto, tiene principios. En un sentido derivada la aplicacin de principios al campo de la razn, pero
son principios al fin. Y con esos principios, la razn intenta brindar funciones de orden, de organizacin, de direccionamiento a los
conocimientos del entendimiento. Esa sera la lgica general del proceso.
Es importante, cmo se usa a veces, dentro del contexto de esta Introduccion, la nocin de sinttico o de principio sinttico
aplicado a la razn. All no quiere decir que la razn tiene un vnculo con la sensibilidad. Sinttico est directamente vinculado a
la nocin de incondicionado. Qu es la razn? Desde esta perspectiva, en tanto tiene principios, una facultad de lo
incondicionado. Es decir, de aquello que no es limitado bajo ninguna condicin sensible. Y lo nico que, en principio, puede
limitar, bien o mal, es la sensibilidad. Bien o mal porque sabemos que a veces no limita, pero en el fondo termina siendo un lmite,
porque no se puede conocer ms all de ella. Por eso, formalmente hablando, es un lmite, ms all de que no se lo respete como
lmite y se lo traspase. Pero es un lmite objetivo, porque los objetos, que es lo que puede conocerse, se dan en el marco de la
experiencia sensible, por fuera de ella no se puede conocer. Se puede no respetar ese criterio, pero ms all de que no se lo respete,
el criterio sigue valiendo.
C. DEL USO PURO DE LA RAZON: (la razn con sus conceptos)
Pg. 389 [A305] [A306] Multiplicidad de las reglas (eso proviene del entendimiento) y unidad de los principios (eso proviene de

la razn) es, en efecto, una exigencia de la razn para poner al entendimiento en integral interconexin consigo mismo, as como el
entendimiento lleva bajo conceptos a lo mltiple de la intuicin, y as la pone a sta en [A306] conexin.

En primer lugar, una cierta analoga. La razn hace con el entendimiento lo que el entendimiento hara con la
sensibilidad. As como el entendimiento organiza a la sensibilidad porque sta es dispersa; en otro plano, facultativo, el que es
disperso es el entendimiento, por lo tanto, necesita ser organizado por la razn. De esta analoga se desprenden dos cuestiones: Por
un lado, que el entendimiento y la razn tienen una relacin directa, de facultad a facultad. No hay una separacin entre
entendimiento y razn. Son dos facultades diferentes, con sus formas de razonamiento especficas, pero entre ellos hay una
relacin es estrecha. Al punto que, el entendimiento intenta delimitarse de los malos usos dialecticos de la razn y la razn puede
tener una accin sobre el entendimiento, benfica o no benfica. El vnculo directo. La cuestin es preguntarse, bajo qu contrato
se establece esa relacin, entre entendimiento y razn.
En segundo lugar, la razn tiene un vnculo con el conocimiento. La razn tiene un vnculo con la sensibilidad, solo que a
diferencia del entendimiento, es mediato, no inmediato. Como es mediato, la razn, en tanto facultad, es incondicionada. Porque
nada puede limitarla en su uso, en sentido estricto. El entendimiento puede limitarse, pero la razn no puede limitarse, en
principio, de manera directa a ella misma. No obstante, mediatamente puede tener un vnculo mediato con el conocimiento, es
decir, la sensibilidad, mediante el entendimiento. Que la razn no pueda enlazarse directamente con la sensibilidad no es un lmite
para ella misma. Porque la razn es una facultad que razona en un sentido platnico, alejndose de la sensibilidad. No es un
problema para la razn no tener un vnculo con la sensibilidad. Es un problema desde el entendimiento porque la razn cree que
puede conocer aunque no tiene un vnculo con la sensibilidad. Por eso es una facultad de lo incondicionado, y, lo que es
incondicionado, por definicin, no est en relacin a las condiciones; y lo condicionado, por definicin, est en relacin a la
sensibilidad. La razn en s no admite un lmite interno. Sera contradictorio con el concepto mismo de razn. Si la razn es
facultad de lo incondicionado, eso no puede tener un lmite, porque si lo incondicionado tiene un lmite, lo incondicionado no es
incondicionado, hay algo que lo condiciona. Si la razn es facultad de lo incondicionado, la razn es la facultad de la totalidad y si
eso tiene un lmite, hay algo fuera de la totalidad que limita, pero si eso es as, la totalidad no es totalidad. Por definicin del modo
de ser de la razn, ella no puede recibir un lmite. Los principios de la razn son criterios que le permiten actuar sobre otras
facultades, no son inmanentes, son transcendentes, por lo que no estn destinados a limitarlos a ella, como s pueden ser
inmanentes las reglas del entendimiento, que actan dentro del marco de la sensibilidad y ese es el borde de la isla que uno no
debiera traspasar cuando quiere conocer, la razn es el todo. Sus principios actan sobre el entendimiento, en sentido positivo,
generando criterios de orden, criterios de jerarquizacin del conocimiento, criterios de ordenamiento o de interconexin del
entendimiento consigo mismo que el entendimiento no puede darse.
Pg. 389 [A306] [B363] En una palabra, la cuestin es: contiene a priori la razn en s, es decir, la razn pura, principios y
reglas sintticos, y en qu podrn consistir esos principios?

Ahora, hay que leer en qu podran consistir. Porque esos principios no pueden ser sintticos en el mismo sentido en que lo
son para el entendimiento, porque no pueden tener enlace con la sensibilidad.
Pg. 390 [A307] [B364] En segundo lugar, la razn, en su uso lgico, busca la condicin universal de su juicio (de la
conclusin); y el silogismo no es, l mismo, otra cosa que un juicio, por medio de la subsuncin de su condicin bajo una regla
universal (premisa mayor). Ahora bien, puesto que esta regla, a su vez, est expuesta al mismo intento de la razn, y por ello, debe
buscarse, hasta donde sea posible, la condicin de la condicin (por medio de un prosilogismo), entonces se advierte que el principio
propio de la razn en general (en el uso lgico) es: encontrar, para el conocimiento condicionado del entendimiento, lo incondicionado,
con lo cual se consuma la unidad de l (del entendimiento en cuanto tal, del entendimiento con sus conocimientos).

El modo lgico en que opera la razn, es el de una facultad que asciende. As como el entendimiento es una facultad que
desciende, porque tiene que justificar usos empricos de conceptos que no tienen origen emprico, teniendo que orientarse hacia la
sensibilidad, desciende; al contrario, la razn es una facultad que asciende, porque cada principio general ser el resultado, la
conclusin de un silogismo anterior. Entonces, el entendimiento siempre puede subir buscando el silogismo anterior, del cual su
conclusin, si la tomo como tal, es un principio general, pero en realidad, es solamente una condicin ms. Porque ese principio
general tiene un origen, entonces, voy hacia el silogismo que lo origin. El silogismo que lo origin explica el origen de esa
conclusin, pero a la vez, l tambin tuvo una premisa mayor y esa premisa mayor tambin fue resultado de un silogismo previo.
Por lo tanto, la razn va ascendiendo, buscando la condicin de la condicin, para llegar a la conclusin ultima de todas, aquella
que no se gener desde otro silogismo, la que es condicin en s misma. Por lo tanto, no tiene ningn condicionamiento, por lo
tanto es incondicionado, es condicin del resto de las condiciones. Se detiene el regreso al infinito por ser el punto de partida.
Si se est hablando de los usos puros de la razn, importa saber cmo la razn llega a sus tres ideas, que son los principios
incondicionados, que nada los determina.
(Continuacin) Pero esta mxima lgica no puede volverse un principio de la razn pura de otra manera, que suponiendo
que si lo condicionado es dado, est dada tambin (es decir, est contenida en el objeto y en su conexin) toda la serie de condiciones
subordinadas unas a otras, [A308] la cual es, por tanto, ella misma incondicionada.
Pero este principio de la razn pura es manifiestamente sinttico; pues lo condicionado se refiere analticamente, por cierto, a
alguna condicin, pero no a lo incondicionado. Oracin muy importante!

sta ltima oracin es muy importante. Kant est diciendo que las condiciones, el concepto de condicin es analtico,
porque es inherente al concepto de condicin remitir a otra condicin. No hay ningn paso sinttico ah, es inherente a una
condicin haber tenido otra, sino no sera condicin. La condicin es condicionada, le es analtico ser determinado. Por tanto, si a
lo incondicionado no se lo puede condicionar, no puede ser analtico dentro de este marco. Porque si es analtico, est contenido
en la serie de las condiciones; pero si est contenido en la serie de las condiciones se volvera una condicin ms, y as
sucesivamente. Entonces, no sera incondicionado, ms all de que, formalmente, se lo denomine incondicionado.

Lo incondicionado es sinttico. Que lo incondicionado es sinttico quiere decir que no se lo puede deducir, directamente,
como un resultado de la serie de las condiciones. No hay un nmero ltimo de condiciones que me arrojan lo incondicionado. Por
lo tanto, hablar del carcter sinttico es un salto. El salto sera la postulacin de lo incondicionado. Nunca se tiene toda la serie de
las condiciones. El entendimiento siempre puede ensanchar su conocimiento porque no puedo conocer lo noumnico. Por lo tanto,
siempre puede generar esta dispersin informativa que son nuevos conocimientos. Y, por su puesto, requiere alguna funcin de
unidad para ese conocimiento, que proviene de la razn. Ahora, la razn, para darle esa funcin de unidad, tiene que tener
garantizado el concepto de unidad, el concepto de totalidad, y para eso, el modo de alcanzarlo es sinttico. Porque ese concepto de
totalidad y unidad es incondicionado: y para poder haberlo alcanzado de manera incondicionada, no puede provenir de la suma de
las condiciones. Porque si proviniese de la suma de las condiciones no sera incondicionado. Que sea incondicionado quiere decir
completo y acabado. La idea de Dios, la idea de alma y la idea de mundo no pueden ser mejoradas. No son susceptibles de
perfeccionamiento, son perfectas, son en s mismas.
Por lo tanto, siempre hay una relativa arbitrariedad en el salto que da la razn para establecer sus principios, porque nunca
puede decir que la totalidad de las condiciones fue colmada. Porque las condiciones siempre son condicionadas y nunca existe la
condicin no condicionada, porque es una contradiccin en los trminos. Una condicin no condiciona lo incondicionada, pero
por eso no es condicionada en s misma. Ac sinttico quiere decir que lo incondicionado se agrega por fuera a la serie de las
condiciones. En directa contraposicin a analtico. Como las condiciones son analticas, siempre una condicin implica a otra. Lo
que es incondicionado no tiene que estar condicionado, entonces viene de fuera. Sinttico quiere decir que se agrega, pero no
que sea agrega desde el campo de la sensibilidad, porque ese mbito fue abandonado hace tiempo.
(Respuesta a pregunta) Los principios son unidades ilusorias pero que tienen que mantenerse como tales. Tienen que
tener cierta inercia, porque pese a que son ilusorias, para Kant, en principio, no pueden cambiarse a cada momento. Tienen que ser
esos tres principios (Dios, alma, mundo), porque esos son los que dan orden al entendimiento. El entendimiento puede conocer en
el mundo interno y externo, entonces necesita criterios de unidad para el mundo interno y externo, y, adems, para la relacin
entre ambos. Por eso las ideas, pese a que tienen este carcter imaginario, tienen que tener necesariedad. Hay cierta arbitrariedad
porque es un salto, pero tiene que ser necesarias porque uno no puede cambiarlas por otras, porque si se hace eso, no se le da
ningn criterio de unidad al entendimiento, lo confundiran y distorsionaran los conocimientos del entendimiento.
(Respuesta a pregunta) Para el entendimiento, visto desde la CRP, s tiene un carcter relativamente ficcional, en un
sentido no necesario de ficcional, porque tiene que hacer como si las cosas son de cierta manera, a sabiendas de que no puede
determinar si efectivamente son as, pero si no hace de cuenta que son as, no puede creerse la efectividad de sus propias leyes, no
podra confiar en ninguna de sus leyes. Tiene que depositar confianza en que si determinada ley causal permite explicar
determinado fenmeno natural, es porque la naturaleza tiene una estructura tal como la que la ley dice que tiene, lo que pasa es
que el entendimiento no puede probar que la estructura esencial es esa, pero tiene que creer que es como si lo fuera. Porque si no,
no puede aceptar su ley, sera arbitraria. Es una ficcin, en el sentido de un como si, hay que hacer como si la naturaleza fuese lo
que la ley predica de ella o como si la naturaleza tuviese la estructura que tiene que tener para que esa ley sea efectiva. Lo que
pasa desde la razn es que la ficcin es absoluta, porque el entendimiento, con nuevos descubrimientos puede cambia esa ley.
Pero la razn no tiene por qu cambiar sus ficciones porque no dependen de la experiencia. Por eso la razn slo postula.
En esta Introduccin se trabaj la nocin de apariencia ilusoria transcendental (AIT), la sede de la AIT que es la razn y
caracterizamos a la razn, expresando su uso lgico en el silogismo y su uso puro, sus conceptos, que son las ideas.
LIBRO PRIMERO DE LA DIALECTICA TRANSCENDENTAL (va a estar dominado por el concepto de idea)
Seccin primera del libro primero - De las ideas en general (caracterizacin de las ideas en general)
Aunque hable de las ideas en general, no es el uso directo que le va a dar Kant. Le interesan las ideas transcendentales.
Las referencias a Platn, tienen que ver con: qu sentido no habra que entender el concepto de idea platnica. Porque si lo
entendemos de esta manera, estaramos haciendo un uso meramente transcendental de las ideas o haciendo de la razn, como sede
de las ideas, la sede del uso de las ideas para generar AIT.
Pg. 394 [B370][A313] Platn se sirvi de la expresin idea de tal manera, que se advierte fcilmente que entendi por ella algo
que no solamente no es tomado nunca de los sentidos, sino que incluso sobrepasa en mucho los conceptos del entendimiento, en los que
se ocup Aristteles; pues nunca se encuentra en la experiencia algo congruente con ello (con la sensibilidad, los sentidos). Las ideas
son, para l, arquetipos de las cosas mismas, y no solamente claves de experiencias posibles, como las categoras. Segn su opinin,
emanaban de la razn suprema, y de all haban sido participadas a la (razn) humana, que ahora, empero, ya no se encuentra en su
estado original, sino que con esfuerzo y mediante la reminiscencia (que se llama filosofa) debe evocar las viejas ideas, ahora muy
oscurecidas.

Esto no son ideas trascendentales, arquetipos de las cosas, las ideas trascendentales no son arquetipo de nada.
Pg. 395 [A 314] Platn not bien pronto que nuestra potencia cognoscitiva siente una necesidad mucho ms elevada que la de
meramente deletrear los fenmenos segn la unidad sinttica, para poder leerlos como experiencia; y que nuestra razn se eleva
naturalmente a conocimientos que llegan tan lejos, que ningn objeto de la experiencia pueda dar pudiera jams hacerse congruente
con ellos; y que sin embargo, no por ello dejan de tener su realidad, y no son en modo alguno meras quimeras.

Este concepto de idea platnica lo est reconstruyendo para contraponerlo a su propio concepto de idea transcendental. La
idea trascendental (prestar atencin al concepto de trascendental), tiene que ser trascendente. Pero no trascendente en este sentido
platnico porque para Platn, el autor Platn para Kant tiene un doble problema filosfico:
1. Concibe las ideas como arquetipos, alejndose cada vez ms de la sensibilidad. Mximo conocimiento: la idea, no la
sensibilidad.
2. En alguna medida, Platn pens que hay una relacin entre sensibilidad y razn e idea -. Por supuesto, la sensibilidad se va

depurando, por eso hay una lnea dividida, pero hay una relacin, es decir, la razn me lleva a la sensibilidad, hay un vnculo de la
sensibilidad. La sensibilidad como doxa se tiene que depurar, hay un pasaje de la lnea dividida por el cual ascendemos hasta
llegar al nous y damos el salto hasta la idea del bien. Por eso las cosas son copias de arquetipos.
Es un problema porque las ideas de la razn porque son trascendentales son trascendentes, no tienen ningn vnculo con la
sensibilidad. Por eso no pueden ser inmanentes, porque la inmanencia se da siempre dentro de una ontologa de la experiencia y
una ontologa de la experiencia es siempre del marco de una esttica ampliada o ensanchada negativamente, una doctrina de la
sensibilidad que enlaza la facultad pasiva de lo sensible con una facultad activa que es la facultad productiva del entendimiento.
Platn yerra por doble camino: por un lado porque cree que el conocimiento ms elevado es el de la razn suprema, del
cual emana todo, que no es sensible, pero por otro lado, porque a su vez pens que es razn suprema tiene un vnculo con la
sensibilidad y que puedo llegar a esa razn suprema depurando la sensibilidad porque las cosas son copias de ese modelo
arquetpico. En los dos sentidos est mal, en el ascendente y descendente. Hay que admitir que hay una separacin entre lo
fenomnico y la razn y que el nico vnculo que la razn puede tener con lo fenomnico est mediado por el entendimiento, ergo
no tiene un vnculo con lo fenomnico en sentido estricto, por eso facultad mediata y no inmediata. Por eso mediatiza, con qu?
Con el entendimiento. Es de facultad activa a facultad activa, de facultad con conceptos a facultad con conceptos y no facultad
sensible que no tiene conceptos porque es pasiva, no es espontnea entonces no puede producir nada, solo recibe.
Lo que pasa es que el entendimiento en sentido estricto si uno le cree a Kant, no tiene los criterios para decir qu es ms
elevado y qu menos, lo que a vos como entendimiento te permite ponderar un conocimiento ms que otro es el criterio
teleolgico que te da la razn. La razn empuja al entendimiento y esto es otro problema dentro de la CRP, a que el entendimiento
no se conforme consigo mismo, no sea autorreferencial, el entendimiento tiene que tener nuevos desafos cognoscitivos, pero esos
nuevos desafos los tiene que articular con la sensibilidad; el punto es dnde est el lmite que el entendimiento pueda articular
con la sensibilidad o que rompa ese vnculo con la sensibilidad y se eleve, salga de la isla e ingrese en el mar brumoso creyendo
que est conociendo y se engae a s mismo diciendo que esto tiene una correlacin sensible, lo que pasa que Pero el empuje
del entendimiento hacia los conocimientos superiores se lo da la razn porque la razn al darle funciones de unidad le fija una
meta la entendimiento que es formal, es una meta formal porque la idea de Dios no es nada, es vaca, la idea de Alma es vaca, la
idea de Mundo es vaca, no hay algo a qu llegar, es vaco, vacuo, tautolgico. Por ende es un desafo al entendimiento seguir
elevando sus conocimientos; aquello mismo que lo traiciona es aquello mismo que le permite elevar tambin sus conocimientos.
Es un ideal regulativo pero que a veces, si el entendimiento no sabe delimitarse bien, ms que ideal regulativo, es un ideal en el
cual se pierde.
Pg. 398-399 [B 375] [A 319] En lugar de todas estas consideraciones (que acabamos de hacer sobre el concepto de idea en
Platn), cuyo debido desarrollo constituye, en efecto, la dignidad peculiar de la filosofa, nos ocupamos ahora (en lo que sigue) en un
trabajo no tan brillante, pero tampoco carente de mrito, a saber: en allanar y consolidar el suelo para aquellos majestuosos edificios
morales, suelo en el que se encuentran toda clase de galeras de topo de una razn que vanamente, pero con buena esperanza, excava
en busca de tesoros, y que hacen insegura aquella edificacin. El uso trascendental de la razn pura y los principios e ideas de ella, son,
por tanto, lo que ahora nos compete conocer con precisin, para poder determinar y apreciar correctamente el influjo de la razn pura,
y el valor de ella.

En lo que sigue, de lo que nos ocuparemos es de este trabajo ms modesto que es ver la funcin que pueden cumplir las
ideas trascendentales. Esa funcin es como mximas subjetivas; decir mxima subjetiva, decir concepto regulativo, son
sinnimos, hablar de una deduccin subjetiva y no objetiva de los ideas, es un concepto solidario del de mxima subjetiva. El
subjetivo lo que quiere enfatizar es que no refiere a objeto; es subjetiva universal porque es una sntesis de condiciones, no puede
no ser universal porque no es la razn de cada uno, es trascendental; no es ni razn psicolgica, mi capacidad de razonar ciertos
problemas sino que es la razn universal como facultad pero se dice que es subjetiva porque no tiene correlato objetivo, no me da
ningn objeto, las ideas de Dios, Alma y Mundo no tienen ningn objeto que les corresponda.
Seccin segunda. La caracterizacin de las ideas trascendentales.
Pg. 400 [A321][B378] La Analtica trascendental nos dio un ejemplo de cmo la mera forma lgica de nuestro conocimiento
pueda contener el origen de conceptos puros a priori que antes de toda experiencia representan objetos, o que, ms bien, indican la
unidad sinttica que es la nica que hace posible un conocimiento emprico de objetos.

Esta es la funcin que ya conocemos del entendimiento.

La funcin de la razn en sus inferencias consistan en la universalidad del conocimiento por conceptos, y el silogismo mismo es
un juicio que es determinado a priori en toda la extensin de su condicin. La proposicin: Cayo es mortal, pudirala yo extraer
tambin de la experiencia, slo por el entendimiento. Pero busco un concepto que contenga la condicin bajo la cual es dado el
predicado (asercin en general) de ese juicio (es decir, aqu, el concepto de hombre); y despus que he subsumido bajo esta condicin
tomada en toda su extensin (todos los hombres son mortales), determino segn ella el conocimiento de mi objeto (Cayo es mortal).

Puedo constatarlo desde el entendimiento en el campo de la sensibilidad, pero ac lo que quiero ver es la estructura lgica
del funcionamiento del silogismo como modo de funcionamiento de la razn. (Nocin de absoluto no es importante para nosotros)
Relacin trascendental y trascendente; esa es la nota distintiva fundamental de las ideas trascendentales para Kant y es el
meollo de esta cuestin segunda.
Pg. 404 [B 382] [A 326] Ahora bien, el concepto racional trascendental (son las ideas, son sntesis de condiciones y son
incondicionadas) se refiere siempre solamente a la totalidad absoluta en la sntesis de las condiciones, y nunca acaba sino en lo que es
incondicionado absolutamente, es decir, en todo respecto (la razn es la facultad de las ideas porque la razn es la facultad de lo
incondicionado; ideas trascendentales e incondicionado son sinnimos. Qu es lo incondicionado que tiene la razn? Sus ideas
trascendentales.). Pues la razn pura le deja todo al entendimiento, el que en primer trmino se refiere a los objetos de la intuicin, o ms
bien, a la sntesis de ellos en la imaginacin (Doctrina del esquematismo; el juicio como articulacin de las categoras con la

sensibilidad). Ella (la razn) slo se reserva la totalidad absoluta en el uso de los conceptos del entendimiento, y procura llevar hasta lo
absolutamente incondicionado la unidad sinttica que es pensada en la categora. Por eso, a sta se la puede llamar la unidad de la razn
de los fenmenos, tal como a aquella que la categora expresa se la puede llamar unidad del entendimiento.

Es fundamental la nocin de totalidad. Si bien las ideas son vacas y son formales, si quisiramos tomar otra palabra para
definir qu es una idea trascendental, tendramos que decir que es una funcin de totalizacin. Idea trascendental es sinnimo de
totalidad, totalidad que no tiene nada en s mismo, o mejor dicho, si lo tiene no sabemos qu es y eso Kant lo aclara; no podemos
decir qu es porque el entendimiento tendra que conocer la totalidad y eso no se puede conocer; las ideas son totalidades vacas,
nos dan la nocin de totalidad para poder organizar nuestros conocimientos; para poder ordenar la dispersin de conocimientos del
entendimiento. La razn, facultad de unidad, facultad de las ideas trascendentales, facultad de totalizacin, facultad de lo
incondicionado. As segn esto, la razn solamente se refiere al uso del entendimiento y ello no en la medida en que ste contiene
el fundamento de una experiencia posible, es decir, no en tanto pueda aprender del entendimiento lo que el entendimiento hace
con la sensibilidad; el entendimiento tiene la condicin de toda experiencia posible porque el entendimiento puede establecer los
criterios y las condiciones bajo las cuales sus conceptos se aplican a la sensibilidad, por eso puede pensar la experiencia en
general; la razn no se vincula con el uso del entendimiento para aprender a hacer eso.
As, segn esto, la razn se refiere solamente al uso del entendimiento, y ello no en la medida en que ste contiene el fundamento
de una experiencia posible (pues la totalidad absoluta de las condiciones no es un concepto que se pueda emplear en una experiencia,
ya que ninguna experiencia es incondicionada), sino (y esto es lo que hace la razn; la razn le prescribe al entendimiento la nocin de
totalidad, el modo en que el entendimiento tiene que ordenar sus conocimientos) para prescribirle la direccin hacia una cierta unidad
de la que el entendimiento no tiene concepto alguno, y que se encamina a reunir todas las acciones del entendimiento con respecto a
cada objeto, en una totalidad absoluta.

Es interesante el verbo prescribir porque no es que la razn aconseja, lo que dice Kant es que el entendimiento no
puede progresar si no es por la razn. El entendimiento no puede avanzar como entendimiento conociendo y haciendo un
uso correcto de sus categoras, si no es por las prescripciones de la razn. En ese sentido, si bien es una facultad activa, frente
a la razn es pasiva. Como tambin es pasivo cuando se deja engaar por una apariencia ilusoria trascendental. El entendimiento
necesita que la razn regule y est obligado a seguir las regulaciones de la razn. Es la metfora del tribunal, por eso es tan
importante el tribunal porque si no comprendemos bien cul es la funcin de la razn, nos entregaramos a las prescripciones de la
razn tomndolas como conocimiento.
Quien afirma es el entendimiento, lo que hacemos es: suponiendo que la razn es la facultad de la filosofa, vamos a
someterla a una crtica a ver si ella cumple con las exigencias y las tareas que se propone. En el camino descubrimos que no en
gran parte porque ella no puede conocer, no puede formular JSAP, no puede hacer ciencia, pero al mismo tiempo ella pretende una
universalidad que la historia de la filosofa ha postulado. Si la razn realmente es universal o no, no lo sabemos. Nosotros
aceptamos esto porque si no aceptamos esto no podemos conocer; pero una vez ms esta afirmacin podra no ser as, la crtica
no me va a dar los fundamentos ltimos porque los fundamentos ltimos tendran que ser noumnicos. La frase de Jacobi: cuanto
ms uno ingresa en la CRP, de ms funciones se dota aquello que a uno no le permite quedarse en la crtica. Porque la razn
comienza a tener una preponderancia; no puede conocer, hay que ponerle un lmite, hay que evitar los raciocinios dialcticos,
incluso al interior de la propia razn porque ella puede engaarse a s misma, por eso hay paralogismos, hay idea del bien, hay una
cosmologa donde me pregunto lo que no debo preguntarme pero cada vez ms se dota de propiedades que por as decirlo, van
limitando al entendimiento en su propia capacidad cognitiva, en su propia capacidad de expandir sus conocimientos y ms
dependiente lo vuelve en un sentido positivo, para organizar sus conocimientos de esa razn que tiene que ser limitada, delimitada
y corregida dialcticamente. Y adems por otro problema no puede ser subjetiva individual, porque si no sera un irracionalismo y
el planteo sera una psicologa; si yo hago de la razn una facultad de cada uno tendra que pensar una psicologa especfica que la
estudio como facultad de cada uno y esa psicologa ya no tendra ningn lmite; no es que hara del yo pienso el texto de una
psicologa racional sino que hara de la razn el texto de una psicologa trascendental y sera el peor de los errores porque yo
creera que puedo explicar cmo funciona la razn y cmo la razn puede llegar a conocer. Hacia el interior de la CRP, podramos
decir que esta funcin de la razn est trascendentalmente deducida, es decir, cuando uno analiza las condiciones de posibilidad
para que una ontologa de la experiencia sea posible que es la nica ontologa posible para sujetos finitos que conocen desde el
entendimiento y necesitan como criterio para su conocimiento una doctrina sensible lo que se impone reconocer es que la razn
tiene esta funcin. Est trascendentalmente probada al interior del texto. Esa sera la respuesta kantiana formal; ahora que la razn
sea realmente universal, eso no se puede probar porque es dialctico intentar probarlo.
Por eso (por el hecho de que la razn no puede tener un uso objetivo), el uso objetivo de los conceptos puros de la razn es
siempre trascendente, mientras que el de los conceptos puros del entendimiento, de acuerdo con la naturaleza de ste, debe ser siempre
inmanente, ya que l (el entendimiento) se limita meramente a la experiencia posible.

Es fundamental la asociacin entre idea trascendental y trascendencia; esa es una linda pregunta. Por ejemplo, reconstruir
los pasos argumentativos por los cuales para Kant las ideas en tanto trascendentales tienen que ser trascendentes. No va a ser esta
una pregunta. El ncleo de la respuesta de que las ideas en tanto trascendentales tienen que ser trascendentes es que tienen que
superar toda condicin de la experiencia posible y tienen que ser incondicionadas y en ese sentido trascendental vendra a
equivaler a trascendente contrapuesto a inmanente. La caracterizacin de los principios de la razn como sintticos es el ncleo
porque eso lleva al carcter incondicionado de las ideas y en tanto son incondicionadas tienen un uso trascendental que es que no
deja de ser un uso donde son condicin de algo, condicin de la unidad de los conocimientos del entendimiento pero a su vez tiene
que ser trascendente porque la razn no puede actuar en el campo fenomnico. Por ejemplo contraponer el uso trascendental del
entendimiento al uso trascendental de la razn, esa es una linda pregunta. O, por ejemplo, precisar distintos usos de trascendental
en estos textos que vimos: el aplicado al entendimiento, el aplicado a la idea, el uso meramente trascendental. Son distintas

acepciones pero que estn permanentemente siendo empleadas por Kant y que las hemos conversado. Esa pregunta seguro no
porque presupone haber visto la deduccin.
Pg. 391 [B 365] [A 308] Sobre la nocin de inmanencia. Los principios que surgen de este principio supremo de la razn pura
sern, empero, trascendentes con respecto a todos los fenmenos, es decir, no se podr hacer de l nunca un uso emprico, que sea
adecuado a l. Se distinguir por completo, pues, de todos los principios del entendimiento (cuyo uso es enteramente inmanente (por
completo, siempre, bajo toda condicin), pues ellos tienen por tema solamente la posibilidad de la experiencia).

Pg. 405 [A 327] [B 383] Entiendo por idea un concepto necesario de la razn, al que no le puede ser dado ningn objeto
congruente en los sentidos. Por consiguiente, nuestros conceptos puros de la razn, que ahora examinamos, son ideas trascendentales.
Y porque no le corresponde ningn objeto lo llama trascendental; es la inversin del concepto o del uso del trmino
trascendental en el campo del entendimiento, es trascendental porque no le corresponde ningn objeto que surgira del mbito
fenomnico. Pero por eso tenemos que llamarlo trascenderlo; es trascendental por no tener un objeto que le corresponda, por no
existir un objeto que corresponda a la idea de Dios, uno a la idea de Alma, otro a la idea de Mundo, por eso es trascendental. Son
trascendentales las categoras porque son condicin de pensamiento de una objetividad general en la experiencia pero aqu son
trascendentales y no son condicin de pensamiento de una objetividad general en la experiencia.
Son conceptos de la razn pura; pues consideran todo conocimiento de experiencia como determinado por una totalidad
absoluta de condiciones.

Todo lo que conozco en la experiencia sensible por las categoras del entendimiento presupone una totalidad absoluta de las
serie de las condiciones que es lo incondicionado que es aportado sintticamente por la razn al entendimiento para organizar esos
conocimientos.
No son fingidos arbitrariamente, sino establecidos por la naturaleza de la razn misma, y se refieren necesariamente, por eso, a
la totalidad del uso del entendimiento.

Se han escrito muchos textos contra esto, pero est en el texto kantiano. Las ideas no son arbitrarias, no son ficcionales en
el sentido de inventadas sino que la naturaleza de la razn impone que las ideas sean esas. Despus se pueden leer pasajes de la
crtica y discutir esta idea. Est diciendo que no son arbitrarias sino que son necesarias y no son ficcionales.
Finalmente, son trascendentes, y sobrepasan los lmites de toda experiencia, en la cual, por tanto, nunca puede presentarse un
objeto que sea adecuado a la idea trascendental. Cuando se nombra una idea, se dice mucho segn el objeto (como objeto del
entendimiento puro); pero segn el sujeto (es decir, en atencin a la efectiva realidad de l bajo una condicin emprica) se dice muy
poco, precisamente porque ella, como concepto de un mximum, nunca puede ser dada in concreto de manera congruente.

Es decir, la idea dice mucho desde el punto de vista del objeto porque es mucho ms que un objeto que existe slo en el
campo fenomnico, porque trasciende lo que es un objeto, objeto en sentido estricto hay solamente en el campo fenomnico y la
razn est por sobre el campo fenomnico y hasta es condicin de posibilidad de organizacin de los conocimientos que
provienen del campo fenomnico; pero dice poco subjetivamente porque no puede ser conocida objetivamente, no puede ser
enlazada a la sensibilidad; desde el lado del sujeto dice poco porque nunca puedo conocerla.
Ahora bien, como esto ltimo, en el uso meramente especulativo de la razn, es propiamente todo el propsito y la aproximacin
a un concepto que en la ejecucin, empero, nunca es alcanzado, viene a ser lo mismo que si se fallara el concepto enteramente, entonces
se dice de un concepto tal: es slo una idea (porque no tengo forma de comprobar su grado de objetividad). As podra decirse: la
totalidad absoluta de todos los fenmenos es slo una idea, pues como no podemos nunca bosquejar algo semejante en una imagen,
queda como problema sin solucin.

Es interesante porque si bien la sensibilidad es pasiva, su riqueza es absoluta e infinita, por eso nunca se puede agotar en
una totalidad que lo limite. La fuente del conocer es inagotable y no slo porque la razn es incondicionada y siempre fuerza al
entendimiento; el entendimiento hipotticamente podra siempre responder a esas exigencias de la razn sin desviarse porque la
sensibilidad es una fuente inagotable de conocimiento. Como la totalidad de los fenmenos no es circunscribible en un concepto
que diga esto es todo lo que se puede conocer y ms all de este mbito de conocimiento no podemos ir, siempre, mientras
pueda enlazar con la sensibilidad, puedo conocer, entonces siempre puede haber un progresum ad infinitum del entendimiento
porque la sensibilidad es rica y como noumnicamente no puedo cancelarla en una definicin que me diga la totalidad y los
lmites absolutos de lo que es la Esttica porque no puedo hacer del tiempo y del espacio una cosa en s y no puedo hacer del
mltiple sensible una cosa en s diciendo lo que es cmo es, cunto es y cmo se va a dar, la riqueza es inagotable. La mayora de
los autores no slo, pero por ejemplo, en el campo de la fenomenologa, que tienen una reivindicacin de Kant pero no aceptan la
doctrina del esquematismo y no aceptan la dialctica trascendental tampoco (Husserl, Heidegger), en general argumentan que el
gran descubrimiento kantiano es la Esttica, (y esto es literal de Husserl) entonces alcanzara con una ampliacin de la Esttica
Trascendental, entonces la deduccin ya no hace falta porque el objeto viene categorizado y la posibilidad de enriquecimiento de
las unidades objetivas es infinita. Entonces uno puede seguir ensanchando la esttica y como la objetividad ya viene dada, no tiene
problemas noumnicos, ni con el entendimiento, ni cmo se enlaza una cosa con otra porque la consciencia tambin est en la
Esttica, el yo pienso tambin est en la Esttica. No se parte de la afeccin sino de la percepcin porque a m lo que se me dan no
son mltiples sensibles sino objetos pero eso porque ensanch la Esttica. Hay afecciones pero a niveles subjetivos inmanentes
que se analizan analticamente pero lo que se me da no son mltiples sensibles que categorizo, yo veo sillas, paredes, objetos,
entonces ampli la Esttica. Es explotar esta idea: como el campo fenomnico no puedo reducirlo a idea, decir que los lmites del
campo fenomnico son estos, entonces la sensibilidad se vuelve un espacio infinito para el conocimiento.