Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica CAS. LAB. N° 2028 - 2011 LIMA Indemnizacién por Despido Arbitrario SUMILLA.- Ei despido es una sancién extrema por fo que debe existir comespondencia entre ef hecho Infractorio, la prueba y el grado de sancidn: pues, fa acultad disciptinaria del empleador debo encuadrarse dentro ‘de los principio. de razonabilidad —y proporcionalidad. Lima, diez de Octubre de dos mil catorce.- VISTA; La causa numero dos mil veintiocho guién dos mil once guién LIMA, en audiencia publica de la fecha; y producida la votacién con arregio a ley, se ha emitido la siguiente sentencia a DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacién interpuesto por el demandante don Bemhard Victor Timana Murga a fojas cuatrocientos noventa y nueve, contra la sentencia de vista, de fecha treinta y uno de enero del dos mil once, corriente a fojas cuatrocientos setenta y cuatro, que revoca la sentencia apelada, de fecha siete de junio del dos mil diez, corriente a fojas cuatrocientos treinta y siete, que declaré fundada la demanda y, reformandola la declararon infundada CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente denuncia como causales: a) La contravencién al debido proceso, respecto del articulo 139 inciso 3 de la Constitucion. la b) La aplicaci6n indebida del articulo 25 inciso f) del Decfeto Supremo N° 003-97-TR. |‘Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica CAS. LAB. N° 2028 - 2011 LIMA Indemnizacién por Despido Arbitrario CONSIDERANDO: PRIMERO.- E! recurso de casacién cumple con los requisitos de forma previstos en el articulo 57 de la Ley N° 26636, Ley Procesal de! Trabajo, modificada por la Ley N° 27021, para su admisibilidad. SEGUNDO.- Respecto de la primera denuncia, el demandante alega que se ha vulnerado el derecho de defensa, pues se ha expedido la recurrida sin que su abogado haga uso de la palabra, lo cual fue solicitado y concedido. La sentencia no esta motivada y que es arbitraria ¢ ilégica, Porque en su quinto considerando se establecen frases que no ha redlizado y/o se encuentren contenidas en el correo electrénico de fojas doce; agrega que no existe valoracién conjunta de los medios probatorios, como el contenido total de dicho correo. TERCERO.- Sobre el segundo cargo, sostiene que se ha aplicado indebidamente el articulo 25 inciso f) del Decreto Supremo N° 003-97-TR, que establece como causal de falta grave de despido “la injuria y faltamiento de palabra verbal o escrito en agravio del empleador, de sus representantes, del personal jerarquico 0 de otros trabajadores, (...)”, pues en su lugar debié haberse aplicado los articulos 22, 26 y 37 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, que establecen: “para el despido de un trabajador sujeto al régimen de la actividad privada, que labore cuatro 0 més horas diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia de causa justa contemplada en la ley y debidamente comprobada’, pues en el considerando quinto de la sentencia de vista se sustenta la causal del inciso f) en términos condicionales 0 que indican “trasluce” y mediante frases que el probabilidad como “entrever’, “puede” recurrente nunca alegé en el correo, obrante a fojas doce; por otro lado, sostiene que debié aplicarse el articulo 2.24 literal d) de ld ConstitucionSegunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica CAS. LAB. N° 2028 — 2011 LIMA Indemnizacién por Despido Arbitrario que sefiala: “Nadie seré procesado ni condenado por acto u omisién que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado por la ley, de manera expresa e inequivoca, como infraccién punible; (...)", en tanto no ha existido agravio en perjuicio de un trabajador, por ende no se cumple con el principio de legalidad y de tipicidad exigidos para una sancién. Precisa, que el despido es desproporcionado, no ha existido reiterancia ni el requerimiento previo para ser despedido, debido a que era necesario que la causa justa del despido debia ser demostrada de manera objetiva. CUARTO.- La contravencién al debido proceso, no se encuentra prevista /eomo causal de casacién conforme al texto vigente del articulo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que su invocacién carece de claridad y precisién; tanto més si la inconcurrencia a la audiencia de vista de la causa, del abogado de Ia parte a quien se concedié el uso de la palabra, no puede ser considerada como afectacién al derecho de defensa; por lo que este extremo del recurso resulta improcedente. QUINTO.- Los argumentos expuestos respecto de la segunda denuncia, satisfacen las exigencias contenidas en el articulo 58 literal a) de la Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, este extremo del recurso, resulta procedente; por lo que corresponde emitir pronunciamiento de fondo. SEXTO.- En el caso de autos, se atribuyé al actor la comisién de las faltas, graves previstas en los incisos a) y f) del articulo 25 del Texto Unico ‘Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 y que hace itrazonable continuar con la relacién laboral, esto es, se le atribuyé el quebrantamiento de la buena fe laboral y la injuria y faltamiento de palabra escrita en agravio de otro trabajador (en este caso de la actora) de la empresa. En el cuarto considerando de la sentencia de vista ha quedado desvirtuado que el actor cometié Ia falta grave prevista en el inciso a) del Articulo 25 delSegunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica CAS. LAB. N° 2028 - 2014 LIMA Indemnizacién por Despido Arbitrario Decreto Supremo N° 003-97-TR, extremo que no ha sido cuestionado, por lo que no cabe emitir pronunciamiento al respecto. SETIMO.- Son hechos relevantes establecidos en el proceso que: a) el actor es un empleado, con mas de ocho afos de servicio; b) no tiene antecedentes; c) segtin declaracién testimonial del trabajador Francisco Melgarejo, la trabajadora (agraviada) hizo el comentario en forma burlona y el demandante solo queria llamarle la atencion y no insultarla; d) la citada trabajadora se disculpé con el demandante; e) el respeto entre los trabajadores debe ser reciproco; f) los articulos 21.31 y 21.32 del / Reglamento Interno de Trabajo establece los derechos y obligaciones de / los trabajadores en materia de conducta del personal, en el sentido que // no pueden hacerse bromas de mal gusto, rifias en las instalaciones de la J empresa y la prohibicion de molestar a otros trabajadores en o fuera de horas de servicio; si bien el actor reconoce las palabras dichas, sin embargo, ambos trabajadores habrian incurrido en esta falta, pero la misma no reviste la gravedad del caso para que el accionante sea despedido, mas atin cuando ha sido provocado; y, g) no existe proporcionalidad ni razonabilidad en el acto de despido por parte de la demandada contra el actor. QCTAVO.- Como Io conceptualiza el articulo 25 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislative N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 003 - 97 — TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, falta grave es toda infraccién por parte del trabajador de sus deberes esenciales que emanan del contrato, de tal indole, que haga irrazonable la subsistencia de la relacién laboral. Mientras que el despido| se conceptiia como la decision unilateral del empleador de tempinay la relacién laboral con su trabajador, siendo que para ser legitima ¢ausal deSegunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica CAS. LAB. N° 2028 — 2011 LIMA Indemnizaci6n por Despido Arbitrario resolucién del contrato de trabajo, debe estar sustentada en una causa justa sefialada en la ley, su ejecucién debe observar la forma prescrita por la ley, respetando las garantias del debido proceso sancionador, como el principio de legalidad, proporcionalidad, razonabilidad, inmediatez y otros, y comprobarse en juicio la causal que se imputa, como se desprende de lo dispuesto en los articulos 16 inciso g), 23, 24, 25, 31 y 32 del Decreto Supremo N° 003-97-TR; pues al ser el contrato de trabajo un negocio juridico bilateral, exige que su cumplimiento y ejecucién no pueda dejarse al arbitrio de uno de los contratantes (como es el caso del empleador), por /§6 que al no observarse dichos requisitos, el despido es ilegitimo o / arbitrario, que da lugar a la proteccién prevista en la Carta Magna. Manuel Alfonso Garcia (en Curso de Derecho del Trabajo, Editorial Ariel, Madrid, 1981, pag. 59) define el despido como “el acto unilateral de la voluntad del empresario por virtud del cual, éste, decide poner fin a la relacién de trabajo". NOVENO..- En el proceso, no ha quedado acreditado que la falta cometida por el actor sea de tal magnitud que conlleve al rompimiento de la relacion de trabajo entre el trabajador demandante y la empresa demandada, toda vez que de acuerdo a los hechos suscitados, conforme ha sido analizado ponderadamente por el A quo en la apelada, que ha descrito los supuestos facticos, las normas aplicables y las pruebas analizadas de manera conjunta y razonada no ha quedado acreditado objetivamente la falta grave imputada al actor, por lo que el despido realizado deviene en arbitrario y debe ser indemnizado de acuerdo a los alcances del articulo 38 del Decreto Supremo N° 003-97-TR / ) DECIMO.- Asimismo, considerando que el trabajo es /un / derecho reconocido por la Constitucién y los Tratados Internacionales, ¢! despidoSegunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica CAS. LAB. N° 2028 ~ 2011 LIMA Indemnizaci6n por Despido Arbitrario es la sancién mas extrema, por lo que debe existir correspondencia entre el hecho infractorio, la prueba y el grado de sancién, pues la facultad disciplinaria de! empleador debe encuadrarse dentro de los principios de razonabilidad y proporcionalidad atendiendo a la falta cometida por el trabajador ya que el empleador no puede extralimitarse, esto es, el despido debe guardar relacion con la gravedad de Ia falta: en tal virtud, cuando, la norma sefiala como falta grave, el incumplimiento de las obligaciones laborales, las reiterancias sefaladas en el articulo 25 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, el empleador debe haber requerido previamente por escrito al trabajador, por la comisién de falta laboral, hecho que la demandada no acredita, a efecto de poder despedirlo posteriormente, si éste continuara con su actitud, a fin de que se configure la reiterancia UNDECIMO.- En consecuencia, estando acreditado el despido arbitrario, corresponde estimar el recurso casatorio y actuando en sede de instancia confirmar la apelada. RESOLUCION: Por estas consideraciones; declararon FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por el demandante Bernhard Victor Timana Murga, a fojas cuatrocientos noventa y nueve; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero del dos mil once, corriente a fojas cuatrocientos setenta y cuatro; y, actuando én ede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada, de fecha te de junio de dos mil diez obrante a fojas cuatrocientos treinta y sjete, que declara FUNDADA la demanda, y dispone que la demandada ciimpla con 7 ] “(ada Vitfalonas VeLAsauEZ éSegunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica CAS. LAB. N° 2028 - 2011 Lima Indemnizacion por Despido Arbitrario pagar a favor del actor la suma de S/. 37,646.88, con lo demas que contiene; ORDENARON la publicacién de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano” en la forma y modo de acuerdo a ley; en los seguidos con Minera Barrick Misquichilca Sociedad Anénima, sobre indemnizacién por despido arbitrario; y, los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ ACEVEDO MENA YRIVARREN FALLAQUE ( MALCA GUAYLUPO™— De acuerdo a la constanciaemitid/por la Relatora de Sala en la fecha, en virtua lo dispucsto en cl artculo 149 del Texto. Uinicg/Ordenado de la Ley Orwiniea del Poder Judicial, CERTIFICA {qe Ia fima que obra en el vga de fecha velnticinco de abril ‘de dos mil doce, coresponde la Seftora Jueza Suprema Vasque Corter EL VOTO DEL SENOR JUEZ SUPREMO MALCA GUAYLUPO, ES COMO SIGUE:-. En el seguido por Bernhard Victor Timana Murga contra Minera Barrick Misquichilca S.A. sobre Indemnizacion por Despido Arbitrario, Mil] VOTO, es como sigue:Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica CAS. LAB. N° 2028 — 2011 LIMA Indemnizacién por Despido Arbitrario. Revisados los autos, ME ADHIERO en todos sus extremos al voto emitido por los Sefiores Jueces Supremos Vasquez Cortez, Acevedo Mena e Yrivarren Fallaque, que declara fundado el recurso de casacion interpuesto por Bernhard Victor Timana Murga mediante escrito de fojas 499, ae S.S. EL VOTO DE LOS SENORES JUECES SUPREMOS VINATEA MEDINA Y TORRES VEGA, ES COMO SIGUE:: VISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacién interpuesto por don Bemhard Victor Timana Murga, de fecha trece de abril de dos mil once, obrante a fojas cuatrocientos noventa y nueve contra la sentencia de vista, de fecha treinta y uno de enero de dos mil once, obrante a fojas cuatrocientos setenta y cuatro, que Revocando la sentencia apelada, declara Infundada la demanda de Indemnizacién por Despido Arbitrario, interpuesta por don Bernhard Victor Timana Murga contra la Minera Barrick Misquichilca Sociedad Anénima; retine los requisitos de forma establecidos para su admisién en el articulo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N° 26636, modificado por la Ley N° 27021, corresponde por tanto, evaluar los requisitos de fondo establecidos en el acotado cuerpo normativo, /{ U ‘Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica CAS. LAB. N° 2028 — 2011 LIMA Indemnizacién por Despido Arbitrario SEGUNDO.- Que, en la Ley Procesal del Trabajo N° 26636, modificado por la Ley N° 27021, se configura el recurso de casacién como un medio impugnatorio de caracter extraordinario cuyos fines son la correcta aplicacién e interpretacién de las normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social, asi como la unificacién de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Su procedencia -por ese cardcter extraordinario- esta limitada por tanto, al cumplimiento de ciertos requisitos establecides numerus clausus en dicha Ley Procesal. En su articulo 56 se sefialan las causales por las que procede el recurso, sin embargo, su sola alegacién no es suficiente para la procedencia del mismo, la sola mencién de cual es la norma que se considera interpretada erréneamente, aplicada indebidamente o inaplicada no es suficiente, sino que también es imprescindible, seguin sea el caso, y conforme el articulo 58 de la ley procesal acotada, indicar cual es la interpretacién que se considera correcta, cual es la norma aplicable en defecto de la indebidamente aplicada; 0 por qué la norma denunciada como inaplicada debid aplicarse. Cada causal casatoria ademas, debe ser argumentada con claridad y precisién, exigencias que son imprescindibles, en tanto solo asi se podra fijar la extension de lo que va a ser discutido y debatido por este Supremo Colegiado; y si bien la norma procesal no lo declara expresamente, la argumentacién expuesta en el recurso tiene un objetivo: demostrar el error de derecho incurrido en la sentencia impugnada. No puede denunciarse en casacién el error sobre normas procesales o en todo caso de cuestiones de-hecho © probatorias, dado que la finalidad del recurso es, conforme él articulo 54 de la Ley Procesal del Trabajo N° 26636, modificado pof la Ley N°Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica CAS. LAB. N° 2028 — 2014 Lima Indemnizacién por Despido Arbitrario 27021, la correcta aplicacion e interpretacion de las normas materiales de! Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social. TERCERO.- Que, el recurrente denuncia las siguientes causales: a) Contravencién al derecho al debido proceso establecido en el inciso 3 del articulo 139 de la Constitucién Politica del Estado, alega que se ha vulnerado el derecho de defensa, en tanto el Colegiado ‘Superior ha expedido la sentencia de vista sin que su defensa judicial haga el uso de Ia palabra, lo cual fue solicitado y concedido. Ademas sefiala que se ha vulnerado el derecho a la debida motivacién de las resoluciones judiciales, en tanto la sentencia impugnada no se encuentra fundamentada de manera juridica, ni cuenta con la debida motivacién factica que la sustente y en especial la causal de injuria y faltamiento de palabra en agravio de otros trabajadores; que la sentencia es absurda, arbitraria e ilégica, porque en el quinto considerando se establecen frases que el recurrente no ha realizado y/o que se encuentren contenidas en el correo electrénico obrante a fojas én en contra de sus doce, y con ello el Superior emite una deci intereses; asimismo agrega que existe valoracién arbitraria y no conjunta de los medios probatorios, porque en el considerando segundo de la impugnada se establece que debe valorarse el contenido del correo obrante a fojas doce, sin embargo no se valora el contenido total de dicho correo; asimismo en el considerando sexto se analiza parcial y arbitrariamente su declaracién realizada_en el _procedimiento investigatorio ante la demandada otorgandosele un sentido/que en realidad no tiene, sin analizarse las otras declaraciones realizadas en dicho procedimiento y otros medios probatorios. 40Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica CAS. LAB. N° 2028 - 2011 Lima Indemnizaci6n por Despido Arbitrario b) Aplicacién indebida de la norma de derecho material establecida en el inciso “f” del articulo 25 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, que establece como causal de falta grave de despido “la injuria y faltamiento de palabra verbal o escrito en agravio del empleador, de sus representantes, del personal jerérquico 0 de otro trabajadores, ...” debiendo haberse aplicado los articulos 22, 26 y 37 del Decreto ‘Supremo N° 003-97-TR que establecen especificamente que ‘para ef despido de un trabajador sujeto a régimen de la actividad privada, que labore cuatro 0 més horas diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia de causa justa contemplada en la ley y debidamente comprobada’, que en el considerando quinto de la sentencia de vista se sustenta la causal del inciso “f’ en términos condicionales © que indican probabilidad como “entrever’, ‘puede’, “trasluce” y mediante frases que el recurrente nunca alegé en el correo obrante a fojas doce; por otro lado sefiala que debié aplicarse el articulo 2.24 literal “d” de la Constitucién Politica del Estado que establece que ‘Nadie seré procesado ni condenado por acto u omisién que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado por la ley, de manera expresa e inequivoca, como infraccién punible; ...’, en tanto no ha existido agravio en perjuicio de un trabajador, por ende no se cumple con el principio de legalidad y de tipicidad exigidos para una sancién Sefiala que el despido es desproporcionado, no ha existido reiterancia ni el requerimiento previo para ser despedido, debido a que era necesario que la causa del despido debia ser demostrada de manera objetivg- / CUARTO.- Que, las causales alegadas asi propuestas no/pyeden prosperar, ya que la sentencia de vista concluyo validamenfe gue se 1"Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica CAS. LAB. N° 2028 ~ 2011 LIMA Indemnizacién por Despido Arbitrario atribuyd al demandante las faltas graves previstas en los incisos a) y f) del articulo 25 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 y que hace irrazonable continuar con la relacién laboral, pues si bien la atribucién del quebrantamiento de la buena fe laboral por parte del trabajador no se condice estrictamente con el hecho especifico atribuido, en lo concerniente al cargo de injuria y faltamiento de palabra en agravio de otros trabajadores, la confeccién y remisién del e-mail por parte del actor donde hace una afirmacion comparando la situacién del “zapatero no tenga clavos” con “una ramera que no se pinte los labios” y la afirmacién “Ethel ahora eres una mujer casada, no se como hayas sido antes” deja entrever que la conducta de la trabajadora puede haber sido de dudosa honorabilidad, lo que constituye una conducta reprochable y desproporcionada del demandante, por lo que estas graves ofensas justificaron la decisién de la demandada, mas atin si esas expresiones fueron con extralimitacién del ambito de proteccién que da el ordenamiento a los trabajadores; asi como fueron confeccionadas con posterioridad a los hechos, es decir, el actor pensé en la redaccién, en afectar la honorabilidad de una compafera de trabajo; en tal sentido la actitud del empleador para despedir al demandante no es desproporcionada. Por otro lado, del sustento esgrimido por el recurrente no se advierte la incidencia directa de la infraccién denunciada, limitandose a sefialar fundamentos facticos, cuestionando el criterio asumido por la instancia de mérito; por consiguiente, se tiene que, lo que en el fondo pretende es el reexamen de la prueba y la modificacién de los hechos establecidos, lo cual no esta perritido) en sede casatoria, por consiguiente el presente recurso deviene/ en improcedente. / 2Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de la Republica CAS. LAB. N° 2028 - 2011 LIMA Indemnizacién por Despido Arbitrario Por tales consideraciones, de conformidad con el articulo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N° 26636, modificado por la Ley N° 27021, NUESTRO VOTO es porque se declare IMPROCEDENTE el recurso de casacién interpuesto por don Bernhard Victor Timana Murga, de fecha trece de abril de dos mil once, obrante a fojas cuatrocientos noventa y nueve contra la sentencia de vista, de fecha treinta y uno de enero de dos mil once, obrante a fojas cuatrocientos setenta y cuatro; en los seguidos por don Bernhard Victor Timana Murga contra la Minera Barrick Misquichilca Sociedad Anénima sobre Indemnizacién por Despido Arbitrario; y MANDARON publicar la presente resolucién en el diario oficial “El Peruano" conforme a ley, y los devolvieron.- Vocal Ponente: Vinatea Medina. ss. VINATEA MEDINA TORRES VEGA ~ Aopiioge. ¢ 13