Arbitraje potestativo: Arma

peligrosa o posibilidad de
dilogo?
Por Jorge Toyama Miyagusuku el 30 de Octubre 2012 10:05 AM

En setiembre del ao pasado se modific la Ley de Relaciones

Colectivas de Trabajo, incluyendo la figura del arbitraje potestativo.
Hasta entonces, si una empresa no llegaba a un acuerdo con su
sindicato, nadie poda dar solucin a ste. Hoy, si no se llega a un
acuerdo entre las partes, el sindicato puede llevar a la empresa a
arbitraje.
18525

El arbitraje potestativo como medio de solucin de las negociaciones colectivas est por
cumplir un ao en nuestro pas. Desde su puesta en vigencia, y aunque puede ser invocado
por cualquiera de las partes, viene siendo utilizado sobre todo por los sindicatos como
herramienta para lograr un resultado favorable.
Creemos que la novedad que significa este tipo de arbitraje en nuestro pas produce ciertas
interrogantes que intentaremos resolver en el presente artculo. La primera de ellas vendra a
ser: cmo funciona el arbitraje potestativo?
Cuando se apela a esta figura, se busca que el conflicto entre el sindicato y la empresa sea
resuelto por un tercero. Este vendra a ser el tribunal arbitral, el cual est conformado por dos
rbitros, ambos pertenecientes a cada una de las partes de la negociacin, y el presidente del
tribunal. En el caso de que las partes no nombren a sus respectivos rbitros, el Ministerio de
Trabajo lo hace en su lugar, el cual tambin tiene la facultad de elegir al presidente del tribunal
si es que las dos partes no se ponen de acuerdo en su nombramiento. Pero, en qu casos se
puede solicitar ir a un arbitraje bajo esta modalidad?
El primero de los supuestos es cuando las partes no se ponen de acuerdo en la primera
negociacin, en su nivel o contenido y, en segundo lugar, cuando se advierten actos de mala
fe que tengan por efecto dilatar, entorpecer o evitar el acuerdo.
Esta figura de la "mala fe" resulta bastante interesante ya que introduce cambios importantes
en la legislacin laboral. En el pasado, si una empresa incurra en este tipo de actos, lo nico

que le poda ocurrir era hacerse acreedora a una multa. Hoy es probable que sea obligada a ir
arbitraje por la otra parte, en este caso, el sindicato.
Surge en el acto la pregunta: qu actos podran ser considerados como "mala fe"? Existen
una serie de ejemplos, entre ellos el hecho de impedir que el asesor del sindicato ingrese en
las negociaciones, el no cumplir con los plazos establecidos, si durante la negociacin ocurre
un traslado de los dirigentes, o si se ha solicitado informacin econmica de la empresa y sta
no accede a facilitarla.
Como conclusin diremos que el arbitraje potestativo ha cambiado las reglas de las
negociaciones colectivas en el Per. Es una figura nueva en las relaciones laborales y se ha
convertido en un elemento nuevo que tienen los sindicatos a su favor.
Esta situacin debiera obligar a las empresas a cambiar ciertas actitudes que han tenido en el
pasado. El hecho de negociar en casa respetando las reglas de juego y cumpliendo los
acuerdos, sin necesidad de ir a arbitraje, y mucho menos a juicio, se hace de necesidad
perentoria. Esto no solo le exige a la empresa mejorar en el dilogo sino tambin lograr una
sensibilizacin del tema laboral al interior de la misma. A su vez, creemos que sera
interesante que stas implementen un sistema de solucin de conflictos interno que juegue
una labor de prevencin.
De no ser as, las empresas seguirn perdiendo frente a los sindicatos cuando estos decidan
llevarlas a arbitraje. La estadstica nos muestra que de 39 casos, solo en uno se desestim
este recurso, mientras que en los 38 restantes se tuvo que buscar solucin por esta va, en la
cual, como ya hemos dicho, los sindicatos llevan las de ganar.

El Arbitraje Laboral: Voluntario o Potestativo?

Hasta hace unos aos, el propio Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo
opinaba que el artculo 61 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo
defenda el arbitraje voluntario. El tenor de este artculo que seala Si no se
hubiera llegado a un acuerdo en negociacin directa o en conciliacin, de
haberla pedido los trabajadores, podrn las partes someter el diferendo a
arbitraje, era interpretado como que era necesaria la aprobacin de ambas
partes para acceder al arbitraje.

La interpretacin del arbitraje voluntario permiti dividir en dos el mundo

sindical: sindicatos mayoritarios y sindicatos minoritarios. Claro, los sindicatos
mayoritarios rpidamente comprendieron que de fracasar su opcin del
arbitraje, emprenderan el camino de la huelga. Pues, como se sabe, nuestro
ordenamiento laboral no permite recurrir al arbitraje y a la huelga
simultneamente. Sin embargo, el problema sobrevino a los sindicatos
minoritarios, en la medida que de fracasar su opcin del arbitraje se les
cerraban tambin las puertas de la huelga. Es impensable que un sindicato
minoritario pueda ejercer poder de presin a travs de una huelga de pocos
trabajadores.

Hasta aqu, el escenario era un paraso para el empresariado nacional. Haba

que ser duros en la negociacin con sindicatos mayoritarios y ya la negociacin
con los minoritarios sera sobre todo cosa de prolongar los tiempos. Me explico,
si un sindicato minoritario no tiene opcin de acudir ni a la huelga ni al
arbitraje o bien acepta lo que le propongan o bien se queda sin negociacin.

Lo preocupante de la situacin es que si ello lo analizamos desde el punto de

vista jurdico, nos damos cuenta que hay una afectacin directa a la
negociacin colectiva y a los derechos sindicales reconocidos en el artculo 28
de la Constitucin. La situacin que los mismos hechos planteaban son
cuestionados desde dos argumentos jurdicos muy lgicos: a) Dejo abiertos los
conflictos sociales a pesar de que el artculo 28 de la Constitucin seala que
El estado peruano promueve formas de solucin pacfica de conflicto y b)
Para el caso de los sindicatos mayoritarios, promuevo la huelga a pesar de que
la Constitucin acepta la huelga pero en ningn caso la fomenta o promueve.

Desde nuestra opinin, la interpretacin del artculo 61 LRCT que redunda en la

voluntariedad del arbitraje es claramente inconstitucional. Y nuestro Tribunal

Constitucional, en la Resolucin Aclaratoria de la Sentencia recada en el

Expediente 03561-2009-PA/TC, no dud en sealar que el arbitraje del artculo
61 es uno de tipo potestativo. Es decir, si los trabajadores requieren ir al
arbitraje, entonces arrastran al empleador al mismo. Ya el mismo Poder
Judicial reconoci el arbitraje potestativo en el caso FETRATEL contra
TELEFONICA DEL PERU SA, cuando oblig a la empresa a firmar un compromiso
arbitral luego de 5 aos. Podra parecer un poco excesiva la medida, sin
embargo mucho depender de la ponderacin de los rbitros para no dejar que
el proceso arbitral degenere en una solucin arbitraria. La ponderacin de los
rbitros evitar que todos los trabajadores quieran acudir al arbitraje y
permitir que los empleadores sean ms inteligentes y promuevan un clima de
dilogo con sus trabajadores.

Con la interpretacin del Tribunal Constitucional, creo que se equilibra la

balanza. Ni los conflictos sociales quedan abiertos ni el arbitraje debe ser
irracional como para afectar la viabilidad econmica de la empresa. Hoy en da
este es el mayor debate que se plantea en el mundo laboral peruano y aunque
cueste entender a los empleadores, el arbitraje potestativo es el arbitraje que
cuenta con respaldo constitucional.

Es verdad que a pesar de la interpretacin del TC, hasta ahora el arbitraje

potestativo no se ha impuesto normativamente. click here El ao pasado, el
Ministerio de Trabajo emiti el Decreto Supremo 014 donde se regula de
manera bastante roosa el arbitraje potestativo. Se siguen las pautas del TC,
pero slo de manera parcial. Y ello, porque no se admite el arbitraje potestativo
para todas las negociaciones, sino para aquellas que presentan slo dos
rasgos: a) primera negociacin y b) mala fe en la negociacin.

El Decreto Supremo no abarca todos los supuestos de arbitraje potestativo, por

lo que no lo podemos tildar de ilegal aunque s de insuficiente. No obstante la
crtica, debemos admitir que muchos sindicatos minoritarios han podido llegar
a convenios colectivos justos a travs de laudos arbitrales. Obviamente, por su
debilidad sindical, los sindicatos minoritarios antes eran ninguneados.

En conclusin, se aplaude la accin del Poder Ejecutivo a travs del 014, sin
embargo, lo ptimo es llegar a un arbitraje potestativo sin necesidad de exigir
causa para entrar en l. Tal y como lo ha interpretado el propio TC. Y al mismo
tiempo, deploramos la actitud de la Sociedad Nacional de Industrias de querer

derogar el 014, slo porque no quiere reconocer la lectura constitucional que el

TC realiz hace aos del artculo 61 LRCT. Slo pensar que tenemos que
regresar a los tiempos de dejar los conflictos sociales abiertos o que se
promueva la huelga como poltica estatal, revela el nivel de importancia que
los empleadores han dado al derecho del trabajo como punto de confluencia
democrtico de los distintos intereses sociales.

Diferencias entre Agentes de Percepcin y Agentes de Retencin

volver a la pgina anterior VOLVER
A travs del formulario R-518 N se puede actualizar:
El Agente de Percepcin recibe el importe correspondiente al tributo en el
momento que el contribuyente paga la factura que se le extiende por la
compra de un bien o la prestacin de servicio.
En cambio el Agente de Retencin, casi siempre debe entregar o ser partcipe
de alguna manera de la entrega de un monto destinado al contribuyente, del
cual detrae, amputa o resta a dicho importe la parte que le corresponde al
Fisco en concepto de tributo.
El Agente de Recaudacin realiza la retencin y/o la percepcin a aquellos
contribuyentes del Impuesto, o sea quienes estn alcanzados por dicho
impuesto, de acuerdo a lo que establece el Cdigo Fiscal y las disposiciones
normativas vigentes.
Sern sujetos pasibles de retencin quienes realicen operaciones de venta de
cosas muebles, locaciones y prestaciones de servicios (origen: Art. 4 DN B
43/96). En cambio sern sujetos pasibles de percepcin quienes sean
adquirentes de cosas muebles, locatarios y prestatarios de servicios (origen:
Art. 3 DN B 38/95). Art. 269 B-1-2002.
Agentes de Percepcin
Los Agentes de Percepcin, son todos aquellos sujetos que por su profesin,
oficio, actividad o funcin se encuentran en una situacin que les permite
recibir del contribuyente una suma que opera como anticipo del impuesto que,
en definitiva le corresponder pagar, al momento de percibir en concepto de
retribucin, por la prestacin de un servicio o la transferencia de un bien.
El Agente de Percepcin tiene la facultad atribuida por la ley de adicionar,
agregar, sumar al importe que recibe del contribuyente en concepto de pago,
el monto del tributo que posteriormente debe depositar a la orden del Fisco.
Agentes de Retencin

Por su funcin pblica o en razn de su actividad, oficio o profesin, intervienen

en actos u operaciones en las cuales pueden efectuar la retencin del tributo
correspondiente.
Se halla en contacto directo con dinero de propiedad del contribuyente, del
cual l es deudor, deuda que se encuentra gravada; en consecuencia el agente
se ve obligado por mandato legal a suplir al Fisco, dejando de pagar a su
acreedor el monto correspondiente al gravamen para ingresarlo a las arcas del
Estado.
Se debe tener en cuenta que la obligacin de estos terceros de actuar como
Agentes de Retencin, no significa un deber formal, sino que ellos se
transforman en Sujetos Pasivos de la relacin Jurdico-Tributaria a ttulo ajeno.
Estos nicamente pueden ser creados por expresa disposicin de la Ley que los
designe especficamente, o que fije taxativamente las condiciones dentro de
las cuales la Administracin puede instituir a tales Sujetos. Consecuentemente,
la calidad de Agente no puede surgir por Convenio de partes, ni tampoco es
posible alterar contractualmente la condicin legal.