EN LO PRINCIPAL: DENUNCIA INFRACCIONES AL ARTCULO 173 DEL DFL N 1, DE

2005, DEL MINISTERIO DE SALUD Y SOLICITA INICIO DE EXPEDIENTE DE

INVESTIGACIN Y SANCIN. EN EL PRIMER OTROS: SOLICITA DILIGENCIAS QUE
INDICA. EN EL SEGUNDO OTROS: SOLICITA LA DECLARACIN DE LA CALIDAD DE
INTERESADOS EN EL PROCEDIMIENTO. EN EL TERCER OTROS: SOLICITA VA DE
NOTIFICACIN. EN EL CUARTO OTROS: SOLICITA ACUMULACIN DE
PROCEDIMIENTOS. EN EL QUINTO OTROS: ACOMPAA DOCUMENTOS

16882

SR. SUPERINTENDENTE DE SALUD

SUPERINTENDENCIA DE SALUD
OFICINA DE PARTES

06NOV2015
RECEPCIN

CRISTBAL SALVADOR OSORIO VARGAS, abogado, afiliado a la Isapre Cruz

Blanca, cdula nacional de identidad N 16.007.212-1, domiciliado en Bustamante N
120, comuna de Providencia, Santiago; GERARDO ADRIN RAMREZ GONZLEZ,
abogado, afiliado a Isapre Masvida, cdula nacional de identidad N 16.099.970-5,
domiciliado en Avenida Jos Manuel Infante N 919, departamento 504, Providencia,
Santiago, y; DANIEL IGNACIO CONTRERAS SOTO, abogado, afiliado a la Isapre
Masvida y a partir del 1 de diciembre de 2015 a la Isapre Cruz Blanca, cdula nacional
de identidad N 16.073.463-9, domiciliado en calle Rucaray N 9677, Pealoln,
Santiago; al Sr. Superintendente de Salud o a quien corresponda por estructura
orgnica de dicha reparticin, respetuosamente sealamos que:
Venimos a denunciar ante la Superintendencia de Salud -y con la finalidad de
que se ordene la apertura de un expediente de investigacin y sancin- las manifiestas
infracciones al artculo 173 del DFL N 1 de 2005 del Ministerio de Salud, que
establece el texto refundido de la llamada "Ley de Isapres".
En efecto, se constata que pese a existir una prohibicin legal de integracin
vertical entre las Isapres y los prestadores de salud, en cuanto a su gestin, existiran
efectivamente administraciones conjuntas entre aseguradoras previsionales de salud
y prestadores de servicios de salud, que pertenecen a un mismo holding o
conglomerado empresarial. Ello constituye, adems, una infraccin a lo dispuesto en
la Circular IF/N 211, de 4 de febrero de 2015, de la Superintendencia de Salud que
interpreta la disposicin legal sealada.
De este modo, es indispensable que la Superintendencia de Salud, dentro de la
rbita de sus competencias, adopte todas as medidas necesarias para esclarecer los
presentes y hechos, y si procede, sancione a todas las Isapres que infringen la
normativa de manera persiste la normativa de salud, relativa a las integraciones
verticales. En razn de lo anterior, se la autoridad deber abrir un expediente de
investigacin y sancin que determine eventuales responsabilidades de las Isapres,
prestadores de salud y otros.
Esto acontece por las siguientes circunstancias:

Los denunciantes pudieron detectar, a travs de consultas comerciales a

las Isapres a las que se encuentran afiliadas, que stas buscan ofrecer
planes de cobertura para atencin con sus prestadores coligados, lo que
constituye una integracin vertical prohibida por la ley.
Pgina 1 de 25

El artculo 173 del DFL N 1 de 2005, del Ministerio de Salud, prohibe de

forma clara y concisa la integracin vertical a travs de la
administracin conjunta, pues entiende que dicha prctica vulnera el
derecho a elegir de sus afiliados y constituye una distorsin en un
mercado aparentemente competitivo.

La Superintendencia de Salud, a travs de su Circular IF/N 2011, de 4

de febrero de 2015, interpret administrativamente la disposicin
contenida en el artculo 173 del DFL N 1, sealando expresamente que
no integrantes del Directorio, Consejo de Administracin, Consejo
Directivo o entidad similar, la alta gerencia y los ejecutivos clave de las
funciones de control de una Institucin de Salud Previsional no pueden
tener injerencia en la administracin de prestadores de salud, y
viceversa.

A travs de una revisin de documentos pblicamente disponibles,

como son las Memorias Anuales entregadas a la Superintendencia de
Valores y Seguros, las Isapres denunciadas mantienen una sostenida
prctica de administracin a travs de la cual directores y/o altos
gerentes de los conglomerados empresariales controladores de las
aseguradoras y prestadoras de salud pertenecen, en paralelo, a los
directorios y cuerpos de gestin de sus coligadas, interfiriendo y
teniendo injerencia en su administracin, lo que se encuentra
expresamente prohibido por la ley.

La teora del levantamiento del velo corporativo o societario, de

creciente aplicacin en nuestra jurisprudencia, seala que es lcito a los
tribunales, en ciertas ocasiones, ignorar o prescindir de la forma externa
de la persona jurdica, para con posterioridad penetrar en su interior a
fin de "develar" los intereses subyacentes que se esconden tras ella y
alcanzar a las personas y bienes que se amparan bajo el velo de la
personalidad, con el objeto de poner fin a fraudes y abusos.

La Superintendencia de Salud posee todas las herramientas jurdicas

requeridas para fiscalizar y sancionar la presente infraccin, tal y como
lo disponen los artculos 107 y 110 del DFL N 1. En razn de ello, la
institucin puede solicitar documentos, citar a declarar a altos
ejecutivos y directores, revisar balances y actas, entre otras tantas
prerrogativas.

Lo anterior, en virtud de los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.

FUNDAMENTOS DE HECHO

El da lunes 26 de octubre del presente ao, don Cristbal Osorio Vargas asisti
a la Isapre Cruz Blanca ubicada en calle moneda N 1420, comuna de Santiago, para
modificar su actual contrato de salud. Al momento de ser atendido por una de las
funcionaras le ofrecieron diversos contratos de salud, todos los cuales incluan como
principal y exclusivo prestador de salud a la empresa "Red Hospitalaria
Integramedica".
Pgina 2 de 25

Al consultar, sobre la posibilidad, que existieran prestaciones con empresas

diversas, se indic que no existan planes al respecto, y era necesario elevar una
consulta formal.
En paralelo y sin tener conocimiento de la situacin anterior, tanto don Daniel
Contreras Soto y don Gerardo Ramrez Gonzlez, con la intencin de mejorar los
planes de salud a los que se encuentran respectivamente afiliados, cotizaron con sus
Isapres -y con la competencia- los valores y coberturas de las ofertas disponibles.
En este contexto, las ofertas presentadas por las aseguradoras siempre
contenan las opciones de atencin preferente en determinados prestadores de salud,
los coligados, estableciendo un importante castigo a la cobertura brindada para la
modalidad de libre eleccin, donde no se prestaba ms del 20% de reembolso o
financiamiento.
Luego de las negociaciones, don Daniel Contreras Soto, pese a su descontento,
decidi contratar un nuevo plan de salud con Isapre Cruz Blanca -anteriormente se
encontraba afiliado a Masvida, el que entra en rigor el cambio el da 1 de diciembre
de 2015- y don Gerardo Ramrez Gonzlez, a quien no le satisfizo ninguna de las
ofertas presentadas por Cruz Blanca y Banmedica, decidi mantener su actual plan
con Masvida. En este sentido, las ofertas eran poco flexibles en cuanto a las
prestaciones, atencin en libre eleccin y, adems, los vendedores parecan tener un
especial inters presentar los planes con atencin en empresas prestadores de salud
que, como es de dominio pblico, pertenecen a un mismo conglomerado con la Isapre
aseguradora.
Luego de lo descrito, don Cristbal Osorio Vargas, en una reunin social,
manifest su problema a don Gerardo Ramrez Gonzlez y, don Daniel Contreras Soto,
todos abogados, quienes compartieron sus recientes experiencias y, sorprendidos por
la circunstancias, decidieron analizar el mercado de salud para efectos de determinar
la legalidad de las acciones ejecutadas por los prestadores sealados.
En el examen sealado, se percataron que en el mercado de la salud existe,
dentro de la normativa vigente, una prohibicin a la integracin vertical de las Isapres
con otros prestadores de salud como son clnicas, centros de diagnstico o examen,
debiendo administrarse de forma separada y sin injerencia mutua, las primeras
respectos a las posteriores.
Una gran sorpresa qued en el grupo, cuando una vez analizada la malla
societaria de cada una de las empresas, se dieron cuenta de la existencia de
administraciones conjuntas y graves infracciones a la normativa de salud, como
pasaremos a explicar.
II.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

A.

La modificacin de la Ley de Isapres en 2005.

El proyecto de ley que a la postre pasara a ser la Ley N 20.015 tena como uno
de sus principales objetivos el hacer del sistema privado de salud uno ms equitativo,
estableciendo una serie de regulaciones a los aseguradores o ISAPRES. Asimismo, se
Pgina 3 de 25

dot a la Superintendencia de Salud de nuevas herramientas jurdicas de fiscalizacin

y sancin con respecto a las infracciones que contiene la normativa.
En ese sentido, el proyecto de ley presentado en 2002 en su tramitacin
constata una realidad que, como se ver a continuacin y pese a las modificaciones
legales, ha perdurado. En dicho contexto, el Sr. David Peralta, entonces presidente de
la Asociacin Gremial de Centros Mdicos (Pymesalud), acot que:
"cuando se habla de un subsistema privado es fundamental entender que
existen, por una parte, las Isapres, instituciones que como aseguradoras
pertenecen al sistema financiero y, por otra, los prestadores de servicios de
salud, que son responsables de las acciones de salud. [...] As, en los ltimos
aos, las instituciones prestadoras de salud del sector privado,
independientes de as aseguradoras, las llamadas Pymes de Salud, han
sufrido el accionar arbitrario del poder de las Isapres, quienes en forma
unilateral y sin justificacin sanitaria alguna han caducado los contratos
que por aos tenan con prestadores de servicios de salud. Esta medida
monoplica obliga a sus afiliados a recurrir a servicios creados o
vinculados a ellas y castigan de manera econmica con un alto copago a
los pacientes que optan por atenderse en los servicios de propia eleccin,
lase integracin vertical."'
Es por ello que el entonces Honorable Diputado Enrique Accorsi, en el primer
trmite constitucional de la iniciativa, present una indicacin para modificar el inciso
primero del artculo 22 de la Ley N 18.933, sobre Instituciones de Salud Previsional,
la que finalmente fue aprobada con modificaciones de redaccin y pas a formar parte
de la llamada "Ley de Isapres" -actual artculo 173 de su texto refundido- en el
siguiente tenor:
Artculo 173.- Las Instituciones tendrn por objeto exclusivo e!
financiamiento de las prestaciones y beneficios de salud, as como las
actividades que sean afines o complementarias de ese fin, las que en ningn
caso podrn implicar la ejecucin de dichas prestaciones y beneficios ni
participar en la administracin de prestadores.
Durante la tramitacin legislativa de la norma, sumamente clara es la
conclusin que contiene el Informe de la Comisin de Salud de la Cmara de
Diputados, en el tercer trmite constitucional, cuando dispone que, a propsito de
revisar los cambios de redaccin propuestos por el Senado, indica que sta busca
perfeccionar la redaccin de la norma, con el fin de evitar claramente la integracin
vertical entre las Isapres y prestadores, ya que expresamente se indica que la Isapre no
puede ejecutar las prestaciones y beneficios de salud ni participar en la
administracin de los prestadores2 (nfasis agregado).
Asimismo, la Contralora General de la Repblica ha expuesto claramente su
interpretacin sobre la materia. Recientemente, mediante su dictamen N 41.520, de
26 de mayo de 2015, tras la solicitud de pronunciamiento efectuada por don Patricio
Prez Miranda, en su calidad de Gerente General de la Isapre Fundacin de Salud
Trabajadores del Banco Estado, dispuso de forma perentoria que la ley prohibe.
1

Historia de la Ley N 20.015. Pgina 40 y 41.

dem. Pgina 563.

Pgina 4 de 25

sin distincin, a las instituciones de salud previsional participar en la

administracin de prestadores de salud. En ese sentido indic:
"A su tumo, debe anotarse que del anlisis de la historia de la ley N 20.015
-en particular, del Segundo Informe de la Comisin de Salud del Senado-,
que es el cuerpo legal que incorpor la disposicin en anlisis a!
ordenamiento, se aprecia que tal precepto tiene por objeto evitar la
integracin vertical entre SAPRES y prestadores, y que, en el evento que
existan convenios entre ellos, stos sean transparentes y as partes en esos
acuerdos sean administradas separadamente, para evitar subsidios
cruzados."3
Dicho esto, no queda espacio a una interpretacin distinta que disponer la
completa y total prohibicin sobre la confusin o injerencia entre las administraciones
de Isapres y prestadores de salud, lo que constituye una grave infraccin a las normas
vigentes, lo que debe ser fiscalizado y sancionado por la Superintendencia de Salud.
B.

La Circular IF/N 211, de 7 de febrero de 2014

A propsito de las demandas ciudadanas en materia de educacin que fueron

promovidas durante desde 2011 por ios estudiantes chilenos, en busca de una
educacin libre, gratuita, de calidad y sin lucro; los ojos nuevamente fueron puestos
en las Isapres pues se consider que las prcticas de fraude a la ley reportadas por
sobre las Universidades podran repetirse en el sistema previsional de salud.
Al paso de dichas crticas, el entonces presidente de la Asociacin de Isapres,
Hernn Doren Lois, reconoci la existencia de propiedad cruzada o integracin
vertical entre el sistema, descartando ilegalidad alguna en dicha prctica.4
En contrario con la apreciacin del Sr. Doren Lois, ha sido la propia
Superintendencia de Salud la que ha manifestado su posicin sobre esta situacin y,
en 2013, indic que \a:" integracin vertical en el mercado de las isapres, prohibida por
ley, ha derivado en la creacin de holdings controladores de isapres y prestadores. Este
mecanismo ha significado que los propietarios de las isapres controlen, el 42% del
mercado de los prestadores institucionales".5
En paralelo con lo anterior, la Fiscala Nacional Econmica desarroll una serie
de estudios sobre los efectos de la integracin vertical en la concentracin del
mercado de las aseguradoras previsionales de salud y en los prestadores de salud,
entendiendo los incentivos perversos y las posibles barreras de entrada que pudieren
generar la situacin actual, en perjuicio de los cotizantes y sus beneficiarios en un
tema tan sensible como es la salud.
Es por ello que la Superintendencia de Salud, en ejercicio de su facultad
contemplada en el artculo 110 N 2, del DFL N 1 de 2005 del Ministerio de Salud
Contralora General de la Repblica. Dictamen N 41.520, de 26 de mayo de 2015.
El Mostrador: "Presidente de las tsapres admite integracin vertical con clnicas y asegura que es legal". 9
de enero de 2013.
http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/01/09/presidente-de-las-isapres-admiteintegracion-vertical-con-clinicas-v-asegura-que-es-legal/
5 Boletn MiradaSalud N 3, diciembre de 2013.
http://www.5upersalud.Rob.cl/documentacion/569/w3article-8836.html
3

Pgina 5 de 25

("Ley de Isapres"), interpret administrativamente la norma materia de su

competencia, dictando una instruccin general sobre la prohibicin que tienen las
instituciones de salud previsional de participar en la administracin de prestadores.
As, dict la Circular IF/N 211, de 7 febrero de 2014, que tiene como objetivo
precisar el alcance de la prohibicin establecida en el inciso primero del artculo 173
de la Ley de Isapres, sealando que:
"Los miembros de! Directorio, Consejo de Administracin, Consejo Directivo
o entidad similar, a alta gerencia y los ejecutivos clave de las funciones de
control de una Institucin de Salud Previsional, en ningn caso podrn
ejercer alguno de dichos roles, en forma simultnea, en prestadores de
salud, ni tener injerencia en la administracin de los mismos."
Dicha circular se encuentra actualmente vigente y su incumplimiento configura
una infraccin de conformidad a lo dispuesto en el artculo 220 de la Ley de Isapres,
pues el propio documento otorga un plazo de 90 das corridos desde su entrada en
vigencia a quienes se encuentren en falta para regularizar su situacin.
C.
La sostenida prctica de administracin conjunta de las
Instituciones de Salud Previsionales y sus prestadores relacionados.
Uno de los estudios desarrollados por la Fiscala Nacional Econmica,
encargado a la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso en 2012, se encuentra
disponible en la web y es claro en concluir que la integracin vertical, si bien no es
negativa en todos los aspectos, engendra graves riesgos de concentracin del
mercado, generacin de barreras de entrada y la suavizacin de la competencia por
calidad. En ese sentido, el estudio seala que una sola empresa o grupo econmico se
encargue de brindar elfmanciamiento de la atencin de salud, y al mismo tiempo brinde
la cobertura mdica, de laboratorio e incluso de medicamentos (en algunas hiptesis
ms avanzadas de integracin completa) nos acercara a un escenario de intereses
contrapuestos que afectan no solo la libre eleccin del paciente (que queda cautivo de
esta combinacin financiador-prestador) sino de la propia calidad de los servicios
ofrecidos/'
La integracin vertical tampoco permite el ingreso de nuevos prestadores o de
aseguradores, pues genera importantes barreras de entrada al sistema. As las cosas,
en la medida que los prestadores instalados no otorguen condiciones similares a las
aseguradoras no relacionadas, una Isapre entrante debe contar con una red propia de
prestadores (lo que implica hundir un costo muy relevante), o bien, intentar competir
con costos superiores 7 .
Ya hemos sealado que la modificacin legal realizada en 2005 a travs de !a
Ley N 20.015 tuvo por objeto el proscribir la integracin vertical entre prestadores y
aseguradoras, lo que se refuerza con la tratada circular emanada de la
Superintendencia de Salud en 2014. Sin embargo, en la prctica, las Isapres han
Pontificia Universidad Catlica de Valparaso: "Mercado de la Salud Privada en Chile, Estudio solicitado por
la Fiscala Nacional Econmica". 2012. Pgina 167. Disponible en http://www.fne.eob.cl/wpcontent/uploads/2012/ll/INFORME-PUCV-MERCADO-SALUD.pdf
7 Fiscala Nacional Econmica. "Informe de Archivo de 18 de diciembre de 2013". 2013.

Pgina 6 de 25

efectuado una interpretacin ms literal que sustantiva de la norma del inciso

primero del artculo 173 de la ley que las regula, manteniendo su relacin de
propiedad con prestadores a travs de un esquema tipo holding en el cual una
persona jurdica relacionada con la respectiva Isapre es la que controla a su vez al
prestador de salud. 8
Lo anterior propone un escenario claro de fraude a la ley -pues es evidente el
espritu de la normativa- en que un holding o grupo empresarial controla, en conjunto,
aseguradores y prestadores de salud, incluso laboratorios, lo que ha generado daos a
la libre competencia y a la parte ms vulnerable del sistema: los cotizantes. De esta
manera, en necesaria la intervencin de la Superintendencia de Salud a travs de un
procedimiento sancionatorio, interpretando que existe una flagrante infraccin a la
normativa vigente, pues se configura la integracin vertical en la administracin de las
aseguradoras, prestadoras de salud y conglomerados empresariales.
Con todo, lo que no es susceptible de interpretacin en el texto de la norma y
que se encuentra planamente reforzado por la Circular IF/N 2011, es que la
administracin de prestadores y aseguradores debe ser completamente separada,
pues lo contrario importara por ejemplo que la plana ejecutiva de una Isapre est
igualmente interesada en los beneficios econmicos que pueda recibir la entidad
aseguradora como en una clnica o centro mdico relacionado con el que,
supuestamente, deberan estar negociando contratos de servicios en que si uno sube
el precio el otro se vera perjudicado o viceversa, manteniendo el equilibrio de
mercado.
A tal punto llega la claridad que la mencionada circular establece una
incompatibilidad de cargos de los miembros del Directorio, Consejo de
Administracin, Consejo Directivo o entidad similar, la alta gerencia y los ejecutivos
clave de las funciones de control de una Institucin de Salud Previsional, que en
ningn caso podrn ejercer alguno de dichos roles, en forma simultnea, en
prestadores de salud, ni tener injerencia en la administracin de los mismos.
Con todo, basta una somera revisin a sus sitios web o a las memorias anuales
presentadas por los distintos grupos empresariales ante la Superintendencia de
Valores y Seguros para entender que dicha instruccin se encuentra lejos de ser
cumplida. Lo anterior, pues son repetidos los casos en que miembros del
directorio del holding que controla a aseguradoras y prestadores -o incluso su
presidente- forma paralelamente parte del directorio o de la plana ejecutiva
mayor de las empresas controladas. Es decir, un director de un holding, que tiene el
poder de decisin sobre la estructura matriz que controla -en porcentajes que se
acercan al 100%- a distintas empresas relacionadas a la salud tiene, adems, la
oportunidad de ejercer el cargo de gerente o de director en una de las sociedades
controladas. La ley prohibe la integracin vertical entre aseguradoras y
prestadores de salud, infraccin que aqu se constituye a travs de una
administracin conjunta que vulnera la ley.
Lo anterior atenta plenamente contra la independencia de las administraciones
exigidas por la ley, constituyendo claramente al Holding como la empresa regulada y
Andrea Butelman, Fabin Duarte, Nicole Nehme, Guillermo Paraje y Marcos Vergara: "Tratamiento para un
enfermo crtico. Propuestas para el Sistema de Salud chileno". Espacio Pblico. 2014. Disponible en
httpj//www.espaclopublico.cl/media/publicaciones/archivo5/31gclf.
Pgina 7 de 25

no a sus filiales o subsidiarias, no pudiendo sino influenciar en las decisiones

conjuntas que aseguradoras y prestadores adopten pues se trata de las exactas
mismas personas, como se ver a continuacin.
1.

Empresas Masvida S.A. (Masvida)

El caso de Masvida es clarificador. Basta con descargar la Memoria Anual del

ao 2014 de Empresas Masvida, la que se encuentra publicada en el sitio web de la
firma, para entender se trata de una sola empresa con una sola administracin. La
estructura de la compaa se compone de una matriz (Empresas Masvida S.A.), la que
tiene el control sobre las siguientes empresas:

Isapre Masvida S.A., que corresponde una sociedad annima cerrada

con operaciones en materias de seguros previsionales de salud.

MV Clinical S.A., que corresponde a una sociedad annima cerrada cuyo

objeto es el desarrollo, inversin, asesora, gestin y operacin de
establecimientos de salud. Esta empresa es propietaria de una red de 8
clnicas, entre las que destacan la Clnica Las Lilas, en Santiago; Clnica
El Loa, en Calama; Clnica Isamdica, en Rancagua; Clnica Universitaria,
en Concepcin; y la Clnica Chillan.

MV Financial Service Group S.A., que corresponde a una sociedad

annima cerrada con el objeto de gestionar servicios financieros,
administracin de fondos de inversin privados y arriendo de
maquinaria y equipos.

Infovida S.A,, que corresponde a una sociedad annima cerrada cuyo

objeto es otorgar soporte y servicios de informtica y comunicaciones,
adems de comercializar equipos y componentes tecnolgicos.

Solo con lo sealado queda claro que Empresas Masvida S.A. ha integrado casi
la totalidad del negocio de la salud en sus empresas pues cuenta con una Isapre, varias
Clnicas y la comercializacin y financiamiento de equipos tecnolgicos mdicos. Sin
embargo, la infraccin que por esta va se denuncia se encuentra en la administracin
de las sociedades, pues como se ha dicho anteriormente, la ley integracin vertical y la
administracin conjunta entre prestadores y aseguradores, por lo que nos
detendremos en la gestin de Isapre Masvida S.A. y MV Clinical S.A., en relacin a
Empresas Masvida S.A.
En tal sentido, los directorios de estas tres empresas son casi los mismos.
Segn lo reportado en la Memoria de 2014 de Empresas Masvida S.A., los directorios
atingentes a la denuncia que se efecta por este acto son los siguientes, ordenados y
coloreados de forma que sea ntida la correlacin:
Estructura de Administracin en 2014

Isapre Masvida S.A.

Empresas Masvida S.A.
MV Clinical S.A.
Sr.
Eduardo
Tapia Dr. Claudio Santander Dr. Claudio Santander
Arqueros
Kelly (Presidente)
Kelly (Presidente)
Pgina 8 de 25

Dr. Ricardo Burmeister Dr. Ricardo Burmeister

Campos
Campos

Dr.
Eduardo
Rodrguez

Dr.
Eduardo
Morjodovich Soto

Dr.
Eduardo
Morjodovich Soto

Dr. Fuad Hamed Sleman

Dr. Juan nadilla San Juan

Dr. Juan Badilla San Juan

Dr.

Reinaldo

Maiza

Venegas

Ara ve na

,
Contreras Sr.
Vctor
Estrada
Avendao
(Gerente
General)
Sr. Ulises Figueroa Olave Sr. Erwin Sariego Rivera Sr. Erwin Sariego Rivera
(Gerente General]
(Gerente General)

Dr. Enrique Contreras

Valcarce (Presidente)

Dr. Enrique
Valcarce

De esta forma, es clarsimo que todos y cada uno de los directores de la matriz,
Empresas Masvida S.A., participan en la toma de decisiones de la Isapre o de la
Prestadora de Salud. Es ms, el Gerente General de la matriz es, al mismo tiempo,
director de MV Clinical S.A.
El anterior panorama, confirma que la administracin de Empresas Masvida
S.A., su Isapre y su Prestadora de Salud, corresponden a una sola operacin, por ms
que se pretenda considerar que son estructuras societarias distintas. Ello conlleva una
grave infraccin a la normativa regulatoria del sistema de Isapres, pues se demuestra
que las administraciones de dichas entidades funcionan de forma conjunta.
Es ms, a mayor abundamiento, es importante sealar que los directores
Santander Kelly y Sariego Rivera son, adems, los nicos directores de MV Financial
Service Group S.A. y el Dr. Santander Kelly, segn se informa en el sitio web de
Empresas Masvida S.A. es Presidente del Directorio de otras 5 clnicas, como queda de
manifiesto en el siguiente recorte:

MOSOTROS

GOB'EBNO COBFOPATIVO

6APOE MASADA

MVCuN'CAL

INVERSIONISTAS

CONTACTO

**

Directorio
kJxna/ Lenguaje
Dr Claudio Svitnfci K*Uy
Cnu)ano. *sp*ciaiKlad Giug*

Engusr

edO *n M*clrw *n MtnKo Alwianid v Francia

MBAGMMndtfittttmMdtSttud i - ! f < M *
> MBA Giion Oe Negocios unwf uua ce Crxe
i MBA c* D*ucor*s \n'.tnrx.icrjir; IEDE
i Diectoi i',jpi Mivxla 11588 L37

. 1
,

K Onecilo

i : I

o* Duetifioi o ci

Pgina 9 de 25

2.

Grupo Bupa S.A. (Cruz Blanca)

Este holding empresarial se define a s mismo como una compaa cuyo

modelo es integral, es decir, que aborda los distintos mbitos y necesidades de salud de
la poblacin9.
Se encuentra constituida como un conglomerado que abarca cuatro sectores de
la economa ligados a la previsin y la salud, como lo son rea ambulatoria (integrado
por Integramdica, Sonorad y Centro Pilar Gazmuri); el rea hospitalaria (red de
clnicas con presencia en Via del Mar, Antofagasta y Arica); rea aseguradora; y el
rea internacional. Este grupo empresarial est compuesto por las siguientes
empresas:

Bupa Servicios Corporativos SpA., sociedad dedicada al asesoramiento en

gestin de proyectos en diversas materias, solo para las sociedades de Bupa
Chile.

CruzBlanca Compaa de Seguros de Vida S.A., empresa dedicada al

aseguramiento de personas.

CruzBlanca Salud Internacional S.A., efecta inversiones en bienes muebles,

corporales e incorporales en sociedades cuyo giro sea la prestacin de
servicios en el rea de la salud.

Integramdica S.A., su objeto es efectuar inversiones en toda clase de bienes y

sociedades; otorgar financiamiento de terceros; prestacin de asesoras
mdicas y prestar esos servicios. De esta sociedad depende la extensa red de
Centros Mdicos Integramdica, as como la red de centros de diagnstico de
imgenes y laboratorio clnico Sonorad.

Inversiones CBS SpA., efecta inversiones en toda clase de bienes, acciones y

derechos de sociedades y en toda clase de valores mobiliarios, administrarlos,
explotarlos y ejecutar toda clase de actos de su giro.

Inversiones Clnicas CBS S.A., su objeto es efectuar inversiones en bienes

muebles, corporales o incorporales de sociedades, en particular de sociedades
cuyo giro sea la prestacin de servicios en el rea de la salud o el
financiamiento de prestaciones y beneficios de salud o la realizacin de
actividades que sean afines o complementarias del rea salud. Dentro de la
malla societaria que el propio grupo informa en su memoria anual 2014, tanto
la Clnica de Reaca, la Clnica Antofagasta y la Clnica San Jos de Arica tienen
como tronco comn a Inversiones Clnicas CBS S.A.

Isapre Cruz Blanca S.A., cuyo objeto es financiamiento de las prestaciones y

beneficios de salud, como la Institucin de Salud Previsional del Grupo Bupa
S.A.

http://www.bupa.cl/resena-historica/bupa/2015-02-05/111202.html
Pgina 10 de 25

El directorio del Grupo Bupa S.A. est compuesto por su Presidente, don
Salvador Sad Somava, y los directores Jorge Bande Bruck, Alvaro Erazo Latorre,
Iaki Ereo Iribarren, Carlos Jaureguizar Ruiz-Jarabo, Rodrigo Muoz Muoz, Mnica
Parames Garca-Astigarraga, Gabriela Pueyo Roberts y Jos Toms Martnez, quienes
se desempean solamente en el cuerpo decisorio de la empresa matriz, los que a
diferencia de Empresas Masvida S.A. y segn los datos que se han podido recabar de
fuentes abiertas al pblico, no participaran de directorios de empresas coligadas o
filiales.
Sin embargo, es en la plana ejecutiva de Grupo Bupa S.A. en que se configura la
infraccin al artculo 173 del DFL N 1, pues existe un alto nmero de gerentes y/o
altos ejecutivos que, en paralelo a su rol administrativo en la matriz, forman parte de
los directorios de las empresas coligadas, confundiendo la gestin de aseguradoras y
prestadoras de salud, tal y como lo prohibe la normativa vigente.
Paradigmtico es el caso de don Andrs Varas Greene, quien se desempea
como Gerente General del Grupo Bupa S.A. y, a la vez, participa como Presidente del
Directorio de otras seis empresas coligadas, donde se incluyen prestadores de Salud.
En conjunto con ello, don scar Zahri Villagra, se desempea como Gerente Legal de la
matriz y, adems, como miembro del Directorio de Isapre Cruz Blanca S.A; o el caso de
don Francisco Amutio Garca, quien es el Gerente Corporativo de Estrategia,
Desarrollo y Marketing en Grupo Bupa S.A. y director Isapre Cruz Blanca S.A., Bupa
Servicios Corporativos SpA, Cruz Blanca Compaa de Seguros de Vida S.A. y Cruz
Blanca Salud Internacional S.A.
El siguiente cuadro muestra de forma clara que la administracin de Grupo
Bupa S.A. se encuentra, en el hecho, confundida con la de sus filiales y coligadas. As, la
plana ejecutiva de la matriz tiene plena injerencia en la administracin tanto de
aseguradoras como de prestadoras de servicios de salud, compartiendo una buena
cantidad de ejecutivos y/o gerentes.
Cruzfilanca Cruz Blanca Integramdica
Compafta
' $** . * A.
Sen^* *
*"*W&
T&S iX$bfl0ij dttfigiffos >.- Jntematton.
* ' # *fc3p<
' ^ re Vidas A ais. A.
J
*--f? e~s '$&&
Q&G&tfri

Bp*

-*'

Andrs
Varas
Greene
(Gerencia
General)

Presidente
Directorio y
Gerente
General

Presidente
Directorio

Presidente
Directorio

Francisco
Amutio
Garca
(Gerencia
Corporativ
a de
Estrategia,
Desarrollo

Director

Director

Director

Presidente
Directorio

Inversin inversiones
Cffntesleefr
es CBS

srth^

SA,

Gerente
General

Presidente
Directorio

Isapre
Cruz

;rswte *
"sas*

Director

V
Marketing
)
Marcelo
Bermdez
Senz

Director

Director

Director

Pgina 11 de 25

(Gerencia
Corporativ
a de
Finanzas)
Fernando
Soza
Cceres
{Gerencia
de Clnicas
Regiones y
Procesos
Hospitalari

Gerente
General

Director

Director

os)
scar
Zarhi
Villagra
(Gerencia
Corporativ
a Legal)

Director

Director

Director

Como se ha sealado precedentemente, el Grupo Bupa S.A. busca convertirse

en un actor relevante en el sector salud privada, razn por la cual es controladora de
diversas empresas relacionadas con el rubro. Sin embargo, no solamente tiene
propiedad sobre sociedades aseguradoras y prestadoras de salud -tanto ambulatorias
como hospitalarias- sino que adems tiene injerencia en la administracin sobre las
mismas.
A la luz de los hechos previamente descritos, no cabe sino concluir que es
evidente que el holding maneja una lgica de administracin comn en todas sus
sociedades.
3.

Empresas Banmdica

En relacin a Empresas Banmdica, la estructura del holding se compone de

dos aseguradoras y de siete prestadores de servicios de salud -adems de empresas
de servicios financieros y la participacin internacional de la empresa-, las que se
indican en el siguiente esquema:
Isapres:

Isapre Banmdica S.A.

Vida Tres S.A.

Prestadoras de servicios de salud (% de participacin)

Clnica Santa Mara S.A. (99,4334%)

Clnica Dvila y Servicios Mdicos S.A. (100%)

Clnica Vespucio S.A. (100$)

Clnica Ciudad del Mar S.A. (100%)

Clnica BioBo S.A. (100%)
VidaintegraS.A. (100%)
Help S.A. (100)%

La sola revisin de su sitio web permite entender que se administra como una
sola empresa. En ese sentido, la informacin contenida en la misma pgina muestra el

Pgina 12 de 25

organigrama de la firma, como queda de manifiesto en el siguiente recorte, obtenido

con fecha 4 de noviembre de 2014:
E M PRESAS

BANMEDICA
NueWa Empre&a

Piesiadorw Salud I Seguro Oe Salud I Internacional

Informacin para Hcctor.nia

USES / NuBttra Empr*M' Orgartram 3)13

En cuanto a su administracin, al recurrir a la informacin disponible sobre los

directores y altos ejecutivos de las distintas sociedades que componen la estructura,
rpidamente comienzan a repetirse los nombres demostrando el incumplimiento a la
norma establecida en el artculo 173 de la Ley de Isapres.
En ese sentido, a travs de su Memoria Anual 2014, es posible encontrar la
infraccin de administracin conjunta mediante los cuerpos deliberativos de las
empresas que componen el holding. En concreto, los siguientes directores y/o altos
gerentes configuran la infraccin son:

Directorio
Empresas
Banmdica S.A.
(2014)
Gonzalo Ibez
Langlois (Pdte.)
Cristian Arnolds
Reyes

Isapre
Banmedica

Vida
Tres

Participacin en Directorios de coligadas

Clnica
Clnica
Clnica
Clnica
Clnica
Santa
Dvila
Vespucio
Ciudad
Bio Bo
Mara
del

Vida

Help

Integra

Mar

X
(Pdte)

(Pdte)

X
(Pdte)

Carlos Dlano
Mndez
Cristian Letelier
Braun
Juan Mac-Auliffe
Granello
Alfredo Moreno

Pgina 13 de 25

Charme
Patricio Parodi Gil
Antonio Tuset
Jorrat
JosValente Vias
Altos Ejecutivos
Carlos Kubick
Castro (Gerente
Gral.)
Eduardo Urrutia
Hewstone
(Gerente de
Desarrollo)

(Pdte)

(Pdte)

X
(Pdte)

(Pdte)

Como queda de manifiesto en la tabla anterior, en las operaciones de 2014 gran

parte del directorio y/o la plana ejecutiva de Empresas Banmdica S.A. -salvo por
Carlos Dlano Mndez, Jos Valente Vias y Cristian Letelier Braun- tuvieron injerencia
en la administracin de las coligadas. En este contexto, resalta el caso del Sr. Carlos
Kubick Castro quien se desempea como Gerente General de la matriz y como
Presidente del Directorio de seis prestadoras de salud, presidiendo el directorio en
cuatro de ellas. As las cosas, en su posicin de Gerente General debe velar por la
administracin y crecimiento de todas las empresas que componen el holding, lo que
ciertamente incluye las Isapres Banmdica y Vida Tres, y por otro debe velar como
presidente del Directorio por el correcto desempeo del negocio de Clnica Vespucio,
Clnica Ciudad del Mar, Clnica Bio Bo y Vidaintegra, quienes negocian y suscriben
convenios y/o contratos con las aseguradoras mencionadas. De esta forma, en las
distintas posiciones que desarrolla, el Sr. Kubick Castro est constantemente en
ambos lados de una misma mesa, interesado por el crecimiento de las Isapres y de las
Clnicas, lo que sabemos termina por perjudicar a los afiliados y pacientes.
Es ms, en la misma lnea de lo anterior, tambin existe administracin
conjunta entre altos ejecutivos que se comparten entre empresas del holding
encerrando un alto poder de decisin en personas que pertenecen a empresas
aparentemente competidoras o cuya injerencia en ciertos rubros est prohibida, como
el caso del artculo 173 de la Ley de Isapres. Es el caso de don Arturo Pero Costabal,
quien aparece como Director de la Clnica Bio Bo S.A. y como Gerente General de
Vidaintegra S.A.; el caso de don Javier Eguiguren Tagle, quien se desempea como
Gerente de Desarrollo en Empresas Banmdica S.A. y como Gerente de Finanzas y
Recursos Humanos en Isapre Banmdica S.A. y Vida Tres S.A.; don Mximo Silva
Bafalluy, como Director en Clnica Santa Mara S.A. y Clnica Dvila S.A.; y don Miguel
Labowitz Gajardo, que se desempea como Director Vidaintegra S.A. y como Gerente
General de Help S.A.
D.

Del levantamiento del velo corporativo

La teora del levantamiento del velo corporativo o de la desestimacin de la

entidad legal tuvo su fundamento en plantear soluciones en casos en que grupos
empresariales o holdings tienen empresas o filiales que son incapaces de cumplir sus
obligaciones frente a terceros, entendiendo de este modo que la "unidad econmica"
entre todos los componentes del holding, hacen responsable a la empresa matriz del
actuar de sus piezas.

Pgina 14 de 25

En tal sentido, el concepto del levantamiento del velo corporativo o societario

se trata de una institucin proveniente del derecho anglosajn, con creciente
aplicacin en nuestra tradicin jurdica, y que ha sido definido como:
"Tcnica judicial en virtud de la cual es lcito a los tribunales, en ciertas
ocasiones, ignorar o prescindir de la forma externa de la persona jurdica,
para con posterioridad penetrar en su interior a fin de "develar" los intereses
subyacentes que se esconden tras ella y alcanzar a las personas y bienes que
se amparan bajo el velo de la personalidad, con el objeto de poner fin a
fraudes y abusos, mediante la aplicacin directa de las normas jurdicas a los
individuos que pretendan eludirlas y la declaracin de inoponibilidad de la
persona jurdica respecto de los terceros que resulten perjudicados"10
Anotada la transcrita definicin, es difcil eludir su aplicacin en el caso
concreto que nos convoca pues describe exactamente los supuestos de hecho
mediante los cuales los holdings empresariales dueos de las aseguradoras y
prestadores de servicios de salud, han eludido la normativa vigente en desmedro de la
ciudadana y de la institucionalidad fiscalizadora.
As, siguiendo con la terminologa presente en el concepto de levantamiento del
velo corporativo, entendemos que en el caso de las Isapres, las empresas matrices se
amparan en una estructura societaria forjada con el nico propsito de eludir o
defraudar la fiscalizacin y cumplimiento de la prohibicin establecida en el artculo
173 de la Ley de Isapres. As, aunque aparentemente pareciera que existen
administraciones separadas entre aseguradoras y prestadores, las circunstancias de
hecho, en virtud de la primaca de la realidad, nos muestran que dichas
administraciones se encuentran intrnsecamente unidas y las decisiones adoptadas
por unas tienen directa injerencia en el devenir de las otras.
Como sealamos anteriormente, la aplicacin de la teora del levantamiento del
velo corporativo reconoce una creciente aplicacin en nuestro ordenamiento jurdico,
permitiendo escalar en la estructura societaria de un holding y considerarlo un todo,
independiente de la personalidad jurdica de sus distintos componentes. Revisaremos
su aplicacin al caso sub lite en los ttulos que siguen.
1.
Aplicacin de la teora del levantamiento del velo al caso
concreto
La doctrina nacional ha recibido con buenos ojos el desarrollo de esta teora y,
para ello, considera que para su procedencia es necesario constatar la existencia de un
abuso de la personalidad jurdica y, para ello, es necesario reconocer dos supuestos
copulativos: primero, la identidad personal o patrimonial entre una sociedad y uno o
ms de sus socios, administradores o sociedades relacionadas; y segundo, la
instrumentalizacin abusiva de tal sociedad para la consecucin de un fraude a la ley o
a los derechos de terceros11.

10 Patricia Lpez Daz: "La Doctrina del Levantamiento del velo y 'a Instrumentalizacin de la Personalidad
Jurdica". Lexis Nexis. 2003. Pgina 64.
11 Jorge Ligarte Vial: "Fundamentos y acciones para la aplicacin del levantamiento del velo en Chile".
Revista Chilena de Derecho, vol. 39 N 3. Pginas 699 - 723- 2012.

Pgina 15 de 25

Coherente con lo expuesto, ambos requisitos se encuentran plenamente

verificados en el caso de administracin conjunta y defraudacin a la ley (artculo
173) de Isapres y prestadores de salud que aqu se planea.
a]

identidad personal o patrimonial

En primer trmino, para constatar la identidad personal o patrimonial, se

debe configurar que existe una la unidad de hecho entre dos personas o patrimonios
que, si bien desde el punto de vista de las formalidades legales exteriores podran
considerarse distintos, en la prctica carecen de aquella autonoma econmica y
funcional necesaria para que opere entre ellas una separacin real que el derecho
deba necesariamente reconocer. 12
En primer lugar, la identidad patrimonial es manifiesta toda vez que el solo
anlisis de las memorias presentadas por los grupos empresariales a las instituciones
reguladoras seala la casi total propiedad de la matriz sobre sus filiales, ya sean
aseguradoras o prestadoras de servicios de salud. Con todo, aunque en la historia de la
Ley N 20.015 se consigna la intencin de prohibir esta situacin pues se entendi los
riesgos que ella engendra, la propiedad cruzada entre estas empresas no constituye
infraccin a las normas reguladoras vigente. No as con respecto a la administracin
conjunta que est expresamente prohibida, como se ver a continuacin.
En lo que respecta al caso concreto, la participacin de directores y/o altos
ejecutivos en la administracin de los holdings y de las empresas coligadas, entre las
que se encuentran las aseguradoras y las prestadoras de salud, es una clara
manifestacin de la falta de autonoma econmica y funcional necesaria para cumplir
con la normativa vigente y con la circular N IF/2011 de la Superintendencia de Salud.
Lo anterior pues, si bien es cierto que no han sido detectados casos en que un mismo
director o gerente desarrolle roles en una Isapre, por un lado, y en una clnica o centro
mdico, por el otro -lo que constituira una infraccin flagrante a las disposiciones
legales-, cuando consideramos al directorio de la empresa matriz como un equipo o
cuerpo administrativo que enva a sus "emisarios" o "representantes" a los distintos
directorios de las filiales, es patente la infraccin. Estos directores o gerentes llevan la
visin del directorio matriz a las unidades econmicas operativas del holding (filiales)
quienes son los que desarrollan las actividades comerciales propiamente tal. Escapa a
toda lgica pensar que un director del holding, en su rol conjunto de director o
gerente de una empresa filial de ste, pueda adoptar decisiones que puedan ir en
contra otra de las firmas coligadas al, por ejemplo, negociar actos o contratos con ella.
De esta forma, es obligatorio concluir que cuando un seis de los ocho directores
de Empresas Banmdica S.A. tienen injerencia en la administracin de sus filiales y,
adems, sus gerente general preside el directorio de cuatro prestadores de salud, o la
totalidad de los directores de Empresas Masvida S.A. forman parte de la
administracin de su Isapre o de sus clnicas o centros mdicos, solo por mencionar
unos ejemplos; constituyen clarsimos casos de identidad personal o patrimonial
en la administracin, verificndose el primero de los requisitos copulativos.

dem.

Pgina 16 de 25

b)

Conducta abusiva o fraudulenta

El segundo de los requisitos copulativos que debe verificarse corresponde a

una actividad o conducta abusiva o fraudulenta, que consiga un resultado de elusin o
infraccional ante la normativa vigente. Ello queda de manifiesto con la jurisprudencia
del Mximo Tribunal Nacional que, en 2008, sostuvo que el levantamiento del velo
permite dar solucin "a situaciones de manifiesto abuso de la personalidad jurdica, en
que sociedades aparentemente autnomas e independientes jurdica y econmicamente,
responden a una misma unidad econmica y de organizacin, porque existe tai control
de la una sobre la o las otras, que esta o estas ltimas no son sino un alter ego de la
dominante, utilizada para obtener un resultado antijurdico"13.
Siguiendo con lo anterior, pese a que nuestro ordenamiento no contempla un
tratamiento expreso y sistemtico del abuso de la personalidad jurdica, ello no
significa que ste no constituya una infraccin a la ley. As, es posible determinar su
ilicitud y sancionarlo acudiendo a las reglas del derecho comn, incluyendo aquellas
que castigan e! fraude a la ley, el fraude a los derechos de terceros, el abuso del
derecho, la conducta contraria a los actos propios, la simulacin ilcita, la causa ilcita
y los actos de mala fe, entre otras14.
Concretamente en este caso, el diseo y conformacin de la estructura
societaria de los holdings o conglomerados econmicos analizados -sin perjuicio que
puedan existir otros casos en el sistema nacional- constituye un claro caso de fraude a
la ley, pues se trata de una maquinacin para la elusin de la prohibicin establecida
por el artculo 173 de la Ley de Isapres y por la circular IF/N 2011, de la
Superintendencia de Salud, que proscriben la administracin conjunta entre
prestadores de servicios de salud e Isapres, o la injerencia en el manejo interno del
negocio de unas para con otras.
Este fraude se configura, en primer trmino, como un incumplimiento en el
hecho de la norma del artculo 173 y, ms grave an, como una defraudacin a los
terceros que, en este caso, son los afiliados y pacientes de dichas entidades pues se le
generan graves perjuicios en su derecho de elegir su previsin de salud, consagrado
en el inciso 5 del artculo 19 N 9 de la Constitucin Poltica de la Repblica; y, de
paso, un dao a la libre competencia en general.
Lo anterior pues si una Isapre debe ir a negociar los precios de las prestaciones
de salud que se podr ofrecer a los afiliados con una clnica o centro mdico, la libre
competencia dicta que debe existir una serie de ofertas y contraofertas que permitan
llegar, o no, a un acuerdo. Dentro de dicho contexto, cada peso extra que la clnica
decida cobrar a la Isapre constituira un triunfo o una ganancia para la primera en
desmedro de la segunda. As, si la clnica o centro mdico negocia de la misma manera
con todas las Isapres, stas debieran competir por obtener los mejores precios y llevar
esos beneficios a los afiliados.
Sin embargo, si las personas que deben negociar o aprobar las negociaciones
realizadas (directores o gerentes) comparten sillones en el directorio de la matriz.
Sentencia de la Excma. Corte Suprema recada en causa caratulada "Consorcio Allianz de Seguros
Generales S.A. con Sociedad Naviera Ultragas Ltda. y Ultramar Agencia Martima Ltda. Rol N 1527-2008.
u Jorge Ligarte Vial. Op. cit.

Pgina 17 de 25

propietaria tanto de la clnica y de la Isapre, difcilmente operar la libre competencia

en beneficio de los pacientes o afiliados. Pues la clnica puede decidir cobrar altos
precios y, aun as, la Isapre decidir celebrar un convenio con dicho prestador pues se
entiende que cada peso que gana uno u otro es completamente irrelevante, atendido
que ambos engrosan las arcas de la matriz. O peor an, ambas firmas pueden acordar
que la clnica eleve los precios que se cobran a otras Isapres, haciendo ms
competitiva a la Isapre relacionada, manteniendo cautivos a los afiliados sin que stos
reciban los beneficios econmicos de un sistema previsional competitivo. Lo mismo
ocurre en la situacin inversa, en que las Isapres deciden no brindar cobertura o
llevarla al mnimo -a travs de su cobertura de "libre eleccin"- con centros mdicos
pequeos e independientes o que formen parte de otros conglomerados econmicos,
nuevamente defraudando a los pacientes.
De esta forma, es claro que existe un ejercicio abusivo del derecho por
parte de los holdings empresariales de salud, los que se configuran jurdicosocietariamente de una forma tal que exista un aparente cumplimiento de las
disposiciones legales y normativas administrativas a travs de gestiones
supuestamente separadas, cuando en la realidad la administracin se desarrolla de
forma conjunta a travs de la presencia de directores y altos ejecutivos en los cuerpos
corporativos deliberativos de la matriz y de las coligadas.
2.

lurisprudencia nacional

La aplicacin de la teora del levantamiento del velo societario o corporativo ha

tenido una incipiente e importante aplicacin en la jurisprudencia de nuestro pas,
principalmente ligada al derecho civil, comercial y al Derecho Laboral y de Seguridad
Social, siendo justamente esta ltimo la materia que aqu nos convoca.
En ese sentido, al resolver sobre el caso suscitado entre Tripesca S.A. y Ultragas
Agencia Martima Limitada (Rol N 1527-2008), donde esta ltima interpuso
excepcin de inoponibilidad arguyendo que el contrato sobre el que se discuta ligaba
a la demandante (Tripesca) con una empresa filial (Remolcadores Ultragas Limitada)
distinta a la demandada. Ante ello, y luego de casi diez aos de litigacin arbitral y
judicial, la Excelentsima Corte Suprema conociendo de casacin en el fondo,
desestim la posicin de Ultragas y rechaz el recurso interpuesto, y dispuso:
SPTIMO: Que, desde la dcada de los treinta, ya en el siglo pasado, se ha
venido generalizando en el derecho norteamericano, la teora denominada
"disregard of legal entitiy", traducida libremente en lengua espaola como
del "levantamiento del velo" de las personas jurdicas, la que postula que es
lcito a los tribunales, en ocasiones, prescindir de la forma externa de las
personas jurdicas para, posteriormente, penetrar en su interioridad a fin de
develar los intereses subjetivos subyacentes que se esconden tras ellas y
alcanzar a las personas y bienes que se amparan bajo el ropaje de una
entidad subyacente.
Esta formulacin doctrinaria, que ha tenido tambin desarrollo en el
derecho europeo continental (especialmente en Alemania y Espaa)
permite dar solucin a situaciones de manifiesto abuso de la
personalidad jurdica, en que sociedades aparentemente autnomas e
Pgina 18 de 25

independientes jurdica y econmicamente, responden a una misma

unidad econmica y de organizacin, porque existe tal control de la
una sobre la o las otras, que esta o estas ltimas no son sino el "alter
ego" de la dominante, utilizada para obtener un resultado antijurdico.
Se previene de este modo abusos del derecho y fraudes a la ley,
privilegindose os principios de supremaca de la realidad y de buena fe,
que podran verse sobrepasados si, en virtud de una interpretacin
puramente formalista, se diera estricta aplicacin a los preceptos que la
recurrente entiende vulnerados, particularmente en los captulos lgy 3- de
su escrito de casacin, conforme a los cuales Remolcadores Ultragas Ltda.,
titular del 99,9% del capital de la demandada Socied ad Naviera Ultragas
Ltda., sera una entidad completamente distinta e independiente de la
primera, sindole por tanto inoponible lo obrado en estos autos.
El derecho no podra avalar un solucin tan contraria a la realidad de
las cosas y a la evidencia que emana de los antecedentes documentales
compulsados, demostrativos de que efectivamente la compaa
presuntamente ajena a los hechos, intervino activamente en a ejecucin
del contrato de remolque transporte, indistintamente con las dos
demandadas, de manera que, al cuestionar el recurso su legitimidad pasiva
(de Remolcadores Ultragas Ltda.) intenta excusar extemporneamente su
intervencin en el proceso contractual, lo que, a ms de ir contra sus actos
propios, importa una pretensin de revisar los hechos asentados
soberanamente por los jueces del fondo, lo que es inaceptable si, como est
justificado, no se ha producido infraccin de las leyes reguladoras de la
prueba. "15
En una misma lnea, la Corte de Apelaciones de Santiago tambin ha aplicado la
teora del levantamiento del velo, pudiendo citar para ello dos fallos de 2010, en que
los magistrados consideraron que se reconoce que ha existido abuso de la
personalidad jurdica y, por tal, el derecho debe intervenir, indicando:
5) Que parece evidente que en homenaje a la buena fe que debe primar
en todas las relaciones jurdicas, la judicatura est autorizada para ir
ms all de la ficcin que constituye la persona jurdica y descubrir al
que se esconde bajo su sombra para defraudar a su acreedor. Y es
cierto que la sociedad es una persona distinta de los socios pero siendo tan
evidentes y palmarias las maniobras de mala fe por parte del seor Rodrigo
Alamiro Silva Milln tendientes a perjudicar a Proinvest Promotora de
Inversiones S.A., como ha quedado meridianamente cloro de los datos
entregados en los considerandos que anteceden, debe levantarse el velo de
toda esta operacin y determinarse que se ha abusado de la personalidad
jurdica de as sociedades Trenas Ingeniera S.A. e Inversiones San Javier S.A.
por parte del aludido seor Rodrigo Aiamiro Silva Milln y, por lo mismo, es
procedente la ampliacin de embargo solicitada."16

Sentencia de la Excma. Corte Suprema recada en causa caratulada "Consorcio Allianz de Seguros
Generales S.A. con Sociedad Naviera Ultragas Ltda. y Ultramar Agencia Martima Ltda. Rol N 1527-2008.
Considerando T.
lfi Sentencia de la lltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en causa caratulada "Proinvest Promotora de
Inversiones S.A. con Trends Ingeniera S.A. y Datun Chile S.A. Rol N" 6273-2010
Pgina 19 de 25

Asimismo, en la causa caratulada "Scharfstein S.A. con Browne Keeling y Ca.

Ltda. y Emparanza Paiva, Margarita Juliana", la Corte de Apelaciones de Santiago
seala que la teora del desplazamiento del velo corporativo contribuye y realiza un
verdadero homenaje a la buena fe, que es lo que debe primar en todas las relaciones
jurdicas dentro del ordenamiento, y que en pos de ello, la judicatura puede ir ms all
de las estructuras sociales formales:
"DCIMO: Que, en la especie, la tercerista, que es una sociedad annima
cerrada cuyos socios personas naturales constituyen una familia que a la vez
se vincula con Browne Keeling y Compaa Limitada, representada por la
deudora y ejecutada seora Margarita Emparanza Paiva, ha abusado de su
personalidad jurdica con el objeto de perjudicar al acreedor Scharfstein S.A.,
ejecutante y demandado de tercera, de manera que en homenaje a la
buena fe que debe primar en todas las relaciones jurdicas, la
judicatura est autorizada para ir ms all de la ficcin que constituye
la persona jurdica y descubrir al que se esconde bajo su sombra para
defraudar a su acreedor. Y es cierto que la sociedad es una persona
distinta de los socios pero, opuesta la excepcin de dolo y comprobndose en
la especie as maniobras de mala fe tendientes a perjudicar a Scharfstein
S.A., debe levantarse el velo de Inmobiliaria Loreto S.A. y determinarse que el
verdadero dueo del inmueble embargado es Browne Keeling y Compaa
Limitada, de modo que a pesar de la inscripcin de fojas, 5, la tercera de
dominio no puede prosperar. "17
As, es posible sostener que la buena fe es un elemento fundamental dentro de
nuestro Derecho, ms importante an que las estructuras societarias formales que
ordenan a las empresas, ms an si esta estructura ha sido diseada especficamente
para defraudar la normativa vigente y realizar, en el hecho, prcticas que se
encuentran prohibidos.
Lo anterior no es privativo de la jurisprudencia sobre Derecho Civil o
Comercial. En este sentido, la lltma. Corte de Apelaciones de Valdivia revoc la
sentencia de primera instancia en sede laboral y dispuso:
"QUINTO: Que, considerando la estrecha relacin de parentesco que aparece
entre los representantes de las sociedades en cuestin. La incidentista,
Panadera Pool Ltda., es representada por Rosana Pool Tillemann, quien
tiene la calidad de hija Pablo Pool Burgos, representante de la ejecutada,
Sociedad Panificadora y Comercial Pool Ltda., que a su vez funciona en el
inmueble de propiedad, de Inmobiliaria Valentina, quien le compr a a Sra.
Tillemann, madre y esposa, respectivamente, de las personas que
representan a las dos sociedades mencionadas, es que se aprecia que hay un
negocio familiar, con ntima ligacin entre las personas jurdicas que forman
la "empresa" que en definitiva es deudora de a ejecutante.
SEXTO: Que pese a que la venta de los bienes embargados se realiz con
anterioridad a la fecha del embargo, es importante destacar que no hay
concordancia con lo que habra pagado por los bienes con el monto del
" Sentencia lltma. Corte de Apelaciones de Santiago, recada en causa caratulada "Scharfstein S.A. con
Browne Keeling y Ca. Ltda. y Emparanza Paiva, Margarita Juliana". Rol N 771-2010.

Pgina 20 de 25

capital que detenta la empresa compradora. Tampoco es convincente que la

incidentista haya comprado los bienesy que siga en el rubro, como "tercera"
a las partes de este juicio, cuando an figura sin patente comercial y estara
desarrollando su actividad a la fecha bajo la patente de la Panadera Pool
Ltda, que es a nica que figura con patente segn se lee del Informe del
Departamento de Rentas Municipales, en su Oficio 1680, adjuntado como
prueba al juicio.
SPTIMO: Que resulta necesario entonces recurrir al "Levantamiento
del Velo", para establecer que en definitiva lo que se realiz al enajenar los
bienes muebles de propiedad de la ejecutada a una empresa, tambin de la
familia, es una evasin en el cumplimiento de obligaciones laborales,
celebrando un contrato de compra venta que ha tenido el fin oculto, ya
referido, dejando a la ejecutada en una situacin de insuficiencia
patrimonial que impide a la trabajadora saldar su crdito. En esa situacin y
haciendo primar la realidad, se deduce que la empresa demandante de
tercera, no es una tercera en relacin a la partes del juicio y por ende no
cabe dar acogida a su accin incidental."'8
Pese a las aparentes diferencias que este ltimo caso expuesto con la denuncia
que aqu se interpone -el caso de una panadera versus la administracin de Isapres y
prestadoras de salud-, stas se diluyen rpidamente cuando reconocemos que las
prcticas son casi idnticas. En el caso concreto, las Isapres disearon una estructura
social, pese a se renen en los mismos directorios y probablemente en las mismas
oficinas donde funcionan todos los cuerpos de administracin de estas compaas, con
domicilio conjunto y gerentes compartidos.
A la larga, tal como Panadera Pool Ltda. es lo mismo que Sociedad Panificadora
y Comercial Pool Ltda. para efectos de la ejecucin pues se intentara burlar el
procedimiento de pago compulsivo mediante maquinaciones y transferencias
simuladas; Grupo Bupa S.A. es lo mismo que Isapre Cruz Blanca, Empresas Masvida
S.A. es lo mismo que Isapre Masvida y Empresas Banmdica S.A. es lo mismo que las
isapres Banmdica y Vida Tres. Son lo mismo porque se administran con la misma
lgica, de modo que su administracin conjunta con clnicas y centros de salud es una
infraccin flagrante al artculo 173 de la Ley de Isapres, lo que queda de manifiesto
una vez levantado el velo societario. El fraude es fraude, sin importar si se trata de
una pequea panificadora o de grandes conglomerados econmicos.
Ms claro an lo ha puesto la Excma. Corte Suprema, cuando a propsito del
llamado "Caso Pollos" record el viejo adagio que "las cosas en Derecho son lo que son
y no lo que las partes dispongan", como queda de manifiesto en la siguiente sentencia:
"Adems, como ha quedado consignado por e! tribunal, a empresa subsidiaria
que desde la perspectiva jurdica desarrollara el giro avcola, careca de
autonoma real que justificara considerarla independientemente. En efecto, la
realidad econmica en el caso concreto determinaba que exista un grupo
empresarial en que el giro avcola se realiza por Empresas Arizta Ltda. directa, o
indirectamente a travs de otras sociedades diversas, pero siendo controlada la
Sentencia de la lltma. Corte de Apelaciones de Valdivia recada en causa caratulada "Carrera Montiel
Mariana Oli con Panadera Pool Limitada". Rol N 2-2013.

18

Pgina 21 de 25

primera -Empresas Arizta Ltda.- por la sociedad Holding del Grupo Arizta, esto
es, Empresas Arizta S.A. El grupo empresarial contaba adems con una sociedad
financiera, con un representante comn, todo lo que deja en evidencia que el
mismo s estaba dotado de una direccin unitaria. En concordancia con lo
reflexionado, es pertinente recordar que el requerimiento de la FNE se dirigi en
contra de Empresas Arizta S.A. respecto de los hechos cometidos por s o por
medio de sus sociedades relacionadas. Por ltimo, cabe tener presente que en la
resolucin del asunto debe prevalecer aquella interpretacin que conlleve una
mayor proteccin y seguridad respecto de la tutela de la libre competencia. En la
misma lnea, el derecho comparado se ha encargado de otorgar una mayor
flexibilizacin al concepto de empresa en sede de libre competencia, de modo de
centrar la definicin en la autonoma econmica y no en la independencia que
puede otorgar el estatuto jurdico: "Por otro lado, el concepto de empresa que a
los efectos de la aplicacin del derecho de la competencia ha venido acogindose
tradicionalmente por las autoridades europeas ha sido recogido en la vigente Ley
15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia (LDC), que ofrece una
definicin, esta vez s, positivada en su Disposicin Adicional Cuarta, plenamente
coincidente con la del derecho europeo. La LDC establece que: "A efectos de lo
previsto en esta Ley, se entiende por empresa cualquier persona o entidad que
ejerza una actividad econmica, con independencia del estatuto jurdico de dicha
entidad y de su modo de financiamiento {Juan Ignacio Signes de Mesa, Isabel
Fernndez Torres, Mnica Fuentes Navarro: "Derecho de la competencia".
Editorial Thomson Reuters, 2013, pgina 79}".19
E.
Las facultades
fiscalizadoras
Superintendencia de Salud

sancionadoras

de

la

La Superintendencia de Salud ha sido creada por la Ley N 19.937, cuyo artculo

6 vino a crearla como un organismo funcionalmente descentralizado, dotado de
personalidad jurdica y patrimonio propios, que se regir por esta ley y su reglamento,
y se relacionar con el Presidente de la Repblica a travs del Ministerio de Salud. Su
reglamentacin se encuentra actualmente en el Captulo Vil del DFL N 1, de 2005, del
Ministerio de Salud, tambin conocida como "Ley de Isapres".
En dicho contexto, el artculo 107 del referido cuerpo legal establece que
corresponder a la Superintendencia de Salud, por un lado, el supervigilary controlar
a las instituciones de salud previsional, en los trminos que seale este Captulo, el Libro
lll de esto Ley y las dems disposiciones legales que sean aplicables, y velar por el
cumplimiento de las obligaciones que les imponga la ley en relacin a las Garantas
Explcitas en Salud, los contratos de salud, las leyes y los reglamentos que las rigen; y,
por otro lado, concernir a la Superintendencia a fiscalizacin de todos los prestadores
de salud pblicos y privados, sean stos personas naturales o jurdicas, respecto de su
acreditacin y certificacin, as como la mantencin de! cumplimiento de los estndares
establecidos en la acreditacin.
A mayor abundamiento, en cuanto a su fiscalizacin y sancin, el artculo 110 de
la Ley de Isapres, las facultades fiscalizadoras y sancionadoras de la Superintendencia
de Salud, principalmente en los siguientes numerales:

19

Sentencia de la Excma. Corte Suprema Rol N Q 27.181-2014.

Pgina 22 de 25

Artculo 110,- Correspondern a la Superintendencia, en general, las

siguientes funciones y atribuciones:
(...)
3. Fiscalizar a las Instituciones de Salud Previsional en los aspectos jurdicos
y financieros, para el debido cumplimiento de las obligaciones que establece
la ley y aquellas que emanen de los contratos de salud.

(...)

4. Velar porque las instituciones fiscalizadas cumplan con las leyes y

reglamentos que las rigen y con las instrucciones que la Superintendencia
emita, sin perjuicio de las facultades que pudieren corresponder a otros
organismos fiscalizadores.

(...)

9. Velar por que la aplicacin prctica de ios contratos celebrados entre los
prestadores de salud y las Instituciones de Salud Previsional no afecte los
beneficios a que tienen derecho el afiliado o sus beneficiarios.
10. Impartir las instrucciones para que las Instituciones de Salud Previsional
mantengan actualizada la informacin que la ley exija,
11. Requerir de los organismos del Estado los informes que estime necesarios
para el cumplimiento de sus funciones.

(...)
13.

Imponer las sanciones que establece la ley.

Es ms, para asegurar el cumplimiento de sus funciones, el mismo artculo 110

reconoce una serie de herramientas de las que puede valerse la Superintendencia para
la fiscalizacin y sancin. En ese sentido, sta puede inspeccionar todas las operaciones,
bienes, libros, cuentas, archivos y documentos de as instituciones fiscalizadas y requerir
de ellas o de sus administradores, asesores, auditores externos o personal, los
antecedentes y explicaciones que juzgue necesarios para su informacin. Podr pedir la
ejecucin y la presentacin de balances y estados financieros en las fechas que estime
conveniente. Igualmente, podr solicitar la entrega de cualquier documento o libro o
antecedente que sea necesario para fines de fiscalizacin.
Adems, podr citar a declarar a los representantes, administradores, asesores,
auditores externos y dependientes de las entidades o personas de las entidades
fiscalizadas, cuyo conocimiento estime necesario para el cumplimiento de sus funciones.
Lo sostenido ha sido reconocido de forma expresa por la Contralora General de
la Repblica, que recientemente advirti que corresponde a la Superintendencia de
Salud el velar por e! cumplimiento del susodicho artculo 173. En ese sentido, expres:
"As entonces, corresponde que la Superintendencia de Salud a objeto de
velar por el cumplimiento del artculo 173, inciso primero, y en ejercicio de
las atribuciones que le confieren los artculos 110, N 2, y 114, del aludido
texto legal, a travs de su circular lh'/N 211, de 2014, exija a las ISAPRES
que quienes estn a cargo de su administracin no desempeen, al mismo
tiempo, funciones de igual naturaleza en algn prestador de salud."20

Contralora General de la Repblica. Dictamen N 41.520, de 26 de mayo de 2015.

Pgina 23 de 25

De esta forma, la institucin goza de todas las prerrogativas necesarias para

llevar adelante una completa y profunda investigacin sobre los lazos en las
administraciones de las Isapres y de las prestadoras de servicios de salud, lo que se
encuentra prohibido por el inciso primero del artculo 173, del mismo cuerpo
normativo, y es por ello que estos denunciantes solicitarn que se inicie un expediente
de sancin en contra de las entidades denunciadas y de cualquier otra institucin de
salud previsional que incurra en las prcticas sealadas que rien contra el artculo
173 de la Ley de Isapres.
En vista a lo anterior, estos denunciantes solicitarn en el primer otros de este
escrito que se valga de todos los medios de prueba que contempla la ley, en particular
los que all se mencionan y que estn expresamente considerados en el citado DFL N
1.
En cuanto al procedimiento, la Ley de Isapres no regula un procedimiento en
particular para la investigacin y sancin, por lo que deben ser aplicadas en subsidio
las normas de la Ley N 19.880, que establece Bases de los Procedimientos
Administrativos que rigen los Actos de los rganos de la Administracin del Estado,
pues se trata de una normativa de aplicacin general a los procedimientos
administrativos a las que la Superintendencia de Salud debe ceirse, en todo lo que no
se contraponga con las leyes especficas.

POR TANTO,

Se solicita al Superintendente de Salud: que ordene el inicio de un expediente

administrativo o sancionatorio en contra de las entidades denunciadas y de toda otra
que incurra en dicha infraccin, en razn de las infracciones sealadas por medio de
este escrito y les imponga el mximo de las multas y sanciones consignadas en la
normativa vigente, de conformidad a las normas que rigen la actividad regulada.
Asimismo, tener por interesados a los denunciantes en el presente procedimiento
administrativo, notificndole todas las actuaciones que se den en el presente proceso.

PRIMER OTROS: Solicitamos al Sr. Superintendente de Salud y/o al Fiscal Instructor

del procedimiento sancionatorio o a quien corresponda, citar a declarar a los
representantes legales, directores de las sociedades, gerentes generales y a quien se
estima conveniente, a la brevedad, para determinar las infracciones a la normativa
sealada, conforme al artculo 110 del DFL N 1, que fija texto refundido, coordinado y
sistematizado del decreto ley n 2.763, de 1979 y de las leyes n 18.933 y n 18.469.
Asimismo, solicitar o requerir las actas de directorios de todas las empresas
relacionadas a los Holdings que manejan las Isapres, de los ltimos 2 aos, para
determinar la administracin conjunta y nica de dichas empresas. Finalmente, se
solicita que la Superintendencia de Salud requiera copia de todos los convenios y/o
contratos suscritos entre prestadoras de salud, aseguradoras y/o holdings, que
establezcan negociaciones, precios, montos de cobertura, etc.

SEGUNDO OTROS: Solicitamos al Sr. Superintendente de Salud y/o al Fiscal

Instructor del procedimiento sancionatorio o a quien corresponda, decretar la calidad
Pgina 24 de 25

de interesados de los denunciantes conforme a lo dispuesto en el artculo 21 de la Ley

N 19.880.

TERCER OTROS: Solicitamos al Sr. Superintendente de Salud y/o al Fiscal Instructor

del procedimiento sancionatoro o a quien corresponda, que aqu se requiere iniciar
que, en virtud de lo dispuesto por la letra a) del artculo 30 de la Ley N 19.880, todas
las notificaciones que se practiquen dentro del procedimiento administrativo
sancionador
sean
realizadas a
los siguientes
correos electrnicos:
Cristbal.osorio.vargas@gmail.com y gerardo.ramirez.gonzalez@gmail.com.

CUARTO OTROS: Solicitamos al Sr. Superintendente de Salud y/o al Fiscal Instructor

del procedimiento sancionatorio o a quien corresponda, en virtud de lo dispuesto por
el artculo 33 de la Ley N 19.880, el presente procedimiento administrativo de
sancin sea acumulado con la denuncia N 2010961 presentada por el Sr. Cristbal
Osorio Vargas, con fecha 26 de octubre de 2015, por medio de los canales electrnicos
dispuestos para ello, por tratarse de la misma materia, causa y objetivo.

QUINTO OTROS: Solicitamos al Sr. Superintendente de Salud y/o al Fiscal Instructor

del procedimiento sancionatorio o a quien corresponda, que tenga por acompaados
los siguientes documentos:
1. Certificado de afiliacin a la Isapre Cruz Blanca S.A. de don Cristbal Salvador
Osorio Vargas.
2. Certificado de afiliacin a la Isapre Msvida S.A. S.A. de don Daniel Ignacio
Contreras Soto.
3. Certificado de afiliacin a la Isapre Msvida S.A. de don Gerardo Adrin
Ramrez Gonzlez.

Pgina 25 de 25