Vous êtes sur la page 1sur 6

Techniques de la dissertation en

conomie
1. Une dissertation est une discussion
Disserter sur une question, c'est mener une discussion pertinente, organise
et argumente sur cette question.
Votre dissertation doit donc vous permettre de montrer que vous savez
comprendre un problme et mobiliser les connaissances ncessaires pour y
rpondre.
Comprendre un problme, c'est tout la fois :
en analyser les termes
tre capable de le situer (dans le temps, par rapport aux autres
questions de la discipline, etc.)
Mobiliser les connaissances ncessaires suppose :
de les avoir acquises correctement
d'tre capable de les restituer
d'articuler ces connaissances entre elles, en faisant ressortir leurs
articulations logiques
Tout cela peut apparatre comme une enfilade de banalits, et je dois le
reconnatre, rien de ce qui prcde ne dborde d'originalit. Alors, quitte ajouter
une vidence cette srie dj longue, j'insisterai galement sur le fait que la
premire qualit d'une dissertation est d'tre rdige dans une langue correcte.
On voit beaucoup trop de copies o la matrise de la langue franaise est
dfaillante : incorrections grammaticales, fautes d'orthographe, barbarismes,
mots employs contresens, etc. Tout cela constitue un premier handicap...
souvent fatal. Les tournures incorrectes n'empchent pas seulement le correcteur
de vous comprendre, ou de comprendre ce que vous avez voulu dire ; elles vous
empchent galement d'tre rigoureux et prcis dans vos raisonnements et dans
votre comprhension des raisonnements des autres. Entendons-nous bien :
personne ne vous demande d'crire comme Stendhal ou Proust. La dissertation
n'est pas un exercice de beau style. Mais la correction de la langue, le choix des
mots et de la syntaxe justes sont considrs comme un pralable, sans lequel il est
impossible de juger de la qualit des connaissances et de la rflexion.
Dans une conversation courante, on peut parfois employer un mot pour un
autre. S'ils sont voisins, cela ne prte que rarement consquence. Mais en
sciences fut-ce en sciences conomiques toute imprcision, toute ngligence,
peut rendre un nonc faux ou absurde. Si je dis le profit baisse , par exemple,
c'est une ide trs diffrente que de dire le taux de profit baisse . Et c'est

encore tout autre chose lorsque j'affirme que le taux de profit augmente moins
vite . Dans un raisonnement, employer une de ces expressions la place de
l'autre, c'est tre certain de profrer une normit, et de transformer une vrit en
erreur, ou en proposition absurde. Ainsi, il est impossible d'tre rigoureux dans
ses ides quand on n'est pas rigoureux sur la manire de les formuler. Et en
conomie, la frontire entre une formulation imprcise et une formulation
franchement fausse est trs rapidement franchie.
Je ne m'tends pas davantage sur ce thme, mais j'espre vous en avoir fait
comprendre son importance. Revenons-en donc nos moutons.

2. La problmatique et l'introduction

Haut de page

La comprhension du sujet, dont je parlais tout l'heure, passe par ce qu'on


appelle traditionnellement l'analyse de la problmatique.
Cette fameuse problmatique, c'est la question qui se cache (peut-tre)
derrire celle qui vous a t pose, et qui permet d'y rpondre.
On tombe parfois sur des sujets o la problmatique est transparente, dans la
mesure o la formulation de dpart ne cache aucune autre question que celle
qu'elle pose. Mais parfois, il y a un vrai travail de reformulation effectuer pour
en arriver au vrai problme. Prenons deux exemples.
Sujet n1 : un des sujets des annes passes tait : L'intervention
conomique de l'tat est-elle ncessaire ? Toute personne ayant un minimum
de connaissances en conomie reconnat immdiatement l un dbat sculaire,
qui a impliqu tous les courants de pense sans exception. Il s'agit de celui qui a
oppos les partisans d'une telle intervention ses adversaires, ces derniers tant
convaincus de la capacit des marchs se rguler eux-mmes. Ici, la
problmatique est inscrite dans le sujet de manire transparente : qu'on prenne le
problme par un bout (l'intervention de l'tat est ncessaire, ou elle ne l'est pas)
ou qu'on le prenne par l'autre (les marchs ne sont pas capables de se rguler
seuls, ou ils le sont), il s'agit bien videmment de la mme question. Voil donc un
sujet o l'analyse de la problmatique ne pose gure de difficults, et o elle peut
tre rapidement mene.
Sujet n2 : imaginons prsent une question comme Que pensez-vous de
la citation suivante de Joseph Stiglitz : 'Si la main invisible est si souvent
invisible, c'est parce que la plupart du temps, elle n'est pas l' . Ici, la
problmatique est moins immdiate. Il faut dterminer ce qu'est cette main
invisible . On peut (et on doit) aussi chercher qui est Joseph Stiglitz. Ceci nous
amne au fait que la main invisible , est une des plus clbres mtaphores de
l'histoire conomique ; elle a t employe par Adam Smith, pour illustrer la
capacit des marchs se rguler, comme s'il existait une volont consciente qui
mettait de l'ordre dans un systme (le march) o ne s'exerce pourtant aucune

autorit sur les agents conomiques. La boutade de Stiglitz sous-entend donc que
cette capacit d'auto-rgulation des marchs est beaucoup moins relle que les
partisans de Smith (les libraux) ne le pensent. Cela n'tonnera personne,
lorsqu'on saura que Stiglitz est connu pour ses opinions keynsiennes. En fait, ce
sujet revient donc savoir si les marchs sont capables ou non de s'auto-rguler...
ce qui veut dire que derrire une formulation trs diffrente, la problmatique est
exactement la mme que celle du sujet n1... Mais l, incontestablement, la
question de dpart appelait davantage d'claircissements avant de pouvoir tre
traite convenablement.
L'analyse de la problmatique doit s'effectuer dans l'introduction, qui doit
tout la fois :
introduire le sujet par une phrase d'accroche
prciser le sujet, le dlimiter, le reformuler si ncessaire
annoncer le plan qui va suivre.
Une difficult traditionnelle de l'introduction est la phrase d'accroche. Bien
souvent, en panne d'inspiration, on est tent d'aller chercher une fausse vidence
ternelle, sur le mode du trop connu : de tous temps, les hommes se sont
interrogs sur la place de l'tat dans l'conomie... J'exagre peine. En ralit,
une introduction est d'autant plus russie qu'elle part d'un problme prcis, et si
possible actuel. On tentera donc au maximum d'accrocher le sujet un fait, un
dbat ou une dclaration rcente, qui mettra la suite de la dissertation en valeur,
en montrant que des discussions vieilles de cent ou deux cents ans sont parfois
bien utiles pour clairer les enjeux contemporains. Cela dit, l'exprience montre
qu'une bonne abstention vaut mieux qu'une mauvaise ide, et que faute d'une
accroche vidente et en tout cas pertinente, mieux vaut attaquer le sujet bille en
tte qu'aller chercher une mise en bouche capillotracte.
Pour terminer, une astuce technique : beaucoup de gens n'hsitent pas
rflchir ds le dpart la problmatique et au plan (c'est hautement prfrable !)
mais ne rdigent l'introduction qu'en dernier, aprs avoir termin le
dveloppement et la conclusion. Cette manire de procder a des avantages ; ne
serait-ce que celui de savoir avec certitude o on doit mettre les pieds, et par
exemple d'annoncer un plan dont on est certain qu'il sera le bon. Bien que ce ne
soit pas recommand, il arrive qu'on change de plan dans l'urgence, en cours de
route. Dans ce cas, crire l'introduction en dernier permet d'viter d'avoir la
refaire au dernier moment.

3. Le dveloppement

Haut de page

Une fois la problmatique cerne, il faut la traiter. On attend de vous que


vous soyez capables de mobiliser l'ensemble des connaissances ncessaires, de les
restituer convenablement et de les organiser de manire construite. Cela veut

donc dire que sans les conaissances du cours, vous ne pouvez mme pas esprer
faire illusion : la dissertation a entre autres pour but de vrifier que ces
connaissances sont acquises, et on attend que vous en fassiez la dmonstration.
Mais il est essentiel de comprendre qu'une dissertation n'est pas un simple
catalogue d'extraits du cours : elle doit constituer un vritable raisonnement.
Soyons clairs : personne ne vous demande de prsenter un raisonnement original,
en mettant des ides novatrices. Si vous parvenez exposer correctement les
ides des autres, ce ne sera dj pas si mal (et pour tout dire, cela peut mme tre
excellent). Cela ne veut pas dire que vous n'avez pas le droit d'avoir un point de
vue, ni de le faire valoir. Simplement, ce point de vue restons modestes doit
rendre Csar ce qui est Csar, et vos ides personnelles ceux qui les ont
formules les premiers et qui vous ont ainsi permis de les avoir.
Votre point de vue apparatra donc dans la manire d'ordonner la
prsentation des diffrentes thses, et de donner le dernier mot l'une plutt qu'
l'autre. On ne vous pnalisera jamais - en principe - pour avoir donn raison tel
courant de pense plutt que tel autre. En revanche, quelles que soient vos
opinions, vous devez absolument prsenter fidlement tous les raisonnements
(mme ceux avec lesquels vous n'tes pas d'accord), et ne rfuter un raisonnement
que par un autre raisonnement (s'appuyant au besoin sur des exemples).
Du point de vue des connaissances mobiliser, il s'agit d'viter deux cueils
symtriques :
l'absence d'une ou plusieurs rfrences majeures pour le sujet en
question. Un devoir sur l'intervention de l'tat en conomie qui
ignorerait par exemple l'apport de Keynes et du courant keynsien,
serait lourdement pnalis.
le hors sujet (ou le fourre-tout) consistant balancer un maximum de
connaissances, en se disant que Dieu (en la personne du correcteur),
reconnatra les siens et fera lui-mme le tri. Sauf qu'encore une fois, une
dissertation n'est pas le catalogue de la Samaritaine (o l'on trouvait
tout, disait la publicit) mais un raisonnement. Ne doivent donc y
figurer que les connaissances en rapport avec le sujet trait.
Une question traditionnelle consiste se demander de combien de parties le
plan doit-il tre form. La rponse classique est catgorique : deux ou trois.
Moins, ce serait une seule partie. Et lorsqu'il n'y a qu'un seul point de vue, ce
n'est plus une discussion ! Il faut donc que vous prsentiez, sur un mme sujet, au
moins deux points de vue. S'ils ne sont pas forcment opposs, ils sont au moins
complmentaires. Et pour cela, il faut au moins deux parties.
Passons au travers inverse, un devoir qui comporterait quatre parties ou plus.
L, votre devoir se disperserait d'autant que le but est rarement d'crire des

dizaines de pages. Ce qui est donc recommand pour un mmoire ou un livre n'est
pas une bonne ide pour un devoir de quelques pages.
Nous savons donc que le devoir doit s'articuler en deux ou trois parties.
Certes, mais lesquelles ? On peut adopter les structures de plans classiques (pour
ne pas dire bateau) : en deux parties, ce sera : Oui, Non , ou Oui, Mais . En
trois parties, le fameux Thse, antithse, synthse . Nanmoins, on peut aussi
opter pour un plan chronologique, ou pour un plan thmatique (chacune des
parties traitant un aspect diffrent du sujet).
J'ai tendance recommander des plans qui favorisent l'argumentation, et qui
empchent le dveloppement de tourner au catalogue. C'est--dire d'viter dans la
mesure du possible un plan o chaque partie reprsente un courant de pense,
pour prfrer au contraire un plan thmatique, o chacune des diffrentes parties
permettra d'aborder les points de vue de diffrents courants.
Une fois la problmatique clairement cerne, une bonne stratgie pour
construire le plan peut tre :
dresser l'inventaire des sous-thmes qui se rattachent cette
problmatique, des points vus en cours en rapport avec elle.
revenir plusieurs fois sur le point prcdent, en tentant de complter les
oublis ventuels et d'laguer les points trop loigns de la
problmatique.
une fois l'inventaire termin, trier les lments de manire thmatique.
Un bon tri doit permettre de rpartir les lments en deux ou trois
groupes de taille quivalente, sans en laisser de ct. En cas d'chec,
plusieurs explications possibles : soit le regroupement n'est pas le bon,
soit il faut revenir aux points prcdents, l'inventaire tant en ralit
incomplet ou comportant des hors sujet.
les grandes parties tant tablies, il ne reste plus qu' ordonner au sein
de chacune d'elles les ides qui leur reviennent en suivant un ordre
logique.
on peut alors passer la rdaction proprement dite
Cette mthode n'est certainement pas une panace, mais applique
consciencieusement, elle vite la plupart des erreurs les plus grossires de la
construction des plans.

4. La conclusion

Haut de page

Si les tapes prcdentes ont t correctement menes bien, la conclusion


est la partie la plus facile de la dissertation. Son rle est de :
rappeler les diffrentes conclusions tablies au cours du dveloppement

formuler, ou reformuler, une conclusion gnrale


largir le dbat
C'est surtout ce dernier point qui peut poser problme il constitue en
quelque sorte la rplique inverse de la premire phrase de l'introduction. Rien ne
sert de se torturer pour imaginer grand peine ce que vous devez dire ; si vous
avez correctement trait le sujet, vous devriez sans trop de difficult voir comment
terminer, quelles sont les questions plus larges que soulve la problmatique et
que vous n'avez pas pu traiter. L encore, faute d'ides, plutt qu'crire une
phrase bateau ou qui tombera comme un cheveu dans la soupe, prfrez ne rien
mettre.