Vous êtes sur la page 1sur 40

Centre

d'Etudes
techniques
maritimes
et fluviales

Barrage de Saint Ferrol


travaux d'tanchit par paroi moule

Notice n F 08-01
Novembre 2008

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Prface

La paroi moule constitue une solution intressante pour pallier les problmes d'tanchit dans les
ouvrages en remblais (digues de canaux, barrages rservoirs....). En 2005, cette technique a t mise
en uvre sur le barrage de Saint-Ferrol, barrage de navigation gr par le Service de Navigation de
Toulouse. Dans le cadre des travaux d'tanchit de ce barrage, il a t ralis une paroi moule et
des injections pour limiter les coulements internes et abaisser le niveau pizomtrique dans le
remblai aval. Par ailleurs, il a t mis en uvre des pizomtres et des inclinomtres aux abords de la
paroi moule pour suivre l'volution du barrage.
Afin d'enrichir la connaissance des matres d'ouvrages, des bureaux d'tudes et des entreprises sur
cette technique, il nous a paru important d'effectuer un retour d'exprience sur les travaux qui se sont
drouls sur le barrage de Saint-Ferrol en 2005. Aussi, aprs un historique de l'ouvrage et sa
description, cette notice prsente le projet de confortement, les travaux et l'valuation aprs
rparation du barrage de Saint-Ferrol.

Le Directeur du CETMEF

Geoffroy Caude

CETMEF

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Remerciements
Le CETMEF tient remercier toutes les personnes qui ont apport leur contribution cet ouvrage :
Le rdacteur de ce document :

Denise DUBOIS

CETMEF

Les relecteurs internes :

Fabrice DALY
Mathieu GALIANA

Les relecteurs externes:

Didier SANTUNE
Daniel MILLET
Franis CLASTRES
Marc HOONAKKER
Jean-Paul MORAU
Sylvain BUFFAZ

CETMEF

SN Toulouse
SN Toulouse
SN Toulouse
BETCGB
SOLETANCHE-BACHI
ISL

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Sommaire
1.Introduction.......................................................................................................................................7
1.1.Localisation..................................................................................................................................7
1.2.Description de l'ouvrage .............................................................................................................7
1.3.L'historique...................................................................................................................................9
1.4.Le fonctionnement hydraulique..................................................................................................11
1.4.1.L'alimentation du canal du midi...........................................................................................11
1.4.2. Les prises deau ..................................................................................................................12
1.4.3. La vidange...........................................................................................................................12
2.Diagnostic gotechnique..................................................................................................................13
2.1. Reconnaissances gotechniques Nature des terrains ............................................................13
2.1.1. La fondation du barrage .....................................................................................................13
2.1.2. Le barrage ..........................................................................................................................13
2.2. La pizomtrie...........................................................................................................................14
2.3. La stabilit.................................................................................................................................16
2.3.1. Le talus aval........................................................................................................................16
2.3.2. Le Grand Mur.....................................................................................................................16
3.Choix des solutions de confortement.............................................................................................16
3.1. La rgnration du grand mur..................................................................................................16
3.2. Le masque amont tanche.........................................................................................................17
3.3. La paroi moule tanche dans laxe du barrage.......................................................................17
3.4. Le filtre aval..............................................................................................................................18
3.5. Synthse et solution retenue......................................................................................................19
4.La paroi moule [ F.Isambert ISL, 2007]......................................................................................20
4.1. Matriel et principe de ralisation............................................................................................20
4.1.1. Matriels utiliss.................................................................................................................20
4.1.2. Principe de ralisation.........................................................................................................20
4.2. Coulis utilis..............................................................................................................................25
4.3. Volumes mis en uvre...............................................................................................................25
4.4. Particularits dexcution.........................................................................................................26
5.Les injections ...................................................................................................................................26
5.1. Injections partir de la crte....................................................................................................27
5.1.1. Remblais.............................................................................................................................27
5.1.2. Rocher.................................................................................................................................28
5.1.3.Bilan des injections remblais............................................................................................28
5.1.4.Bilan des injections -rocher.................................................................................................28
5.2. Injections partir des galeries..................................................................................................28
5.2.1. Galerie de Labadorque........................................................................................................28
5.2.2. Galerie des robinets.............................................................................................................29
5.3. Coulis utiliss............................................................................................................................30
CETMEF

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

6.Auscultation.....................................................................................................................................30
6.1. Pizomtres................................................................................................................................31
6.2. Inclinomtres.............................................................................................................................31
7.Bilan aprs travaux ........................................................................................................................31
7.1. Les mesures pizomtriques......................................................................................................31
7.2. Les mesures inclinomtriques....................................................................................................32
7.3. Les mesures de filtrations..........................................................................................................32
8. Conclusion.......................................................................................................................................33

CETMEF

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

1. Introduction
1.1.Localisation
Le barrage de Saint-Ferrol est situ en Haute Garonne (31) proximit de la commune de Revel. Il
s'agit d'un ouvrage destin lalimentation en eau du canal du midi. Des activits sportives et de
navigation sexercent sur le plan deau.

Figure 1 : Plan de localisation

1.2.Description de l'ouvrage
L'ouvrage barre une partie encaisse de la valle du Laudot (le goulet du Laudot) sur une longueur de
786 mtres. La hauteur maximale du barrage sur le thalweg est gale 32m par rapport au terrain
naturel et 35m par rapport la fondation ; sa largeur en crte est de 12m. La grande digue se
dveloppe sur une longueur denviron 650m en rive gauche du Laudot, en pente trs douce ; dans
cette longue aile la hauteur de la digue est infrieure 10m.
Le barrage de Saint-Ferrol est une digue en terre dont ltanchit est assure par un mur amont en
maonnerie appel Grand mur.
A laval, le mur est paul par une recharge en remblai dont la crte est cale au mme niveau que
celui du Grand Mur. Le remblai aval a une pente comprise entre 1.5 et 2H/1V sur les 13 m
suprieurs. Dans le goulet du Laudot, ce talus se prolonge par une risberme subhorizontale, denviron
40 m de largeur qui se termine par un mur de soutnement en maonnerie appareille de 20.60m de
CETMEF

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

hauteur et de 60 m de longueur de couronnement.


A lamont, dans le goulet du Laudot, le mur est galement paul par un remblai, dont le niveau est
cal une dizaine de mtres sous la crte du mur. Le remblai a une pente de 7H/1V et le mur a une
hauteur de 7 m. Sur la rive gauche, la coupe du barrage se rduit un mur en maonnerie et la
recharge aval.

Figure 2 : Coupe du barrage de Saint Ferrol [CETMEF]

Figure 3 : Vue en plan gnrale [ISL 2004]

Le barrage comporte deux ouvrages de restitution qui le traversent :


un ouvrage de vidange (galerie des robinets) comportant plusieurs niveaux de prise et implant
sur le profil de plus grande hauteur ;
un ouvrage situ en rive droite et comprenant deux galeries (galeries de Labadorque infrieure et
suprieure) superposes et implantes une cote suprieure.
CETMEF

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Il comporte galement un dversoir de crue en rive droite.

Figure 4 : vue en plan ouvrages hydrauliques [CETMEF]

Figure 5 : Coupe transversale [CETMEF]

La retenue ainsi constitue a une capacit de 6,7 Mm3 la cote de retenue normale (RN=349.50
NGF). Il est noter qu'en 2006 la cote RN tait de 346,94. titre transitoire aprs travaux.

1.3.L'historique
Le barrage de Saint-Ferrol est class au patrimoine mondial de lUNESCO depuis 1996.
Il a t difi entre 1667 et 1675 sous la direction de Riquet et conu par l'ingnieur Androssy. Il est
le plus ancien barrage de France.
CETMEF

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

En 1686, Vauban surleva le barrage et cra un tunnel (vote de Vauban) sous le village de
Cammazes pour amener les eaux de la rigole de la montagne dans le barrage et la rigole de ceinture.
L'histoire du barrage de Saint Ferrol fut trs mouvemente.
Des fuites majeures apparurent plusieurs reprises dans les galeries du fait de la mauvaise qualit des
mortiers qui ne pouvaient pas supporter le poids des remblais et la pression de leau en amont du
grand mur. Les ouvrages de prises deau ont t modifis plusieurs fois et les travaux suivants ont t
entrepris :
rfection du mur des robinets et remplacement des robinets en 1789 ;
remplacement des robinets en 1828 ;
reconstruction du mur des robinets en 1834 ;
reconstruction du mur des robinets, remplacement des robinets et de la vanne de bonde en 1845 ;
construction de la prise infrieure de Labadorque en 1856.
Suite de nombreux affaissements en crte, de glissements sur le talus aval et de phnomnes de
dessiccation, il a t ralis des travaux de soutnement et de remblaiement en 1842, 1846 et 1856
ainsi que des plantations de pins sur le talus aval en 1842.
A l'occasion des vidanges de 1831, 1851, 1866, 1869, 1879 et 1904, plusieurs incidents sont survenus
cause du manque dtanchit du grand mur et de la nature du remblai (terre argileuse et rfractaire
qui a la proprit de durcir la chaleur et de se dlayer l'eau). Entre autre, des entonnoirs se sont
forms dans le remblai amont mais ils se sont colmats spontanment. La cause probable de ces
entonnoirs provenait d'un aqueduc naturel correspondant une source dcouverte en 1870. Les fuites
importantes du grand mur et la formation dentonnoir auraient pu amener la ruine du barrage.
En 1904, lors du remplissage du rservoir, il y eut une fuite de 6 l/s entranant quelques m 3 de sables
et de graviers dbouchant dans la galerie de vidange laval du grand mur ainsi que la ractivation de
la source en rive gauche. Un auto-colmatage s'est fait en quelques heures.
Des travaux de rejointoiement ou denduit du parement amont ont t raliss sur le grand mur aprs
chaque vnement.
En 1904 des injections de coulis de ciment ont t ralises devant le mur central.
En 1935, 21 sondages de reconnaissances, injects ensuite, ont indiqu que ltat gnral du grand
mur tait satisfaisant aprs 260 ans, cependant ltanchit tait mdiocre en crte et au contact avec
le rocher. Il fut recommand de rgnrer les maonneries, ce qui na pas t fait.
Le dernier incident remonte en 2002. Un fontis est apparu en crte du barrage laval du grand mur
et laplomb des galeries de vidange. Il tait d une zone dcomprime au droit dun ancien puits
de reconnaissance creus puis remblay avec du sable en 1878.

CETMEF

10

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Figure 6 : Localisation du fontis[BETCGB]

1.4.Le fonctionnement hydraulique


1.4.1.L'alimentation du canal du midi
Le barrage de Saint-Ferrol construit sur le ruisseau du Laudot sert lalimentation en eau du canal
du midi.
La retenue de Saint-Ferrol est alimente par le Laudot, qui est lui-mme aliment par les eaux
captes par la Rigole de la Montagne provenant des bassins de lAlzeau, du ruisseau de Coudire, de
la Bernassone, du Lampy et de Rieutort. Une partie de ces eaux sont diriges dans la rigole de
ceinture contournant la retenue de Saint Ferrol qui reoit les eaux du ruisseau de lEncastre, de
Bascaud et de Montmaur et rejoignent le Laudot. Les eaux provenant de la retenue et de la rigole de
ceinture sont ensuite diriges vers la rigole de la Plaine par lintermdiaire de lpanchoir du Laudot
au niveau du hameau de Thoumass pour rejoindre le canal du Midi.

CETMEF

11

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Figure 7 : Alimentation en eau [ISL 1990]

1.4.2. Les prises deau


A lorigine, les prises deau se faisaient par lintermdiaire de la vanne suprieure de Labadorque et
par les trois robinets de la galerie denfer. Puis rapidement, par la vanne suprieure de Labadorque et
la galerie du tambour, puis partir de 1994 par les vannes suprieures et infrieures de Labadorque
pour un dbit de 11.1 m3/s.
1.4.3. La vidange
Auparavant, la vidange se faisait au niveau de la vote denfer. On accdait aux organes de
manuvres par la vote du tambour pour actionner la bonde de fond. Aujourdhui, la vidange se fait
l'aval pour un dbit de 2m3/s. La pale de bonde a t rnove en 1994.
Lvacuateur de crues qui date de 1850 se situe en rive droite. Il a un dbit de 7.8m3/s.

CETMEF

12

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Figure 8 : Ouvrages hydrauliques schma [CETMEF]

2. Diagnostic gotechnique
2.1. Reconnaissances gotechniques Nature des terrains
En 1990, il a t ralis 8 sondages carotts (S C) et 8 sondages destructifs, en 1993, 4 sondages
carotts et 10 sondages destructifs, en 2001, 15 forages destructifs au travers du grand mur et en
2002, 10 forages destructifs (suite au fontis), 39 pntromtres dynamiques et 19 profils goradar.
2.1.1. La fondation du barrage
Cot rive droite et sur la valle du Laudot, il sagit de gneiss assez htrogne avec une zone de
faiblesse note au contact de la maonnerie; la permabilit est de 10-8 10-6m/s.
Cot rive gauche, le barrage est fond sur un terrain meuble de nature sablo-argileuse, avec un
horizon de compacit moindre sur laile gauche. La fondation prsente une permabilit dans
lensemble plus faible que celle du remblai avec des valeurs gnralement comprises entre 10 -8 et
10-6m/s.
2.1.2. Le barrage
Le corps du remblai est htrogne et est constitu dune alternance de sables argileux et dargiles
sableuses, sablo-graveleuses et dargiles marneuses. Le matriau prsente une forte teneur en argile
avec un pourcentage dlments infrieurs 80 m compris entre 20% et 35%. Les caractristiques
de plasticit de la fraction argileuse la classent en argile peu plastique trs plastique ( 17 < IP1 < 32
et 38 < WL2 < 61 ).
La maonnerie du grand mur est constitu de blocs de gneiss jointoys par un mortier beige ( 27 <
1

IP indice de plasticit exprime en pourcentage deau cest la diffrence entre la limite de liquidit et la limite de
plasticit IP=WL-Wp
2
WL limite de liquidit, limite entre ltat liquide et ltat plastique.
Wp limite de plasticit limite entre ltat plastique et ltat solide avec retrait.
CETMEF
13

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

RQD3 < 88 ). Sa permabilit est comprise entre 1.5.10-6m.s-1 et 3.5.10-6m.s-1. Cette valeur permet de
classer la maonnerie comme massif semi-permable et indique quelle ne joue pas de rle dcran
tanche.

Figure 9 : Vue du parement amont dgrad du Grand Mur[BETCGB 2005]

Granit

Terrain meuble sablo-argileux htrogne

Figure 10 : Nature des terrains [AQUILA CONSEIL 2003]

2.2. La pizomtrie
Le barrage est auscult par 28 cellules de pression interstitielle et 4 pizomtres ouverts installs lors
des campagnes de 1990 et 1993 dont 23 au contact maonnerie/fondation, 7 au contact
remblai/fondation et 2 en partie haute rpartis le long de la digue en 9 profils.

RQD Rock Quality Designation ou relev de fracturation qui est la somme des longueurs des morceaux de carottes
suprieure 10 cm divise par la longueur de la passe considre, il sexprime en pourcentage.
CETMEF
14

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Figure 11 : Emplacement des pizomtres [ISL 2004]

Dans sa partie aval, le barrage de Saint Ferrol prsente une pizomtrie leve sur toute sa longueur.
La maonnerie du mur ne jouant pas son rle dtanchit, les lignes de saturation sont leves et
dbouchent dans le talus notamment aux profils P6 et P8. Au profil P2, il existe un effet de drainage
par les galeries.

Figure 12 : Profil 2 Rive Droite [ISL 2004]

Figure 13 : Profil 6 Rive Gauche [ISL 2004]


CETMEF

15

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

2.3. La stabilit
Le risque principal sur le barrage concerne les coulements internes la structure dcoulant de sa
faible tanchit, et pouvant conduire la formation de renards ou un glissement du talus aval.
2.3.1. Le talus aval
Au niveau du profil 2, le coefficient de scurit global du talus aval pour une cohsion de 5kPa est de
0.98 et est de 1.15 pour une cohsion de 10kPa, ce qui est nettement insuffisant par rapport la
valeur du coefficient de scurit global habituellement retenu de 1.5.
Au niveau du profil P6 les valeurs sont respectivement 1.36 et 1.45. Le remblai est plus stable, mais
le coefficient de scurit global est encore infrieur 1.5 et il diminue lorsque le niveau de la retenue
monte, la ligne pizomtrique suivant la retenue.
2.3.2. Le Grand Mur
La stabilit au glissement du grand mur est insuffisante en vidange rapide, la valeur 0.75
normalement requise pour la tan tant presque atteinte (0.74) au niveau du profil P6. Pour le profil
P2, au pied du remblai amont la tan est de 1.36. Les contraintes de traction peuvent provoquer le
basculement du mur, ce qui montre que le mur nest pas un ouvrage poids mais bien une sparation
entre le remblai amont et le remblai aval.

3. Choix des solutions de confortement


L'objectif des travaux tait :
de limiter le risque drosion interne du remblai aval ;
d'abaisser le niveau pizomtrique actuel prjudiciable la stabilit au glissement du talus aval ;
de limiter les gradients sappliquant sur la galerie pouvant mener la formation dun renard
travers le revtement.
Les solutions de confortement qui ont t tudies, sont :
la rgnration du grand mur ;
le masque amont tanche ;
la paroi moule ;
le filtre aval.

3.1. La rgnration du grand mur


La rgnration du grand mur consiste raliser des forages dans la maonnerie, puis injecter du
coulis de ciment, avec un maillage rgulier ( environ un par mtre carr).
Cette solution restitue ltanchit et la rsistance du grand mur tout en conservant son aspect
architectural. Toutefois, cette technique est dlicate et ne garantit pas ltanchit complte. De plus,
le remblai amont qui joue un rle de stabilisation empche de traiter par la face amont du mur la
partie infrieure qui devra ainsi se faire verticalement depuis la crte. Le traitement du contact
maonnerie/fondation nest pas trait alors que cest une zone fragile. Suivant la nature du terrain o
repose la fondation, il existe un risque de renard par contournement de la maonnerie. Par ailleurs, la
stabilit du grand mur en cas de vidange rapide nest pas garantie en raison de la diffrence de niveau
CETMEF

16

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

de la pizomtrie entre laval et lamont.

Figure 14 : Injection de la maonnerie(BETCGB 2005]

3.2. Le masque amont tanche


La ralisation dun masque amont tanche en bton ou la pose dune gomembrane sur le parement
amont a lavantage dtablir une tanchit complte et fiable, le contact avec les ouvrages
hydrauliques et la fondation rocheuse devant tre trait par des injections de liaison.
Nanmoins, la partie basse du masque ne pourra tre traite compte tenu de la prsence du remblai
amont et la ncessit de vider la retenue. De mme que la rgnration, la stabilit du grand mur en
cas de vidange rapide nest pas assure. Le barrage tant class patrimoine historique, laspect
esthtique du grand mur est inacceptable.

Figure 15 : Masque amont [BETCGB 2005]

3.3. La paroi moule tanche dans laxe du barrage


Ltanchement par paroi moule consiste implanter un cran impermable dans laxe du barrage
laval du grand mur.
La paroi moule assure une tanchit complte, lendroit o le terrain est meuble, elle peut tre
approfondie jusqu une zone plus compacte. La largeur de la crte permet laccessibilit et
lexcution des travaux. Laspect esthtique du barrage nest pas chang.
CETMEF

17

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Le contact avec la fondation et les ouvrages hydrauliques doit tre trait par des injections. La
stabilit en vidange rapide nest pas rsolue.

Figure 16 : Paroi moule [BETCGB 2005]

3.4. Le filtre aval


Il sagit de disposer sur le talus aval un filtre granulaire capable de filtrer les coulements, surmont
dune recharge stabilisant le talus vis--vis des glissements.
Avec cette solution le risque de renard dans la galerie subsiste ainsi que les coulements dans le
grand mur ce qui ne contribue pas lamlioration de la stabilit du grand mur. De plus, la fort est
situe dans un site class et la recharge ncessiterait labattage des arbres.

Figure 17 : Recharge aval [BETCGB 2005]

CETMEF

18

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

3.5. Synthse et solution retenue


Solutions
Rgnration du grand
mur

Avantages
Restitution de
ltanchit et de la
rsistance du grand mur
Conservation de l'aspect
esthtique

Masque amont

Paroi moule

Recharge aval sur filtre

Inconvnients
Pas de garantie de
succs
Risque pour la
maonnerie
Problme de contact
avec la fondation
Stabilit non acquise en
vidange rapide
Bonne tanchit
Problme de mise en
uvre (prsence du
remblai amont )
Problme de contact
avec la fondation et les
galeries
Stabilit non acquise en
vidange rapide
Esthtique (site class)
Restitution de
Problme de contact
ltanchit
avec la fondation et les
Accessible en crte pour
galeries
les travaux
Stabilit non acquise en
Prolongement de la paroi
vidange rapide
jusqu' un terrain
Modification des
compact
coulements dans le
Conservation de l'aspect
remblai
esthtique
Stabilisation du talus
Risque de renard
aval
toujours existant
Pas de solution pour les
coulements dans le
mur
Esthtique (site class)

Le choix de la solution s'est port sur la paroi moule accompagne d'injections pour parfaire la
liaison avec la fondation et les galeries. C'est la solution la mieux adapte car elle apporte la
meilleure rponse technique aux dsordres constats sur l'ouvrage, tout en offrant des conditions de
ralisation favorables et en prservant l'aspect esthtique de l'ouvrage.
Les travaux ont consist en :
la ralisation dune paroi moule implante dans laxe de la digue ;
la ralisation dinjections de liaison au contact paroi/fondation et paroi/ouvrages hydrauliques ;
la mise en place de cellules de pression interstitielle dans le corps du barrage entre le mur amont
et la paroi ;
la mise en place dinclinomtres dans le grand mur.

CETMEF

19

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

4. La paroi moule [ F.Isambert ISL, 2007]


4.1. Matriel et principe de ralisation
4.1.1. Matriels utiliss
L'outillage d'excavation est une grue Liebher du type KS 3000 quipe d'un automate SAKSO light
qui enregistre les mesures (profondeur, rotation, inclinaison dans les deux directions de rive rive et
d'amont en aval) et les transmet par cbles lectriques depuis la grue et la benne. Ce systme permet
de connatre prcisment les ventuelles dviations par rapport aux positions thoriques et de vrifier
la continuit des panneaux, sachant que la tolrance est de 0,50% (soit 20 cm une profondeur de
40 m).

Figure 18: Grue d'excavation[BETCGB 2005]

La centrale de fabrication, installe sur une plateforme ralise cet effet, est complte par les
pompes de circulation du coulis et un groupe lectrogne.

Figure 19 : Centrale de fabrication de coulis [BETCGB 2005]

4.1.2. Principe de ralisation


La ralisation de la paroi s'est droule sur 2 mois et demi en comptant le temps de l'installation et de
mise en place des murettes guides.
CETMEF

20

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

La paroi moule est construite sur toute la longueur du barrage, soit 755 m . La liaison avec la
fondation est traite comme suit :
par raclage rpt du contact avec la fondation sur le goulet du Laudot, l o le barrage est
fond au rocher, surtout en rive droite ;
par encastrement de 2 m en moyenne dans la fondation l o le barrage est fond sur des
terrains meubles essentiellement en rive gauche.
La hauteur maximale de la paroi moule est gale 35 m au droit de la galerie de vidange et la
superficie totale de la paroi moule est de 9491 m2.
Elle est ralise en 2 paisseurs 0,60 m et 0,80 m en raison de sa hauteur variable.
La paroi moule a t implante de manire tre suffisamment loigne du grand mur pour viter
pendant l'excavation la benne des raclages de l'arrire du mur risquant de dstabiliser et de
provoquer des mouvements locaux. Cependant, il ne fallait pas que cet loignement soit trop lev
pour ne pas dstabiliser ventuellement un volume important de remblai entre le grand mur et la
paroi en cas de vidange rapide.
Finalement, la paroi moule a t implante dans la crte environ 6,50 m l'aval du parapet en tte
du grand mur.

Figure 20 : Coupe de la paroi moule d'paisseur 0,60m [ISL 2005]

CETMEF

21

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Figure 21 : Coupe de la paroi moule d'paisseur 0,80m [ISL 2005]

Le remblai provisoire sur la crte a t ralis en matriaux 30/80 sur une largeur totale d'environ 9 m
et une paisseur d'environ 0,40 m s'arrtant 1 m du parapet amont du grand mur. Le matriau a t
mis en uvre sur un gotextile aprs dcapage de la terre vgtale.

Figure 22 : Dcapage de la terre vgtale

Figure 23 : Mise en place du remblai

[ SN Toulouse 2005]

Pour viter les risques d'boulement sous les murettes guides, le matriau a t charg en fines de
chaque ct des murettes sur une largeur de 0,80m environ.
CETMEF

22

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Une tranche de faible profondeur a t ralise pour la construction des murettes guides en bton
arm. Elles ont une hauteur de 0,60 m, une paisseur de 0,30 m et sont ancres de 0,20 m dans le
remblai existant. Le coffrage est mis en uvre de telle faon que le nu des murettes corresponde
l'paisseur de la paroi moule. Ds que le bton des murettes est pris, la tranche est remblaye.
Murets guides

0,20

0,60

0,60 0,80

Remblai provisoire
Remblai existant

0,30

Figure 24 : Murettes guides [CETMEF]

Ces murettes ont pour but de garantir l'alignement de la paroi moule, de guider les outils
d'excavation. Elles servent galement viter les boulements en tte d'excavation et rsister aux
charges qu'elles doivent supporter, sans subir de dformation ou de dplacement excessifs.

Figure 25 : Tranche murettes

Figure 26 : coffrage murettes

Figure 27: Murettes guides

[SN Toulouse 2005]

La paroi moule est excute selon l'paisseur :


par passes de 3,60 m et merlons de 2 m sur 693,80 ml pour une paisseur de 0,60 m, ;
par passes de 2,70 m et merlons de 1,10 m sur 63,20 ml pour une paisseur de 0,80 m.
Ainsi, deux bennes sont utilises selon paisseur.
L'accs tant interdit en rive droite du barrage, il a fallut accder par la rive gauche du barrage.
L'outillage devant se dplacer entre le parapet du grand mur et la tranche est install cheval sur
l'axe de la paroi, occasionnant la ralisation d'une plate forme de travail plus large. Les camions
circulant dans cet espace transportent les dblais
CETMEF

23

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Figure 28 : forage de la tranche de la paroi

Figure 29 : forage de la tranche de la paroi

[BETCGB 2005]

L'excavation de la paroi moule est excute directement sous coulis autodurcisssant constitu d'un
mlange d'eau, de bentonite, de ciment et d'adjuvants. Le coulis est fabriqu en centrale sur place
puis achemin par conduite jusqu' la tranche. L'excavation est constitue en continu par passes et
merlons successifs. L'implantation des passes et des merlons est matrialise par des marquages sur
la partie horizontale des murettes guides.

Figure 30 : Schma de principe de la ralisation de la paroi moule [Soltanche 1982]

CETMEF

24

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

4.2. Coulis utilis


Le coulis de type bentonite ciment pour la ralisation de la paroi tanche est compose de ciment du
type CHF4, de la bentonite du type CV 15 et de l'adjuvant retardateur de prise du type ligno sulfate.
Aprs des essais raliss en laboratoire par Soltanche, le coulis retenu a les caractristiques
suivantes :
caractristiques
Coulis 63V
C/E

0,275
3

Eau l/m de coulis

900

Bentonite CV 15 kg/m3de coulis

31

CHF-CEM III/B 42,5 kg/m3de


coulis

247

Retardateur C6FF, l/m3de coulis

2,7

Viscosit Marsh, s

36,1

Densit

1,16

Ressue, %

1,5

Rc, 7j MPa

0,16

Rc, 14j MPa

0,6

Rc, 28j MPa

0,76

Rc, 90j MPa

1,35

Permabilit 14 j (10-9 m/s)

Bien que Rc 28 jours n'atteigne pas la valeur prescrite qui est de 1MPa, Soltanche a propos de
garder ce coulis, cette valeur tant atteinte en 40 jours. Par ailleurs, Soltanche prcise qu'une plus
forte rsistance est obtenue avec des coulis in situ par rapport au coulis de laboratoire compte tenu de
l'essorage et du mlange du coulis avec le terrain. Quant au module, une mesure montre que E/Rc est
de l'ordre de 100MPa (module terme entre 150 250MPa).
Le coulis est fabriqu en deux phases :
fabrication de la boue bentonique l'aide d'un malaxeur haute turbulence. Aprs fabrication,
cette boue est stocke en silo (1 m3 de boue contient 34 kg de bentonite et 1000 litres d'eau) ;
reprise de la boue mre laquelle on ajoute le ciment et les adjuvants dans un malaxeur haute
tuburlence (1633 m3 de coulis contient 1500 litres de boue, 407 kg de bentonite et 4 litres de
ligno sulfonate).

4.3. Volumes mis en uvre


La mesure des volumes rels de coulis mis en uvre pour raliser la paroi est compare au volume
thorique, la comparaison faite l'chelle de la journe englobant plusieurs panneaux.
En moyenne, le rapport volume rel/volume thorique s'tablit 1,16, les valeurs tant comprises
entre 0,82 et 2,23. Les valeurs leves peuvent tre interprtes comme une pntration du coulis
dans des terrains particulirement poreux (sableux lches).
4

CHF Ciment laitier Haut Fourneau spcialement utilis dans les eaux agressives
CETMEF

25

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Il est intressant de noter que pour les panneaux P35 P80 qui correspondent au vallon du Laudot(o
les gradients sont les plus importants), ce rapport est compris entre 0,96 et 1,62, cette dernire valeur
tant rencontre sur les panneaux P60, P61 et P63 de plus grande hauteur, ct rive gauche de la
galerie des robinets.

4.4. Particularits dexcution


Une des particularits du chantier est lie aux fentres cres la base de la paroi moule compte
tenu de la raideur de la pente naturelle du vallon du Laudot.
Sur ces pentes, la rsistance du rocher est leve ds qu'il est rencontr, se traduisant par un faible
encastrement de la paroi dans le rocher, le grattage ralis par la benne tant insuffisant pour assurer
une pntration importante. Ce n'est qu'en rive qu'un ancrage de 2m a pu tre fait dans les argiles
compactes de la fondation.
En consquence, des fentres rsiduelles de remblai existent sous certains panneaux de paroi.
Ces fentres posent un problme spcifique puisque l'tanchit apporte par la paroi peut entraner
une concentration des coulements vers les zones de remblai, rputs peu compacts, existant entre le
bas de la paroi et le toit du rocher, ces zones devenant potentiellement vulnrables en terme d'rosion/
suffusion.
Elles ont donc fait l'objet d'une attention particulire lors des injections et des essais de contrle
ultrieurs.

Fentre

Contact
rocher

Contact
rocher

Figure 31 - Paroi moule contact rocher fentres [ISL 2005]

5. Les injections
Les injections ont pour objectifs essentiels de complter l'tanchit de la paroi moule en traitant :
la partie infrieure du remblai ;
CETMEF

26

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

la partie suprieure du substratum rocheux.


Le plan d'injection se situe 0,75 m l'amont de la paroi moule.
Les injections ont t ralises partir :
de la crte;
de l'intrieur des galeries.

5.1. Injections partir de la crte


Les forages primaires sont espacs de 6 m et les secondaires sont intercals entre les primaires ce qui
fait qu'une maille de 3m est atteinte puisque les secondaires sont systmatiquement raliss.
Dans le remblai, les hauteurs injectes sont de 4 m en 8 passes de 0,50 m, chaque passe
correspondant l'ouverture d'une manchette et 7 m dans le rocher en 2 passes de 3,50 m.

Figure 32 : Injection [BETCGB 2005]

5.1.1. Remblais
Les forages dans les remblais sont raliss en diamtre 5''(115mm) au coulis en rotation et pntrent
de 0,30 m dans le rocher lorsque c'est possible. En fin de forage, lors de la remonte du train de tiges,
le fluide de forage est remplac par un coulis de gaine compos comme suit :
Eau

835l/m3

Bentonite CV 15

30kg/m3

Ciment CHF CEM III/B 42,5C

380kg/m3

Rc 3 jours

0,5 MPa

Puis un tube manchettes de diamtre 3'' (75mm) est descendu dans le forage. Le tube manchettes
de 4 m de long est surmont d'un tube lisse.
Les critres d'injection sont les suivants :
Vmax/manchette

1m3

Dbit instantan 400 l/h


Pmax
CETMEF

0,3 MPa prs des galeries et


0,5 Mpa ailleurs
27

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

5.1.2. Rocher
A travers le tube mtallique 3'' le forage dans le rocher est ralis en 65 mm de diamtre sur 7 m de
profondeur. Les injections sont ralises en remontant l'obturateur simple.
La mthode GIN5 a t utilise, les critres d'injection initiaux tant :

Intensit limite PV

50 MPa l/m

Pression maximale Pma

1 MPa

Volume maximal Vma

150l/m

5.1.3.Bilan des injections remblais


Au total 92 forages d'injection ont t raliss dont 9 pour le plot d'essai.
En dehors du plot d'essai, les 83 forages (41 primaires, 42 secondaires) ont absorb 354 750 litres de
coulis, soit lgrement plus de 1 m3 de coulis par ml de forage.
5.1.4.Bilan des injections -rocher
Parmi les 92 forages d'injection traversant les remblais, 78 ont t poursuivis sur 7m pour injecter le
rocher en 2 passes.
En dehors du plot d'essai, les 78 forages (40 primaires et 38 secondaires) ont absorb 95 680 litres de
coulis , soit lgrement plus de 175 litres de coulis par ml de forage.

5.2. Injections partir des galeries


L'ensemble des 32 forages a t carott en diamtre 56 mm dans la maonnerie et les terrains, l'aide
d'eau claire.
5.2.1. Galerie de Labadorque
15 forages de profondeurs variables de 1,60m 4,25m ont t raliss avec une sondeuse hydraulique
BB Houg. Soit au total 37,45m fors au lieu de 35,50m prvus.

GIN Growing Index Number : mthode qui combine la valeur de la pression et du volume pour dcider l'arrt d'injection
CETMEF
28

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Figure 33 : Emplacements des forages [ISL 2005]

Le volume de matriau inject est gal 1,49 m3 reprsentant 1,109 tonnes.


Si cette valeur est ramene an nombre de ml dans le rocher (au del du contact), elle reprsente une
absorption de 51kg/ml.

Figure 34 et 35 : Forages dans les galeries de Labadorque [BETCGB 2005]

5.2.2. Galerie des robinets


17 forages de profondeur variable de 4,15m 8,50m ont t raliss aprs avoir fix la glissire de la
Diamec 232 sur des tubes traversants spitts sur les pidroits de la galerie. Soit au total 91,20m fors
au lieu de 84,40m prvus
Pour les 17 forages, le volume de matriaux injects est de 0,913 m3 reprsentant 0,679 tonnes. Si
cette valeur est ramene au nombre de ml dans le rocher (au del du contact), elle reprsente une
absorption de 14kg/ml.
CETMEF

29

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Figure 36 : Emplacement des forages de la galerie des robinets [ ISL 2005]

5.3. Coulis utiliss


Le coulis utilis dans les remblais a une composition trs voisine du coulis de paroi sans adjuvant
retardateur de prise (soit 247 kg de ciment par m3 de coulis).
Pour le rocher (spcifications imposant un coulis stable haute densit, une rsistance leve et un
coulis fluidifi d'o adjonction d'un super-plastifiant), la composition du coulis est le suivant :
remblais

rocher

eau

900 litres

744 litres

ciment

250kg type CHF CEM III B 42,5

744kg type CHF CEM III B 42,5

bentonite

30 kg type CV15

10 20 kg type CV15

adjuvant

0,5 2 litres bentocryl 86

6. Auscultation
Les interventions relatives l'auscultation ont t faites par TELEMAC.
Les travaux raliser consistaient mettre en place des cellules de pression interstitielle dans le
corps du barrage entre le mur amont et la paroi moule afin de suivre les pressions lors des variations
du plan d'eau. Les pizomtres existants ont t maintenus pendant la dure du chantier et rhabilits
la fin des travaux.
De faon suivre les ventuels dplacements du mur aprs les travaux, 3 inclinomtres ont t
CETMEF

30

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

installs dans le Grand mur.

P : pizomtre
I : inclinomtre

Figure 37 : Auscultation [ISL 2005]

6.1. Pizomtres
10 cellules de pression interstitielle ont t installes, les forages ont t raliss au tricne compte
tenu de la bonne tenue du terrain et de l'interdiction de travailler au marteau fond de trou.

6.2. Inclinomtres
3 inclinomtres de type GEOCLINE-BE (mono-axial) ont t implants. Ils ont t raliss au
carottier en diamtre 56 mm avec une sondeuse lectrique Diamec D 232.

7. Bilan aprs travaux


Les travaux se sont drouls sur une priode de 7 mois dont 7 semaines pour la ralisation de la paroi
moule et 17 semaines pour les injections pour un cot global de 1 976 220 HT rparti comme
suit :
travaux prparatoires et auscultation : 294 300 HT ;
les injections : 338 320 HT ;
la paroi moule : 1 343 600 HT.
Le rapport d'auscultation d'avril 2008 sur le suivi annuel de 2007 et celui de mars 2007 sur le suivi
annuel de 2005/2006 ont t raliss avec un examen particulier par rapport l'impact des travaux sur
le comportement du barrage .Une visite annuelle pralable a t ralise en juin 2006 et concluait
un bon tat gnral des ouvrages.

CETMEF

31

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

7.1. Les mesures pizomtriques


Les mesures pizomtriques des cellules installes en aval de la paroi moule dans le remblai
montrent une baisse significative de la pizomtrie. On peut citer notamment :
la cellule SC2H qui marque une baisse de 6m depuis les travaux bien qu'en 2007 une subite
remonte de 2.50m lie la hausse du plan d'eau ait t enregistre entre janvier et mars
montrant que la paroi moule n'a pas totalement stopp la totalit des coulements amont-aval ;
la cellule SC2B qui marque une baisse rgulire atteignant 5m en 2007 ;
la cellule SC11 place en aval immdiat de la paroi moule qui aprs avoir enregistr une baisse
de1m sur l'anne 2006 baisse de nouveau de 40 cm en 2007.
Les cellules installes dans le grand mur montrent que des pressions hydrauliques subsistent
l'arrire de celui-ci lors des vidanges. Les cellules poses en amont de la paroi donnent des mesures
sensiblement identiques et sont directement influences par le niveau du plan d'eau.

Figure 38 : Emplacement des pizomtres [ISL 2005]

7.2. Les mesures inclinomtriques


Les mesures inclinomtriques montrent que le Grand mur subit un dplacement vers l'amont lors des
vidanges, la valeur maximale du dplacement est de l'ordre de 4 cm. en 2006et de 6cm en 2008 Un
suivi attentif des mesures permettra d'apprcier la rversibilit des dplacements constats.

CETMEF

32

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

7.3. Les mesures de filtrations


Les travaux ont modifi le drainage global de l'ouvrage, ce qui se traduit par une rduction des dbits
dans certaines zones correspondant aux drains F1BDAV, F2, F3, F4, F11 et F12 et des augmentations
dans d'autres drains (F1RD et F1 RG). Les dbits de ces deux drains montrent que la galerie constitue
toujours le drain du barrage malgr les travaux.
Ainsi, les mesures de filtration en galerie indiquent une diminution des dbits des drains de la partie
aval des galeries, alors que les drains les plus amont, partie la plus proche de la paroi moule,
montrent une augmentation des dbits lorsque la retenue atteint les cotes les plus hautes.

Dtail

Figure 39 : Implantation des drains [ISL 2005]

Figure 40 : dtail de l'implantation des drains [ISL 2005]


CETMEF

33

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

8. Conclusion
Ce chantier a permis de montrer comment l'tanchit d'un barrage a pu tre rsolue en partie par la
construction d'une paroi moule et la ralisation d'injections Ces injections ont t ralises pour
assurer une liaison tanche de la paroi avec les fondations et les maonneries ; en particulier au
niveau du substratum rocheux o la paroi n'a pas pu pntrer et a laiss des vides.
Il est noter que la paroi moule entrane des coulements diffrents dans le barrage et modifie le
report des charges.
Les travaux visaient interrompre les coulements. Aprs deux annes d'exploitation, ils ont
globalement rempli leur objectif en abaissant notamment la pizomtrie dans le remblai aval,
diminuant ainsi le risque d'rosion interne et prennisant la stabilit du barrage. Il subsiste nanmoins
des coulements entre l'amont et l'aval de la paroi moule ainsi qu'au niveau de la liaison entre la
paroi moule et la maonnerie. Le suivi ultrieur de l'ouvrage ainsi que l'auscultation permettront de
suivre l'volution du comportement du barrage et l'efficacit des travaux.

CETMEF

34

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Bibliographie
ESTIENNE J. - Saint Ferrol et Le Lampy deux anctres des barrages franais-1989
ISL, fvrier - Barrage de Saint Ferrol - rapport dexpertise -1990
ISL - Rservoir de Lampy Neuf et de Saint Ferrol - Etude hydrologique - mai 1990
LINO M., SALEMBIER M., ANTOINE F., ROUAS G., CLERDOUET D., SAINT-MARCEL A.
- C I G B-Viellissement de quelques barrages franais trs anciens - pratique de leur rhabilitation 1991
ISL - Barrage de Saint Ferrol - Etude de stabilit - 1998
ISL- Barrage de Saint Ferrol - Avant Projet Sommaire du confortement propos - 1998
ISL - Barrage dalimentation de Saint Ferrol - Travaux de confortement du barrage - Rapport de fin
de travaux - 2005
HOONAKKER M., BETCGB - Barrage de Saint Ferrol - Travaux de confortement Powerpoint 2005 - club barrages rservoirs 2005 - colloque technique du CFBR janvier 2006
ISAMBERT F. - ISL - Rapport de fin de travaux Barrage dalimentation de Saint Ferrol - Travaux
de confortement du barrage - 2007
ISL, Barrage de Saint Ferrol Suivi annuel d'auscultation 2005-2006 -2007
ISL, Barrage de Saint Ferrol Suivi annuel d'auscultation 2007 - 2008

CETMEF

35

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Liste des figures


Figure 1 : Plan de localisation ................................................................................................................7
Figure 2 : Coupe du barrage de Saint Ferrol [CETMEF]......................................................................8
Figure 3 : Vue en plan gnrale [ISL 2004]...........................................................................................8
Figure 4 : vue en plan ouvrages hydrauliques [CETMEF].....................................................................9
Figure 5 : Coupe transversale [CETMEF]..............................................................................................9
Figure 6 : Localisation du fontis[BETCGB].........................................................................................11
Figure 7 : Alimentation en eau [ISL 1990]...........................................................................................12
Figure 8 : Ouvrages hydrauliques schma [CETMEF].........................................................................13
Figure 9 : Vue du parement amont dgrad du Grand Mur[BETCGB 2005]......................................14
Figure 10 : Nature des terrains [AQUILA CONSEIL 2003]................................................................14
Figure 11 : Emplacement des pizomtres [ISL 2004].........................................................................15
Figure 12 : Profil 2 Rive Droite [ISL 2004].........................................................................................15
Figure 13 : Profil 6 Rive Gauche [ISL 2004].......................................................................................15
Figure 14 : Injection de la maonnerie(BETCGB 2005]......................................................................17
Figure 15 : Masque amont [BETCGB 2005]........................................................................................17
Figure 16 : Paroi moule [BETCGB 2005]..........................................................................................18
Figure 17 : Recharge aval [BETCGB 2005].........................................................................................18
Figure 18: Grue d'excavation[BETCGB 2005]....................................................................................20
Figure 19 : Centrale de fabrication de coulis [BETCGB 2005]............................................................20
Figure 20 : Coupe de la paroi moule d'paisseur 0,60m [ISL 2005]..................................................21
Figure 21 : Coupe de la paroi moule d'paisseur 0,80m [ISL 2005]..................................................22
Figure 22 : Dcapage de la terre vgtale [SN Toulouse 2005]...........................................................22
Figure 23 : Mise en place du remblai [SN Toulouse 2005]..................................................................22
Figure 24 : Murettes guides [CETMEF]...............................................................................................23
Figure 25 : Tranche murettes [SN Toulouse 2005].............................................................................23
Figure 26 : coffrage murettes [SN Toulouse 2005]..............................................................................23
Figure 27: Murettes guides [SN Toulouse 2005]..................................................................................23
Figure 28 : forage de la tranche de la paroi [SN Toulouse 2005].......................................................24
Figure 29 : forage de la tranche de la paroi [SN Toulouse 2005].......................................................24
Figure 30 : Schma de principe de la ralisation de la paroi moule [Soltanche 1982] ....................24
Figure 31 - Paroi moule contact rocher fentres [ISL 2005].............................................................26
Figure 32 : Injection [BETCGB 2005].................................................................................................27
Figure 33 : Emplacements des forages [ISL 2005]...............................................................................29
Figure 34 et 35 : Forages dans les galeries de Labadorque [BETCGB 2005]......................................29
Figure 36 : Emplacement des forages de la galerie des robinets [ ISL 2005]......................................30
Figure 37 : Auscultation [ISL 2005].....................................................................................................31
Figure 38 : Emplacement des pizomtres [ISL 2005].........................................................................32
Figure 39 : Implantation des drains [ISL 2005]....................................................................................33
Figure 39 : Implantation des drains [ISL 2005]....................................................................................33
Figure 40 : dtail de l'implantation des drains [ISL 2005]...................................................................33

CETMEF

36

Barrage de Saint-Ferrol travaux d'tanchit par paroi moule

Couverture crdit photo(s)

Grue d'excavation (BETCGB 2005)


Forage de la tranche (BETCGB 2005)

Conception graphique

Dubois Denise (CETMEF)

Mise en page

Dubois Denise (CETMEF)

Impression

Corpita Grard et Guth Fernande (CETMEF)

CETMEF

37

Sige
2 Bd Gambetta
BP 60039
60321 Compigne cedex
Tlphone :
03 44 92 60 00
Courriel :
cetmef@
developpement-durable.
gouv.fr

www.cetmef.developpement-durable.gouv.fr
ISBN 978-2-11-098497-5