Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
CONTRA
EL
AMBIENTE
DEL
MUNICIPIO
DE
GUATEMALA,
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
PABLO ANDRES PAZ FLORES, de veintiocho aos edad (28) aos de edad, soltero,
guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio y vecindad, con cdula de vecindad I
guin Nueve (I-9) y registro noventa mil novecientos setenta y nueve (90,979), extendida
por el alcalde municipal de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango. Acto en mi
calidad de Abogado Defensor del procesado JORGE MARIO SANDOVAL MIRANDA y
sealo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la sptima
avenida, siete guin cero siete, zona cuatro, tercer nivel, oficina trescientos tres, Edificio el
Patio de esta ciudad de Guatemala. Comparezco a plantear RECURSO DE APELACION
ESPECIAL POR MOTIVOS DE FONDO, POR INOBSERVANCIA Y ERRONEA
APLICACIN DE LA LEY en base a los siguientes motivos:
En mi calidad de abogado defensor he sido debidamente notificado de la sentencia
dictada por este Honorable Tribunal en la que se resuelve condenar a JORGE MARIO
SANDOVAL MIRANDA a purgar una condena de prisin de VEINTICINCO aos de prisin
inconmutables por el delito de homicidio en agravio de Juan Cojon Canahui, QUINCE
aos de prisin inconmutables por el delito de ROBO AGRAVADO.
EXPOSICIN DEL FUNDAMENTO
Como defensor del imputado puedo intervenir directamente a su favor dentro del proceso
sin limitacin alguna de conformidad con el artculo ciento uno 101 del Cdigo Procesal
Penal, por lo tanto hago manifiesto mi desacuerdo con la sentencia dictada, adems en
base al principio dispositivo que establece que la parte que se considera agraviada es el
sujeto activo del procedimiento impugnaticio.
PLAZO PARA EL PLANTEAMIENTO DEL RECURSO
Me encuentro en el plazo de diez das que seala el artculo cuatrocientos dieciocho (418)
del Cdigo Procesal Penal para la interposicin del presente recurso y es interpuesto el
mismo ante el tribunal que dict la sentencia de primer grado.
MOTIVOS DE FONDO:
SUBMOTIVO:
1. ERRONEA APLICACIN DE LA LEY
1.1
APLICADOS.
Conforme la sentencia dictada por este tribunal, se le aplico errneamente el artculo
ciento veintitrs (123) del Cdigo Penal de Guatemala que tipifica el homicidio al
encuadrar la conducta de mi defendido en este tipo penal, siendo subsumible la accin de
mi defendido como homicidio en estado de emocin violenta establecido en el artculo
ciento veinticuatro (124) del Cdigo Penal de Guatemala, inobservado dicho precepto
legal.
1.2 FUNDAMENTACION DEL RECURSO
En virtud que no se subsumi correctamente la conducta de mi defendido al habrsele
condenado por el delito de homicidio siendo el encuadramiento correcto el tipo penal de
homicidio en estado de emocin violenta el que de conformidad con los medios de prueba
diligenciados en el debate correspondera.
Conforme la sentencia dictada por este Honorable Juzgador, se baso en los hechos
descritos en la acusacin por parte del Minsiterio Pblico los cuales se cometieron
supuestamente el da domingo veintiocho de octubre del ao dos mil doce tipificndose
como Homicidio y Robo Agravado respectivamente. La conducta por la que se le condeno
gener una pena de Veinticinco aos de prisin y Quince aos de prisin inconmutables
respectivamente en contra de la vida del seor Juan Cojon Canahui.
En el presente caso existe errnea aplicacin de la ley en virtud que no se subsumi
correctamente la conducta de mi patrocinado al habrsele condenado por el delito de
homicidio, siendo el encuadramiento correcto el de homicidio en estado de emocin
violenta, inoservandose dicho precepto legal el que segn los medio de prueba valorados
en el debate correspondera aplicar el de homicidio en estado de emocin violenta de
conformidad con el artculo ciento veinticuatro del Cdigo Penal de Guatemala, ya que el
ilicito por el que se le condeno especficamente el Homicidio ocurre cuando existe dolo
directo o indirecto es decir el elemento volitivo y cognoscitivo para ejecutar una accin
encaminada a la obtencin de un fin lcito, preceptos que no ocurrieron en la conducta
exteriorizada por mi defendido ya que el seor Jorge Mario Sandoval Miranda no poda
comprender la magnitud y alcances del acto que se realizaba en vista que el tema por su
vida al escuchar disparos de arma de fuego, adems al ver la escopeta que portaba el
agente de seguridad era natural que tena que actuar de esa manera para evitar un
peligro mayor e inminente para su vida. Por otra parte segn Calamandrei citado por De la
Ra expresa La ley se viola cuando media desconocimiento de una norma jurdica sea
en su existencia, en su validez o en su significado. Hay falsa aplicacin cuando medie
error al calificar los hechos del proceso o en la eleccin de la forma que les fuere
aplicable: En dicha virtud el motivo es de fondo porque se trata de una queja para
corregir el derecho y slo se puede intentar que se realice una nueva valoracin jurdica
de este hecho, adems de afectar la esencia de la resolucin por haber desconocimiento
de la norma impuesta y la que se pretende calificado errneamente hechos del juicio y en
la eleccin de la norma aplicada a mi defendido en este caso el Homicidio, siendo un vicio
que repercute en la parte dispositiva del fallo y que afecta los intereses de mi patrocinado.
En vista de lo anteriormente manifestado presentamos la inconformidad con dicha
sentencia condenatoria aplicada en contra del seor Jorge Mario Sandoval Miranda.
Adems de los motivos expresados anteriormente y que sustentan la tesis de esta
defensa sobre la errnea aplicacin de la ley sustantiva que le fue aplicada en relacin al
delito de homicidio, quiero manifestar que de conformidad con los medios de prueba
diligenciados en el debate oral y pblico se pudo establecer que el nico medio probatorio
que incrimina directamente a mi patrocinado son la cmaras de seguridad de las paradas
del Transurbano cuyo perito es el seor Farley Manuel Foronda Mayen en donde en su
falsa ya que de conformidad con la necropsia de ley y la ratificacin realizada por el perito
Doctor Hctor Eduardo Rodas Marroqun establece que fueron tres los impactos de
proyectil de arma de fuego que se encontraron en la humanidad del seor Juan Cojon
Canahui, adems por el lugar en donde se alojaron los disparos se evidencia que hubo
ensaamiento ya la mayora estn alojados en la extremidades inferiores de la vctima y
tomando en cuenta la capacidad que tiene un arma de fuego en su respectivo cargador
desvirtuamos totalmente que haya existido ensaamiento; por otra parte el Juzgador a su
criterio establece que existi el agravante de Preparacin para la Fuga lo cual tambin
difiere de la realidad ya que el nico motivo que tuvo el Juez unipersonal para imputarle
dicho agravante es que empleo su motocicleta que es un medio que se puede desplazar
rpidamente entre el trafico para cometer el hecho agravante que no encaja en la realidad
ya que la motocicleta de mi patrocinado es el vehculo normal y comn que tiene el para
realizar sus actividades laborales y sociales, recordemos la gran cantidad de vehculos
motorizados que existen el pas que ayudan a la economa familiar por ser un medio de
transporte econmico, y concretamente con el hecho en cuestin y utilizando la lgica
para inferir que como es posible pensar que mi cliente para cometer un hecho delictivo
hubiese utilizado su motocicleta a sabiendas de las cmaras de vigilancia que existen en
las proximidades del lugar de los hechos y esto lo amparo con el dictamen y su
ratificacin efectuada por el perito Ervin Estuardo lvarez Ortiz especficamente en el
dictamen identificado como IDV guion doce guion nueve mil quinientos treinta y seis
INACIF guin doce guin cincuenta y seis mil sesenta y uno de fecha cuatro de enero del
ao dos mil trece en el que concluye que la motocicleta de mi patrocinado NO presenta
alteracin en la identificacin de serie, en la identificacin de chasis y en la identificacin
de motor por lo cual inferimos y aseguramos que mi defendido en ningn momento tuvo la
intencin de cometer ningn ilcito penal.
Por otra parte y especficamente en el delito de ROBO AGRAVADO por el cual se le
impuso la pena mxima de QUINCE AOS de prisin inconmutables el Juzgador arribo a
lo siguiente: PARTE RESOLUTIVA Y MENCION DE LAS DISPOSICIONES LEGALES