AZC,

wat moet je er mee?

Dat is de vraag waarop jullie na onze presentatie (hopelijk) een eigen mening
kunnen vormen.
Wij gaan jullie eerst vertellen wat vertellen over wat azcs precies inhouden.
Vervolgens wat voor argumenten tegenstanders van azcs hebben en of deze
geldig zijn. Daarna doen we precies hetzelfde met argumenten van voorstanders
van azcs. als laatste gaan we kijken wat voor invloed social media heeft op de
meningen van mensen.
Wat houden azcs in:
Eerst vertellen we hoe een vluchteling in een azc terecht komt.
De vreemdeling die in Nederland asiel aanvraagt, meldt zich bij een
aanmeldcentrum van de Immigratie- en Naturalisatiedienst.
Daarna vangt het COA de asielzoeker op in de centrale ontvangstlocatie in Ter
Apel . Daar verricht de Vreemdelingenpolitie de registratie en het
identiteitsonderzoek. De GGD voert er de verplichte tbc-controle uit. Asielzoekers
verblijven maximaal 4 dagen in Ter Apel
De asielzoeker verhuist vervolgens naar een procesopvanglocaties (pol), waar hij
zich verder kan voorbereiden op de asielaanvraag. De asielaanvraag wordt
behandeld door de Immigratie en Naturalisatiedienst (link is external)(IND). Een
pol bevindt zich daarom altijd in de buurt van een vestiging van de IND.
Asielzoekers verblijven maximaal 12 dagen in een pol.
Het eerste deel van de asielprocedure is de Algemene Asielprocedure (AA). Na
afloop hoort de asielzoeker van de IND of zijn asielaanvraag is ingewilligd,
geweigerd of dat meer onderzoek nodig is. De asielzoeker verhuist dan van de
pol naar een asielzoekerscentrum (azc).
We weten nu hoe asielzoekers er komen, maar hoe is het leven daar eigenlijk?
Bewoners van het asielzoekerscentrum wonen meestal met 5 tot 8 personen bij
elkaar in wooneenheden. Elke wooneenheid heeft een aantal slaapkamers en een
gedeelde woonkamer, keuken en sanitaire voorzieningen. Bewoners zijn zelf
verantwoordelijk voor het op orde houden van hun leefomgeving.
Tijdens hun verblijf in de opvang voert het coa regelmatig gesprekken met hun
bewoners. De begeleiding is afgestemd op de fase in de asielprocedure waarin de
asielzoekers zitten. ze geven daarnaast voorlichting over praktische zaken zoals
de gang van zaken op het asielzoekerscentrum en gezondheidszorg.
Asielzoekers ontvangen wekelijks leefgeld voor eten en kleding. De hoogte van het
leefgeld is afhankelijk van de gezinssamenstelling en het eventuele inkomen van de
bewoners. Voor een gezin met twee kinderen dat zelf al zijn maaltijden inkoopt,
bedraagt het weekgeld 169,50 inclusief zakgeld.

Bewoners met een eigen inkomen of vermogen dragen zelf bij in de kosten van de
opvang. Het COA geeft eenmalig een vergoeding voor huishoudelijke spullen en
verstrekt waar nodig incidentele vergoedingen voor bijvoorbeeld reiskosten of een
baby-uitzet.

Volwassenen volgen programmas en begeleidingsgesprekken, afgestemd op de fase

van de asielprocedure waarin zij zich bevinden. In het kader van zelfwerkzaamheid is
het mogelijk mee te werken aan terreinonderhoud, het schoonhouden van
gemeenschappelijke ruimtes en dergelijke. Ze krijgen hiervoor een kleine vergoeding.
Ook kunnen bewoners en hun kinderen meedoen aan cursussen of sporten bij de
plaatselijke sportclub. Kinderen die leerplichtig zijn gaan naar school.

Alle kinderen gaan naar school en kunnen hun huiswerk maken in huiswerkruimtes
met computers. De opvanglocaties hebben speeltuinen voor kinderen en er zijn
regelmatig activiteiten voor kinderen. Ze leiden een zo normaal mogelijk leven.
Maar deze azcs moeten natuurlijk ergens in Nederland geplaatst worden. Iets waar
sommige burgers niet zo blij mee zijn.

https://www.youtube.com/watch?v=rcGZWcgtFa8 (1.38)
er zijn natuurlijk veel verschillende standpunten als het gaat over opvang van
vluchtelingen, maar degene waar je het meest van hoort zijn absoluut tegen en
helemaal voor groepen.
Tegenstanders;
er zijn veel verschillende argumenten waarom deze personen tegen opvang van
vluchtelingen zijn maar de voornaamste zijn toch wel;
Argument 1: "Immigranten slurpen onze verzorgingsstaat leeg!!"
Dit is een van de meest gehoorde argumenten tegen immigratie: de
slechte economie en de toenemende vergrijzing maken het al moeilijk
genoeg om de verzorgingsstaat te kunnen bekostigen, en de komst van
duizenden asielzoekers maakt dat er alleen maar moeilijker op. Op
de website van de PVV valt te lezen dat "Jan en Annie betalen voor
Achmed en Fatima", en dat Nederland voor een duidelijke keuze staat: de
verzorgingsstaat of de immigratiestaat.
Het idee dat immigratie en de verzorgingsstaat elkaar uitsluiten is
hartstikke handig: je hoeft je zo niet bezig te houden met morele vragen
over vluchtelingenhulp, want er zou gewoon geen geld voor zijn. Maar is
het ook echt zo dat immigranten zo veel meer geld kosten dan opleveren,
dat de verzorgingsstaat naar de gallemiezen gaat?
Het antwoord is nee. Het klinkt wel lekker en aannemelijk, maar er zijn
veel onderzoeken die het tegendeel beweren. Sterker nog: volgens

een grootschalig onderzoek van de Organisatie voor Economische

Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) zijn alle Nederlandse migranten in
totaal verantwoordelijk voor een positieve bijdrage van 0,4% van het totale
BNP. Dat onderzoek gaat weliswaar uit van alle migranten die niet in
Nederland zijn geboren, maar toch is er meer dan genoeg grond om te
geloven dat ook de recente bootvluchtelingen niet zo kosteninefficint zijn
als vaak wordt gesuggereerd.
Argument 2: Als je ze echt zo zielig vindt, dan neem je er toch
lekker zelf drie in huis
In de logica van de gierende Nederlandse onderbuik kun je ook
alleen voor humane vluchtelingenopvang zijn als je zelf ook bereid bent
om er drie in je eigen tweekamerappartement op te vangen en ze te op
eigen kosten te voeden. Dat is ongeveer logisch als stellen dat iedereen
die voor een goede infrastructuur is zelf het hele weekend straten moet
gaan asfalteren. Een van de grote voordelen van een moderne
samenleving is dat je van je overheid kan eisen dat het slaagt in het
garanderen van een absoluut bestaansminimum voor iedereen die zich
binnen haar grenzen begeeft. Dat hoeft totaal geen vetpot te zijn
niemand hoeft nieuwe Nederlanders " Gratis eten (scheelt 280 per
maand) Gratis dak boven mijn hoofd (scheelt 500 per maand) Gratis zorg
(scheelt 120 per maand) Gratis OV (scheelt 250) en 30 zakgeld per
week" te geven maar wel genoeg om in n van de rijkste landen van de
wereld niet te hoeven verhongeren.
Argument 3: ZE STELEN ONZE BANEN!!!11
Ter afsluiting nog even deze klassieker. De laatste jaren worden vooral Polen en
Roemenen hiervan beschuldigd, maar al sinds de eerst gastarbeider zich hier
wordt dit argument veel gebruikt. Stelen ze niet je portemonnee, dan is het wel
je baan.
Er zijn talloze redenen te noemen waarom dat nogal onredelijk en simpel is, twee
onderzoekers van het Centre for Economic Policy Research (CEPR)kwamen na een
analyse van veertien landen tot de conclusie dat er over de periode 1996 2007
maar een minimale relatie bestaat tussen migratie en werkgelegenheid. Vorig
jaar vond de Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid bovendien dat
(Europese) migranten hoofdzakelijk komen werken in sectoren waar ofwel veel
groei is, ofwel een tekort aan Nederlandse arbeidskrachten. Als in die sectoren je
baan gestolen wordt, zou het misschien geen kwaad kunnen om ook even kritisch
naar je eigen arbeidsprestaties te kijken.

Daarnaast zijn er natuurlijk ook veel mensen voor het opvangen van
vluchtelingen.
Voorstanders;

Argument: het zijn ook mensen, die recht hebben op een veilige
leefomgeving.
1. Dit is waar, bij veel mensen gaat dit om een morele overtuiging. Zij vinden
dat personen dit recht hebben. Daarnaast staat in artikel 14 van de
Universele verklaring van de rechten van de mens ; Een ieder heeft het
recht om in andere landen asiel te zoeken en te genieten tegen
vervolging. Natuurlijk is er ook een klein percentage dat niet op de vlucht
is vanwege vervolging maar omdat ze gelukszoekers zijn. Maar door het
Vluchtelingenverdrag mogen we ook hen niet aan de grens weren.
We zien dat voorstanders minder argumenten hebben dan de tegenstanders.
Maar dat komt vooral om dat het bovengenoemde argument heel zwaarwegend
is en de genoemde argumenten van de tegenstanders niet helemaal waar zijn.
Maar naast absoluut tegen- en helemaal voor heb je natuurlijk ook een
middenweg. Mensen die de vluchtelingen niet op straat willen laten slapen maar
ook snappen dat vol vol is.
https://www.youtube.com/watch?v=C8wPDNutx18 (10.42-11.06)

social media
sommige mensen denken niet goed na en geloven alles wat ze op bijvoorbeeld
facebook zien staan. Daarom is het belangrijk niet naar 1 bron te luisteren en
vooral niet alleen vanuit 1 standpunt zoals deze vrouw.
https://www.youtube.com/watch?v=V2h8fKTb_tU
kortom bekijk alles van meerdere kanten voor je je eigen mening vormt.

Dit zijn onze bronnen

Dank jullie wel voor het luisteren.