Artculo

Pedro M. Rosario Barbosa. Darwin, economa y tica: reflexiones ticas sobre The Darwin Economy de
Robert H. Frank. Revista Epoj, nm. 1, mayo 2014, pp. 51-57.
La Revista Epoj es una revista acadmica no arbitrada publicada por el Departamento de Humanidades de la
Universidad de Puerto Rico en Cayey.
Nota en cuanto al artculo
Esta es una versin del artculo publicado con poqusimas correcciones textuales. Las pginas en donde
aparece el contenido en la Revista Epoj se representan entre corchetes.
Derechos de autor sobre el artculo
Los autores que publican en Revista Epoj retienen sus derechos de autor.
(c) 2014, Pedro M. Rosario Barbosa
Algunos derechos reservados.

El autor hace disponible este artculo bajo los trminos de la Licencia Creative Commons Atribucin 4.0
Internacional. Usted es libre para reproducir y redistribuir el material en cualquier medio o formato,
remezclar, transformar y crear a partir del material para cualquier propsito incluso comerciales, siempre y
cuando se cumplan las siguientes condiciones:

Usted debe darle crdito de esta obra al autor, proporcionando un enlace a la licencia e indicando si
se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de manera que
sugiera que usted o su uso tienen el apoyo del autor.

El autor no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los trminos de la licencia. No hay
restricciones adicionales: usted no puede aplicar trminos legales ni medidas tecnolgicas que restrinjan
legalmente a otros a hacer cualquier uso permitido por la licencia. Para el texto de la licencia, visite esta
direccin ciberntica: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.

La licencia cumple todos los requisitos para que este texto se considere una Obra Cultural Libre. Visite la
direccin ciberntica: http://freedomdefined.org/Definition/Es. Se provee este archivo en PDF y contiene el
formato original del documento en Open Document Format (ODF), que puede ser trabajado con LibreOffice o
Apache OpenOffice.

DARWIN, ECONOMA Y TICA

DARWIN, ECONOMA Y TICA: REFLEXIONES TICAS SOBRE THE DARWIN ECONOMY DE

ROBERT H. FRANK
POR
PEDRO M. ROSARIO BARBOSA
[51]
I. Introduccin
El economista norteamericano Robert H. Frank hizo una apuesta, una que no llegar a
ver durante su vida: dentro de cien aos, si se le preguntara a los economistas cul es el
intelectual fundador de su disciplina, ellos respondern (con mayora plural) Charles Darwin.
Este es uno de los mensajes principales de su libro The Darwin Economy: Liberty, Competition,
and the Common Good. Con esta tesis provocativa, Frank intenta responder a los partidarios del
llamado Tea Party en los Estados Unidos, especialmente en cuanto al asunto del uso de
impuestos como una va para resolver problemas apremiantes de la economa estadounidense.
A l se le ha conocido por estudios empricos sobre contexto social en que los
individuos deciden consumir los bienes disponibles en el mercado. Sus estudios tienen en
cuenta la acumulacin emprica de datos en el mbito de la economa y de las ciencias
naturales. Tambin est muy familiarizado con la tica como rama de la filosofa y ha adoptado
una postura teleolgica para la resolucin social de los problemas del mercado. Ha sido
partidario de los impuestos pigouvianos como medida para evitar la competencia excesiva
entre corporaciones y otros sectores privados, en vez de la perspectiva de mandato-control
por parte del estado. Muchos de estos estudios y recomendaciones aparecen en diversas obras,
cuya lectura recomiendo encarecidamente y que son muy pertinentes en el mbito de la tica
empresarial. Entre ellas puedo mencionar: Falling Behind: How Rising Inequality Harms the
Middle Class; Passions within Reason: The Strategic Role of Emotions; The Winner-Take-All

DARWIN, ECONOMA Y TICA

Society: Why the Few at the Top Get So Much More than the Rest of Us y What Price the Moral
High Ground?: How to Succeed Without Selling your Soul. Tambin vale recalcar que The Darwin
Economy debe verse, de cierta manera, como una continuacin de muchas de las ideas (aunque
no todas) del libro Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness de Richard
H. Thaler y Cass R. Sunstein (este ltimo fue administrador de la Oficina de Informacin y
Asuntos Regulatorios de la Casa Blanca bajo la administracin Obama). Nudge sugiere las
maneras en que el estado puede adoptar una posicin de paternalismo libertario para
modificar el ambiente de los individuos para empujarles suavemente (nudge) a tomar mejores
decisiones.

[52]
Desde un punto de vista filosfico en general y tico en particular, son poqusimas las
objeciones al tipo de libertarianismo sugerido por Frank, Thaler y Sunstein. Sin embargo,
sugiero que el marco teleolgico en el que trabaja Frank debe evaluarse crticamente desde una
perspectiva ms deontolgica. El mismo Frank est perfectamente consciente de que su
perspectiva teleolgica no necesariamente satisface para todos los casos. Tambin reconoce
que, en la prctica, sus medidas teleolgicas no son muy divergentes de una postura
deontolgica. En este ltimo punto est en lo correcto, pero la diferencia teortica es clave para
poder distinguir distintas clases de problemas que requieren soluciones esencialmente distintas.

II. Breve exposicin de la tesis principal del libro

Por qu piensa Frank que es Darwin y no Adam Smith el que debera considerarse el
padre de la economa? De acuerdo con l, a la hora de describir de manera ms completa los
procesos competitivos, es Darwin, no Adam Smith, el que ofrece el mejor marco teortico

DARWIN, ECONOMA Y TICA

competitivo. No es que Smith haya no hecho una valiosa contribucin, pero la mano invisible
del mercado solamente funciona cuando el inters individual y el grupal coinciden. Sin
embargo, el mismo Darwin nos pudo hablar de los casos en que, en el proceso competitivo, el
inters individual perjudica el inters grupal. Por ejemplo, tomemos el caso de un rasgo
desarrollado va seleccin natural que favorece tanto a los individuos como para el grupo, tal
como la visin del halcn. Esta caracterstica se extiende genticamente en la especie al pasar
las generaciones, porque facilita la supervivencia del individuo y del grupo. Esta situacin es
anloga a la mano invisible que pregonaba Smith en La riqueza de las naciones. Por otro lado,
rasgos tales como los cuernos del alce permiten la supervivencia de la especie, pero a un costo
muy alto. Los cuernos suelen ser bien altos y pesados debido a que se utilizan frecuentemente
durante la lucha entre machos para tener acceso a las hembras. En tal caso, este rasgo es
favorecido por seleccin natural y pasa genticamente a su descendencia. Aunque tales cuernos
aumentan la posibilidad de reproduccin, son una carga onerosa a la hora de ser perseguidos
por los lobos en medio de un bosque. En este sentido, el tamao de los cuernos favorece a la
reproduccin del individuo, pero su diseminacin gradual no beneficia al grupo. Esta situacin
es anloga a la de otras en el mercado en donde chocan el inters individual y el grupal. A
pesar de ello, Frank nos dice que si los alces pudieran convenir colectivamente, podran
favorecer una medida para cortar sus cuernos a la mitad, por lo que terminaran todos en la
misma situacin competitiva anterior, pero se beneficiaran todos en trminos de supervivencia.
Muchos atribuyen los desastres del mercado a que los participantes ignoran las
consecuencias de sus acciones. Otros les atribuyen al hecho de que no hay suficiente
competitividad en el mercado. En cuanto a este ltimo alegato, Frank nos deja saber que los
mercados son ms competitivos hoy que en cualquier otra poca en la humanidad. En cuanto a
la primera afirmacin, la evidencia nos muestra algo completamente distinto: es la naturaleza

DARWIN, ECONOMA Y TICA

misma de la competitividad excesiva, la que lleva a los diversos problemas econmicos en el

mercado, no a la ignorancia de los valores ticos o a las consecuencias de las acciones. l nos
presenta el estudio del economista Thomas Schelling en torno a la competitividad de jugadores
de hockey. Cuando se les permiti a los jugadores no ponerse el casco durante un juego, cada
uno de ellos se quit el casco. Sin embargo, cuando se les pregunt si queran una regla que les
obligara a ponerse los cascos, todos estuvieron de acuerdo. Por qu los jugadores no
asumieron responsabilidad personal durante el juego cuando se les permiti no ponerse los
cascos? La respuesta la encontramos en los criterios posicionales que asumen los jugadores
individualmente en un ambiente competitivo. El no ponerse el casco permite ver y escuchar
mejor, adems de permitir intimidar mejor a sus rivales. En ese tipo de ambiente, la aspiracin
ms concreta de ganar el juego se vuelve un bien posicional, es decir, un bien que depende
fuertemente del contexto competitivo en que se encuentra, mientras que la preocupacin ms
abstracta por la seguridad fsica pasa a ser un bien no-posicional. La nica manera en que todos
estaran en la disposicin de ponerse el casco es si los dems harn lo mismo. Ponerse el casco o
no se convierte, en ese caso, en un problema de accin colectiva. La decisin de no ponerse el
casco no se debe a que los jugadores ignoran el peligro de no usarlo. Ellos conocen la
posibilidad de lo que esa opcin representa, pero el dejarlo exclusivamente a la voluntad de los
individuos empeora su situacin. No es suficiente poner un letrero que les recuerde que no
ponerse el

[58]
casco representa peligro. Ellos necesitan un mandato colectivo, una penalidad convenida por no
hacerlo. Lo mismo ocurre con la carrera armamentista. Durante la Guerra Fra, un tipo de
ambiente competitivo entre dos grandes potencias, la produccin de armas derrocha recursos

DARWIN, ECONOMA Y TICA

que se pueden utilizar para infraestructura, escuelas, hospitales y otros bienes y servicios para
el bienestar de sus respectivas poblaciones. Los tratados de armas acordados por ambas
potencias limita este derroche y hace la misma funcin de la norma colectiva adoptada por los
jugadores de hockey para ponerse los cascos.
Muchos libertarios en Estados Unidos se oponen a medidas impositivas y regulatorias
por razones de moral o de tica. De acuerdo con Frank, ellos adoptan una perspectiva
deontolgica en la que la libertad de los individuos debe valorarse por encima del poder del
estado, aun en detrimento de la sociedad. Ellos alegan que el estado no tiene derecho a
quitarles ciertas libertades, que el capitalismo valora al individuo y que una sociedad libre tiene
un estado que no debe limitar la competitividad. En casos extremos (como el Tea Party), el
estado no tiene derecho alguno de recaudar impuestos, acto considerado por los libertarios
extremistas como un robo por parte del gobierno. Frank seala que los sectores ms
racionales del conservadurismo y el libertarianismo estadounidense tambin estn
comprometidos con un principio tico bsico llamado el principio del dao. De acuerdo con esta
norma propuesta por John Stuart Mill, la libertad del individuo debe valorarse siempre y
cuando no perjudique indebidamente a los dems. Frank dice que la mayora de los problemas
que aquejan a la sociedad necesitan accin colectiva, de la misma manera que los tratados de
armas entre potencias o las restricciones adoptadas por jugadores de hockey. Si se admitiera el
principio del dao, esto significa que muchos daos indebidos que causamos deben requerir
necesariamente intervencin colectiva mediante el estado. l nos ofrece el ejemplo de la
competencia excesiva entre compaas de diversos tipos. Estas posibilitan la competencia por
salarios de presidentes ejecutivos, lo que a su vez implica por parte de estos gastos en
mansiones, aviones, helicpteros, entre otros. Este fenmeno genera una fuerza social al que
Frank llama expenditure cascade (que traducir como efecto de consumo). La competencia

DARWIN, ECONOMA Y TICA

por el consumo de bienes cambia el marco de lo que constituye tener una buena casa, un
buen carro, entre otros bienes, no solo para las clases adineradas, sino tambin para la clases
media y baja. Como resultado, aunque no recibamos mayores ingresos, gastamos cada vez ms
en carros, en casas ms grandes, en el pago a las mejores escuelas y otros bienes posicionales
que tenemos en consideracin. Esto lleva a un derroche de recursos debido a la competencia
excesiva para los individuos que quieren vivir a la par con sus semejantes en su misma clase
social y que, simultneamente, gastan ms. De esta manera, el derroche de las clases adineradas
chorrea (trickles down) a las clases inferiores hacindoles, por fuerzas puramente sociales,
gastar ms aunque no tengan mayores ingresos. En tales casos, el que los miembros de una
sociedad sepan que existe este fenmeno no es suficiente para detener el proceso competitivo
que lleva al desperdicio de recursos econmicos, sino que requieren la intervencin del estado
como el mecanismo ms eficiente del colectivo para limitar estos procesos competitivos
excesivos. El libertario racional que se percate de esta realidad social y quiera ser consistente
con el principio del dao, tendr que coincidir con esta medida.
Frank, cuyo temperamento es libertario, quiere mostrar en The Darwin Economy, que
podemos justificar estas medidas con bases econmicas libertarias. Para ello utiliza el marco
teortico del economista Ronald Coase para fundamentar ticamente estas medidas estatales.
De acuerdo con Coase, en caso en que dos partes mutuamente externalicen (negativamente),
los individuos involucrados deberan negociar entre ellos para su mutuo beneficio sin
intervencin estatal. Ahora bien, en caso de que tal negociacin sea imposible (lo que ocurre
con frecuencia en el mercado), lo que procede es que el estado reproduzca lo mejor posible el
resultado de lo que hubiera ocurrido si las dos partes hubieran negociado libremente para
beneficio mutuo. La recaudacin de impuestos a entidades privadas se puede fundamentar en
este marco libertario, ya que es el recurso colectivo ms eficiente mediante el que los

DARWIN, ECONOMA Y TICA

individuos privados (humanos, corporaciones, entre otros) invierten en la infraestructura,

bienes

servicios

para

poder

funcionar

colectivamente.

Simultneamente,

sera

responsabilidad del estado tomar medidas para limitar la competencia excesiva entre varios
sectores sociales y de esa manera evitar externalidades negativas posicionales. Desde esta
perspectiva, el estado-

[54]
benefactor se puede ver como el resultado de lo que hubiera ocurrido si los ciudadanos,
miembros de ese estado, hubieran negociado libremente entre s para beneficio de todos. En
efecto, se creara lo que llama Frank un estado-benefactor libertario.

III. Evaluacin tica y crtica de la tesis de Frank

Una cosa es clara en el libro de Frank, se identifica al deontologismo con el
libertarianismo (incluyendo el extremo), mientras que se concibe el teleologismo con las
sugerencias pragmticas del libro. Esto lleva a varias confusiones en torno a las diversas
posturas que adoptan los deontlogos y los telelogos respectivamente. Por ejemplo, hay
telelogos que no estaran en lo absoluto de acuerdo con Frank, mientras que muchos
deontlogos (entre los que me encuentro) no tendramos problema alguno con las medidas que
genuinamente ayuden al bienestar de la humanidad.
Los libertarios se ven como deontlogos porque ven la libertad individual como un finen-s incondicional. Bajo la versin ms extrema de esta tesis, el estado no tiene derecho
alguno a limitar las libertades de los individuos en el mercado; si hace falta hacerlo, entonces
debe ser a un mnimo aceptable (el principio del dao exclusivamente aplicado a individuos).
Sin embargo, hay deontlogos que no estaran de acuerdo con esta posicin excesivamente

DARWIN, ECONOMA Y TICA

individualista. Por otro lado, hay telelogos que no tendran ningn problema con el
argumento de la eficiencia para objetar las restricciones impuestas a la dinmica del mercado.
Aqu

quiero

ofrecer

una

perspectiva

deontolgica

que

puede

justificar

responsablemente las propuestas libertarias de Frank. Esta se basa en el modelo propuesto

por el filsofo francs, Andr Comte-Sponville en su obra El capitalismo, es moral? ComteSponville identifica el orden subestructural de lo que l llama orden tecnocientfico y que
consiste en el mbito de la tcnica, de las ciencias y del mercado. Para efectos de este artculo,
limitar la discusin a los problemas del mercado. De acuerdo, con este distinguido filsofo,
debemos reconocer que por la naturaleza amoral del mercado, este genera dos tipos de
consecuencias: beneficiosas y perjudiciales (externalidades negativas). Si tenemos en
consideracin a Frank, podramos aadir algunos elementos al modelo de Comte-Sponville y
decir que los beneficios del mercado se generan en instancias en que el inters individual
coincide con el inters social, mientras que las externalidades negativas se generan cuando el
inters individual y el social confligen. Comte-Sponville tambin nos recuerda que el mercado
mismo (como bien recalca Marx en El capital) sigue su propia dinmica de creacin y capital,
cuyos efectos sociales negativos no se pueden resolver desde dentro del mercado, por lo que
hace falta un poder externo que limite las externalidades negativas y maximice los beneficios.
El orden que tiene el rol de restringir el mercado es el orden jurdico-poltico, es decir, el
mbito de la ley y del estado (este ltimo entendido en el sentido dado por Jean-Jacques
Rousseau). En un sentido genuino, la ley y el estado son los instrumentos para resolver
problemas de accin colectiva y esto es consistente con la tesis de Frank. Sin embargo, de
acuerdo con Comte-Sponville, la ley no previene que los individuos acten egostamente en
calidad personal, sino que limita ciertas formas de interaccin con los dems. Por lo tanto, es
perfectamente posible que un individuo pueda seguir la ley verbatim, sin que esto signifique

DARWIN, ECONOMA Y TICA

10

que sea una buena persona (lo que Comte-Sponville llamaba la posibilidad del canalla
legalista). En cuanto al estado, no hay forma interna que limite al estado, ya que los abusos del
estado a los individuos puede ser perfectamente posible. Aun cuando se quiera argumentar que
una ley suprema (llmese constitucin) pueda establecer esos lmites, vale recordar que las
disposiciones constitucionales pueden ser enmendadas o ignoradas por la voluntad del pueblo
mismo.
Solamente un orden moral (yo le llamara orden tico, pero seguiremos la terminologa
de Comte-Sponville para efectos del argumento), establecera los lmites al canalla legalista y a
las arbitrariedades del estado, ya que el estado se compone de personas morales que tienen la
capacidad de actuar por deber y no solamente conforme al deber. Desde un punto de vista
deontolgico, es posible actuar segn mximas consistentes con las frmulas del imperativo
categrico kantiano (e.g. las frmulas de la universalidad y de la humanidad). Tambin, a este
nivel se podra sostener el principio del dao como criterio tico.
Como regla general, usualmente los deontlogos no

[55]
son puros deontlogos. El mismo Kant contemplaba entes no racionales como posibles
instrumentos para beneficio de los seres humanos como fines en s. Dejando a un lado las
objeciones en torno a la utilizacin de seres vivos no humanos como medios, en teora, un
deontlogo no tendra objecin alguna a que se diseara un sistema capitalista regulado por el
estado para maximizar a los beneficios de la humanidad como fin en s. El capital puede servir,
en ese caso, como instrumento. Con algunas excepciones, casi ningn deontlogo
contemporneo es un deontlogo puro a la Kant, por lo que se reconocemos las limitaciones
circunstanciales como criterio para establecer prioridades entre valores y normas ticas. Por lo

DARWIN, ECONOMA Y TICA

11

tanto, el deontlogo sensato puede tomar decisiones responsables, es decir, decidir por seguir
normas ticas tomando en cuenta las consecuencias de nuestras acciones para el bienestar
propio y de los dems.
Este modelo propuesto por Comte-Sponville (en adelante MCS) nos permite tener una
visin multidimensional de los problemas sociales en general.

IV. Ventaja del MCS sobre el teleologismo de Frank

No basta con mostrar que el MCS puede ser equivalente al teleologismo de Frank. En
fin, se podra argumentar que el teleologismo de Frank es ms sencillo y, por el principio de la
Navaja de Ockam, podramos descartar a MCS por ser ms complejo. Sin embargo, la ventaja
de la dimensin multidimensional del MCS es que puede identificar mucho mejor la naturaleza
de los problemas sociales que se dan en los diversos rdenes. Segn el MCS, cada orden tiene
una serie de problemas internos que pueden resolverse internamente o externamente. Los
problemas de mercado, que son esencialmente problemas amorales, no deben considerarse
problemas ticos. Por ejemplo, el alto precio del maz es un problema de mercado, no un
problema tico. Sin embargo, s es problema tico si ese precio no redunda en mayor beneficio
social, por lo que el estado puede tomar la iniciativa de intervenir para aumentar reducir su
precio con el menor perjuicio posible al mercado. Por otro lado, el trato digno a los seres
humanos en general s es un asunto tico, no de mercado. Sera ftil argumentar de otra
manera.
Dado este panorama, podemos cuestionar la manera en que algunos de los ejemplos
ticos se presentan y solucionan en The Darwin Economy. Por ejemplo, l utiliza el marco
teortico de Coase como una va (tica) teleolgica para solucionar problemas de
externalidades mutuas. Sin embargo, segn el modelo MCS, los problemas de externalidades

DARWIN, ECONOMA Y TICA

12

mutuas son inherentemente tecnocientficos y amorales, no ticos (no corresponden al orden

moral). Desde esa perspectiva, el deontologismo no est reido con el marco teleolgico de
Coase, ya que un deontlogo lo podra ver, no como solucin tica, sino como una
esencialmente econmica.
A pesar del hecho multidimensional de los problemas de matrices sociales, Frank utiliza
un marco tico unidimensional teleolgico para tratar con los problemas econmicos en
general y, por ello, l se ve conducido a una serie de confusiones. Por ejemplo, como bien dice
l, si el objetivo del estado es reproducir el resultado de lo que haran personas libres si la
negociacin entre ellas fuera posible, entonces podemos justificar toda serie de transferencias
de ingresos o de compensaciones mutuas como medidas eficientes para el mejoramiento
mutuo. Podemos utilizar el famoso ejemplo usado por Coase en su ensayo The Federal
Communications Commission: hubiera sido deseable que un confitero y un mdico que
externalizan mutuamente en un espacio especfico dado, tomaran las medidas ms eficientes de
inversin para la resolucin del problema que les perjudica a ambos. Como bien dice Coase y
como recalca Frank, este problema no es uno de marco vctima-victimario (es decir, uno de
naturaleza tica), sino ms bien uno de eficiencia. En cuyo caso, el confitero o el mdico puede
pagar para solucionar el problema mutuo o ambos pueden asumir la responsabilidad por
disposicin de pago proporcional. Sin embargo, como Frank ve este problema desde el punto de
vista teleolgico unidimensional, hay una confusin entre eficiencia y bienestar social (aunque
ambos conceptos no necesariamente se contradigan mutuamente). Esta confusin se puede
observar claramente en este caso que nos presenta Frank:
Set in Atlanta Georgia, during the mid-1960s, the question it poses is, Should
interracial couples be prohibited from holding hands in public? ... Those laws were

DARWIN, ECONOMA Y TICA

13

declared unconstitutional by a 9-0 vote of the Supreme Court in a landmark 1967 civil
rights case.

[56]
But Atlanta in the mid-1960s was still an environment in which interracial couples were
a rare sight, and also one in which a substantial proportion of the majority white
population would experience significant agitation of the majority white population
would experience significant agitation at the sight of such couples holding hands in
public. ...
The problem could easily be reframed as a numerical example of the type Coase
favored. We might imagine, for instance, that if the city's 100 interracial couples were
each willing to pay $100 a week for the right to hold hands in public, then the combined
benefit to them of being able to do so would total $10,000 per week, and that if a million
of the city's whites would be willing to pay $1 a week to avoid the sight of interracial
handholding, the weekly cost of granting that right would be $1,000,000. If it were
possible for the two groups to negotiate, each of the million whites could chip in, say
$0.10 a week, for a total of $100,000, which would finance a payment of $1,000 a week to
interracial couple that was prevented from holding hands. Compared to the option of
no prohibition, each interracial couple would be $900 a week better off than before (the
$1,000 payment they receive minus the $100 loss they suffer from not being able to hold
hands in public), and each offended white would be $0.90 a week better off (the $1 value
eadch assigns to avoiding the sight of interracial handholding minus the $0.10 each
contributes to the compensation payments) (Frank 2011, 95-96).

DARWIN, ECONOMA Y TICA

14

Por supuesto, Frank no est de acuerdo con esta solucin. Su argumento para estar en contra
de esta medida descansa en un criterio cuestionable. Como bien seala l, en caso de
externalidades mutuas en el mercado, hay un factor de intolerancia intrnseco a las
circunstancias que perjudica a las mltiples partes insertas en la dinmica del mercado. Sin
embargo, argumenta Frank, hay un factor de costumbre o hbito cuando las parejas
interraciales se agarran sus manos. A medida que pasa el tiempo y las parejas interraciales se
vuelven ms comunes, disminuye el grado de molestia de parte de la sociedad blanca de
Atlanta.
Esta respuesta tica de Frank no satisface desde mltiples perspectivas. Qu hubiera
pasado si los blancos de Atlanta no se hubieran acostumbrado en lo absoluto al agarre de
manos de parejas interraciales? Debera, en ese caso, solucionarse el problema exclusivamente
desde el marco de Coase? Este no es precisamente un problema de externalidades en el
mercado, sino ms bien un problema de actitud racial que no es ticamente justificado. Si
seguimos el marco ofrecido por el MCS, este problema filosfico se resuelve responsablemente
y con sencillez. No estamos ante un problema tecnocientfico, sino ante un problema tico. Sera
ftil argumentar que la respuesta de Frank no conlleva una confusin de rdenes: se intenta
actuar segn una solucin de mercado para resolver un problema tico.

V. Conclusin
Esta crtica a Frank no se dirige a la tesis principal de su libro. Al contrario, un
problema que no se ha logrado superar en el mbito de la filosofa y la sociologa es la
ignorancia en torno a la pertinencia de Darwin en los procesos competitivos. Parte de estos
procesos competitivos en una matriz social incluyen aquellos en que los intereses individuales
y grupales coinciden y divergen. Su incorporacin del fenmeno del efecto del consumo, su

DARWIN, ECONOMA Y TICA

15

teora del estado-benefactor libertario como producto de la tesis de Coase, entre otros, hace
de este un libro imprescindible para todo aquel interesado en tica empresarial y en ver los
procesos competitivos comerciales desde una perspectiva ms amplia.
Sin embargo, el marco tico utilizado por Frank, aunque no conflija significativamente
del que hemos asumido para su crtica (MCS) en trminos prcticos, es unidimensional y no
logra distinguir bien entre problemas ticos, empresariales e, inclusive, individuales. Todo
problema concerniente a externalidades mutuas es inherentemente de ndole tecnocientfica
(especficamente econmica), no tica. Al hacer esta distincin entre el mbito tecnocientfico y
el tico, obtenemos un nivel de mayor claridad racional para poder tomar decisiones
responsables para el bienestar social.

Referencias
Comte-Sponville, Andr. 2004. El capitalismo,

[57]
es moral? Barcelona: Paids.
Frank, Robert H. 2011. The Darwin Economy: Liberty, Competition, and the Common Good. NJ:
Princeton University Press.