CAS.

N 2902-99
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
Criterios de determinacin
La responsabilidad extracontractual se determina sobre la base de dos criterios
claramente diferenciados: el de la responsabilidad subjetiva y el de la responsabilidad
por cosa riesgosa o actividad peligrosa. En el primer caso, es necesario que se establezca
el dolo o la culpa del autor del dao. En el supuesto de la responsabilidad por riesgo,
cuando se produce un dao como consecuencia de la utilizacin de un instrumento o un
quehacer riesgoso o peligroso, no es necesario determinar la culpa o dolo del agente; los
descargos son del caso fortuito, la fuerza mayor, el hecho determinante de un tercero o
la imprudencia de la vctima.
Lima, ocho de febrero de dos mil
La Sala Civil Transitoria de La Corte Suprema de Justicia de La Repblica, vista la Causa
nmero dos mil novecientos dos-noventinueve, con el acompaado, en Audiencia Pblica de la
fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN

Compaa Impresora Peruana Sociedad Annima recurre en casacin de la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos setentiocho, del veinte de setiembre de mil novecientos noventinueve que
confirma la apelada de fojas cuatrocientos once del ocho de enero de mil novecientos
noventinueve, que declara fundada en parte la demanda de fojas cincuentiuno y ordena que los
demandados Juan Wilmer Lescano Arias y la Compaa Impresora Peruana Sociedad Annima
paguen al demandado don Alberto Astete Odiaga en forma solidaria la suma de treinticinco mil
nuevos soles por concepto de indemnizacin, ms intereses legales computados desde la fecha en
que se produjo el hecho daoso, con lo dems que contiene.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Por Resolucin del seis de diciembre del ao prximo pasado, se declar la procedencia del
recurso por las causales de interpretacin errnea del artculo mil novecientos setenta y mil
novecientos ochentitrs del Cdigo Civil, as como la inaplicacin del artculo mil ciento ochentitrs
del mismo Cdigo, con la siguiente argumentacin: a) Que la sentencia de vista interpreta el
artculo mil novecientos setenta en el sentido que basta con aparecer en el Registro de Propiedad
Vehicular como propietario del vehculo para ser responsable de los riesgos que puedan derivarse
de este, y examina el nexo de causalidad, no con el dao sino con la propiedad; que la obligacin
de reparar el dao a que se refieren los artculos mil novecientos sesentinueve y mil novecientos
setenta surgen necesariamente de una accin u omisin de aquel a quien se le imputa la
responsabilidad y no por el mero hecho de ser propietario, y que la interpretacin correcta de la
norma implica la utilizacin del bien riesgoso o peligroso; b) Que hay interpretacin errnea del
artculo mil novecientos ochentitrs para imputarles una responsabilidad solidaria sin previamente
determinar el grado de su intervencin en el hecho daoso, solo por aparecer en el Registro de la
Propiedad Vehicular como propietarios, cuando dicho artculo comprende la responsabilidad in
eligiendum y que la interpretacin correcta es que dicho dispositivo es concerniente al caso que

varias personas acten conjuntamente; y c) Que de acuerdo con el artculo mil ciento ochentitrs la
solidaridad no se presume;

CONSIDERANDO
Primero.- Que en el Cdigo Civil peruano, la responsabilidad extracontractual se determina
sobre la base de dos criterios claramente diferenciados: a) el de la responsabilidad subjetiva,
(artculo mil novecientos sesentinueve), y, b) el de la responsabilidad por cosa riesgosa o actividad
peligrosa (artculo mil novecientos setenta).
Segundo.- Que en primer caso es necesario que se establezca el dolo o la culpa del autor del
dao, estableciendo el artculo pertinente la inversin de la prueba, como una excepcin a la regla
general, de tal manera que cuando se causa un dao, el dolo o la culpa se presumen.
Tercero.- En el supuesto de la responsabilidad por riesgo, cuando se produce un dao como
consecuencia de la utilizacin de un instrumento o un quehacer riesgoso o peligroso, no es
necesario determinar la culpa o dolo del agente; los descargos son el caso fortuito, la fuerza mayor,
el hecho determinante de un tercero o la imprudencia de la vctima (artculo mil novecientos
setentids).
Cuarto.- Son especies dentro de este gnero, la responsabilidad por el dao causado por un
animal (responsabilidad noxal), por la ruina de un edificio, y la responsabilidad vicaria.
Quinto.- Que sin ambages, el transporte, y dentro de l la circulacin automotriz es considerada
como una actividad riesgosa, y por eso, quien pone en circulacin un vehculo automotor asume
responsabilidad objetiva por el dao que pueda causar.
Sexto.- Que una cosa se encuentra a nuestro servicio cuando podemos disponer de ella para
nuestro uso y nos servimos de ella cuando la usamos, sea cual fuere la finalidad de este uso.
Stimo.- Que la propiedad de una cosa, como poder jurdico, conlleva la autoridad para
gobernarla y dirigirla; aun cuando en el hecho no se encuentre en poder de su propietario, o la
tenga otra persona por encargo.
Octavo.- Que la anterior conclusin es fundamental para determinar la responsabilidad por el
dao causado por las cosas de que nos servimos o que tenemos a nuestro cuidado, pues cuando
el Cdigo establece la responsabilidad por los daos que se causen por las cosas, comprende
tanto a quien la tenga de hecho como al que la tengan jurdicamente o de derecho.
Noveno.- Por eso mismo, en los casos de responsabilidad noxal, del dao causado por
animales, la responsabilidad recae en su propietario, y en el caso del dao causado por edificios
ruinosos, la responsabilidad, igualmente, recae en el propietario, como establecen los artculos mil
novecientos setentinueve y mil novecientos ochenta del Cdigo sustantivo.
Dcimo.- Que no parece discutible el postulado de que es responsable quien, en el momento
del dao detentaba la propiedad del bien, o sea su dominio inmediato, y se encontraba, por tanto,
en la posibilidad fsica y moral de impedirle daar. Por eso tambin el artculo mil novecientos
setenta, no distingue entre el que legtimamente se sirve o cuida de la cosa, de aquel que
ilegtimamente la guarda, la usa o la aprovecha.
Undcimo.- Que el dominio de la cosa, dada su finalidad econmica, confiere al propietario su
uso y goce, o sea, la posibilidad jurdica de servirse de ella, lo que, para el derecho, vale tanto
como usarla realmente; por otro lado, el dominio de la cosa comporta su guarda y su custodia de

modo que no cause dao, de donde resulta que el propietario, al mismo tiempo que se sirve de la
cosa que es suya, la tiene tambin a su cuidado, estando obligado por un principio de derecho a
realizar ese cuidado de tal modo que impida que la cosa dae a alguien.
Duodcimo.- Que los hechos de un bien riesgoso, son consecuencia de la actividad de quien
los gobierna y domina, de tal manera que puede impedir que se produzcan, pues tales hechos
pueden ser, ordinariamente previstos y evitados.
Dcimo Tercero.- Que en consecuencia, cuando la sentencia de vista establece la
responsabilidad del propietario del vehculo en aplicacin de lo dispuesto en el artculo mil
novecientos setenta del Cdigo Civil, ha practicado una interpretacin correcta de la norma.
Dcimo Cuarto.- Que habindose establecido la responsabilidad del conductor y del propietario
del vehculo, estos son solidarios en el pago de la indemnizacin sealada, como dispone el
artculo mil novecientos ochentitrs del Cdigo sustantivo, en cuya redaccin no se advierte el
verbo actuar a que alude el recurrente, por lo que se concluye que igualmente, la sentencia de
vista ha hecho una interpretacin correcta de dicha norma; y dado que la ley establece la
solidaridad, no se ha dado la inaplicacin de lo dispuesto en el artculo mil ciento ochentitrs del
mismo Cdigo. Por estos fundamentos, declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos ochenticuatro contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos
setentiocho, su fecha veinte de setiembre del ao prximo pasado; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costo originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente Resolucin en el
diario oficial El Peruano; en los seguidos por don Alberto Astete Odiaga con Compaa Impresora
Peruana Sociedad Annima y otro, sobre indemnizacin; con costas y costos; y los devolvieron.
SS. URRELLO A.; SNCHEZ PALACIOS P.; ROMN S.; ECHEVARRA A.; DEZA P.