Vous êtes sur la page 1sur 2

...

La rebelda solamente origina una presuncin legal relativa y no


definitiva...
CASACIN N 2654-99/JUNN.
SALA CIVIL TRANSITORIA (Corte Suprema de Justicia).
Lima, diecisiete de noviembre de mil novecientos noventinueve.
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de lo actuado consta que se ha
cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del Recurso de
Casacin y por lo tanto para la admisibilidad del mismo; Segundo.- Que, la
casacin se funda en los tres incisos del Artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, sustentada en: a) La inaplicacin y la interpretacin
errnea del Artculo veintiocho del Cdigo Civil, porque la interpretacin
correcta es el Artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; b) La
interpretacin errnea del Artculo trescientos noventids de dicho Cdigo y c)
La violacin del derecho a un debido proceso, porque el A-quo no hizo uso del
Artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal Civil; es decir, que no tuvo en
cuenta los efectos que causa la rebelda; que no se le ha dado importancia a
las jurisprudencias presentadas en segunda instancia; que la sentencia de vista
no tiene fundamentos de hecho y de derecho que la sustenten y el Juez no ha
aplicado las pruebas de oficio para resolver la causa; Tercero.- Que, el Recurso
de Casacin carece de claridad y precisin, porque no se puede invocar
simultneamente la inaplicacin y la interpretacin errnea de la misma
norma; Cuarto.- Que, el Artculo trescientos noventids del Cdigo Civil, no ha
sido aplicado en la sentencia de vista, por lo que no puede haber sido
interpretado errneamente; Quinto.- Que, la rebelda solamente origina una
presuncin legal relativa y no definitiva; Sexto.-Que, la jurisprudencia
obligatoria debe reunir los requisitos del Artculo cuatrocientos del Cdigo
Procesal Civil, lo que no ha ocurrido con la presentada en autos; Stimo.- Que,
la sentencia de vista se encuentra con fundamentos de hecho y de derecho,
reproduciendo los fundamentos del dictamen del seor Fiscal Superior de fojas
ciento treintinueve a ciento cuarentiuno y los de la apelada; Octavo.- Que, la
prueba de oficio es una facultad del Juez y no una obligacin; Noveno.-Que, en
consecuencia, la casacin no contiene los requisitos de fondo contemplados en
el inciso segundo del Artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Adjetivo, por
lo que aplicando el Artculo trescientos noventids del mismo, declararon:
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas ciento sesenticinco
interpuesto por Felipe Meza Manrique, contra la sentencia de vista de fojas
ciento cincuentinueve, su fecha treintiuno de agosto del presente ao;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Felipe Meza

Manrique con Ninfa Crdenas Inga y otra sobre exclusin de nombres y


apellidos; y los devolvieron.
SS. URRELLO A.; ORTIZ B.; SNCHEZ PALACIOS P.; ECHEVARRA A.
EL VOTO DISCREPANTE DEL SEOR DOCTOR CASTILLO LA ROSA
SNCHEZ ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- Que, de autos fluye y los justiciables, as como
los Juzgadores admiten la certeza de que en la partida natal de la menor
Vanesa Meza Crdenas Inga, se han consignado como padre de la misma al
demandante Felipe Meza Manrique y que ste no ha reconocido como hija a
dicha menor; Segundo.- Que, funda el recurso impugnativo, entre otras
causales, en la inaplicacin del Artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil en que el Juez est obligado a aplicar la norma pertinente al caso, aunque
no haya sido expresamente invocada, como seran los Artculos trescientos
noventids y veintiocho del Cdigo Civil que establece el primero que cuando
no existe reconocimiento de hijo, no slo no debe consignarse el nombre del
progenitor que lo reconoce, sino que debe considerarse como no puesto y el
Artculo veintiocho del mismo que prohbe el uso del nombre sin autorizacin
del titular; Tercero.- Que, para arribar a esta conclusin se tiene en cuenta
que el Recurso de Casacin se refiere a ambos artculos indicndose de que se
han interpretado errneamente, entendindose que, por esa interpretacin
errnea no se han aplicado; Cuarto.- Que, por estos fundamentos MI VOTO es
porque se declare: PROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por
Felipe Meza Manrique, a fojas ciento sesenticinco; en los seguidos por Ninfa
Crdenas Inga y otra sobre exclusin de nombres y apellidos.
SR. CASTILLO LA ROSA S.