Vous êtes sur la page 1sur 3

CASACION 5004-2011-LIMA (04/07/2012)

DEMANDANTE

NO

ADJUNTA

MEDIO

PROBATORIO

QUE

ACREDITE

TITULARIDAD DEL PREDIO, NO HABIENDO DEMOSTRADO LA INCIDENCIA DE


LA INFRACCIN NORMATIVA PROCESAL.
Que, los rganos de instancia al valorar el material probatorio han arribado a la conclusin
que el demandante no ha adjuntado medio probatorio alguno que acredite la titularidad
del predio, por lo que resulta irrelevante para los fines del proceso la declaracin de
rebelda de la parte demandada si antes el accionante no cumple con su deber de probar
sus afirmaciones en el interior del proceso; por lo que no habindose demostrado la
incidencia de la infraccin normativa procesal denunciada en casacin, el recurso
impugnatorio propuesto debe desestimarse por improcedente.
Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, diecinueve de marzo del ao dos mil doce.VISTOS; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Eduardo Teodomiro Valencia Aldaz para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
SEGUNDO.- En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una sentencia emitida por una Sala
Superior que ha puesto fin al proceso; 2) El recurrente ha optado por presentar el citado
recurso ante la citada Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de diez das de
notificada la sentencia impugnada; y, 4) Se adjunta la tasa judicial correspondiente al
medio impugnatorio interpuesto.
TERCERO.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso de casacin previstos en
el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a) El recurrente no
consinti la resolucin de primer grado que le fue desfavorable; y, b) Se invoca las causales
de inaplicacin y aplicacin indebida de normas de derecho procesal, las mismas deben
ser entendidas en el sentido referido a la causal de infraccin normativa procesal segn la
modificatoria del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por la acotada Ley nmero 29364.
CUARTO.- El impugnante al proponer el recurso de casacin lo hace consistir en los
puntos siguientes: a) La sentencia de vista inaplica lo dispuesto en el artculo 586 del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto para que proceda este tipo de procesos no es

indispensable acreditar la propiedad del bien respecto al cual incide la controversia, ni


tampoco es impedimento que aparezcan otras personas diferentes al demandante como
propietarios del bien inmueble en los Registros de la Propiedad Inmueble de los Registros
Pblicos; por lo tanto -refiere- al ser declarado heredero universal segn el testamento
obrante en autos ostenta un ttulo vlido que le otorga derechos para pedir la restitucin
del inmueble mencionado desde que el indicado testamento no ha sido declarado nulo o
ineficaz; y, b) La citada sentencia aplica indebidamente el artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil; segn la limitacin de medios probatorios en el presente proceso, lo nico que se
encuentra en debate es determinar si la parte demandada tiene ttulo o el que tena ha
fenecido conforme a la Casacin nmero 2459-2002, por lo tanto la parte demandada debe
probar como lo exige el acotado numeral si posee el inmueble en mrito de un ttulo.
Alega, que la demandada fue declarada rebelde y que en la audiencia nica se fij como
punto de la controversia determinar si los demandados tienen justo ttulo y estos ltimos
no han acreditado con prueba documental que posean el bien inmueble ejerciendo algn
derecho real.
QUINTO.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del acotado Cdigo Procesal, quien
recurre en casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, asimismo debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Sexto.- En cuanto a lo sostenido por
el recurrente en el punto a) del fundamento anterior, es menester destacar que la finalidad
del medio impugnatorio propuesto reside en la adecuada aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. En ese sentido, no resulta viable en
casacin efectuar apreciaciones relativas a discutir el sentido crtico de la decisin, en
razn que las conclusiones arribadas por los rganos de mrito tienen como sustento la
valoracin de los medios probatorios aportados al proceso. En el presente caso, en la
audiencia nica se actu la prueba de oficio relativa a que el demandante adjunte la copia
literal del bien sub materia en la que figure la inscripcin del testamento o la numeracin
municipal correspondiente, aprecindose que dicho mandato ha sido incumplido por las
partes procesales, tal como se precisa en la sentencia de primer grado. Por consiguiente,
los rganos de instancia en base a la prueba aportada al proceso han arribado al juicio de
hecho siguiente: El demandante no ha adjuntado medio probatorio alguno que acredite la
titularidad del bien inmueble por parte del causante, consecuentemente, no est
acreditado que el demandante sea el propietario del referido bien. Si bien es cierto que la
hiptesis de lo previsto en el artculo 586 del Cdigo Procesal Civil faculta a demandar el
desalojo de un predio al propietario, al arrendador, al administrador y a todo aquel que

-salvo lo dispuesto en el artculo 598- considere tener derecho a la restitucin de un predio,


tambin lo es que al postularse la demanda el accionante aleg tener la calidad de
propietario del bien inmueble, por ende le corresponde la carga de probar tal aseveracin;
por consiguiente, no se verifica la infraccin normativa procesal denunciada en casacin.
STIMO.- En cuanto a lo sostenido por el impugnante en el punto b) del fundamento
anterior, tal como se ha indicado precedentemente el demandante tena la ineludible
obligacin de la carga de probar sus afirmaciones, siendo una de ellas la de acreditar ser el
propietario del bien inmueble cuya restitucin solicita, el mismo que segn lo refiri en la
demanda provena de la escritura pblica de testamento aportada a los presentes autos.
Los rganos de instancia al valorar el material probatorio han arribado a la conclusin que
el demandante no ha adjuntado medio probatorio alguno que acredite la titularidad del
predio, por lo que resulta irrelevante para los fines del proceso la declaracin de rebelda
de la parte demandada si antes el accionante no cumple con su deber de probar sus
afirmaciones en el interior del proceso; por lo que no habindose demostrado la incidencia
de la infraccin normativa procesal denunciada en casacin, el recurso impugnatorio
propuesto debe desestimarse por improcedente. Por tales razones y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Eduardo Teodomiro Valencia Aldaz, mediante escrito
obrante a folios setecientos siete, contra la sentencia de vista que obra a folios seiscientos
sesenta y cinco, su fecha quince de setiembre del ao dos mil once; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Eduardo Teodomiro Valencia Aldaz contra Luz Esperanza Tagle
Vsquez y otros, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora
Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-173