European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.

7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

Conception Et Analyse De La Structure Factorielle

Dun Outil Informatis Dvaluation Des
Enseignements

Chemsi Ghizlane
Sadiq Mounir
Radid Mohamed
Talbi Mohammed
Observatoire De Recherches En Didactique Et Pdagogie Universitaire
(ORDIPU). Facult des Sciences Ben M'Sik,
Hassan II University of Casablanca, Maroc.
doi: 10.19044/esj.2016.v12n7p109 URL:http://dx.doi.org/10.19044/esj.2016.v12n7p109

Abstract
Students assassment of the quality of teaching and educationis a
valuable tool through which lecturers can find out what the participants think
of their educational task. This is a kind of assessment which is embeded
right in the centre of the pedagogical act and which brings together the
principal agents pertaining to the university teaching system (students,
lecturers, and the staff in charge). However, this form of assessment is
disputed as it encounters significant obstacles, namely difficulties in terms of
the management of this assessment as well as in terms of reliability and
validity of its measuring tools. This paper aims at providing the necessary
steps for an elaboration and a foundation of an online measure of evaluating
teaching and education.
Such a computerised evaluation is to be
administeredby students who are studying at the Faculty of Science, Ben
MSik - Casablanca, Morocco. To begin with, in this online tool of evaluatin
we shall describe the stages of this elaboration, includingcertain chosen
criteria. Secondly, we will show the way in which the functionalities and
possibilities of an online tool of assessment can effectively be handledby
students within an institute of Higher Education. In concludion,we end this
study by providing a factor analysis of this computerised instrument: this is
to be carried out through the most important measures, namely, validity and
authenticity.

109

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

Keywords: Computerised measuring instrument, Evaluation of teaching by

students, Evaluating teaching and education, Validity, Fidelity, factor
analysis
Rsum
Lvaluation des enseignements et des formations par les tudiants
(EEFE) est un outil mis la disposition des enseignants pour recueillir lavis
des tudiants sur la qualit des enseignements et des formations. Cest une
forme dvaluation qui est au cur de lacte pdagogique et se situe la
confluence des principaux acteurs du systme denseignement universitaire
(les tudiants, les enseignants et les responsables). Pourtant, cette pratique
reste trs discute et rencontre dimportants problmes notamment les
problmes de gestion de cette valuation ainsi le problme de fidlit et de
validit de ces instruments de mesure. Lobjectif de cette tude est de
prsenter les dmarches dlaboration et de validation dun outil dvaluation
des enseignements et des formations informatis par les tudiants au sein de
la facult des sciences Ben Msik-Casablanca- Maroc. Dans un premier
temps nous y dcrirons les tapes dlaboration de loutil et les critres
choisis. Ensuite nous prsentons ses fonctionnalits et ses possibilits pour
grer efficacement une dmarche dvaluation des enseignements par les
tudiants dans un tablissement denseignement suprieur. Enfin, nous
conclurons par la structure factorielle de cet instrument, soit les principales
mesures de validit et de fidlit.
Mots cles: Instrument de mesure informatis, valuation des enseignements
par les tudiants, valuation des formations, Validit, Fidlit, Analyse
Factorielle
Introduction
La mondialisation suppose que le systme universitaire est comptitif
non seulement au niveau des performances, mais aussi au niveau de
lattraction et de la rtention des comptences. Lenseignement suprieur et
la recherche scientifique sont des composants essentiels du dveloppement
culturel et socio-conomique, des communauts et des nations, il est
constamment confront des dfis et devrait se transformer et se rnover
pour contribuer au dveloppement durable et lamlioration de la socit
dans son ensemble.
Pour cela, luniversit devrait promouvoir, en son sein, les
mcanismes capables dassurer linterface ncessaire avec son
environnement socio-conomique et fournir aux diffrents secteurs socioconomiques du pays les ressources humaines ncessaires en terme de
nombre, de comptence et de qualit de formation.

110

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

Cela suppose aussi une nouvelle approche des cursus universitaires,

approche qui privilgie une multidisciplinarit ainsi que le dveloppement
des ressources humaines. Cest dans ce sens que luniversit marocaine a
subi des remaniements dans le cadre des rformes visant rpondre au
mieux aux aspirations nationales et aux mutations socioconomiques et
culturelles de la socit actuelle. Cette dernire volue de paire avec la
complexit de lacte "enseigner". La qualit de l'enseignement suprieur
devient de plus en plus une exigence accrue de la part des diffrents acteurs
concerns par les rsultats de la formation universitaire, savoir les
responsables du secteur, les tudiants et la socit dans son ensemble.
D'o l'importance croissante du concept "d'valuation". Cest une
composante essentielle du systme ducatif depuis longtemps, elle contribue
lamlioration continue de lenseignement. Les tendances souleves plus
haut propos de lenseignement suprieur, limportance des moyens
sollicits par lenseignement et la recherche ont t, entre autres, lorigine
de lmergence de lvaluation des enseignements et des formations en
gnral. Celle-ci est plus que jamais un processus stratgique destin
tablir des diagnostics, fonder des dcisions de rgulation et de
rorientation des actions de formation (De Ketele & Rogiers, 1993 ; Rege
Colet, 2005b).
Lvaluation des enseignements est un outil mis la disposition des
enseignants pour recueillir lavis des tudiants sur la qualit des
enseignements. Cest aussi Selon Younes (2006), une forme dvaluation
particulirement significative puisquelle touche au cur de lacte
pdagogique et quelle se situe la confluence des principaux acteurs du
systme denseignement universitaire (les tudiants, les enseignants et les
responsables).
Description de la problmatique
Au Maroc, les orientations retenues dans la loi 01-00 de
l'organisation de l'enseignement suprieur (Articles 77 3-78 4-79 5) mettent

Loi 01-00 Article 77: Le systme de lenseignement suprieur est soumis, dans sa
globalit, une valuation rgulire, portant sur sa rentabilit interne et externe, et touchant
tous les aspects pdagogiques, administratifs et de recherche. Cette valuation se basera, en
plus des audits pdagogiques, financiers et administratifs, sur lauto valuation de chaque
tablissement dducation et de formation, et de sondage priodique des avis des acteurs
ducatifs et de leurs partenaires, dans les milieux du travail, de la science de la culture et des
arts.
4

Loi 01-00 Article 78 : Les tablissements denseignement suprieur publics et privs

mettent en place un systme dauto valuation.

111

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

l'accent sur la ncessit de dvelopper une valuation rgulire du systme

d'enseignement suprieur dans sa globalit, notamment avec la mise en place
des procdures d'valuation afin daccompagner la mise en place de la
rforme. Cette valuation peut prendre plusieurs formes et impliquer les
acteurs du systme (enseignants, tudiants, personnel administratif).
Cependant, la culture de lvaluation du systme ducatif au Maroc
est encore peu dveloppe, du fait que:
Cette valuation se ralise la plupart du temps sans une explicitation
pralable des critres sur lesquels elle se fonde (Romainville, 2009);
Les difficults mthodologiques et pratiques, la procdure de collecte, de
traitement de linformation, et de consultation des rsultats est en particulier
trs lourde grer quand les effectifs sont importants (Younes, 2006) ;
Lanalyse de la validit et la fiabilit interne de linstrument de meure mis
en place ne se fait pas dans la plupart du temps (outils, mthodes de travail,
cohrence et efficacit interne) (Dejean, 2002; Knight & Trowler, 2001; Van
Damme, 2003).
Objectifs et questions de la recherche
Cette recherche est limite essentiellement la conception et la
validation dun instrument de mesure informatis dvaluation des
enseignements et des formations par les tudiants au sein de la facult des
sciences Ben MSik. Maroc.
De faon plus prcise, le prsent travail a pour objectif, de rpondre
aux deux questions suivantes :
Comment peut-on laborer un instrument dvaluation explicite quant
ses critres, et qui permet de grer aisment la procdure et la mise en uvre
(administration des questionnaires, de compilation des donnes, de suivi de
l'valuation) de lvaluation?
Dans quelle mesure linstrument de mesure dvaluation labor
prsente-t-il certaines qualits mtrologiques ?
Afin de rpondre la problmatique, trois objectifs sont fixs :
1- Choisir le modle dvaluation sur lequel nous allons nous baser pour
laborer linstrument ;
2- Informatiser linstrument de mesure;
3- Evaluer les qualits mtrologiques de cet instrument, plus prcisment
vrifier sa validit interne et sa fidlit.
5

Loi 01-00 Article 79 : Pour la ralisation des audits et de lvaluation requises larticle 77
ci dessus, il sera procd la cration dinstances spcialises de rgulation bnficiant de
lautonomie et de lindpendance ncessaires, notamment une instance nationale
dvaluation et un observatoire pour ladquation des enseignements suprieurs
lenvironnement conomique et professionnel.

112

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

Conception de linstrument de mesure

a. Les critres dvaluation
o Pour lvaluation de lenseignement :
Suite aux travaux de Feldman (1976, 1984), Abrami et dAppolonia
(1990), Centra (1993), Marsh (1983), de Gilles et al. (2006), Romainville
(2009), nous retenons comme pertinentes pour lvaluation de
lenseignement les dimensions suivantes: lorganisation de lenseignement,
la pdagogie, la relation avec les enseignants et les modalits dvaluation
des tudiants.
o Pour lvaluation de la formation :
L'valuation de l'organisation de la formation permet de connatre les
apprciations des tudiants sur les finalits de la formation, le degr des
cohrences horizontales, verticales et d'ensemble, ainsi que lidentification
des points forts, faiblesses et dysfonctionnements du systme de formation.
Nous avons retenu comme pertinentes pour lvaluation de la
formation les dimensions suivantes: finalits de la formation, organisation
des enseignements, acquisitions, emploi du temps, contenu de la formation,
organisation matrielle et administrative et la communication au sein de la
facult.
b. Linstrument de lvaluation : Questionnaire
Les dimensions de lvaluation et les critres sont reflts par des
items spcifiques dans deux questionnaires de type multidimensionnel. Ils se
prsentent sous la forme dune liste ditems spcifiques refltant les
dimensions servant dcrire lefficacit de lenseignement et de la
formation, et ditems dapprciation globale. Ces items sont des propositions
par rapport auxquelles les tudiants se positionnent sur une chelle de type
Likert en 4 points : pas du tout, plutt non, plutt oui, tout fait, en plus
une case sans avis et un espace pour avis et remarques.
30 questions spcifiques constituent le questionnaire dvaluation de
lenseignement, plus 5 questions dordre gnral portant sur lavis des
tudiants vis--vis de lenseignement.
Pour le questionnaire dvaluation de la formation, 23 questions
spcifiques sont proposes, plus une question dordre gnral portant sur la
satisfaction des tudiants vis--vis de la formation.
Informatisation et mise en place de linstrument de mesure
c. Objectifs de linformatisation de loutil
Les objectifs de linformatisation de linstrument sont :
Raliser des questionnaires de faon plus commode;
Diffuser les questionnaires en ligne aux tudiants ;

113

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

Optimiser la gestion du processus dvaluation et minimiser les erreurs de

traitement ;
Rendre et obtenir rapidement les rsultats de lvaluation ;
Gagner du temps pendant la sance du cours par rapport au processus
dadministration des questionnaires papier.
d. Choix de raliser lvaluation en ligne
Le choix de raliser lvaluation en ligne sest rvl le plus
appropri dans la perspective dun outil dvaluation lger sur le plan de
lorganisation et de la gestion. Utiliser les rseaux permet de mettre
immdiatement disposition les questionnaires et de les grer .
e. Technologie utilise
Loutil labor a t conu en utilisant Joomla pour crer le portail
dvaluation et Limesurvy pour crer, grer et organiser lvaluation.
f. Fonctionnalits de loutil dvaluation
Les principales fonctionnalits de loutil sont:
Accs simple et scuris aux questionnaires, convivialit et utilisation,
fiabilit de linformation, respect de lanonymat, structure de linformation,
et administration facile.
Mise en uvre de loutil informatis
g. chantillon et administration
Aprs la mise en place de loutil, nous avons test loutil auprs de
222 tudiants de diffrentes filires.
Ladministration des questionnaires a t faite en ligne. Nous avons
rcupr les emails des tudiants, puis nous avons cr des invitations pour
chaque tudiant, ces invitations vont permettre aux tudiants de recevoir leur
code daccs aux questionnaires.
Exemple de rsultats de lvaluation la Filire SVI
La dimension Organisation des enseignements :
Concernat cette dimension plus de 50% des tudiants sont satisfaits de
leurs enseignements du point de vue de cohrence, de complmentarit et de
coordination (voir annexe 1).
La dimension Emploi du temps :
Pour cette dimension, certains aspects sont valus positivement, par
contre, dautres aspects sont valus ngativement.
Plus de 50% des tudiants disent que lemploi du temps est respect,
lorganisation des traveaux dirigs (TD) est adquate ainsi que le nombre
dheure des traveaux pratiques (TP) est suffisant. Par contre les tudiants
valuent ngativement lemploi du temps de leur formation en gnral et le
temps pour prparer les examens en particulier (voir annexe 2).

114

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

valuation des qualits mtriques de loutil

Le but dvaluer les qualits mtrologiques du deux questionnaires
est de vrifier leurs performance comme instrument de mesure savoir la
validit de structure et la consistance interne. Lanalyse factorielle
exploratoire en composante principale est utilise pour tester la validit
interne de loutil, en vrifiant sa composition factorielle (ACP) ou les
dimensions retenues dans linstrument de mesure et de sa fiabilit (lAlpha
de Cronbach not ), en tudiant la consistance interne des items de
linstrument. Cette analyse a t faite laide du logiciel SPSS.
a- Les rsultats de lanalyse en composante principale (Questionnaire
dvaluation des enseignements)
Afin de faciliter la purification des deux questionnaires, ainsi que
linterprtation des rsultats, nous avons procd dans un premier temps la
purification de chaque dimension qui constitue chaque questionnaire, puis
la factorisation de tout le questionnaire.
Nous prsentons au tableau suivant les dimensions retenues pour le
modle thorique et les facteurs proposs par lanalyse factorielle. Il est
intressant de constater que lanalyse factorielle a confirm certaines
dimensions (relation avec les enseignants) et a spar dautres (mode
dvaluation et rsultats dvaluation).
Dimensions du modle thorique
Organisation de lenseignement
(13 items);
Pdagogie (6 items);
Relation avec les enseignants
(3 items);
Evaluation (8 items).

Facteurs retenus par lACP

Organisation de lenseignement
(9 items);
Pdagogie (4 items);
Relation avec les enseignants
(3 items);
Modes dvaluation (6 items);
Rsultats dvaluation (2 items).
Tableau 1. Dimensions du modle thorique et facteurs retenus par ACP

Afin de confirmer les proprits psychomtriques du nouveau modle

cinq dimensions obtenues, nous avons effectu une deuxime ACP pour
toutes les dimensions du questionnaire. Cette analyse factorielle vise
vrifier le modle cinq dimensions que nous avons obtenu aprs la
purification de chaque dimension du questionnaire. Le nombre de facteurs
recherchs est fix priori cinq. Le facteur principal de cette solution
explique la plus grande partie de la variance, soit 23,123%. Les quatre autres
facteurs qui rsument les 15 items ajoutent, ensemble, 45,653 %
l'explication, pour une variance totale de 68,776%. La variance explique
augmente donc substantiellement avec le modle multidimensionnel.
Lanalyse factorielle rvle plusieurs composantes mais seulement
cinq ont une valeur propre clairement suprieures 1. Linspection du
graphique des valeurs propres ci-dessous, tmoigne dune rupture claire

115

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

aprs la cinquime composante, ce qui confirme le modle retenu cinq

dimensions.

Figure 1. Graphique des valeurs propres

Daprs la structure factorielle obtenue (voir annexe 3), la trs

grande majorit des facteurs sont similaires aux dimensions du modle
obtenu cinq dimensions. Les noncs sont associs leur facteur thorique.
La solution factorielle rvle que les cinq facteurs empiriques obtenus
correspondent parfaitement aux dimensions thoriques : le facteur 1
(dimension "Organisation de lenseignement"), le facteur 2 (dimension
"relation avec les enseignants"), le facteur 3 (dimension "Modes
dvaluation"), le facteur 4 (dimension "Pdagogie") et le facteur 5
(dimension "rsultats dvaluation").
La plupart des facteurs sont univoques, c'est--dire sans double
saturation. La matrice des donnes sont factorisables avec un KMO=0,768 et
un Bartlett significatif (Khi deux=778,397, df=276, p=0,000).
Les caractristiques psychomtriques du modle sont satisfaisantes,
toutes les communauts tant suprieures 0.4 et les corrlations des items
avec leur facteur tant suprieures 0.5.
La fiabilit est vrifie par lAlpha de Cronbach qui indique une
valeur de 0,922. Les rsultats montrent une trs bonne homognit des
items de lensemble du questionnaire.
b. Les rsultats de lanalyse en composante principale (Questionnaire
dvaluation des formations)
Nous prsentons dans le tableau suivant les dimensions retenues
pour le modle thorique et les facteurs proposs par lanalyse factorielle. Il
est intressant de constater que lanalyse factorielle a confirm certaines
dimensions (organisation des enseignements) et a supprim dautres (finalit
de la formation).

116

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

Dimensions du modle thorique

Facteurs retenus par lACP
Finalits de la formation (2 items).
Organisation des enseignements
Organisation des enseignements (3 items).
(3 items).
Acquisition (2 items).
Acquisition (1 items).
Emploi du temps (6 items).
Emploi du temps (3 items).
Contenu de la formation (2 items).
Contenu de la formation (1 items).
Organisation matrielle et administrative (5
Organisation matrielle et administrative
items)
(3 items).
La communication au sein de la facult (3
La communication au sein de la facult (1
items).
items).
Tableau 2 Dimensions du modle thorique et facteurs retenus ACP

Afin de vrifier la structure de ce modle six dimensions obtenues,

nous avons effectu une deuxime ACP toutes les dimensions du
questionnaire, le but est de vrifier le modle thorique 6 dimensions que
nous avons obtenu aprs la purification de chaque dimension du
questionnaire. Cette mthode souvent applique consiste simplement fixer
a priori le nombre de facteurs selon des critres thoriques, puis vrifier si
la solution, notamment la rpartition des items en facteurs, correspond une
solution attendue et interprtable. Le nombre de facteurs recherchs est fix
priori six. Le facteur principal de cette solution explique la plus grande
partie de la variance, soit 17,635, les cinq autres facteurs qui rsument les 9
items ajoutent, ensemble, 63,139 % l'explication, pour une variance totale
de 80,774. La variance explique augmente donc substantiellement avec le
modle multidimensionnel. Linspection du graphique des valeurs propres
ci-dessous, tmoigne dune rupture claire aprs la sixime composante, ce
qui confirme le modle thorique six dimensions.

Figure 2. Graphique des valeurs propres

La solution factorielle obtenue (voir annexe 4) rvle que les six

facteurs empiriques obtenu correspondent parfaitement aux dimensions
thoriques : le facteur 1 (dimension "Organisation des enseignements"), le
facteur 2 (dimension "emploi du temps"), le facteur 3 (dimension "contenu
de la formation"), le facteur 4 (dimension "Organisation matrielle") et le
117

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

facteur 5(dimension "acquisition"), le facteur

6 (dimension
"communication"). La plupart des facteurs sont univoques, c'est--dire sans
double saturation.
La matrice des donnes sont factorisables avec un KMO=0,765 et un
Bartlett significatif (Khi deux=443,302, df=66, p=0,000).
Les indicateurs de structure apparaissent acceptables, la communalit
de chaque item est suprieure 0,4 et les contributions sont tous suprieures
0,5. Une analyse de la cohrence interne pour l'ensemble du questionnaire
donne une valeur du coefficient alpha est de a=0,827. Le degr
d'homognit est considr comme trs satisfaisant pour les six facteurs
selon Robinson, Shaver et Wrightsman (1999).
Conclusion et Perspective
Le but de cette tude consiste laborer et analyser la structure
factorielle dun instrument de mesure informatis destin valuer les
enseignements et les formations en ligne. Lefficacit et lutilit de cet outil
dclinent en cinq qualits principales: structure de linformation (qualitative
et quantitative), fiabilit de la saisie, rapidit des traitements, accessibilit
des rsultats actualiss, administration et utilisation facile.
Lvaluation des qualits mtrologiques de linstrument a t
corrobore par lanalyse factorielle exploratoire ainsi que par la mesure de sa
consistance interne. Ces analyses permettent de constater que les deux
questionnaires labors en ltat actuel pourront tre simplifi, en supprimant
certains items qui sont jugs par les rpondants mal formuls ou bien qui ont
la mme signification.
Nous pouvons donc conclure que cest un instrument cohrent du
point de vue de mesure et qui peut tre utilis comme outil pour lvaluation
des enseignements et des formations.
References:
Abrami, P.C., Dapollonia, S. (1990). The Dimensionality of ratings and
their use in personnel decisions. In M. Theall & J. Franklin (Eds.): Students
ratings of instruction : Issues for improving practice. New Directions for
Teaching and Learning. 43, 97-111.
Bernard, H., & Bourque, S. (1999). Portrait des politiques et pratiques
dvaluation, damlioration et de valorisation de lenseignement des
universits qubcoises. Res Acamedica, 1(2), 33-60.
Chemsi, G. (2011). Conception d'un instrument de mesure informatis
d'valuation des enseignements et des formations par les tudiants : EVALEF (thse de doctorat). Hassan II University of Casablanca, Maroc.
Centra, J. A. (1993). Reflexive faculty evaluation effectiveness. enhancing
teaching and determining faculty effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass.

118

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

Cronbach, L.J., Gleser, G.C, Nanda, H. & Rajaratnam, N. (1972). The

dependability of behavioural measurements ; theory of generalizability for
scores and profiles. New York : John Wiley.
CSE Maroc. (2008). tat et perspectives du systme dducation et de
formation, Rapport analytique, volumes 1, 2, 3 et 4. Savants ayant une
connaissance approfondie ;
Dejean, J. (2002). Lvaluation de lenseignement dans les universits
franaises. Paris : Haut Conseil de lvaluation de lcole, MEN.
Detroz, P. (2010). Le point sur les dispositifs dvaluation des enseignements
par les tudiants : pertinence, utilisation, amlioration. (Thse de doctorat
non publie). Universit de Liege, Liege, Belgique.
Donald, J. & Saroyan, A. (1991). Assessing the quality of teaching in
Canadian University. Commission of inquiry on Canadian university
education, Research Report, 3.
De Ketele, J.M. & Rogiers, X. (1993). Mthodologie du recueil
dinformation : fondement des mthodes dobservation, de questionnaires,
dintervieus et dtude d documents. Bruxelles : De Boeck.
Figari, G. (1994). valuer: Quel rfrentiel. Bruxelles: De Boeck Universit.
Knight, P. & Trowler, P. R. (2001). Departmental Leadership in Higher
Education. Buckingham: SRHE and Open University Press.
Robinson, J. P., Shaver, P. R., & Wrightman, L. S. (Ed.) (1999). Measures of
Personality and Social Psychological Attitudes. tats-Unis: Academic Press.
Romainville, M. (2009). Une exprience dlaboration collective de critres
de qualit. Dans M. Romainville et C. Coggi (dir.), Lvaluation de
lenseignement par les tudiants. Approches critiques et pratiques
innovantes (p.145. 163). Bruxelles : De Boeck.
Van Damme, D. (2003). Standards and indicators in institutional and
programme accreditation in higher education. A conceptual framework and a
proposal. Paper for the UNESCO-CEPES project.

119

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

Annexe:
Annexe 1:
Dimension 2: Organisation des enseignements

120

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

Annexe 2:
Dimension 4 : Emploi du temps

121

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

Annexe 3:
Dimensions/items
1

Facteurs
3

1) Organisation
Les objectifs/enseignement
,803
Le contenu/enseignement
,803
Le contenu/prsent et discut la premire sance ,656
Le plan/a t respect
,751
Le contenu/structur
,818
Ce cours/acquisition
,737
Lunit denseignement/adaptable
,682
Lhoraire prvu/respect
,439
La quantit de travail demand/raliste adaptable
,600
votre niveau
2) Pdagogie
Les supports/ comprhension du cours
Les explications/claires pour vous
Le rythme de l'enseignement/adapt votre niveau
Les enseignements/liens entre les concepts et leurs
,614
applications.
3) Relation/enseignant
Lenseignant(e)/disponible pour les tudiants
,834
Lenseignant(e)/respect
,640
Lenseignant(e)/respecte les interventions des
,679
tudiants.
4) Les modes dvaluation
Les modes d'valuation/formuls clairement.
,539
,549
Les modes d'valuation/ favorisent l'atteinte des
,812
objectifs du cours.
Les valuations/ sont bien rparties tout au long du
,700
semestre.
Le nombre de CC/vous semble suffisant.
,728
Les critres de correction/sont connus.
,654
Les valuations/permis de progresser dans votre
,790
apprentissage
5) Rsultats dvaluation
Les notes obtenues/ correspondent au travail que
vous avez fourni.
Les rsultats des contrles/communiqus
rapidement.
Tableau 1: Saturations des items sur chacun des facteurs

,755

,776
,539
,438

,798
,888

122

European Scientific Journal March 2016 edition vol.12, No.7 ISSN: 1857 7881 (Print) e - ISSN 1857- 7431

Annexe 4:
Dimensions
1)-Organisation des enseignements
Les enseignements/cohrents entre eux
Les enseignements/complmentaires entre
eux
coordination/enseignements de votre
formation
2) -Acquisition
Le programme de la formation/acquisition
3) -Emploi du temps
Lemploi/convenable
Le temps/prparation
le nombre dheures/ examens est suffisant
4)-contenu de la formation
le contenu de la formation/structur
5)-Organisation matrielle
satisfaction moyens matriels
Le matriel dansTP/ suffisant
L'effectif des tudiants en TD/convenable.
6)-Communication

1
,888

Facteurs
3
4

,875
,636
,915

,586

,904
,725
,782

,803

,865
,796

L'opration d'information/ orientation

Tableau 2. Saturation des items sur chacun des facteurs

123

,864