Vous êtes sur la page 1sur 4

Master SEM -Semestre 3

2016/2017

Module : Java Temps rel

Correction du TD dordonnacement
Exercice 1 :
tache
T1
T2
T3

Pi
29
5
10

Ci
7
1
2

1. le taux dutilisation pour RM :

10

+ +

29

= 0,64 () = (2 1) = 0,78 = 3 , < 1

< () =>

Alors, le jeu de taches est ordonnaable par RM.


2. Chronogramme :
Version premptive :
1

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

T1
T2
T3
Version non premptive :
1

10

11

T1
T2
T3
Un ordonnancement non premptif de ce jeu de tche implique que des chances soient
manques : un ordonnancement non premptif est gnralement moins efficace qu'un
ordonnancement premptif.
3. Modification de T1 et T2 :
tache
T1
T2
T3

Pi
Ci
30
6
5
3
10
2
Le taux dutilisation :

Alors : > ()= 0,78 => le critre nest pas valide, mais les taches sont harmonique,

alors le jeu de taches est faisable.

Master SEM -Semestre 3


2016/2017
1

Module : Java Temps rel

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

T1
T2
T3
4. Le temps de rponse :
Prio(T2)>Prio(T3)>Prio(T1)
R2=3

= ;

= +

= +

=
=5=

=> = 5

= ;

= ;

= ;

= ;

= + +

= + +

= + +

= + +

= + +

= ;

= =

(condition darrt) => = 30


Le temps de rponse des taches T1, T2 et T3 est lu clairement partir du chronogramme.

Exercice 2 :
tache
T1
T2
T3

Pi
12
6
24

Ci
5
2
5

1. La priode dtude= PPCM(12 , 6, 24)=24


2. Le taux dutilisation :

= , <


3. Le nombre dunits de temps libre (temps creux)= 24-(5*2+2*4+5*1)=1 unit de temps.
(temps creux =1-Taux dutilisation de CPU)
4. Chronogramme :

28

29

30

31

Master SEM -Semestre 3


2016/2017
1

Module : Java Temps rel

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

T1
T2
T3

Exercice 3 :

tache
T1
T2

Pi
8
10

Ci
4
5
Algorithme EDF :

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

T1
T2
RMS :
1

T1
T2
1. EDF permet de respecter toutes les chances
2. Avec un algorithme priorit fixe et RM, certaines chances ne sont pas respectes
3. EDF est plus efficace que RM. EDF est l'algorithme optimal, il est donc capable de
trouver des ordonnancements valides que RM n'est pas capable de dterminer. Le test
sur le taux d'utilisation illustre bien cette proprit.
Exercice 4 :
tache
T1
T2

Pi
9
8

Ci
4
3
Algorithme EDF :
1

T1
T2

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Master SEM -Semestre 3


2016/2017

Module : Java Temps rel

Algorithme LLF :
1

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

T1
T2
1. Avec EDF, toutes les chances sont respectes
2. Avec LLF, toutes les chances sont respectes
3. On remarque que LLF introduit plus de commutations de contexte qu'EDF. L'efficacit d'LLF
est la mme que celle d'EDF. Toutefois, LLF utilise un critre de choix de la tache (la laxit)
d'o de plus nombreuses commutations de contexte .