Vous êtes sur la page 1sur 9

Christus, scientia et sapientia nostra

Le principe de cohrence de la doctrine augustinienne*

Cest en critique des tudes augustiniennes que je voudrais prsenter


et soumettre votre jugement, i, en guise dintroduction, quelques
impressions gnrales suscites par la production augustinienne rcente ;
2, un commentaire de trois phrases du.De Trinitate, XIII, 19, 24, dans
lesquelles Augustin a formul le principe de cohrence de sa doctrine ;
3, pour conclure, quelques rflexions dordre mthologique.
Au cours de quinze annes de collaboration au Bulletin augustinien ,
jai souvent pens, comme bien dautres, que la production crite sur
Augustin tait de nature dcourager, non seulement les lecteurs de bonne
volont, mais aussi les spcialistes, patrologues et mme augustiniens.
Cest une production plthorique, partiellement mdiocre, invitablement
disperse et dsordonne dans son ensemble ; et ce dsordre est lui-mme
cause de confusion sur la doctrine augustinienne.
On dira que la faute en incombe dabord Augustin. Son activit doc
trinale et littraire sest tendue sur plus de 40 annes mouvementes.
Ses uvres sont diverses ; beaucoup sont occasionnelles ; certaines sont
marques par les contraintes de la polmique. Son esprit, en constante
volution, sest exprim dans un vocabulaire souvent imprcis, une
rhtorique parfois bavarde, une argumentation relche, une composition
dconcertante, etc. Je mle ainsi sciemment les simples constatations et
les jugements de valeur plus ou moins rpandus, pour me donner loccasion
de prciser que le critique a le droit, sinon le devoir, de souponner que
certaines ides reues tiennent linsuffisance des recherches plutt
quaux dfauts du discours augustinien.
Densemble disparate des uvres dAugustin constitue, en effet,
* Texte du Master Thme prsent le 11 septembre 1975 la Seventh Inter
national Confrence on Patristie Studies dOxford.

78

GOULVEN MADEC

un fonds inpuisable pour les tudes spcialises les plus diverses, suscites
par les diffrentes disciplines modernes : philologiques, historiques, litt
raires, philosophiques, thologiques, et rgies par leurs intrts parti
culiers. Ee corpus augustinien est ainsi pass au crible de problmatiques
diverses, plus rigoureuses, plus scientifiques les unes que les autres.
Il y a en revanche, si je ne me trompe, peu de travaux qui analysent les
ouvrages dAugustin, ses procds dargumentation et de composition,
le mouvement propre de son discours et de sa pense, Ees tudes doctri
nales dpendent trop souvent de catgories ou de problmes trangers
lesprit dAugustin : la distinction de la philosophie et de la thologie,
la division de la thologie en traits scolastiques ou autres, les soucis
thologiques actuels, etc.
Il y a plus ; les rsultats les plus srieux acquis dans certains secteurs
de recherche risquent de fausser la problmatique des tudes doctrinales.
Cest ainsi que, des enqutes philologiques sur les Libri platonicorum,
on conclut couramment quAugustin sest livr une entreprise de
synthse entre le noplatonisme et le christianisme. Or cette formule me
parat doublement ambigu; i, parce quelle tend fixer les esprits sur le
problme des sources noplatoniciennes, au dtriment des autres ;
2, parce quelle implique logiquement lide quAugustin sest dpens
pour modifier le noplatonisme comme il la pu et ladapter au christia
nisme. Ce nest pas ce qui ressort du rcit du livre VII des Confessions,
o Augustin affirme quil a trouv dans les Libri platonicorum une doctrine
partiellement identique celle du Prologue johannique ; Et ibi legi,
non quidem his uerbis, sed hoc idem omnino multis et multiplicibus suaderi
rationibus, quod in principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum...
(Conf. VII, q, 13). Il sapplique prciser lidentit et la diffrence
entre les deux doctrines ; il ne soccupe pas den faire le mlange et la
synthse.
Il me parat donc utile de rcuser une opinion qui tend devenir
trop commune et dy substituer une thse qui devrait tre un truisme :
Augustin a considr la doctrine quil a labore comme intgralement
chrtienne, entirement christologique.
On en trouve un condens admirable en De Trinitate, XIII, 19, 24 :
Scientia ergo nostra Christus est, sapientia quoque nostra idem Christus est.
Ipse nobis fidem de rebus temporalibus inserit, ipse de sempitemis exhibet
ueritatem. Per ipsum pergimus ad ipsum, tendimus per scientiam ad sapientiam ;
ab uno tamen eodemque Christo non recedimus, in quo sunt omnes thesauri
sapientiae etscientiae absconditi (Coloss. 2, 3).

Notre science cest le Christ ; notre sagesse aussi, cest le mme


Christ. Il implante en nous la foi au sujet des ralits temporelles ; il
nous rvle la vrit au sujet des ralits ternelles. Cest par lui que
nous allons lui ; nous tendons par la science la sagesse ; mais nous ne
nous cartons pas de lunique et mme Christ, en qui sont cachs tous
les trsors de la sagesse et de la science.

CHRISTUS SC IEN TIA E T S A P IE N T IA

79

Telle est la structure de la thologie augustinienne : au rapport ontolo


gique : ternit-temps, correspond le rapport pistmologique : sagessescience ; et le tout sunifie dans la personne du Christ.
Augustin a pos la distinction : scientia-sapientia, en conclusion du
livre XII De Trinitate (14, 22), en reprenant la distinction des deux
fonctions de la raison : laction et la contemplation ; il la prcise la
fin du livre XIII (19, 24) et au dbut du livre XIV (1, 1-3), en la fondant
sur le groupement scripturaire : 1 Cor. 12, 8 + Job 28, 28 + Col. 2, 3,
groupement sur lequel A.-M. ha Bonnardire a attir lattention dans ses
Recherches de chronologie augustinienne, p, 138-139.
Ce schma rgle la composition des livres XIII et XIV De Trinitate,
respectivement consacrs la scientia et la sapientia ; il est illustr,
au dbut du livre XIII, par une analyse du Prologue johannique, qui
traite dune part de ralits ternelles, objets de contemplation et de
sagesse, et dautre part de ralits temporelles, objets de foi et de science ;
distinction reprise en De Trinitate, XIII, 19, 24 :
Haec autem ontnia quae pro nobis Verbum caro factum temporaliter et
localiter fecit et pertulit, secundum distinctionem quam demonstrare suscepimus, ad scientiam pertinent non ad sapientiam. Quod autem Verbum est sine
tempore et sine loco, est Patri coaetemum et ubique totum ; de quo si quisquam
potest, quantum potest, ueracem proferre sermonem ; sermo ille erit sapientiae ;
ac per hoc Verbum caro factum, quod est Christus Iesus, et sapientiae thesauros
habet et scientiae.

Voir la note complmentaire de P. A gasse , Sapientia et scientia,


dans BA 16, p. 620-623 ; lappendice de H.-I. Marrou, Scientia et sapientia
dans la langue de saint Augustin, dans Saint Augustin et la fin de la
culture antique, p. 561-569 ; et larticle de F. Cayr , La notion de sagesse
chez saint Augustin, dans L'anne thologique, 4, 1943, p. 433-456.
Ce quil mimporte de souligner, pour ma part, cest que la structure
de la doctrine augustinienne sappuie fermement sur des donnes scrip
turaires : pauliniennes et johanniques surtout. Mais elle sinspire aussi
de donnes philosophiques. Elle exploite, en effet, une phrase du Time
quAugustin a cite en deux textes dune densit aussi remarquable
que ceux que je viens de citer.
En De Trinitate, IV, 18, 24 :
Mens autem rationalis, sicut purgata contemplationem debet rebus aetemis,
sic purganda temporalibus fidem. Dixit quidam et illorum qui quondam apud
graecos sapientes habiti sunt : Quantum ad id quod ortum est aeternitas
ualet, tantum ad fidem ueritas (Tinte 29 c). Et profecto est uera sententia.
Quod enim nos temporale dicimus, hoc ille quod ortum est appellauit.

En De consensu euangelistarum, I, 35, 53 :


Ac per hoc, cum rebus aetemis contemplantium ueritas perfruatur, rebus
autem ortis fides credentium debeatur, purgatur homo per rerum temporalium
fidem, ut aetemarum percipiat ueritatem. Nam et quidam eorum nobilissimus
philosophus Plato, in eo libro quetn Timaeum uocant, sic ait : Quantum ad
id quod ortum est aeternitas ualet, tantum ad fidem ueritas .

8o

GOULVEN MADEC

Duo ilia sursum sunt : aeternitas et ueritas ; duo ista deorsum : quod ortum
est et tides. Vt ergo ab imis ad sitmma reuoeemur atque id quod ortum est
reeipiat aetemitatem, per fidem ueniendum est ad ueritatem. Et quia omnia
quae in contrarium pergunt per aliquid medium reducuntur, et ab aeterna
iustitia temporalis iniquitas nos alienabat, opus ergo erat media iustitia tempo
ra l ; quae medietas temporalis esset de imis, iusta de summis, atque ita se nec
abrumpens a summis et contemperans imis, ima redderet summis. Ideo Christas
mediator Dei et hominum dictas est, inter Deum immortalem et hominem
mortalem Deus et homo (cf. i Tim. 2, 5), reconcilians hominem Deo, manens id
quod erat, factus quod non erat. Ipse est nobis tides in rebus ortis qui est ueritas
in aeternis.

Ces deux textes ont t comments par P.-Th. Camelot, A l'ternel


par le temporel, dans Mmorial Gustave Bardy, Revue des tudes augustiniennes, 2,1956, p. 163-172.
he couple scientia-sapientia ddouble aussi une dfinition philosophique
ancienne de la sagesse :
De Trinitate, XIV, 1, 3 :
Disputantes autem de sapientia definierunt earn dicentes : 1Sapientia est
rerum humanarum diuinarumque scientia . Vnde ego quoque in libro superiore
utrarumque rerum cognitionem, id est diuinarum atque humanarum, et sapientiam et scientiam dici posse non tacui. Verum secundum hanc distinctionem qua
dixit Apostolus : AUi datar sermo sapientiae, alii sermo scientia (1 Cor.
12,8), ista definitio diuidenda est, ut rerum diuinarum scientia proprie sapientia
nuncupetur, humanarum autem proprie scientiae nomen obtineat.

J ai montr ailleurs quAugustin empruntait cette dfinition, trs


probablement, VHortensius de Cicron, dont les livres XIII et XIV
De Trinitate nous ont conservs les fragments les plus importants ; voir
Revue des tudes augustiniennes, 15, 1969, p. 167-173. Cicron ne ddou
blait pas la dfinition ; mais il distinguait les fonctions active et contem
plative de la philosophie ; et Augustin sest assurment inspir de cette
distinction.
hes textes cits montrent quAugustin sait tre, loccasion, systmati
que, prcis et concis ; et cela propos des fondements mme de sa doctrine.
Pour en former la structure, il combine des donnes profanes et des
donnes scripturaires. Quon parle donc de synthse, si lon y tient ;
mais deux conditions : i, quon observe quAugustin sinspire, dans
le cas prsent, non pas prcisment de Plotin ou de Porphyre, mais de
Platon et de Cicron ; 2, quon note bien que la proportion platonicienne
et la dfinition antique de la sagesse se concrtisent entirement dans la
personne du Christ.
h e thme qui moccupe a t abord par Gottlieb Shngen , Wissenschafi
und Weisheit im augustinischen Gedankengefge. Eine Begriffstafel,
dans Die Einheit in der Thologie, Munich, 1952, p. 101-106. G. Shngen
distinguait dans la structure de la pense augustinienne trois traits
fondamentaux, quil appelait laspect mystique noplatonicien, laspect
pneumatique paulinien et laspect christologique johannique. ^ essentiel,

CH RISTU S SC IE N TIA E T SA P IE N T IA

81

mon sens, nest pas dans cette combinaison de thmes dorigines diff
rentes, mais dans lunification christologique des rapports fondamentaux
de la doctrine. Ce systme de relations peut tre reprsent sous la forme
du diagramme suivant ;

Aeterna

Deus

Patria

Quo Itur

Veritas
Sapientia
Ad Ipsum

Christus

Qua Itur
Via
Temporalia

Homo

Per Ipsum
Scientia
Fides

Cest un chiasme doctrinal ; et le chiasme est videmment un procd


dunification, non de dissociation ; il convient peut-tre de le rappeler
certains interprtes trop enclins exagrer la dpendance dAugustin
lgard du dualisme platonicien.
On peut mobjecter quAugustin na prsent ce systme que tar
divement et rarement. Des livres XIII et XIV De Trinitate, en effet,
sont postrieurs 419-420 (cf. A.-M. Ba B onnardir E, Recherches de
chronologie augustinienne, p. 139). Ba date de rdaction du livre IV nest
pas fixe ; selon Mlle ha Bonnardire (p. 173, n. 2) linfluence antiplagienne sy fait sentir ; mais il reste faire le discernement de
ce qui tait dj acquis par Augustin ds avant 411 . Peu nous importe ;
le texte qui nous intresse sapparente troitement celui du De consensu
euangelistarum, rdig probablement vers 405.
Je reconnais donc que je ne dispose pas de texte antrieur 400,
qui prsente le systme des coordonnes de la doctrine augustinienne.
Mais je nen suis pas moins persuad quAugustin voyait dj, ds sa
conversion, dans le Christ, Verbe incarn, Dieu et homme, le principe
de cohrence de sa doctrine. Cest ce qui ressort du livre VII des Confes
sions, 13-27, dont la structure est fonde sur des groupements scrip
turaires o le Prologue johannique joue un rle essentiel ; voir O. ou
R oy , Lintelligence de la foi en la Trinit selon saint Augustin, p. 53-106 ;
G. Mad C, Une lecture de Confessions VII, dans Revue des tudes augustiniennes, 16, 1970, p. 79-137. O. du Roy prcise, il est vrai, que les thmes
thologiques dont ce livre est tiss, ont t postrieurement labors
(p. 95). Peut-tre; disons plus exactement quils ne sont attests que
dans des uvres postrieures ; mais, en ce qui concerne le Prologue
johannique, il convient de rappeler quil fit lobjet de conversations

82

GOULVEN MADEC

entre Augustin et Simplicianus durant lt 386, On le sait par le De


ciuitate Dei, X , 29, 2 :
Pudet uidelicet doctos hommes ex discipulis Platonis fieri discipulos Christi,
quipiscatoremsuo Spiritu docuit sapere ac dicere : Inprincipio erat Verbiun...
Quod initium sancti euangelii, cui nomen est secundum Iohannem, quidam
Platonicus, sicut a sancto sene Simpliciano, qui postea Mediolanensi ecclesiae
praesedit episcopus, solebamus audire, aureis litteris conscribendum et per
omnes ecclesias in locis eminentissimis proponendum esse dicebat.
Sed ideo uiluit superbis Deus ille magister, quia Verbum caro factum est
et habitauit in nobis

En 386, Simplicianus a donc attir lattention dAugustin sur le Pro


logue johannique ; il lui a montr ou du moins suggr que ce condens
de la doctrine chrtienne permettait de faire le bilan des concordances
et des discordances entre le platonisme et le christianisme : Ibi legi...
non ibi legi (cf. P. H enry , Plotin et l'Occident, p. 89-90 ; P. Courceeee ,
Recherches sur les Confessions, p. 172-173 ; O. du R oy , p. 62-63 en note).
En De beata uita, 1, 4, Augustin dit quaprs avoir lu quelques livres
de Plotin, il les confronta autant quil put avec lautorit des livres
qui ont transmis les mystres divins.
A la fin du Contra Academicos, III, 17, 37 - 19, 42, il exposait sa concep
tion de lessence du platonisme, de lhistoire de lAcadmie, et de leur
rapport avec le christianisme. Re platonisme, comme discipline unique
de philosophie parfaitement vraie, nest pas la philosophie de ce monde,
que les mystres chrtiens rejettent trs juste titre, mais celle du
monde intelligible, auquel la raison avec toute sa subtilit naurait jamais
ramen les mes aveugles par les tnbres de lerreur et enfouies sous
lamas des souillures corporelles, si le Dieu trs haut navait, dans sa
clmence en faveur du peuple, inclin et abaiss lautorit de lintelligence
divine jusquau corps humain lui-mme.
Dans le De ordine, II, 5, 16, il assignait la philosophie vritable,
authentique, la tche de lintelligence du mystre de la Trinit, en
prcisant que le mystre de lIncarnation est inaccessible lorgueil des
habiles.
Ces textes montrent que, ds 386, Augustin conoit clairement le
rapport gnral du platonisme au christianisme ; cette conception se
prcisera et se systmatisera, mais dans la mme ligne. Je crois donc
que, du jour o il sest converti, Augustin a identifi la Sagesse de l'Hor
tensias et lIntelligence divine du platonisme avec le Verbe du Prologue
johannique, le Christ ; et il sest persuad que toute sa doctrine se fondait
sur le Christ, Verbe-Dieu et Verbe fait chair.
J ai le sentiment de mtre born tirer de textes bien connus une
thse simple ; et je crois que sa simplicit garantit son exactitude. Reste
montrer quelle doit avoir quelque incidence sur les tudes augustiniennes.

CHRISTUS SC IE N TIA E T SA P IE N T IA

83

A cet gard, quelques clauses de prudence simposent. J ai dabord


naturellement le souci dviter toute simplification abusive. Je pr
tends quAugustin, ds sa conversion, a dispos, en la personne mme
du Christ, dun principe de cohrence qui assurait lunit fondamentale
de sa doctrine ; je ne soutiens nullement que toute son activit doc
trinale ait consist dvelopper cet unique schma. J ai dit que la plu
part de ses uvres taient occasionnelles ; chacune delles rclame une
analyse particulire qui rvle son conomie propre, les thmes et les
schmes doctrinaux qui ont prsid sa composition, etc. Mais si ma
thse se tient, elle devrait avoir quelque consquence, par exemple,
dans ltude des Dialogues dAugustin. Il devrait tre vident, en effet,
quils ne reprsentent pas la somme de ses convictions dans les annes
qui ont suivi sa conversion ; on devrait donc sabstenir de tirer argument
de ce qui ny est pas dit ; et tenir soigneusement compte, en revanche,
de leur genre littraire, des circonstances qui les ont suscites, des inten
tions quils servent, etc.
Je ne veux pas, non plus, que ma thse singre dans les recherches
de sources comme telles ; les enqutes philologiques ont leurs exigences
mthodologiques propres. Mais, quand le spcialiste en vient aux conclu
sions sur la dpendance doctrinale dAugustin lgard de tel ou tel
auteur, il doit, selon moi, redevenir un gnraliste ; je veux dire, quil
ne lui suffit pas dadditionner ses observations pour pouvoir conclure
quAugustin combine, mlange ou synthtise, avec plus ou moins dhabi
let, plus ou moins de russite, de la doctrine chrtienne et de la doc
trine cicronienne, plotinienne, ou autre ; il doit remettre les lments
quil a prlevs, dans le mouvement de la doctrine augustinienne, puisque
cest sur elle quil veut porter une apprciation.
Cette requte concerne principalement les tudes relatives la dpen
dance dAugustin lgard du noplatonisme. J estime, par exemple,
que cest une grave dviation mthodologique qui amne R. J. OConnell
soutenir que la doctrine augustinienne (jusquaux Confessions) est une
intelligence plotinienne de la foi chrtienne (rfrences dans Rev.
t. augustin. 16, 1970, p. 80, n. 5).
^ identification des Libri platonicorum est assurment un problme
important ; je comprends fort bien quon discute toujours pour savoir
si Augustin na lu que du Plotin ou seulement du Porphyre, ou du Plotin
et du Porphyre, ou encore du Plotin dabord et du Porphyre ensuite ;
mais il me semble que la controverse restreint fcheusement la perspective.
Il est tonnant quon se soit si peu intress aux pages du Contra Academicos que je rsumais tout lheure ; car Augustin y situe Plotin dans
lhistoire de lAcadmie ; ce quil dit de lessence du platonisme (la dis
tinction des deux mondes : intelligible et sensible, les trois parties de
la philosophie) devrait suggrer que cest bon escient quil est rest
en retrait par rapport au plotinisme ; ce quil dit du rapport entre le
platonisme et le christianisme pourrait nous clairer sur laide quil
espre des platoniciens pour lintelligence de la foi.

84

GOULVEN MADEC

O. du Roy, qui a si savamment tudi les premires uvres dAugustin,


na pas parfaitement russi sur ce dernier point. Il a raison de souligner
la correspondance quil y a entre la conversion dAugustin et sa doctrine ;
il tudie le schme patria-uia, apparent au thme dont jai parl, et il
estime que la structure fondamentale de la thologie dAugustin
est ne de lexprience mme de sa conversion, cest--dire de cette
succession chronologique qui lui a fait dcouvrir lintelligence de la Trinit
chrtienne dans Plotin... et ensuite seulement la ncessit de lIncarnation
comme voie dhumilit vers Dieu (p. 97) ; il dgage ce quil appelle
la structure objective de la thologie augustinienne : quo itur-qua
itur ; patria-uia ; Trinitas-Incarnatio et la structure subjective ou
mthodologique : raison-foi ; sagesse-science ; et il cite quelques uns
des textes dont jai fait tat. Mais la proportion platonicienne lui a
chapp : il ne cite pas Time 29c. Et cest pourquoi, tandis quAugustin
insiste sur lunit christologique de sa doctrine, O. du Roy a tendance la
dissocier : il smeut du fait quAugustin ait reconnu aux philosophes une
certaine connaissance de la Trinit : De Dieu rvl, le Dieu Trinit peut
tre connu en dehors de lconomie de la rvlation. Que sera alors
Yintellectus fidei, puisque Yintellectus est une dmarche dordre illuminatif
et que la fi des est une dmarche morale et quentre les deux souvre cet
hiatus, prouv par Augustin lors de sa conversion, qui a fait dire, trs
justement, que ce premier moment de sa conversion tait lexprience de
la lumire inefficace? (p. 105). Il conclut: Dintelligence dAugustin
nest qu moiti vanglise par sa foi (p. 456). J ai dj eu loccasion
de prciser que, si, pour Augustin, lincarnation nest pas lunique ma
nire dont Dieu se soit rvl, cest quil se rvlait dans tous ses actes,
dans la cration et singulirement dans lillumination de lesprit cr
son image (Notes sur l'intelligence augustinienne de la foi, dans Revue
des tudes augustiniennes, 17, 1971, p. 130). De Christ est rvlateur
de la Trinit en tant que Verbe illuminateur et en tant que Verbe incarn :
Ipse est nobis fides in rebus ortis, qui est ueritas in aeternis . Cest
dans la mesure o ils ont connu la vrit au sujet des ralits ternelles,
que les platoniciens peuvent contribuer lintelligence de la foi ; et ils
doivent cette connaissance lillumination du Verbe. Cela veut
dire quon ne peut saisir la cohrence de la doctrine augustinienne quen
fonction dune thorie de la connaissance, qui est celle de lillumination
et non pas celle de la raison dite naturelle .
Je sais quAugustin risque de ne convaincre personne en affirmant
que les doctrines des Libri platonicorum et du Prologue johannique
sont partiellement identiques ; mais limportant, pour moi, est quil en
fut convaincu lui-mme. De noplatonicien orthodoxe peut avoir de
bonnes raisons destimer quil ne fut jamais authentiquement no
platonicien. De thologien doit aussi en avoir pour estimer quil subit
lexcs linfluence de Platon et de Plotin et pour se demander, comme
O. du Roy (p. 102), jusqu quel point cette mtaphysique de lint
riorit ne compromet pas constamment la juste comprhension du
mystre chrtien . Mais pour rpondre cette question, il faut avoir

CHRISTUS SCIENTIA E T S A P IE N T IA

85

une ide arrte sur lessence du christianisme ; ce qui convient sans doute
au thologien. Pour moi qui nen ai pas et qui ne parviens pas prfrer
quelque thologie moderne celle dAugustin, je concluerai simplement
quil avait lui-mme de bonnes raisons dtre persuad que sa doctrine
tait intgralement chrtienne.
L,e Cardinal M. Pellegrino a montr comment Augustin avait ralis
lunit de sa vie (Corpus Christianorum 1-50, plaquette commmorative
de la publication du 50e volume, 1969, p. 25-38) ; joserais ajouter que,
devenu chrtien, il sut demble que le Christ assurait lunit de sa
doctrine. Je crois donc quil faut tre convaincu quAugustin fut un
bon chrtien dans sa doctrine comme dans sa vie, pour tudier ses
uvres sans prsupposs, postulats et prjugs thologiques ou autres,
pour lire ses uvres simplement, comme elles doivent ltre, non seulement
par les simples, mais aussi par les rudits.
Goulven Madec
tudes augustiniennes, Paris.