Vous êtes sur la page 1sur 25

Revue des tudes Augustiniennes 32 (1986) 207-231

L'historicit des Dialogues


de Cassiciacum
386-1986
On pourra bientt, la suite du seizime centenaire -de la conversion d'Augustin,
fter le centenaire de la controverse sur cette conversion. C'est, en effet, en 1888
que parurent les travaux clbres de Adolf von Harnack, Augustins Confessiones 1
et de Gaston Boissier, La conversion de saint Augustin 2. Ils mettaient en relief le
contraste des Dialogues de Cassiciacum et des Confessions.
Dix ans aprs, Jules Martin dcrivait la mentalit du converti de Milan, avec
talent et srnit, en prenant nettement position contre G. Boissier :
L'inspiration des quatre dialogues est aussi chrtienne que celle des Confessions. Cela est
tellement manifeste, qu'il serait superflu de l'indiquer. Mais puisque le contraire a t dit par M,
Boissier, et qu'il parat mme avoir rencontr quelque crance, il est bon d'avertir que, dans les
ouvrages composs Cassiciacum, saint Augustin emploie toujours le mot philosophie, au sens de
perfection chrtienne et d'asctisme ; cette acception tait conforme un usage dj ancien... Or M,
Boissier a cru que, pour saint Augustin, philosophie avait une signification analogue celle que
Cousin, par exemple, attribuait ce mot. Licentius, au premier livre de l'Ordre, s'crie : "La
philosophie est plus belle que Thisb, que Pyrame, que Vnus et Cupidon ; et, soupirant il rendait
grces au Christ. " M. Boissier a cit ce passage, moins les mots souligns ; la citation ainsi
abrge et devenue un contre-sens, a la valeur d'un symbole ; elle rsume merveille toutes les
apprciations selon lesquelles les crits composs Cassiciacum manifestent une pense encore
profane 3.

En 1918, au contraire, Prosper Alfaric radicalisait le point de vue critique :


Moralement comme intellectuellement, c'est au no-platonisme qu'(Augustin) s'est
converti plutt qu' l'vangile 4.

1. Repris dans Reden und Aufstze, t, I, Giessen, 1904, p. 51-79.


2. Revue des deux mondes, 85, p. 43-69 ; repris dans La fin du paganisme, 1.1, Paris, 1891,
p. 339-379 ; 3e d 1898, p. 291-325.
3. J. MARTIN, Saint Augustin Cassiciacum. Veille et lendemain de sa conversion, Annales
de philosophie chrtienne, 39, 1898, p. 303-316 ; 40, 1899, p. 410-428. Le texte cit se trouve p.
307-308 ; la citation de Licentius en De ordine, I, 8,21.
4. L'volution intellectuelle de saint Augustin, Paris, 1918, p. 399.

208

GOULVENMADEC

Alfred Loisy lui rpliquait avec acribie :


Le fait est pourtant qu' cette date Augustin a reu le baptme et qu'on le considre comme
chrtien depuis ce temps-l... Les crits de Cassiciacum et de la priode no-platonicienne ne re
prsentent pas toute la vie intrieure d'Augustin et ils ne sont pas destins la reprsenter... Ils ne
touchent qu'incidemment le fait de la conversion, et ils ne permettent pas de contrler, suppos
qu'un tel contrle soit indispensable, le rcit des Confessions 5.

Les remarques de Loisy n'ont pas, me semble-t-il, eu le retentissement qu'elles


mritaient ; car elles auraient d attirer l'attention sur le genre littraire des
premires uvres d'Augustin et tre prises en compte dans le problme de leur
historicit.

I. TAT DE LA QUESTION

Faut-il faire confiance Augustin, quand il dclare que les Dialogues repro
duisent les entretiens philosophiques qu'il eut avec ses compagnons, Cassicia
cum, fin 386 6 ? Les huit conversations du Contra academicos 7, les trois du De
beata uita 8, les quatre du De ordine 9, ont-elles eu lieu rellement, telles quelles,
rserve faite de menus remaniements stylistiques ?
La question est pose et controverse, elle aussi, depuis la fin du sicle dernier.
Sans l'tudier ex professo, R. Hirzel a sem le doute par un point d'interrogation 1012.
A. Gudeman a pos la question carrment : Sind die Dialoge Augustins
historisch?, et y a rpondu rsolument : non n . J. J. O'Meara a repris le problme
pour conclure par un non mitig n . Il reste nanmoins des partisans de l'historicit
foncire des Dialogues. D. Ohlmann s'tait appliqu dissiper le doute de R. Hirzel,
dans un chapitre de sa dissertation doctorale 13. R. Philippson reprenait le titre de
Gudeman, critiquait son argumentation point par point et concluait qu'il faut
rpondre oui la question pose 14. C'tait aussi, avec des nuances, l'avis de E. B. J.
5 A. LOISY, compte rendu de la thse de P. Alfaric dans Revue philosophique, 88, 1919, p.
6. Je dsigne par D ialogu es (en italiques) les uvres crites; j'appelle entretiens ou
conversations les changes oraux que ces crits sont censs rapporter.
7. Contra academicos : l fcr0 conversation = I, 2, 5 - 4, 10; 2e = I, 4 ,1 1 - 5,15; 3 = 1 ,16 - 9,
25; 4e = II, 4 ,1 6 - 5 ,1 3 ; 5e = II, 6, 14 - 10, 24; 6e = II, 11, 25 - 13, 30; 7e = III, 1, 1 -, 3, 6; 8e
4, 7 - 2 0 ,4 5 .
8. De beata uita : l re = 1, 6 - 2, 16; 2e = 3, 17 - 3, 22; 3e = 4, 23 - 4, 36.
9. D e ordine : l re = I, 3, 6 - 8, 21; 2e = I, 9, 27 - 11, 33; 3e = II, 1, 1 - 6, 18; 4e =11, 6, 19 20, 54.
10. R. HIRZEL, D er Dialog. Ein literarhistorischer Versuch, Leipzig, 1895, t. 2, p. 377.
11. A. GUDEMAN, Sind die Dialoge Augustins historisch ?, Sylvae monacenses, Mnchen,
1926, p. 16-27.
12. J. J. O'MEARA, Saint Augustine. Against the Academies, Westminster, Maryl., 1950, p.
23-32; et The Historicity o f the early Dialogues o f Saint Augustine, Vigiliae christianae, 5, 1951,
p. 150-178.
13. D. Oh l m a n n , De S. Augustini Dialogis in Cassiciaco scriptis, Diss., Argentorati, 1897, p.
8-17 : Num ut Ciceronis ita Augustini illi dialogi sint ficti?. Voir aussi J. H. VAN HAERINGEN,
De Augustini ante baptismum rusticantis operibus, Diss., Groningae, 1917, p. 4-26.
14. R. PHILIPPSON, Sind die Dialoge Augustins historisch?, Rheinisches Museum fr
Philologie, 80, 1931, p. 144-150.

=m,

L'HISTORICITE DES DIALOGUES

209

Postma 15 et de B. L. Meulenbrck16. Les arguments de J. J. O'Meara, d'autre


part, n'ont pas paru dcisifs O. Perler17 ; et A. Mandouze estime aussi que J. J.
O'Meara a rpondu des exagrations par une autre exagration. Il ajoute :
Je ne vois pas pour ma part pourquoi le prcdent de dialogues littraires comme ceux de
Platon ou de Cicron et le fait de les avoir prsents la mmoire pourraient empcher des hommes
cultivs mais rels d'avoir entre eux un vrai dialogue enregistr par des notant, surtout quand cette
procdure convient parfaitement l'tat de sant prcaire du meneur de jeu... En revanche, je crois
rejoindre pratiquement la pense de O'Meara (op, cit., p. 169) en me fondant sur l'exprience des
diteurs modernes de colloques pour affirmer que, si on veut tirer un ouvrage lisible d'un dialogue
qui a rellement eu lieu et qui a t intgralement enregistr au magntophone, il faut absolument se
livrer cette opration qui, dans le jargon technique, se nomme rewriting. C'est, d'aprs moi,
une opration de ce genre que s'est livr Augustin, transformant en des livres qui lui sont propres
des changes oraux dont l'essentiel est authentique mme si, comme il est naturel pour des hommes
cultivs de cette poque, le moule formel en est inspir par les tudes de rhtorique qui se
pratiquaient d'ailleurs Cassiciacum mme 18,

Mais J. J. O'Meara ne parat pas dispos admettre cette solution, puisqu'il crit
la page indique : We conclude that there is no trust whatever to be placed in the
claim that the historicity o f the Dialogues of Cassiciacum is guaranted by the
alleged records of a notary who was prsent 19. Il est vrai qu'il reconnat ailleurs
qu'il n'est pas im possible qu'Augustin ait essay de tenir rellement des
discussions, puis de s'en souvenir pour les diter ensuite, ou encore de prendre des
notes sur des controverses qu'il venait de soutenir. En effet, les interlocuteurs de
ces Dialogues taient effectivement prsents Cassiciacum et se livraient aux
exercices qui y sont dcrits 20.
Partisans et adversaires de l'historicit des Dialogues s'orienteraient en somme
vers une sorte de bon dsaccord, circonscrit par des concessions mutuelles. En
dfinitive, on aurait le choix entre deux formules : ou bien, les Dialogues sont
historiques tout en contenant des lments fictifs ; ou bien ils sont fictifs tout en
contenant des lments historiques ; et l'option en faveur de l'une ou de l'autre serait
un peu futile. C'est peut-tre vrai dans l'ordre des gnralits ; mais les difficults
risquent de resurgir entires dans l'tude dtaille des Dialogues. On peut imaginer
que l'accord se fasse sur les pisodes historiques et les pisodes fictifs ; mais il y a
quantit d'autres lments dont le sens est modifi, suivant qu'ils servent d'argu-

15. E. B. J. POSTMA, Augustinus, De beata uita, D iss., Amsterdam, 1946, p. 30-40 :


Historiciteit der Dialogen.
16. B. L. MEULENBRCECK, The historical character of Augustine's Cassiciacum Dialogues,
Mnemosyne, 13, 1947, p. 203-209.
17. Les voyages de saint Augustin, Paris, 1969, p. 179-196 : Cassiciacum.
IS.Saint Augustin. L aventure de la raison et de la grce, Paris, 1 9 6 8 ,p. 130-131. Voici aussi
l'avis de H. HAGENDAHL : Man hat zu Unrecht bezweifelt, da es sich um tatschliche,
aufgezeichnete Gesprche handelt, aber die Dialoge bilden auch bei weitem nicht bloe
Diskussionsprotokolle. Sie sind von Grund auf literarische Werke Augustins, von seinem
Gestaltungswillen beherrscht und von Ciceros Hortensius und Academica stark beeinflut (Die
Bedeutung der Stenographie fr die sptlateinische christliche Literatur, Jahrbuch fr Antike und
Christentum, 14, 1971, p. 24-38 ; extrait de lap. 34).
19. dans Vigiliae christianae, 5 ,1 9 5 1 , p. 169.
20. J. J. O'MEARA, La je m e sse de saint Augustin, Paris, 1958, p. 254 (= The young
Augustine, p. 193). Dans Vig. Christ., p. 177, il crit aussi: It is admited by all that the Dialogues
o f Cassiciacum are not entirely fictional. They are to some extent, at any rate, related to facts. It is
true that the interlocutors were such as they are represented to be, and at the time in question were
actually in Cassiciacum, engaged in exercices such as are described in the Dialogues.

GOULVEN MADEC

210

ments pour ou contre l'historicit. Autrement dit, le problme de l'historicit


engage l'interprtation globale des Dialogues. C'est pourquoi il me parat utile
d'entreprendre la clarification du problme, la discrimination des arguments, et le
discernement des intentions qui animaient Augustin dans les activits intellectuelles
et littraires de Cassiciacum.

n.

Cl a r if ic a t io n

d u pro blm e

Du point de vue de la conversion et de l'itinraire intellectuel d'Augustin,


l'intrt capital des Dialogues tient au fait qu'ils ont t crits la fin de l'anne 386,
quelques mois aprs les vnements dcisifs raconts, une dizaine ou une douzaine
d'annes plus tard, dans les livres VH et VIH des Confessions : la lecture des Libri
platonicorum, la rflexion sur la personne du Christ mdiateur, la scne du jardin,
la dcision de recevoir le baptme. A ce titre ils fournissent un tmoignage direct
sur l'tat d'esprit d'Augustin, ses penses et ses convictions, au moment o il vivait
Cassiciacum ; et cela, qu'ils soient fictifs ou historiques, puisque, en tout tat de
cause, ils ont t crits cette poque. Comme uvres littraires composes fin 386,
les Dialogues sont donc des documents doctrinaux. Ils se prsentent aussi comme
des documents narratifs, rapportant des entretiens d'Augustin et de ses proches. Il
s'agit de savoir s'il faut se fier aux dclarations d'Augustin sur ce second point.
Le problme se fixe sur la comparaison des Dialogues avec le genre littraire du
Dialogue philosophique. Ceux qui croient que les entretiens de Cassiciacum sont
rellement enregistrs dans les Dialogues soulignent l'originalit d'Augustin. Ainsi
D. Ohlmann :
Huiusmodi dialogos quis unquam ueterum philosophorum finxit ? Singula ipse uelim inspicias
insignemque in omnibus leporem agnosces... atque nouum dialogorum genus idque summa magni
scriptoris arte excultum ab Hirzelio non agnitum esse mecum miraberis 21.

C'tait aussi l'avis de Georges de Plinval :


A vec saint Augustin se produit un renouvellement remarquable de la technique du dialogue
dans le sens d'un retour l'authenticit presque intgrale du dbat. Ce n'est plus un crivain, qui,
loisir, a com bin les phases d'une controverse artificielle ; c'est un professeur, passionn
d'inteilectualit et veilleur d'ides, qui, galvanisant par son autorit et son enthousiasme quelques
lves d'lite, les a dresss l'exercice dialectique. Quand leur entranement est point, il fait
stnographier leurs changes d'ides. Quelles que soient les retouches de style et de fond qu'il a pu
apporter lors de ldition, on a le sentiment d'un dialogue vrai, qui a gard la saveur de la
discussion vcue, d'une maeutique exprimentale avec ses vicissitudes psychologiques et ses
contingences, surprises et incidents qui font rebondir l'enqute 22

Au contraire, ceux qui ne croient pas l'historicit foncire des Dialogues


estiment quAugustin s'est conform fidlement, si ce n'est servilement, aux
conventions dun genre littraire. J. J. O'Meara le dit en termes clairs :

21. D. Oh l m a n n , op. cit., p. 14 ; cit p ari. J. O'Me a r a , Vig. christ., p. 155.


22. G. DE PLINVAL, La technique du dialogue chez s. Augustin et s. Jrme, Actes du Ier
congrs de la Fdration internationale des associations d'tudes classiques, Paris, 1951, p. 308.

L'HISTORICIT DES DIALOGUES

211

Augustine follow ed a w ell established and popular model : the dialogue form, know best to
him probably from Plato and Cicero. In doing so he inevitably commited him self to certains
conventions which his public would demand, and which would certainly cause him to modify the
accuracy (that is, on the supposition, that the discussions were held) o f his picture. The closer,
moreover, a dialogue approaches the traditional type, the more conscious, it may not unreasonably
be argued, the imitation ; and the more conscious the imitation, the more suspect the historicity,..
There is indeed very little that is new in the Dialogues of Augustine... It is obvious, then, that both
in broad outline and also in detail Augustine's early dialogues conform consciously and very
closely to the traditional type. Such close approximation naturally arouses suspicions in our minds.
W e cannot place confidence in any claim made in the works themselves unless there is extrinsic
support nosti morem dialogorum 23 .

Les garanties d'authenticit qu'Augustin a rptes dans ses trois Dialogues, les
mentions du secrtaire, du stylet et des tablettes, les instances d'Augustin pour que
telle dclaration soit enregistre littralement, tout cela relverait des conventions
du genre et serait partant frapp de suspicion. Le meilleur argument des partisans de
l'historicit serait ainsi radicalement infirm.
Est-ce premptoire ? Il ne semble pas ; car, si les conventions du genre littraire
se sont imposes l'esprit d'Augustin, il faut encore se demander quel moment :
est-ce seulement quand il s'est mis la rdaction des Dialogues, ou dj quand il
organisait avec ses amis les entretiens philosophiques de Cassciacum ? Cette
seconde ventualit, ma connaissance, n'a jamais t considre de front. G. de
Plinval parat y avoir pens, en parlant de l'entranement auquel Augustin aurait
soumis ses lves, ou encore d'une prparation antrieure effectue de concert par
Augustin et Alypius et par les jeunes gens 24. On peut aussi relever ce propos la
remarque de M. Hoffmann qui qualifie le milieu rel de Cassiciacum de scenarium
idal de dialogue 25... Augustin et ses amis, en effet, se trouvent enfin dans le lieu et
les circonstances favorables Yotium philosophique26. Augustin poursuit la
formation littraire des jeunes de son entourage 27 ; il initie Licentius et Trygetius
la philosophie et leur fait lire YHortensius de Cicron 28. Il veut prouver leurs
forces en organisant des entretiens philosophiques 29. N'est-il pas normal qu'il
s'inspire dj, pour mettre en train ces conversations, des modles littraires qu'il
connat : les Dialogues de Cicron et d'autres ventuellement ? N'est-il pas naturel
qu'il adopte certaines conventions comme rgles du jeu ?
L'hypothse semble raisonnable ; mais est-elle vrifiable ? Un adversaire de
l'historicit objecterait peut-tre que nous ne disposons, pour cela, que des donnes

23. J. J. O'MEARA, Vig. christ., p. 162, 170 et 171. La proposition finale est une citation de
CICRON, qui crivait Varron : Puto fore ut, cum legeris, mirere nos id locutos esse quod
nunquam locuti sumus, sed nosti morem dialogorum (Ep. adfam ., IX, viii, cite par J.J.
O'Meara, p. 171).
24. G. de Pl in v a l , op. cit., p. 308 et 311.
25. M. HOFFMANN, D er Dialog bei den christlichen Schriftstellern der ersten vier Jahrhunderte,
Texte und Untersuchungen, vol. 96, Berlin, 1966, p. 136-137.
26. C. acad., I, 1, 3 : Ipsa (philosophia) me nunc in otio, quod uehementer optauimus, nutrit
ac fouet (cf. Conf., VI, 12, 21 : securo otio simul in amore sapientiae uiuere, sicut iam diu
desideraremus ; C. acad., n , 2, 4 : otium philosophandi ; cf. De ord. I, 2, 4-5,
27. C. acad., I, 5, 15 : in recensione primi libri Virgilii ; H, 4, 10 : cum trs tantum Virgil
libres post primum recenseremus ; De ord. I, 8 ,2 6 : ante cnam cum ipsis dimidium uolumen
Virgilii audire quotidie solitus eram.
28. C. acad., I, 1, 4 : praesertim cum Hortensius ber Ciceronis iam eos ex magna parte
conciliasse philosophiae uideretur ; cf. III, 4 ,7 .
29. C. acad., 1 ,1, 4 : uolui tentare pro aetate quid possent....

GOULVEN MADEC

212

des Dialogues, qui sont frappes de suspicion. On lui rpondra que le problme de
l'historicit n'est correctement pos que si cette hypothse est prise en compte. On
ne l'a pas fait ; il faut donc reprendre l'examen des arguments.

in.

D is c r im in a t io n

des arg um ents

Une premire opration simpose : distinguer les faits qui peuvent tre invoqus
comme arguments pour ou contre lhistoricit des Dialogues, telle que nous l'avons
dfinie plus h au t30. Les partisans de l'historicit ne compliquent pas le problme :
ils font simplement confiance Augustin assurant que ses Dialogues rapportent les
entretiens de Cassiciacum. Les adversaires, en revanche, souponnent ces
dclarations, en allguant les conventions d'un genre littraire. Ils risquent ainsi de
pratiquer l'amalgame et d'entretenir la confusion entre les donnes qui ne
concernent que les Dialogues en tant qu'uvres littraires et celles qui concernent
rellement les entretiens de Cassiciacum et leur transcription dans ces Dialogues 31.

1. Les Dialogues comme uvres littraires


Selon J. J. O'Meara, la premire objection srieuse contre l'historicit des

Dialogues tient leur forme mme. Augustin les a toujours considrs comme ses
ouvrages personnels. En les crivant, il ralisait son ambition littraire. Il suivait un
modle bien tabli : conformment au genre, les Dialogues sont diviss en livres ;
ils comportent des promia, sous forme de lettres-ddicaces, avec des lments
autobiographiques et protreptiques. Leur atmosphre de school-room se retrouve
dans bien des dialogues qui n'ont aucune prtention l'historicit. Les garanties
d'exactitude n'ont rien d'exceptionnel. Les sujets traits et quantit de thmes
secondaires sont des lieux communs du genre 32 . Tout cela rclame examen ; car, si
les dernires observations portent effectivement sur les entretiens de Cassiciacum,
les premires, elles, ne concernent que les Dialogues tels qu'ils ont t mis en forme
littraire et publis par Augustin ; et leur rapport avec le problme de l'historicit
n'est qu'indirect.
J. J. O'Meara ninsiste pas sur la division en livres. A juste titre, car on ne voit pas
en quoi cette disposition porterait prjudice l'historicit des entretiens que ces
livres sont censs rapporter. Du reste, cette division n'est pas si rigide : le Contra
academicos compte trois livres ; mais le troisime est dpourvu de promium et on
peut estimer que l'ouvrage n'a que deux parties 33. Mais qu'il s'agisse des deux
parties ou des trois livres, leur structure formelle est constitue par les promia et
par les entretiens dment dlimits comme tels 34.

30. Voir au dbut de I : tat de la question.


31. Voir ci-dessus, note 5.
32. J. J. OM e a r a , Vig. christ., p. 160-171.
33. C'est l'avis de B. R. VOSS, Der Dialog in der frhchristlichen Literatur, Mnchen, 1970, p.
199, et tout rcemment dans YAugustinus-Lexikoh, art. De Academicis, Vol. 1, col. 45.
34. Voir ci-dessus, notes 6-8.

L'HISTORICIT DES DIALOGUES

213

Les promia sont des procds traditionnels du genre littraire. Augustin a


compos les siens, bien videmment, dans la phase de rdaction de ses Dialogues.
En tant que tels, ils ne concernent pas le problme de l'historicit des entretiens
rapports dans les Dialogues. S'ils doivent intervenir dans le dbat, c'est parce
qu'ils voquent la vie Cassiciacum, les occupations et particulirement les
conversations d'Augustin et de son entourage 35 .
En prenant la lettre ce qu'Augustin dit de ces entretiens Romanianus, Mallius
Theodoms, Zenobius, les partisans de l'historicit ne mettent nullement en cause le
fait que les Dialogues sont des uvres personnelles d'Augustin. Il pouvait les
considrer comme siens plusieurs titres : il les avait rdigs et mis en forme
littraire ; il tait l'auteur part entire des promia ; il avait procd au rewriting
des entretiens ; il avait dirig les dbats de bout en bout et y avait pris la part la plus
importante. Si les entretiens ont t concerts et prpars, rien n'empche
qu'Augustin ait eu ds l'abord un projet littraire, qu'il ait choisi le genre des
Dialogues et qu'il ait prt attention des modles, ne serait-ce qu' VHortensius
qu'il venait de faire lire ses jeunes amis,
S'il faut parler grec avec J. J. O'Meara, on reconnatra sans peine que les

Dialogues de Cassiciacum sont des syngrammata d'Augustin, et non pas de


simples hypomnmata 36. Mais cette concession laisse entier le problme de
l'historicit des entretiens qui y sont rapports. Pour rsoudre celui-ci, il faut
prouver les dclarations qu'Augustin a faites sur ce point, soit dans les Dialogues
eux-mmes, soit ailleurs.
2. Les tmoignages externes
Dans les Confessions, Augustin a voqu son sjour Cassiciacum en ces termes :
Et je te bnissais, tout joyeux, en partant pour la maison de campagne avec tous les miens. Ce
que j'y fis dans le domaine littraire, qui sans doute dj tait ton service, mais o l'cole de
l'orgueil haletait encore comme en un temps de pause, ces livres en tmoignent o je discute avec
les personnes prsentes, et avec moi-mme, seul devant toi. Pour les discussions avec Nbridius
absent, le tmoignage se trouve dans mes lettres 37.

D. Ohlmann allguait qu'Augustin n'avait l aucune raison de feindre38. A.


Gudeman, au contraire, estimait totalement incomprhensible (Vllig unbe
greiflich...) qu'on ait cm trouver l un argument en faveur de l'historicit 39. A
son avis, ce texte dit plutt exactement le contraire (so sagen sie vielmehr das
gerade Gegenteil aus) : en voquant les Dialogues avec les Soliloques et les
Lettres, Augustin montre bien qu'il les considre comme ses oeuvres personnelles40.
J. J. O'Meara souligne aussi le fait qu'Augustin prsente les Dialogues comme ses
propres productions : ce qu'il aurait difficilement pu faire, s'il n'avait pas opr
d'importants changements dans les contributions des autres interlocuteurs, suppo

35.
36.
37.
38.
39.
40.

Voir C. acad., 1 , 1 ,4 ; De beata uita, 1, 6 ; De ord., I, 2, 5.


Vig. christ., p. 162.
Conf., IX, 4, 7.
D. Oh lm ann , cit par A. Gu d e m a n , p 20.
A. GUDEMAN, p. 20.
Ibid., p. 20, n. 1.

214

GOULVEN MADEC

ser que les dbats aient eu lieu 41. J'ai dj rcus cet argument. Mais il faut
ajouter que le texte des Confessions continue en racontant quelques souvenirs, dont
celui-ci :
... Comment aussi tu soumis Alypius lui-mme, le frre de mon cur, ce nom de ton Fils
unique, notre Seigneur et Sauveur Jsus-Christ, qu'il refusait d'abord avec ddain de voir inscrit
dans nos ouvrages. Il prfrait, en effet, l'odeur des cdres du Gymnase celle des herbes
salutaires de l'glise qui cartent les serpents 42

Augustin associait donc tant soit peu son ami la composition de ses uvres ou
de leurs uvres (litteris nostris ). Il se peut qu'il veuille seulement dire qu'il
soumettait l'apprciation d'Alypius les livres qu'il avait crits lui-mme de bout en
bout ; mais il se peut aussi bien qu'il veuille dire qu'Alypius souhaitait que les
comptes rendus des entretiens fussent corrigs sur ce point, parce qu'il estimait que
les formules spcifiquement chrtiennes rompaient avec l'esthtique classique des
Dialogues philosophiques. Dans le Contra academicos, Alypius introduit (ou est
cens introduire) le personnage mythique de Prote ; et c'est par le biais de cette
figure mythologique que l'accord se fait entre les deux amis sur la religion 43.
J. J. O'Meara admet qu'il est possible que la formule : libri disputati cum
praesentbus, implique qu'Augustin ait discut les divers thmes de ses livres avec
ses amis prsents Cassiciacum, par opposition la formule : cum absente Nebridio ; mais il estime plus probable qu'il ne s'agit que d'une description des livres
comme Dialogues littraires. Il croit utile de rappeler ce propos ce qu' Augustin
dit du De libero arbitrio dans une lettre Evodius :
Quanquam et ilia si relegas quae tibi iamdiu nota sunt uel, nisi fallor, fuerunt, quia ea fortasse
oblitus es quae te conferente mecum ac sermocinante conscripsi, siue de animae quantitate siue de
libero arbitrio, inuenies unde dissoluas, etiam sine mea opra, dubitationes tuas 44

Il est impensable, dit J. J. O'Meara, au vu de l'ouvrage lui-mme et de ce qu'il dit


dans cette lettre, quAugustin ait prtendu que le De libero arbitrio ft le protocole
d'un dbat qui aurait rellement eu lieu ; on est donc fond penser qu'il fait
allusion seulement au Dialogue dans lequel il a pris Evodius comme interlocu
teur 45. Mais, dans les Retractationes, Augustin prcise que le De libero arbitrio est
issu d'entretiens sur l'origine du mal, qui ont eu lieu Rome, avant le retour en
Afrique :
Cum adhuc Romae demoraremur, uoluimus disputando quaerere unde sit malum. Et eo modo
disputauimus, ut, si possemus, id quod de hac re diuinae auctoritati subditi credebamus etiam ad
intelligentiam nostram quantum disserendo opitulante Deo agere possemus ratio considerata et
tractata perduceret. Et quoniam consutit inter nos, diligenter ratione discussa, malum non exortum
nisi ex libero uoluntas arbitrio, trs libri, quos eadem disputatio peperit, appellati sunt de libero
arbitrio. Quorum secundum et tertium in Africa, iam etiam Hippone Regio presbyter ordinatus,
sicut tune potui, terminaui 46 .

41. Vtg. christ., p. 153, n. 8


42. Conf., IX, 4, 7.
43. C. acad., III, 5, 11 et 6,13 ; D e ord. 11,16, 43.
44. Epistula 162, 2. Voir Vig. christ., p. 153, n. 8.
45. Vig. christ., p. 153, n. 8.
46. Retr., I, 8 (JBA 12, p. 310).

L'HISTORICIT DES DIALOGUES

215

A lire ce texte sans ide prconue, avec navet, si lon veut , on doit, ce me
semble, admettre que le De libero arbitrio n'est pas entirement fictif et que le
titre en a t choisi de concert. D'autre part, la tradition manuscrite du De libero
arbitrio fait tat de divers partenaires : Inquisitor et Responsor, Adeodatus et

Augustinus, Discipulus et Magister, Discipulus et Augustinus, Augustinus et Ratio,


Orosius et Augustinus 47 ; mais Evodius n'y figure pas. Que conclure ? La lettre
162 permettrait-elle d'affirmer qu'Evodius tait nommment mentionn comme
interlocuteur dans loriginal ? Sinon, ce texte concerne encore des uvres, mais des
oeuvres auxquelles Evodius a pris part lors de leur laboration, sous forme de
conversations, Rome.
On lit aussi dans les Retractationes :
Librum de beata uita, non post libros de academicis, sed inter illos ut scriberem contigit. Ex
occasione quippe ortus est diei natalis mei et tridui disputatione completus, sicut satis ipse
indicat 4748.

J. J. O'Meara signale que ce texte manifeste qu'Augustin considre bien


l'opuscule comme un produit personnel ; il se dclare toutefois dispos accepter
lhistoricit des donnes sur l'anniversaire et sur la dure de la discussion : The
phrases are qualified by the remark : "sicut satis ipse indicat". This too guarantees
the general historicity of the two details of the occasion o f the dialogue and its
duration. But the "sicut" cannot be made to extend beyond the two points even to
other such details with any safety 4950. Mais, plus loin, il crit que l'occasion du
De beata uita est suppose (was supposed) tre l'anniversaire d'Augustin, en
prcisant que le dialogue traditionnel tait souvent associ une fte, et qu'il tait de
tradition dans les coles noplatoniciennes de fter les anniversaires so.
Pourquoi ces notations restrictives ? Si l'anniversaire tait rel et s'il y eut des
conversations cette occasion, Augustin s'est tout Simplement conform la
convention ou la coutume de la fte philosophique ; et il n'y a aucune raison de
douter qu'il ait organis ce banquet spirituel pour ses parents et ses amis et que les
entretiens aient port sur la question du bonheur, point de dpart de l'exhortation
la philosophie que dveloppait Cicron dans l 'Hortensias.
Il y a encore dans les Retractationes un texte fort intressant pour notre propos et
dont J. J. OMeara ne dit rien :
Per idem tempus, inter illos quidem qui de academicis scripti sunt, duos etiam libros de ordine
scripsi, in quibus quaestio magna uersatur, utrum omnia bona et mala diuinae prouidentiae ordo
contineat. Sed cum rem uiderem ad intellegendum dfficilem satis aegre ad eorum perceptionem,
cum quibus agebam, disputando posse perduci, de ordine studendi loqui malui, cum a corporalibus
ad incorporalia potest profci51.

Augustin commence encore par mentionner ses deux livres comme des travaux
personnels. Mais comment interprter la suite de ce texte : le changement du sujet de

47.
48.
49.
50.
51.

Voir Corpus Christianorum, Series latina, 29, p. 157, apparat.


Retr., I, 2 (BA 12, p. 282).
Vig. christ., p. 153, n. 9.
Ibid., p. 170
Retr., I, 3 (BA 12, p. 284).

W U L V E N MADEC

216

la discussion (disputando ), dcid en fonction des interlocuteurs (cum quibus


agebam ) dans un expos oral (loqui malui ) ? A. Gudeman n'hsitait pas y trouver
un argument qui lui paraissait dcisif en faveur de sa thse. On saisirait ici la fiction
sur le fait, puisque cette remarque des Retractationes ne vise qu' justifier le
discours final qui a t d'emble destin des lecteurs. Dans le Dialogue, en
revanche, il n'y aurait rien sur ce motif ; au contraire, les dclarations d'Augustin
l'excluraient expressment52. A. Gudeman est trop premptoire ; car il y a bien,
quoi qu'il dise, des allusions aux difficults prouves par les interlocuteurs ce
stade des entretiens : Licentius tait distrait, occup toute autre chose (De ord., II,
3,10; 4, 11; 5, 17). Augustin lui en fait la remontrance :
Licentius, aprs un moment de silence, me demanda de rpter cette mme question. Il lui avait
compltement chapp que Trygetius y avait rpondu plus haut. Je dis alors : Que dois-je te rpter,
et pourquoi ? Ce qui est fait, dit-on, n'est plus faire. Aussi je te recommande plutt de prendre
soin de lire ce qui a t dit prcdemment, faute davoir pu l'couter. J'ai support patiemment et
tolr longtemps que ton esprit ft absent de notre entretien, afin de ne pas gner ce que tu faisais
part toi, attentif tes penses, loin de nous, et afin de poursuivre une discussion que ce stylet
empchera d'tre perdue pour toi (U, 7 ,2 1 ).

Il y a des silences (II, 7, 22), puis une approbation que Licentius et Monique,
dans leur grand embarras (II, 7, 23), donnent Trygetius. Enfin Augustin se rend
compte que ses interlocuteurs mnent leur recherche de manire dsordonne (II, 7,
24), et il se met donc disserter sur les conditions requises de Yeruditio (H, 8, 25 9, 26). Je ne vois, pour ma part, aucune raison d'exclure qu'Augustin ait fait ce
sujet un expos suivi, rellement adress son entourage.

5. Les donnes suspectes des entretiens


J. J. O'Meara aligne quatre sries d'objections tires des Dialogues eux-mmes,
qui justifieraient la mise en doute de l'historicit des entretiens qui y sont censment
rapports ; 1) la forme mme des Dialogues, 2) les faiblesses qu'on y dclerait, 3)
certaines invraisemblances, 4) l'incohrence des indications chronologiques53. Je ne
reviens pas sur les motifs de suspicion qui portent faux, du fait qu'ils ne
concernent que la rdaction finale des Dialogues, et non le problme de l'historicit
des entretiens.
Les trois uvres qui nous occupent se rangent dans le genre des Dialogues
scniques54. Mais Augustin ne s'y borne pas la simple mise en scne des entretiens
philosophiques. Il est question occasionnellement d'autres activits : de travaux
manuels (C. ac., I, 5, 15 ; II, 4 ,1 0 ; H, 11, 2 5 ), de l'explication littraire de Virgile
(C. ac., I, 5 ,1 5 ; II, 4, 10 ; De ord . , I, 8, 26), de la lecture de YHortensius (C. ac.,
I, 1, 4 ;
4, 7), de la rdaction de lettres (C. ac., Il, 1, 25), de promenade et de
bain (C. ac., I, 4, 10)... Il est, du reste et sauf erreur, unanimement admis que les
lieux sont rels : le Rus Cassiciacum, la prairie (C. ac., H, 6, 14; H, 11, 25; 4, 23;
De b. u., 4, 23 ; De ord., II, 1, 1), l'arbre familier (C. ac., H, 11, 25), les bains
(C. ac., EU, 1, 1 ;D e b. u., 1 ,6 ; 4, 23; De ord., I, 8 ,2 5 ; II, 11, 34), la chambre

in,

52. A.GUDEMAN, p. 20, n. 1.


53. Vig. christ., p. 160 ss.
54. Voir B. R. VOSS, Op. cit., p. 198.

L'HISTORICIT DES DIALOGUES

217

coucher (De ord., I, 3, 6-7)55... Les personnages aussi sont rels dans leurs
occupations quotidiennes : Augustin veut assurer la formation de ses jeunes amis
(C. ac., 1 ,1, 4 ; 1 ,9 , 25)56, Alypius et Navigius ont parfois faire en ville (C. ac., I,
2, 5 \ De ord., I, 2 ,5 ), Monique s'occupe de la maisonne (C. ac., II, 6, 13) ; leurs
rles philosophiques correspondent aussi leur situation relle : Licentius et
Trygetius en sont au stade de dbutants (C. ac., I, 1, 4), Augustin dirige les dbats,
Alypius estime que le rle d'arbitre lui est appropri (C. ac., I, 2, 5; I, 3, 8), les
invits de la fte largissent occasionnellement le cercle (De b.u., 1, 6), Monique s'y
intgre progressivement (De b. u., 3,16; De ord., I, 11,31; II, 1,1)...
C'est tout cela, je suppose, que D. Ohlmann voulait que lon prt en compte quand
il soulignait l'originalit des Dialogues de Cassiciacum57. O commencent les
fictions dans l'ensemble de ces notations ? Pourquoi isole-t-on les dtails relatifs au
secrtaire (C. ac., I, 1,4), au stylet (C.ac., I, 5,15; II, 7,17; 13, 13, 29), aux tablettes
(De ord., 1 ,10, 30; I, 11, 33; II, 7, 21), la transcription littrale de telle phrase
(De b. u., 2, 15; 3, 18; De ord., I, 10, 29; I, 10, 30), la mise en forme littraire
ultrieure(C. ac., I, 1, 4; I, 9, 15; II, 9, 22; De o rd ., I, 5, 14; I, 7, 20; I, 8, 26; I, 9,
27; I, 11, 33; II, 1, 1) ? Ces dtails scniques sont combins avec les autres. Avant
d'tre rcuss sous prtexte de prcdents littraires pniblement rassembls, il
convient de les prouver in situ .
Selon A. Gudeman, il est difficile d'admettre qu'un notarius qu'il vnt de
l'extrieur, ou qu'il ft partie de la familia de Verecundus ft constamment la
disposition dAugustin, in prato, in domo, in balneis 58. C'est exagrer la
difficult : s'il y en avait un, il vivait au rythme de ceux qui utilisaient ses services.
A. Gudeman a t contredit sur ce point par R. Philippson59, qui fait remarquer
que lunique mention du notarius dans le Contra academicos se trouve, non pas
dans le corps des entretiens, mais dans le promium, la ddicace Romanianus60 ;
et l, s'il s'agissait d'une simple fiction littraire, ce serait un mensonge de la part
d'Augustin, doubl d'une maladresse, puisque cela porterait atteinte la crdibilit
d'une autre affirmation qui tend convaincre Romanianus que Licentius est acquis
la philosophie. La rplique n'est pourtant pas dcisive ; car on peut aussi supposer
que Romanianus, connaissant le mos dialogorum 61, n'tait dupe ni au sujet de
l'enregistrement des conversations, ni au sujet de la vocation philosophique de son
jeune fils.

55. Voir O. PERLER, Les voyages de s. Augustin, p. 186-187.


56. On ne doute pas, ma connaissance, de lauthenticit des dtails concernant la personnalit
de Licentius, le type achev du garon ouvert, ardent, enthousiaste, pris d'admirations
successives pour tout ce qu'il trouve beau et gnreux, pour la philosophie aussi bien que pour la
posie... (G. BARDY, Un lve de saint Augustin : Licentius, L'anne thologique
augustinienne, 14, 1954, p. 52-79). En De ordine, I, 2, 5, Augustin prcise, que tandis que
Licentius s'adonne la posie, Trygetius se passionne pour l'histoire. Donnerais-je une arme
l'hypercritique, en signalant que, dans VHortensius, Catulus faisait l'loge de la posie et Lucullus celui de l'histoire (Cf. A. GRILLI, M. Tulli Ciceronis Horiensius, Milano-Varese, 1962, p.
9)? Mais justement ce ne sont pas ces rles que jouent Licentius et Trygetius dans le D e ordine.
57. Singula ipse uelim inspicias insignemque in omnibus leporem agnosces... cit par J. J.
O'MEARA, Vig. christ., p. 155.
58. A. GUDEMAN, p. 22.
59. R. Ph ilippso n , p. 146.
60. C. acad., I, 1 , 4 : Adhibito itaque notario, ne aurae laborem nostrum discerperent, nihil
perire permisi.
61. Cf. Vig. christ., p. 171 et ci-dessus, n. 23.

218

GOULVEN MADEC

Nanmoins le recours un secrtaire pour l'enregistrement de conversations,


tait de pratique courante au IVe sicle. C'est J. J. O'Meara qui le rappelle luimme6263, mais pour en conclure bizarrement qu' moins de dnier Augustin toute
originalit et toute intelligence, il faut supposer qu'il tait capable d'employer une
fiction qui tait aussi plausible en son temps que le fait de prendre des notes au temps
de Platon !
On ne saurait, selon lui, se fier la vingtaine de dclarations garantissant
l'authenticit des conversations rapportes dans les Dialogues : mentions d'un
secrtaire, signalement de l'entre d'un interlocuteur, insistance pour qu'on
enregistre mot mot telle intervention, etc.53 ; car cette prtention l'exactitude
n'tait pas neuve. Elle se trouvait dans les Tusculanes : eisdem fere uerbis ut actum
disputatumque est64 ; elle aurait dj t commune dans les Dialogues de Platon656.
A propos de notes prises au cours mme de l'entretien, R. Hirzel faisait rfrence
la Pistis Sophia, o Philippe est prsent comme l'crivain qui note tout ce que
Jsus dit. J. J. O'Meara doute raisonnablement qu'Augustin ait lu cet ouvrage ds
3 8 666- A. Gudeman pensait trouver un meilleur tmoignage dans le Dialogus
contra Luciferianos de Jrme, crit Rome dans les annes 382-38567. L encore
on peut douter qu'Augustin en ait eu connaissance.
J. J. O'Meara prfre recourir l 'Epinomis, o il est question de notes (Hypomnmata) prises au cours d'entretiens relatifs aux Lois 68. Il relve aussi le cas
(a very remarkable one) du mdecin Thessalos, qui, toujours prvoyant,
apportait de l'encre et du papier pour prendre note de ce qui se disait lors des
sances de rvlation auxquelles il assistait69. De fait, dans le Logos hermtique
d'enseignement, comme le remarquait A.-J. Festugire, tout se passe comme si on
avait report au temps fabuleux d'Herms des usages actuels70. Et tout ce
qu'tablissent les rapprochements oprs par J. J. O'Meara, c'est qu'il s'agit de
pratiques courantes dans l'Antiquit depuis Platon. Augustin tait assurment
capable d'inventer ces dtails en s'inspirant de la ralitcourante ; mais il tait tout
aussi bien en mesure de recourir rellement aux services d'un secrtaire ; et c'est ce
qu'il affirme.
Je ne sais trop s'il faut prendre la lettre la dclaration de Cicron propos des

Tusculanes, que je rapportais ci-dessus la suite de J. J. O'Meara. Mais pourquoi


pas ? Puisqu'on se fie sans difficult lui, quand il s'explique l'occasion trs clai
rement sur sa manire de procder :
Eius (Scaeuolae) disputationis sententias memoriae mandaui, quas hoc libro exposui arbitratu
meo : quasi enim ipsos induxi loquentes, ne "inquam" et "inquit" saepius interponeretur atque ut
tamquam a praesentibus coram haberi sermo uideretur {Laelius de amicitia, 3).

62. Vig. christ,, p. 168 ; voir aussi l'article de H. HAGENDAHL cit en note 18.
63. Vig. christ., p. 167 ; p. 152 n. 7.
64. Cit par O'MEARA, Ibid., p. 167, n, 79.
65. J. J. O'MEARA donne une quinzaine de rfrences, p. 167, n. 79. Vrification faite, certains
des rapprochement suggrs me paraissent assez lches.
66. Vig. christ., p. 168.
67. A. G u d e m a n , p. 18, n. 3.
68. Vig. christ., p. 168.
69. Ibid., p. 169.
70. A.-J. FESTUGIRE, La Rvlation d'Herms Trismgiste, II, p. 46-47,

L'HISTORICIT DES DIALOGUES

219

Macrobe, de son ct, justifie les liberts qu'il prend avec la chronologie :
Nec mihi fraudi sit, si uni aut alteri ex his quos ctus cgit matura aetas posterior saeculo
Praetextati fuit : quod licito fieri Platonis dialogi testimonio sunt (Saturnalia, I, 1, 5)7172.

Augustin, lui, n'prouve pas le besoin de faire la moindre remarque de ce genre.


Pourquoi ? Dans mon hypothse, l'explication est toute simple : il n'a pas de
rserves faire ; il a rellement adopt la pratique de l'enregistrement dans l'orga
nisation des entretiens de Cassiciacum.
Autre motif de doute allgu : l'ambiance scolaire (the "School-room" atmo
sphre) que le Contra academicos aurait en commun avec nombre de dialogues qui
n'ont aucune prtention l'historicit : le De finibus, le De oratore, le Charmide,
YEuthydme, le Lysis, le Phdon, le Philbe, le Thtte 7Z. Ce dernier serait
particulirement intressant en l'occurrence, parce qu'Augustin jouerait un rle
analogue celui de Socrate, Alypius assumerait celui de Theodoros, Licentius celui
de Thtte, et Trygetius ceux des autres jeunes gens73. Mais y a-t-il le moindre
indice quAugustin ait jamais eu quelque connaissance de ce Dialogue de Platon ?
N'est-il pas d'un intrt plus immdiat et plus vident de reconnatre simplement
que l'atmosphre scolaire, en un sens large, du reste , correspond aux
rapports rels d'Augustin et de ses jeunes amis, Licentius et Trygetius, qu'il initie
la philosophie ?
J. J. OMeara a cru devoir insister aussi sur la banalit des thmes traits : les
questions gnrales de la connaissance, du bonheur, de l'ordre de l'univers, les
motifs de la direction spirituelle tels que le retour de l'me Dieu, la connaissance
de soi et de Dieu, le port de la philosophie, le corps prison de l'me, les remarques
sur la lis de uerbis, sur l'insuffisance des dfinitions, sur l'importance de la
dialectique, etc.74. There is indeed very little that is new in the Dialogues of
Augustine75. Je vois mal quel indice de fiction on peut dceler dans cette banalit :
les lieux communs ne trouveraient-ils pas place aussi bien et mme plus
facilement dans les conversations que dans les livres ? La sagesse, le bonheur,
l'ordre taient en effet des thmes philosophiques de base dans la tradition philo
sophique connue d'Augustin 76. Est-il invraisemblable qu'il les ait choisis pour
commencer la formation de ses disciples ? L'argumentation de Cicron dans
YHortensius tait fonde sur la combinaison du bonheur et de la sagesse77. Qu'y
avait-il de plus naturel que de les reprendre pour faire faire Licentius et Trygetius
une sorte d'exercice pratique ?
Cum eos ad studia hortans atque animans, ultra quam optaueram paratos et prorsus initiantes
uiderem, uolui tentare pro aetate quid possent, praesertim cum Hortensius, liber Ciceronis, iam eos
ex magna parte conciliasse philosophiae uideretur (C. acad. I, 1, 4).

J. J. O'Mea r a fait tat des Saturnalia, p. 168, n, 8.


Ibid., p. 166.
Ibid., p. 166, n. 66.
Ibid., p. 169.
Ibid. , p. 170.
Voir R. H olte , Batitude et sagesse. Saint Augustin et le problme de la fin de l'homme
dans la philosophie antique, Paris, tudes Augustiniennes, 1962.
77. Voir A. GRILLI, M. Tulli Ciceronis Hortensius, Milano-Varese, 1962, p. 10-11 : recons
titution de l'argumentation de Cicron.
71.
72.
73.
74.
75.
76.

220

GOULVENMADEC

Les Dialogues donneraient, dit-on, des signes de faiblesse dans le droulement


des entretiens78. Selon D. Ohlmann, s'ils n'taient pas ce qu'ils prtendent tre,
c'est--dire des rapports de conversations relles, il faudrait conclure que les essais
d'Augustin dans ce genre littraire se solderaient par un triste chec (a dismal
failure). Pourquoi pas ? rplique J. J. OMeara. Il y a des preuves qu'Augustin
n'tait pas satisfait de ses Dialogues : il a chang d'interlocuteurs au cours du Contra
academicos ; les deux tiers du dernier livre sont un monologue d'Augustin
lui-mme79. J. J. O'Meara observe aussi que ce passage de la forme dialogue au
discours suivi se rencontre dans des Dialogues antrieurs80, avec ce commentaire :
Peu d'auteurs ont une puissance dramatique gale celle qui pntre l'argumentation
dialectique dans certains ouvrages de Platon. Ce n'tait qu'une question de temps pour que les
dialogues "aristotliciens" faits de discours suivis deviennent le modle usuel. On en voit, par
exemple, dans les ouvrages de Cicron. Il semble qu'Augustin a essay de faire ce que Platon avait
fait et qu'il a chou. Le premier livre du Contra academicos, par exemple, fait une loyale tentative
pour tre dialectique. Il y russit, mais il choue soutenir l'intrt ou faire avancer
l'argumentation. Le deuxime livre commence introduire des discours suivis, mais il est encore
marqu, com m e le premier, de frquentes interruptions. Le dbat sur le thme en question n'a
gure avanc au del de la phase prparatoire la fin du deuxime livre. Ce n'est que lorsque sont
introduits des discours suivis que lon progresse ; et, tant dans le Contra academicos que dans le
De ordine, les discours suivis couvrent le tiers de l'ouvrage81,

J. J. O'Meara croit devoir faire tat de la dclaration du Prologue des

Retractationes, dans lequel Augustin dclare qu'il a progress mesure de sa


production littraire82. Je doute fort quil sagisse l de progrs littraire. Quoi qu'il
en soit, cest un mauvais argument, puisque J. J. O'Meara estime que les Dialogues
postrieurs se dispensent de toute vraisemblance et sont peine plus que demandes
et rponses83. O serait le progrs littraire dans le cas ? Augustin a prcis qu'il
a achev le De libero arbitrio comme il l'a pu84. Si le tout est fictif, comme l'af
firme J. J. O'Meara85 (imprudemment, selon moi), quelle difficult y avait-il
continuer sur le mode du dialogue lmentaire, par questions et rponses ?
Pourquoi y a-t-il des discours suivis dans le livre III du De libero arbitrio ? Ou en
quoi ces dveloppements sont-ils littrairement infrieurs des sries de demandes
et rponses ?
Quand ce sont des dbutants qui parlent, qui tiennent leur premire conversation
philosophique, nest-il pas normal qu'ils pataugent ? Alypius estime, au dbut du
premier entretien, que le rle d'arbitre lui convient, parce qu'il doit sabsenter, et
qu'il lui sera plus facile de dlguer Augustin cette fonction plutt que celle de d

78. J. J. O'Me a r a , Vig. christ., p.171.


79. Ibid., p. 154 et n. 11.
80. Ibid., p. 171, n. 100.
81. Ibid., p. 171-172. Mais on peut constater aisment que, dans le discours suivi de C. acad.,
III, Augustin s'est pay le luxe de dialogues, fictifs ceux-l, faisant parler Znon, Arcsilas et
quelques autres (voir 16-18 ; 20-21 ; 25-27 ; 32 ; 35). S'il avait cr les Dialogues de toutes
pices, il lui tait facile d'attribuer ces rpliques l'un ou l'autre de ses compagnons.
82. Ibid,, p. 154, n. 11. Retr., Prol. (BA 12, p. 270) : Inueniet fortasse quomodo scribendo
profecerim quisquis opuscula mea ordine quo scripta sunt legerit.
S3.
Ibid., p. 154, n. 11. Cf. p. 172 : The works soon to follow on the Dialogues of
Cassiciacum are written, as were some of Porphyry's, in the manner o f a catechism
84. Retr., I, 9 (BA 12, p. 310).
85. Vig. christ., p. 155.

L H ISTORICIT DES DIALOGUES

221

fenseur de l'une ou l'autre partie (C. acad., 1 ,2 ,5 ). Il s'en va (I, 3, 8) ; son retour,
on lui rsume l'entretien prcdent (H, 4, 10). Les jeunes gens ont fait leur exercice
pratique. On imagine mal qu'Augustin les laisse continuer pitiner, devant les
autres. Le dialogue va donc se poursuivre entre les adultes, Alypius assumant le rle
de dfenseur de l'Acadmie, face l'accusateur Augustin : tout cela me parat
vraisemblable, dans l'hypothse o les entretiens ont t organiss. Le passage
Voratio perptua (C. acad., III, 7, 15) tait lui-mme prvu par l'exemple de
YHortensius 8687. En revanche, si les Dialogues taient fictifs, quel besoin y avait-il
de changer d'interlocuteurs ?
Il y aurait aussi, comme m otif de suspicion, l'improbabilit de certains
pisodes : The clearest instance is to be found in the first book of the De
ordinerP. Notons qu'on ne signale qu'un autre cas, dans le Contra academicos, II, 7,
18 : un accs d'motion collective, provoqu par quelques larmes de Licentius, et o
l'on dcle quelque chose de mlodramatique8889.Y a-t-il des prcdents littraires
une telle confidence ?
L'invraisemblance de la conversation rapporte au dbut du De ordine, se
trahirait sur plusieurs points. Elle aurait t beaucoup trop longue : d'avant minuit
jusqu' l'aube ; Augustin, Licentius, Trygetius n'auraient pas dormi de toute la
nuit89- Les partisans de l'historicit eux-mmes reculent en cette circonstance : D.
Ohlmann concdait que l'pisode de la souris pouvait tre invent, cause de la
citation dun vers de Trence, trop bien venue dans le contexte90. J. H. Van Haeringen, reconnaissait de son ct que les propos prts Licentius sont d'une pro
fondeur dmesure par rapport son jeune ge et son ignorance philosophique91.
Dangereuses concessions, selon J. J. O'Meara :
If Augustine invented the mouse-incident, then there does not seem to be any reason why he
should not also have invented the improbable vigil o f Licentius which is connected with the mouse;
the improbable all-night discussion o f philosophical questions; the improbable knowledge of
difficult questions shown by Licentius so profound that his companions thought him to be in
some way inspired who up till then had shown little interest in these matters. To allow
Augustine discretion in the invention even o f small things detracts definitely from the historicity of
the Dialogues 92,

Il faut donc rsister la tentation ; et on le peut. Remarquons d'abord qu'Augustin n'hsite nullement prsenter comme vnements rels ce prtendu tissu
d'improbabilits. Il n'prouve pas le besoin d'noncer quelque signe de conni
vence. Admettons que Zenobius connaissait, lui aussi, le mos dialogorum ; il savait
donc interprter ventuellement comme il fallait la dclaration d'Augustin relative
la reconstitution des propos de la nuit :
86. Voir A. GRILLI, op. cit., plan de YHortensius, p, 9-11.
87. Vig. christ., p. 172.
88. Vig. christ., p. 177. Il y a une scne analogue en De ord., I, 10, 29-30 : Satis mihi sint
uulnera mea quae, ut sanentur, pene quotidianis fletibus Deum rogans... H ic ubi, ne plura dicerem,
lacrimae mihi modum imposuerunt.... Cf. Soliloquia, II, 1, 1.
89. Vig. christ., p. 173 et n. 109.
90. Egomet meo indicio quasi sorex, TRENCE, Eun., 1024, en D e ord., I, 3, 9. Voir la
concession de D. OHLMANN, cite par J.J. O'MEARA, p. 151, n. 4. Cf. H. H. GUNERMANN,
Literarische und philosophische Tradition im ersten Tagesgesprch von Augustinus' De ordine,
Recherches Augustiniennes, 9, 1973, p. 183-226.
91. Vig. christ., p. 172-173 et n. 108.
92. Vig. christ., p. 151, n. 6.

222

GOULVEN MADEC

ut potuimus, sane diligenter, nam recentes res erant et quando poterant tam insignita trium
studiosorum memoria effugere ? omnia nostrae lucubrationis opuscula in hanc libelli partem
contulimus (De ord., I, 8, 26).

Mais on ne signale aucun prcdent littraire au rcit de la conversation nocturne


et, ne l'oublions pas, de la touchante scne du matin qui reprsente Licentius au
chevet d'Augustin 93. Encore une fois, tout est-il invent ? Et sinon, o commence
la fiction ? Ce n'est pas au partisan de l'historicit de rpondre ; c'est la mise en
doute de tel et tel dtails qui entrane, sous peine d'arbitraire, l'obligation de
dclarer l'apprciation que l'on porte sur l'ensemble. Il est beaucoup plus simple ou
plus confortable, si je puis dire, de tenir pour l'authenticit du tout.
Licentius a fait ses tudes littraires, il est pote ; est-il improbable qu'un vers
o il est question d'une souris, un vers de Trence, le classique scolaire , lui
revienne en mmoire, quand il s'active contre une souris ? Licentius est prsent
comme inspir ; oui, mais l'est-il vraiment much as Socrates was in the Phaedrus ? L'explication tiendrait d'un deus ex machina, qui sonnerait le glas de
l'historicit94. Rien de moins ! N'est-ce pas forcer la note ? J. J. O'Meara fait
remarquer qu'il y a un brin d'ironie dans telle observation d'Augustin95, n aurait pu
relever aussi, tout au long du rcit, une sorte d'enjouement96, avec quelques accents
d'exaltation ou d'exultation, comme si l'enthousiasme de Licentius avait t
contagieux.
Je ne vois aucune difficult, pour ma part, ce qu'un jeune pote parle
d'inspiration divine, ni ce que ses amis partagent son sentiment, quand une sorte
d'illumination convertit momentanment ce jeune homme d'humeur versatile la
philosophie ? La doctrine qui lui est attribue97 ne me parat pas d'une invrai
semblable profondeur : il bnficie, pour parvenir formuler son intuition, des
questions d'Augustin quil a sollicites et des objections de Trygetius. Un jeune
pote, sensible au rythme des brves et des longues, me parat bien pouvoir tre
frapp inopinment par l'ide de l'ordre et de l'harmonie de l'univers et tre amen
y discerner l'effet des contraires :
Ita quasi ex antithetis quodammodo, quod nobis etiam in oratione iucundum est, id est ex
contrariis, omnium simul rerum pulchritudo figuratur (De ord., I, 7, 18).

Mais il s'agit l, dira-t-on, d'un emprunt au trait de Plotin sur la Providence,


dment signal dans l'dition du Corpus Christianorum 98. C'est un trait qu'Au
gustin a lu, preuve l'exemple du bourreau (De ord., II, 4, 12), tandis que les
lectures philosophiques de Licentius se bornent pour le moment l'Hortensius. Or
Augustin prcise quil n'avait auparavant jamais abord le problme de l'ordre avec
ses compagnons (De ord., I, 3, 8). Il faudrait donc admettre que cette ide est
indment attribue Licentius. J'avouerais tre pris au pige, s'il s'agissait d'un
parallle textuel irrcusable ; ce n'est pas le cas. A qui refuserait d'y voir une intui

93. De ord., I, 8, 22-23.


94. Vig. christ., p. 176.
95. Ibid., p.175, n. 119.
96. Singula ipse uelim inspicias insignem que in omnibus leporem agnosces, disait D.
OHLMANN, cit par J. J. O'MEARA, p. 155.
97. Vig. christ., p. 176, n. 122.
98. Cf. PLOTIN, Enn. III, 2, 4 et 16-17. Voir CCL 29, p. 9 2 ,1. 49-50; p. 98,1. 33-35 et 43.

L'HISTORICIT DES DIALOGUES

223

tion personnelle de Licentius, je suggrerai lhypothse que le jeune homme a pu


reprendre une comparaison qu'Augustin aurait dj faite occasionnellement et
laquelle il n'aurait pas prt immdiatement attention, faute de s'intresser la
question philosophique.
Reste le problme de la cohrence des indications chronologiques :
A final difficulty against the historicity o f the Dialogues is the fact that in spite o f the alleged
guaranteed accuracy of the records there are many discrepancies. This is immediately seen in the
varying theories as to the dates and sequence of the Dialogues. The peculiar feature in this case is
that each theory has to attempt to explain away clear evidence of equal authenticity with that on
which itself is based : for all evidence is traced to the notarius. The theories cannot o f their nature
be reconcilied. Either Augustine made a mistake in interpreting the records, or deliberately altered
them as he leased, or there were no records kept99.

Mais l'argumentation apparat un peu courte, si l'on veut bien reconsidrer les
diffrentes donnes augustiniennes du problme, celles des Dialogues et celles des
Retractationes. Les trois entretiens du livre I Contra academicos sont censs avoir
eu lieu en trois jours conscutifs. Ceux des livres II et III galement en trois jours
conscutifs, aprs une interruption de sept jours environ :
Post pristinum sermonem, quem in primum librum contulimus, septem fere diebus a
disputando fuimus otiosi, cum trs tantum Virgilii libros post primum recenseremus atque, ut in
tempore congruere uidebatur, tractaremus (C. acad., II, 4, 10).

Le problme surgit des prcisions fournies dans les Retractationes :


Librum de beata uita non post libros de academicis, sed inter illos, ut scriberem contigit. Ex
occasione quippe ortus est diei natalis mei et tridui disputatione completus, sicut satis ipse
indicat... (I, 2).
Per idem tempus, inter illos quidem qui de academicis scripti sunt, duos etiam libros de ordine
scripsi... (I, 3),

Depuis S. Lenain de Tillemont100, on s'accordait gnralement pour combiner


les indications des Retractationes et celles du Contra academicos. On estimait donc
que la semaine, durant laquelle les entretiens de ce Dialogue furent interrompus,
avait t occupe par les entretiens sur le bonheur et sur l'ordre (livre I). Les
entretiens du De beata uita tant nettement dats des 13,14 et 15 novembre 386, on
croyait pouvoir aussi dater les prcdents et les suivants, les divergences tenant
l'apprciation de tel et tel dtails101. Cette manire de faire a t conteste par J. H.
Van Haeringen : selon lui, les textes des Retractationes ne concernent que le temps
de la rdaction des Dialogues, et non pas celui des entretiens. Le texte du Contra
academicos est entendre en son sens obvie : il n'y a eu, durant cette semaine, que
des exercices littraires sur Virgile, pas de conversations philosophiques. Puis les
entretiens du Contra academicos se sont poursuivis jusqu'au bout, ensuite ceux du
livre I De ordine, ceux du De beata uita, et enfin ceux du livre II De ordine. Quant

99. Vig. christ., p. 177.

100. Mmoires pour servir lhistoire ecclsiastique, Xin, p. 959-961.


Voir D. OHLMANN, op. cit., p. 17-27 ; Ch. BOYER, Chrisianisme et no-platonisme dans
la formation de saint Augustin, Paris, 1920 ; Roma, 1953, p. 18-19 et n. 6 ; E. B. J. POSTMA, op.
cit., p. 19-30 ; O. PERLER, op. cit., p. 189-190. Estimant les donnes des Dialogues insuf
101.

fisantes, je ne me mlerai pas au dbat.

GOULVEN MADEC

224

la rdaction finale des Dialogues elle s'est faite dans l'ordre indiqu par les

Retractationes 102.
On se trouve, de ce fait, devant deux systmes de datation inconciliables, fonds
sur deux interprtations diffrentes du verbe scribere dans les textes des
Retractationes ; mais en quoi y aurait-il l une difficult contre l'historicit des
Dialogues ? Quel que soit le sens du verbe scribere dans les Retractationes, il faut
seulement admettre que les indications de dates donnes dans les Dialogues sont
insuffisantes pour rtablir le calendrier de tous les entretiens ; parler strictement,
il n'y a de dates prcises qu'au dbut du De beata uita 103. Est-ce parce que le
notarius n'a pas dment dat ses enregistrements ou parce qu'Augustin, ddiant
ses Dialogues divers personnages, n'a pas estim devoir reprendre toutes ces
prcisions ? Qui le dira ? Mais, supposer quil n'y ait pas eu enregistrement des
entretiens et qu'Augustin ait invent ces diverses circonstances de temps, la dif
ficult demeure, moins de supposer que l'imagination d'Augustin tait incapable
de dresser des phmrides cohrentes ? Mais, comme l'observe J. J. O'Meara, A
purely fictional work can be intemally and extemally consistent104.

IV. D i s c e r n e m e n t

d e s in t e n t io n s

En publiant ses Dialogues, Augustin donnait peut-tre satisfaction son ambition


littraire105. Rhteur dlivr, il pouvait aspirer devenir l'mule de Cicron, auteur
de Dialogues philosophiques, avant de l'tre aussi de Varron par son entreprise
encyclopdique, avec l'aide de Porphyre106.
Il avait pourtant des intentions plus immdiates, que rvlent les promia trs
personnaliss : il voulait convaincre Romanianus que son jeune fils tait entr en
philosophie et l'exhorter faire de mme ; il voulait entretenir son amiti
intellectuelle avec Mallius Theodorus et Zenobius. Mais il visait assurment une
vritable publication. Le premier livre Contra academicos est envoy, en premier
lieu (potissimum, I, 9 ,25), comme il se doit Romanianus. Mais Hermogenianus est
bientt en mesure d'apprcier l'uvre entire107. Licentius dit nettement que
l'enregistrement est l'effet d'une dcision d'Augustin et qu'une certaine diffusion
des ouvrages est envisage ; Trygetius prvoit qu'elle dpassera le cercle des amis ;
Augustin aussi, bien entendu :
(Licentius) : Namque, oro te, si haec quae a nobis dicta sunt litteris, ut instituisti, mandata
peruagentur paulo latius ad hominum famam... {De ord., I, 5 ,1 4 ).
(Trygetius) : V t enim solis amicis et familiaribus nostris litterae istae innotescant non parum
desudabimus {De ord., I, 10, 30).

102. De Augustini ante baptismum rusticantis operibus, Groningen, 1917 ; argumentation


rsume et critique par J. J. O'MEARA, p. 158-159.
103. De beata uita, 1, 6 : Idibus nouembris mihi natalis dies erat.
104. Vig. christ., p. 156, n. 17
105. Vig. christ., p. 161-162.
106. Comme l'a montr rcemment I. HADOT, Arts libraux et philosophie dans la pense
antique, Paris, tudes Augustiniennes, 1984.
107. Voir Epistuia 1 (CSEL 34, p. 1-3).

L'HISTORICIT DES DIALOGUES

225

(Augustinus) : M ei autem libri, si quorum forte manus tetigerint lectoque meo nomine non
dixerint : "Iste quis est ?" codicemque proiecerint, sed uel curiosi uel nimium studiosi, contempta
uilitate liminis, intrare perrexerint, me tecum (Monnica) philosophantem non moleste ferent nec
quemquam istorum quorum meis litteris sermo miscemr fortasse contemnent (De ord., 1 ,11, 31 ;
cf. Il, 5, 17).

Mais avant d'tre des livres, ce sont des actes philosophiques. Les entretiens,
qu'ils soient rels ou fictifs, se conforment la pratique de Votium, aux entretiens
de Tusculum, par exemple108. Je crois simplement, pour ma part, qu'il faut prendre
la lettre ces dclarations d'Augustin et de ses amis, et donc admettre que
l'organisation des entretiens comportait la dcision de les enregistrer pour en faire
des livres conformes au genre littraire. Les uvres de Cicron, en particulier
YHortensius et les Academica, servaient non seulement de modles littraires ; ils
fournissaient aussi la matire des entretiens.
Les entretiens sont organiss dans une intention pdagogique manifeste : aprs
avoir fait lire le protreptique de Cicron Licentius et Trygetius, Augustin leur
assigne un exercice pratique sur la sagesse ; il suggre lui-mme que cette premire
preuve, comme c'est naturel, a tran en longueur, puisqu'il prcise que le sujet
aurait pu tre expdi en peu de mots, s'il n'avait voulu exercer ses disciples et faire
l'preuve de leurs nerfs et de leur application l'tude (C. acad., I, 9, 25). Quand
Alypius est de retour, les jeunes gens esprent avoir cong (C. acad., II, 8, 20),
tre dispenss des frais de la conversation. Ils s'y remettent spontanment lors du
premier entretien sur le bonheur, quand Augustin rintroduit la question des
acadmiciens (De b. uita, 2, 13) ; et l'on est quitte pour fournir aux convives
occasionnels les explications ncessaires (2,16).
Mais ces entretiens sur le bonheur sont d'abord une fte, un banquet spirituel o
chacun est invit donner son avis en toute simplicit, mme s'il n'a pas la moindre
formation philosophique (c'est le cas de Monique et d'Adodat) ou littraire (c'est
le cas de Lartidianus et Rusticus ; De b. uita, 1, 6 et 2, 12). Adodat manifeste,
l'occasion, sa prcocit intellectuelle (2,12 et 18) ; Monique aussi provoque l'ad
miration et ltonnement, lorsque son bon sens retrouve d'emble telle solution
labore par Cicron (2, 10), et devance mme une citation philosophique qu'Augustin avait prpare et rserve pour la fin ( 4 ,27)109.
Tout en formant ses disciples et son entourage, Augustin poursuit aussi ses
rflexions personnelles. La discussion entre Licentius et Trygetius tait un prlude,
un jeu philosophique ; mais le moment vient o il faut ranger les jouets110 : Les
sujets abords, s'ils sont scolaires, n'en sont pas moins fondamentaux, et donc
vitaux : De uita nostra, de moribus, de animo res agitur...(C. acad., Il, 9, 22).
Lorsqu'Augustin disait Licentius de se prparer dfendre les acadmiciens,
parce qu'il avait dcid, pour sa part, de les mettre en accusation (C. acad., I, 9,
25), ce n'est pas un rle entirement factice qu'il se donnait, quelle que ft son opi
108. On croirait entendre Cicron devisant Tusculum avec Crassus, Antoine et ses autres
amis, disait P. ALFARIC, L'volution intellectuelle de saint Augustin, p. 398.
109. Je ne sais si ces concidences ont t estimes improbables et m ises en avant par quelque
adversaire de l'historicit. Selon la dclaration prte Navigius, en De b. uita, 2 ,1 4 , il aurait, lui
aussi, lu YHortensius (Cf. A. GRILLI, op. cit,, p. 63 et 146), Pourquoi pas ? Navigius cause peu,
prudemment, mais rien n'indique qu'il ait t inculte comme ses cousins.
110. C. acad., II, 9, 22 ; II, 13, 29 : Et nunc ille sol admonet ut quae ludicra pueris proposui
redigam in cistas.

226

GOULVENMADEC

nion sur la pense relle des acadmiciens ; car, depuis la crise de scepticisme
dont il avait souffert111, le problme le proccupait ; il en avait souvent trait avec
Alypius :quod inter nos saepe pertractauimus (C. acad., H, 9 ,2 2 ) ; Cassiciacum
mme il a longuement rflchi au probabilisme : Cum otiosus diu cogitassem in
isto rare quonam modo possit isthuc probabile ac ueri simile actus nostros ab errore
defendere... ( C - a c a d m , 15, 34). La discussion qu'il a avec Alypius sur ce point
me parat devoir tre considre comme une suite aux conversations philosophiques
de Milan fondes sur les uvres de Cicron: Et disputabam cum amicis meis
Alypio et Nebridio de finibus bonorum et malorum (C o n f VI, 16,26).
Mais depuis la lecture des Libri platonicorum, le problme de l'Acadmie se
pose en des termes bien diffrents, et Augustin croit tre finalement en mesure de
le traiter dans toute sa teneur philosophique et historique : Quale mihi uideatur
esse totum academicorum consilium (C. acad., III, 17, 37) ; il conjecture que le
scepticisme affich est une arme d'ordre tactique contre le matrialisme, tandis que
la doctrine platonicienne s'est transmise sous forme sotrique, jusqu' la renais
sance du platonisme avec Plotin. La lettre Hermogenianus confirme que l'intention
profonde d'Augustin tait de resituer la nouvelle Acadmie dans l'ensemble de la
tradition platonicienne :
Attaquer les acadmiciens, moi, je ne l'oserais jamais, ft-ce en plaisantant. Comment, en
effet, l'autorit de tels hommes ne m'impressionnerait-elle pas, si je ne croyais que leur pense a
t fort diffrente de celle qu'on leur prte communment ? Aussi les ai-je imits, dans la mesure de
mes forces, plutt que combattus, ce dont je suis absolument incapable. Car il me semble qu'il
convenait bien l'poque que tout ce qui jaillissait de pur de la source platonicienne coult
l'ombre de buissons pineux pour le profit d'un trs petit nombre d'hommes, plutt que de courir
dcouvert et de ne pouvoir, cause des animaux qui s'y seraient prcipits de partout, tre conserv
limpide et clair...
C'est pourquoi... je te prie dexaminer ce point avec plus d'attention et de me rpondre si tu
l'approuves : c'est ce qu' la fin du livre III j'ai estim qu'il faut croire, plus peut-tre titre de
conjecture que de certitude, mais aussi, je pense, de manire plus avantageuse qu'incroyable. En
tout cas et quoi qu'il en soit de ces crits, je me rjouis, non pas tant d'avoir, comme tu l'cris,
vaincu les acadmiciens car la formule t'est dicte par l'amiti plutt que par la vrit , mais
d'avoir rompu le lien dtestable qui me tenait loign du sein de la philosophie par dsespoir
d'atteindre la vrit, cette nourriture de l'me112.

Mais ce qu'il y a de plus remarquable c'est que toute cette tradition philosophique
se trouve elle-mme ordonne au christianisme, puisqu'Augustin dclare que le
monde intelligible, objet de la vraie philosophie, serait rest inaccessible sans
l'abaissement de l'Intellect divin jusqu'au corps humain. J. J. O'Meara a bien vu que
l'argumentation du Contra academicos, III, culmine dans cette allusion
l'Incarnation du Verbe :
The whole book centres around this acceptance of the Incarnation : it is the argument o f the
book, an argument that can be briefly, however roughly, resumed as follow s : One can assent to
truth, if its is found : But it is found in Christ ; Therefore one can assent to truth 113 .

Il faut donc convenir que, si les problmes agits dans les entretiens de
Cassiciacum sont des lieux communs philosophiques, les solutions en sont plutt ori
111. Je reprends le sous-titre de la BA 13, p. 499, propos de Conf., V, 10, 19,
112. Epistula 1, 1 et 3 (CSEL 34, p.1-3).
113. J. J. O'Me a r a , Neo-Platonism in the Conversion o f Saint Augustine, Dominican
Studies, 3 ,1 9 5 0 , p. 339 ; cit par R. HOLTE, Batitude et sagesse, p. 78, n. 6.

L'HISTORICIT DES DIALOGUES

227

ginales. Mais peut-on affirmer alors qu'il y a vraiment peu de neuf dans les Dialo
gues 114 ? Ragnar Holte a amplement dmontr le bien fond du rsum propos
par J. J. O'Meara :
Le Contra academicos... n'est rien d'autre qu'une contribution chrtienne la discussion des
coles philosophiques anciennes sur le tlos... contribution assurment fort curieuse, si l'on se
place au point de vue de la philosophie chrtienne. Il est hors de doute que la discussion a t
sciemment mene en termes philosophiques et qu'elle se rattache aussi pour le fond une
problmatique classique en philosophie. Mais la solution est tout autre que philosophique, au sens
classique. La sagesse et la vrit sont des biens dsirables : telle est la premire prsupposition du
raisonnement, par quoi Augustin accepte la mme fin que celle que proposait toute philosophie
contemporaine. Il le peut comme chrtien, car, avec une longue tradition ecclsiastique, il identifie
ces notions avec le Christ...114115.

On peut seulement regretter que R. Holte n'ait pas saisi l'importance de


l'Hortensias en cette affaire116; car le protreptique de Cicron dveloppait prci
sment la thmatique de la batitude et de la sagesse que R. Holte tudie travers les
premires uvres d'Augustin ; et celui-ci regrettait dj en 373 de n'y pas trouver le
nom du Christ. En le faisant lire ses jeunes amis, Augustin esprait bien qu'il
aurait sur eux le mme effet que sur lui-mme quelque treize ans plus tt, et bien
davantage. Car il revivait dsormais cette premire exprience, en sachant
comment la Sagesse stait incarne dans le Christ. Quand Licentius rendait grces
au Christ de lui avoir rvl la beaut suprme de la philosophie (De ord., I, 8, 21),
on peut tre sr qu'Augustin l'avait instruit de l'identit de la Sagesse et du Christ.
En insistant sur l ' importance du rle que VHortensius joue, non seulement dans
les entretiens de Cassiciacum, mais aussi dans l'esprit d'Augustin cette poque, je
n'ai nullement l'intention de minimiser l'influence des crits noplatoniciens ; je
crois, au contraire, que la dcouverte du noplatonisme a renouvel sa compr
hension du protreptique117, en lui permettant de voir comment l'idal philosophique
trouve son accomplissement dans le christianisme. Pour expliquer tant soit peu cette
conviction, je m'autoriserai de ce jugement de Franois Masai rectifiant la thse de
P. Alfaric :
Si, en 386, Augustin ne s'est pas converti l'vangile, ce n'est point du tout parce que cette
conversion religieuse serait, comme le pensait Alfaric, aprs Harnack, Gourdon et Thimme,
postrieure cette date, c'est tout simplement parce que le fils de M onique n'et jamais se
convertir ni mme, intellectuellement du moins, revenir l'vangile. Toujours il y resta fidle.
Mais, cette rserve prs, rserve vrai dire considrable, il demeure exact de dclarer que la
conversion de 386 prsente un caractre philosophique : elle signifie essentiellement le rejet du
matrialisme manichen et l'adoption du spiritualisme noplatonicien118.

On peut affiner cette prsentation : il y a bien un vnement chrtien dans la


conversion de 386, outre la dcision de se faire baptiser , et dans l'exprience
mme qu'a suscite la lecture des Libri platonicorum. Augustin tait, en effet,
chrtien depuis son enfance : il avait bu le nom du Christ avec le lait de sa mre,
comme il le dit en regrettant l'absence de ce nom dans l 'Hortensias (Conf., III, 4, 8)

114. Vig. christ., p. 170.


115. R. HOLTE, op. cit., p. 78 et 92-93.
116. L'ouvrage n'est pas mentionn dans l'index, p. 406.
117. Voir l'avis de I. HADOT, Arts libraux, p. 133, n. 139.
118. F. MASAI, Les conversions de Saint Augustin et les dbuts du spiritualisme en
Occident, Le Moyen Age, n 1-2, 1961, p. 11.

228

GOLVEN MADEC

Plus tard, lorsqu'il en vint placer certains philosophes au-dessus des manichens, il
se refusait leur confier le traitement de son me malade, parce qu'ils ignoraient le
nom salutaire du Christ (Conf.'., V, 14, 25). Mme carence chez les platoniciens119;
Augustin s'interroge donc encore sur la personne du Christ : il se fait, un moment,
une reprsentation adoptianiste de lunion de Jsus et du Verbe ou de la Sagesse
divine, une reprsentation photinienne, peut-tre porphyrienne. Mais quelqu'un l'a
dtromp et lui a montr ce que renferme le mystre du Verbe fait chair (Conf.,
VII, 19, 25). C'est trs probablement Simplicianus, qui lui a indiqu aussi que le
Prologue johannique permet de faire le bilan des concordances et des dis
cordances entre platonisme et christianisme12012, autrement dit que le platonisme
n'est qu'une moiti de christianisme : ibi legi ; non ibi le g i 121. Augustin dispose
dsormais du principe de cohrence de sa doctrine : ce n'est autre que le Christ
lui-mme, Verbe-Dieu illuminateur et Verbe fait homme sauveur.
Ce n'est pas, j'en conviens, le langage des Dialogues, o les donnes chrtiennes
sont discrtes. Elles le seraient encore bien davantage si Augustin avait suivi l'avis
d'Alypius qui ne voulait pas qu'on insrt le nom de notre Seigneur et Sauveur
Jsus-Christ dans ces oeuvres de tradition et d'allure classiques122. U prfrait
apparemment n'en traiter qu' mots couverts, en faisant usage des artifices de la
mythologie ; c'est ainsi qu'il faisait allusion la divinit dnonciatrice qui avait
permis la capture de Prote (C. acad., III, 5, 11 et 6, 13 ; De ord., H, 15, 43) ; et
Augustin aurait trs bien pu aller en ce sens, comme le montre la christianisation
qu'il fait occasionnellement dApollon (De ord., I, 4, 10)123. Mais il avait heureu
sement plus de libert d'esprit : il disait Romanianus qu'il priait pour lui le Fils de
Dieu, qui est la puissance et la sagesse de Dieu ( cf. 1 Cor., 1 ,24 en C. acad., H, 1,
1 ; cf. De b. u., 4 ,3 4 ) ; il citait des paroles de Jsus : Cherchez et vous trouverez (
Matth. 7 ,7 en C. acad., II, 3 ,9 ) ; Je suis la vrit (Ioh. 14, 6 en De b. u., 4,34) ;
Mon royaume n'est pas de ce monde (Ioh. 18, 36 en De ord., I, 11, 32)124.
Lorsque Licentius et Trygetius se disputaient sur la divinit du Christ, il leur
prcisait que ce n'est pas improprement que le Fils est dit Dieu (De ord., 1 ,10,29).
Mais surtout il y a des passages qui ne permettent pas de douter que pour
Augustin c'est le christianisme qui concrtise l'idal philosophique. J. Martin
pchait peut-tre par excs de prcision en affirmant qu'Augustin, dans ses
Dialogues, emploie toujours le mot philosophie au sens de perfection chrtienne
et d'asctisme ; mais il avait assurment raison d'ajouter qu'il ne faut pas lui
donner une signification analogue celle que Cousin, par exemple, attribuait ce

119. G. BOISSIER prtait confusion sur ce point en crivant : Le Christ tait dans Platon :
Augustin n'eut pas de peine le reconnatre dans ce Logos divin qui sert d'intermdiaire entre
l'homme et Dieu, et qui est la mme chose que le Verbe du quatrime vangile, La fin du
paganisme, Paris, 1898, p. 308.
120. Voir P. COURCELLE, Recherches sur les Confessions de saint Augustin, p. 168-174.
121. Conf., VII, 9, 13-15.
122. Conf., IX, 4, 7 ; cf. P. COURCELLE, Recherches, p.256 et n. 1. On aimerait savoir
comment lesadversaiores de l'historicit des Dialogues expliquent ce dtail ?
123. Voir J. DOIGNON, Les images virgiliennes d'Apollon et le vrai soleil d'Augustin
Cassiciacum, Prsence de Virgile, Paris, 1978, p. 175-183.
124. Contrairement P.Alfaric, op. cit., p. 398, j'estime que ces citations sont loin d'tre
insignifiantes.

L'HISTORCIT DES DIALOGUES

229

mot125. Le Pre Charles Boyer, que ses convictions scolastiques n'inclinaient pas
entretenir la confusion sur ce point, abondait pourtant dans le sens de J. Martin :
L'examen des textes rvle que le terme de philosophie est synonyme de vie chrtienne, de
contemplation chrtienne ou simplement de christianisme... Au mme Romanianus qui il a dpeint
sa retraite de Cassiciacum comme un refuge dans le sein de la philosophie, Augustin raconte
comment la beaut de la philosophie l'a enfin dfinitivement entran. Or dans quels livres cette
beaut lui est-elle apparue ? Dans les ptres de saint Paul (Cf. C. acad., II, 2, 5-6)... La sagesse
laquelle il exhorte Romanianus, il la prie chaque jour en faveur de son ami et bienfaiteur : qui
est-elle en effet, sinon la Sagesse de Dieu et, selon la doctrine catholique, le Fils de Dieu ? C'est
donc au Christ qu'il veut le gagner (Cf. C. acad., II, 1, 1)... Dans la philosophie qui rgne
Cassiciacum, Augustin est seulement le disciple de sa mre Monique, qui en a atteint le sommet.
Elle n'est rien d'autre, cette philosophie, que l'amour du monde invisible, qui est le royaume du
Christ (Cf. De ord., I, 11, 31-32)...126.

On peut toutefois hsiter sur le sens d'une formule comme una uerissimae
philosophiae disciplina (C. acad., III, 19,42) . S'agit-il du christianisme, comme le
veut R. Holte127 ? Ou du plotinisme, comme le veut O. du R oy128 ? Mais il n'y a
peut-tre pas lieu de choisir entre ces deux entits, puisqu'Augustin professe
l'accord du platonisme et du christianisme sur le monde intelligible, autrement dit
sur Dieu et son Verbe, lieu des ides, contre le matrialisme de la philosophie de ce
monde dnonce par: saint Paul (cf. Coloss., 2, 8). Le partage se fait propos de
labaissement de l'Intellect, de la knose du Nos, pour parler grec. Dans le De
ordine, II, 5 ,1 6 , aprs avoir dclar que la philosophie authentique n'a d'autre objet
que de faire comprendre le mystre trinitaire, Augustin ajoutait que le mystre du
Dieu fait homme est aussi loign que possible de l'orgueil de certains intel
lectuels129. C'est le mme mouvement que dans le livre VII des Confessions : lbi
legi ; non ibi legi. Augustin continue la confrontation qu'il avait commence
Milan l'incitation de Simplicianus130 ; il la reprendra rgulirement dans ses
grandes dclarations relatives la philosophie et spcialement au platonisme, dans le
De ciuitate Dei, comme dans le De liera religione131.
C'est pour avoir mconnu l'importance de ces textes que P. Alfaric s'est imagin
qu'Augustin voyait dans le Catholicisme une simple forme du Noplatonisme et
considrait la philosophie de Plotin comme le dernier mot de la sagesse (p. 361;
cf. p. 377, 380-381, 515). Non ; encore une fois, dans l'esprit d'Augustin, la Sagesse
n'est autre que le Christ et le platonisme n'est qu'une moiti de christianisme ; il
professe Dieu et son Verbe ; il lui manque le dogme de l'incarnation du Verbe.

125. Voir ci-dessus, p. 205.


126. Ch. BOYER, Christinianisme et no-platonisme..., p. 142-143.
127. R. HOLTE, Batitude et sagesse, p. 87-109.
128. O. DU ROY, L'intelligence de la foi en la Trinit..., p. 116 et p. 117, n, 1. Voir aussi P.
COURCELLE, Verissima philosophia, Epektasis. Mlanges patristiques offerts au cardinal J.
Danilou, Paris, 1972, p. 653-659 ; article repris dans Connais-toi toi-mme de Socrate S.
Bernard, t. III, Paris, 1975, p, 707-718.
129. Voir G. MADEC, A propos d'une traduction de De ordine, II, 5, 16 , RAug., 16,
1970, p. 179-185 ; cf. J. DOIGNON, Points litigieux dans la tradition du texte du "De ordine"
(Livre II) de saint Augustin, RAug., 25, 1979, p. 230-244.
130. Voir D e beata uita, 1, 4, et P. COURCELLE, Recherches..., p. 158.
131. Voir G. MADEC, Si Plato uiueret... (Augustin, De uera religione, 3, 3), Noplatonisme.
Mlanges offerts Jean Trouillard, Les cahiers de Fontenay, 1981, p. 231-247.

230

GOULVEN MADEC

Toutes ces donnes chrtiennes, majeures ou mineures, tranchent par rapport


la tradition classique des Dialogues philosophiques. Augustin ne l'a pas suivie
servilement, comme Alypius l'aurait voulu.

C o n c l u s io n

Les Dialogues de Cassiciacum sont historiques : leur conformit au genre


littraire n'est que relative et ne fait, du reste, pas obstacle cette conviction ; car
les entretiens philosophiques sont les actes de Yotium ; et il est naturel qu'Augustin
et ses compagnons aient adopts certaines conventions comme rgles du jeu. Dment
enregistrs, les entretiens n'ont eu subir qu'une opration de rewriting pour tre
intgrs dans les Dialogues tels que nous les lisons. Je ne crois pas que le caractre
littraire qu'ils ont ainsi acquis, porte prjudice leur valeur documentaire132.
Selon J. J. O'Meara133, les auteurs qui ont relev le contraste entre les Dialogues
et les Confessions, sont largement redevables aux partisans de l'historicit des
Dialogues. Je ne vois pas pourquoi ; car, s'ils taient fictifs, ils n'en seraient pas
moins des documents datant de 386. L'erreur de perspective qui conduisait
affirmer que le rhteur dmissionnaire et lvque dHippone... ne s'entendent
pas134, tenait plutt au prjug mthodologique que dnonait Alfred Loisy135, et
la mconnaissance des circonstances dans lesquelles les Dialogues furent rdigs. Il
y a dans les procemia des confidences sur l'itinraire d'Augustin, ses premires
confessions 136, si l'on veut ; les entretiens rapports font partie des activits
intellectuelles de Cassiciacum ; mais ces documents de 386 ne reprsentent pas
toute la v ie intrieure d'Augustin cette poque. Et pourtant, l'analyse,
l'intention doctrinale apparat foncirement conforme l'acquis de la conversion
telle qu'elle est raconte dans le livre VII des Confessions.
En fin de compte, les Dialogues doivent tre lus en fonction de la remarquable
continuit qui apparat dans la conception qu'Augustin s'est faite de la philosophia ,
depuis sa premire lecture de l'Hoftensius. C'est toujours l'amour de la Sagesse en
soi qui l'anime, autrement dit l'amour du Christ. Lorsque la crise se dnoue, dans le
jardin de Milan, il a enfin le sentiment de voir s'accomplir les aspirations pro
voques par le protreptique cicronien : il se dcide pour la vie philosophique, le
renoncement aux faux biens, l'option pour la vie contemplative dans l'otium; mais
cet otium philosophandi ne peut tre que l'otium christianae uitae 137. Ses conversa-

132. Je ne partage donc pas l'avis que vient d'exprimer B. R. VOSS, D e Academicis,

Augustinus Lexikon, vol, 1, 1986, col. 45 : Angesichts des ausgesprochen literarischen


Charakters der Wiedergabe ist jedoch mit Treue kaum zu rechnen, dokumentarische Echtheit ist
auszuschlieen,
133. Vig. christ., p. 151, n. 6.
134. P.Alfaric, op. cit., p. 397.
135. Voir ci-dessus, p. 306.
136. V oir P. COURCELLE, Les premires confessions d'Augustin, Recherches sur les
Confessions..., p. 269ss.
137. Voir C. acad., n , 2, 4 et Retr., I, 1, 1.

L'HISTORICITE DES DIALOGUES

231

fions avec Simplicianus l'ont clair sur la personne du Christ, qui est la fois le
Verbe illuminateur que les platoniciens ont connu, et le Verbe incarn qu'ils ont
ignor ou rapris.Il peut alors reprendre sous un tout autre jour l'ensemble de ses
rflexions philosophiques, sur le bonheur, la sagesse, la vrit. Il rassemble ces
notions dans la personne du Christ ; et telle a toujours t sa philosophie.

Goulven MADEC
tudes Augustiniennes, CNRS, Paris

RSUM : Il y aura bientt un sicle que l'historicit des Dialogues de Cassiciacum a t mise
en doute. Il s'agit de savoir si les entretiens ont rellement eu lieu tels qu'ils se prsentent dans le
Contra academicos, le De beata uita et le De ordine, rserve faite de menus remaniements d'ordre
stylistique apports par Augustin au cours dune opration de rewriting. Selon les critiques qui
mettent en doute l'historicit, Augustin sest conform aux conventions du genre littraire ; mais
aucun d'eux ne s'est demand quel moment sest exerc cette influence : est-ce seulement quand
Augustin rdigeait les Dialogues qu'il considre comme ses oeuvres personnelles, ou dj quand il
organisait les entretiens ? Dans ce deuxime cas, les conventions du genre ont pu tre adoptes par
les interlocuteurs pour leurs entretiens ; et les adversaires de l'historicit perdent leur argument
principal. C'est l'ide qui rgit cet article en ses trois parties : Clarification du problme, discri
mination des arguments, et discernement des intentions.