APUNTES DE DERECHO PROCESAL PENAL VENEZOLANO 12.

- La prueba en el
proceso penal. El Careo. Actos conclusivos; Archivo Fiscal; Solicitud de
sobreseimiento. Protestos de la acusacin. Alteranativas de la prosecucin del
proceso.

Se inicia la clase aludiendo al comentario de una alumna acerca del temor que l inspira,
por su forma de hablar y dirigirse a las personas. Culpa la mala base de los alumnos para
ese temor y clasifica a los alumnos en alumnos silentes, que intervienen espontneamente
lo cual le parece lo mejor, la intervencin solicitada y la intervencin excusada, por cuanto
el profesor presume que el alumno es conocedor de la respuesta y prefiere hacer a otro la
pregunta. Yo aado la intervencin desoda, puesto que en ocasiones el profesor hace caso
omiso a una mano levantada o a una solicitud de intervencin, seguramente derivada de la
concentracin en su disertacin o para evitar perder el hilo de la misma.
Indica que el pasar la lista, cosa que no es de su agrado, es una forma de inducir al alumn@
a la responsabilidad y la puntualidad, tan necesarias en el Juicio Penal. Menciona las
ventajas del Cdigo Penal venezolano, en cuanto a la aceptacin de los hechos y al acuerdo
reparatorio, los cuales permiten de alguna forma la celeridad procesal. Recomienda los
cursos de oratoria, para todo el que no se sienta bien en la escena. Repite la importancia de
un lxico apropiado por parte del abogado y la aplicacin del vocabulario jurdico en el
trato diario de los acontecimientos alrededor del jurisconsulto a fin de ir desarrollando una
autorictas profesional y ajustarse siempre al principio de la sana crtica.
Habla del careo y aprovecha la oportunidad para solicitar la opinin del alumnado en
cuanto a que si un imputado o acusado puede o debe aceptar el careo.
A este respecto se revisa la sentencia
QUE DEFINE EL CAREO, CLICK AQUI
Donde se indica:
Segn el Autor JOSE I. CAFERRATA NORES, en su libro La Prueba en el Proceso Penal,
en su pgina 153, seala lo siguiente:
Concepto:
El Careo, es una confrontacin inmediata (cara a cara) entre personas que han prestado
declaraciones contradictorias sobre un hecho relevante para el proceso, tendiente a
descubrir cual es la que mejor refleja la verdad sobre el Careo de Testigo, siendo acordado
por el Juez, alegando de esta manera la defensa, no estar de acuerdo, objetando en todo
momento la solicitud presentada por el Ministerio Publico.
Autonoma:
Se discute sobre su autonoma como medio de prueba, pero es innegable que presenta
rasgos particulares pues a la versin del imputado o de los testigos que se recoge en el acto
(y sus eventuales ratificaciones o modificaciones) se agrega la percepcin directa del
magistrado sobre el enfrentamiento vivo de los declarantes en discrepancia, que puede ser
de suma importancia para descubrir cual de ellos es que se expide con mayor sinceridad.

Reglamento Legal:
El Cdigo Procesal Penal, regula separadamente el Careo en un capitulo independiente
entre los destinados a los Medios de Prueba.
Presupuesto:
El careo tiene como presupuesto la produccin, en el proceso, de ms de dos declaraciones,
y que en ellas se haya vertido manifestaciones contradictorias sobre hechos o circunstancias
importantes.
1.- Las deposiciones discordantes deben haber sido legalmente recibidas y podrn provenir
tanto de testigo como de imputados, sin perjuicio de las particulares precisiones legales que
se impone segn sea uno u otros.
2.- La Contradiccin entre los dichos de quienes sern confrontados, que es el presupuesto
bsico de la realizacin del careo podr recaer sobre la existencia de hechos o sobre un
accidente de modo, tiempo o lugar, etc.. El acto perseguir la superacin del desacuerdo y
el esclarecimiento de los puntos controvertidos, para despejar las dudas derivadas de la
discordancia entre los diferentes dichos. La discrepancia debe ser expresa, es decir,
originada en versiones diferentes vertidas en las respectivas declaraciones.
3.- Para que autoricen el careo, las contradicciones deben recaen sobre hechos o
circunstancias importantes, es decir relevantes a los fines de esclarecimiento de la verdad
sobre la imputacin delictiva. Queda excluida la posibilidad de practicar el acto frente a
discordancia sobre aspecto de escasa significacin. La Ley deja totalmente en manos del
Tribunal actuante el juicio acerca de la importancia de la discrepancia.
4.- Adems la contradiccin debe tornar dudosa todas las declaraciones discrepantes, pues
el careo tiende a despejar las dudas existentes. Si a pesar de haber discordancias resulta
clara la veracidad de una declaracin y la sinceridad de la otra, el acto carecer de sentido.
Eficacia Probatoria:

El valor probatorio del careo, podr devenir tanto de la superacin de las contradicciones,
por decisin de los intervinientes (rectificacin, retractacin o acuerdo), como de los
nuevos elementos que le proporcione al juez la confrontacin inmediata entre los careados,
para valorar la veracidad y sinceridad de la ratificacin de los dichos discordantes. Empero,
siempre habr que estimar su resultado Con discrecin y con suma relatividad, no solo
prestando atencin a las mltiples razones puedan hacer que uno de uno de los declarantes
en contradiccin se pliegue a la versin del otro, o se obstine en mantener la propia, sino
tratando de evitar simplificaciones peligrosas sobre los motivos de la palidez, tranquilidad o
clera de aquellos, para buscar su intima y a menudo tormentosa elaboracin psicolgica.
Por su parte, el Autor ERIC LORENZO PEREZ SARMIENTO, en su libro. La Prueba en el
Proceso Penal Acusatorio, especficamente en la pagina 111. Seala un concepto del Careo,
el cual reza lo siguiente:
El Careo, consiste en la confrontacin de las personas cuyas declaraciones sean
discrepantes sobre un mismo hecho o se incriminen recprocamente.
Es considerado por algunos doctrinarios como una modalidad o actividad complementaria
de la prueba testifical, aun cuando puede darse el careo entre testigos e imputados, entre
imputados y victimas, y entre victimas y testigos.

El profesor pregunta si es vlido el careo entre el imputado o acusado y otros. La respuesta

esperada es un no rotundo en vista del artculo 49 ordinal 5 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela sobre la prohibicin de declarar contra si mismo o
persona allegada. La doctrina, sin embargo, opina que si es posible, siempre y cuando el
imputado o acusado as lo decida y cuando l piensa que le favorece:
De una escena de CSI, el imputado dice ante la sugerencia del abogado defensor para que
no conteste la pregunta: Its may ass which is in play here.

Entrando en materia,
el profesor replantea la pregunta, luego de un breve recuento sobre cuanto hemos avanzado
en la materia desde que comenzamos a hablar de los sistemas procesales:
Cundo comienza el juicio penal?
Ya hemos visto que por oficio, por denuncia, por querella.
Puede el juicio penal comenzar exclusivamente por querella?
La respuesta es s. El FMP puede no haber estado enterado del delito y el querellante al
solicitar el juicio, le informa?
El profesor menciona como al acaso el principio de oportunidad, casi al mismo tiempo que
se inclina a mencionar los
ACTOS CONCLUSIVOS DEL JUICIO PENAL:
1) Archivo fiscal

Artculo 315. Archivo fiscal. Cuando el resultado de la investigacin resulte insuficiente

para acusar, el Ministerio Pblico decretar el archivo de las actuaciones, sin perjuicio de la
reapertura cuando aparezcan nuevos elementos de conviccin. De esta medida deber
.notificarse a la vctima que haya intervenido en el proceso. Cesar toda medida cautelar
decretada contra el imputado a cuyo favor se acuerda el archivo. En cualquier momento la
vctima podr solicitar la reapertura de la investigacin indicando las diligencias
conducentes.
Pargrafo nico: En los casos de delitos en los cuales se afecte el patrimonio del Estado, o
intereses colectivos y difusos, el fiscal del Ministerio Pblico deber remitir al Fiscal
Superior correspondiente, copia del decreto de archivo con las actuaciones pertinentes,
dentro de los tres das siguientes a su dictado. Si el Fiscal Superior no estuviere de acuerdo
con el archivo decretado, enviar el caso a otro fiscal a los fines de que prosiga con la
investigacin o dicte el acto conclusivo a que haya lugar.
Artculo 316. Facultad de la vctima. Cuando el fiscal del Ministerio Pblico haya resuelto
archivar las actuaciones, la vctima, en cualquier momento, podr dirigirse al juez de

control solicitndole examine los fundamentos de la medida.

Artculo 317. Pronunciamiento del tribunal. Si el tribunal encontrare fundada la solicitud de
la vctima as lo declarar formalmente, y ordenar el envo de las actuaciones al fiscal
superior para que ste ordene a otro fiscal que realice lo pertinente.
2) Solicitud de sobreseimiento.
Artculo 318. Cuales y cuantas son las CATEGORAS PROCESALES de este artculo:
El hecho, el imputado, la tipicidad, las causas de justificacin, la inculpabilidad, la no
punibilidad.
Las causas de justificacin estn en el Art. 62 del CP: dormido, enfermedad mental
suficiente, privado de conciencia o de la libertad de sus actos.
Artculo 318. Sobreseimiento. El sobreseimiento procede cuando:
1. El hecho objeto del proceso no se realiz o no puede atribursele al imputado;
2. El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, inculpabilidad o de
no punibilidad;
3. La accin penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada;
4. A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigacin, y no haya bases para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado;
5. As lo establezca expresamente este Cdigo.
Artculo 319. Efectos. El sobreseimiento pone trmino al procedimiento y tiene la autoridad
de cosa juzgada. Impide, por el mismo hecho, toda nueva persecucin contra el imputado o
acusado a favor de quien se hubiere declarado, salvo lo dispuesto en el artculo 20 de ste
Cdigo, haciendo cesar todas las medidas de coercin que hubieren sido dictadas.
Artculo 320. Solicitud de Sobreseimiento. El Fiscal solicitar el sobreseimiento al Juez de
Control cuando, terminado el procedimiento preparatorio, estime que proceden una o varias
de las causales que lo hagan procedente. En tal caso, se seguir el trmite previsto en el
artculo 323.
Artculo 321. Declaratoria por el Juez de Control. El juez de control, al trmino de la
audiencia preliminar, podr declarar el sobreseimiento si considera que proceden una o
varias de las causales que lo hagan procedente, salvo que estime que stas, por su
naturaleza, slo pueden ser dilucidadas en el debate oral y pblico.
Artculo 322. Sobreseimiento durante la etapa de juicio. Si durante la etapa de juicio se
produce una causa extintiva de la accin penal o resulta acreditada la cosa juzgada, y no es
necesaria la celebracin del debate para comprobarla, el tribunal de juicio podr dictar el
sobreseimiento.
Contra esta resolucin podrn apelar las partes.
Artculo 323. Trmite. Presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocar a las
partes y a la vctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la peticin, salvo
que estime que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate.
Si el juez no acepta la solicitud enviar las actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio
Pblico para que mediante pronunciamiento motivado ratifique o rectifique la peticin
fiscal. Si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el juez lo dictar pudiendo

dejar a salvo su opinin en contrario. Si el Fiscal Superior del Ministerio Pblico no

estuviere de acuerdo con la solicitud ordenar a otro fiscal continuar con la investigacin o
dictar algn acto conclusivo.
Artculo 324. Requisitos. El auto por el cual se declare el sobreseimiento de la causa deber
expresar:
1. El nombre y apellido del imputado;
2. La descripcin del hecho objeto de la investigacin;
3. Las razones de hecho y de derecho en que se funda la decisin, con indicacin de las
disposiciones legales aplicadas;
4. El dispositivo de la decisin.
Artculo 325. Recurso. El Ministerio Pblico o la vctima, aun cuando no se haya
querellado, podrn interponer recurso de apelacin y de casacin, contra el auto que declare
el sobreseimiento.
Artculo 326. Acusacin. Cuando el Ministerio Pblico estime que la investigacin
proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento pblico del imputado, presentar la
acusacin ante el tribunal de control.
La acusacin deber contener:
1. Los datos que sirvan para identificar al imputado y el nombre y domicilio o residencia de
su defensor;
2. Una relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al
imputado;
3. Los fundamentos de la imputacin, con expresin de los elementos de conviccin que la
motivan;
4. La expresin de los preceptos jurdicos aplicables;
5. El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarn en el juicio, con indicacin
de su pertinencia o necesidad; 6. La solicitud de enjuiciamiento del imputado.
3) Protestos de la acusacin.

Estos actos conclusivos no deben confundirse con las alternativas de la prosecucin del
proceso.

ALTERNATIVAS DE LA PROSECUCIN DEL PROCESO

1) Uso y aplicacin por el representante del MP, del principio de oportunidad. Articulo
37. V. infra.
2) Acuerdo reparatorio.
3) Suspensin condicional del proceso. Art. 42.
NOTA: Diferenciar lo que es un acto conclusivo de una alternativa a la prosecucin del
proceso
La delacin como acto discutido a propsito del principio de oportunidad. Artculo 37.
En el COPP anterior, la delacin y el principio de oportunidad traan como consecuencia la

no imputabilidad del delator. En el COPP actual solo implica una rebaja de la pena. Se lee
el artculo 39, donde se establece el principio de oportunidad.
Captulo III
De las alternativas a la prosecucin del proceso
Seccin Primera
Del principio de oportunidad
Artculo 37. Supuestos. El fiscal del Ministerio Pblico podr solicitar al juez de control
autorizacin para prescindir, total o parcialmente, del ejercicio de la accin penal, o
limitarla a alguna de las personas que intervinieron en el hecho, en cualquiera de los
supuestos siguientes:
1. Cuando se trate de un hecho que por su insignificancia o por su poca frecuencia no afecte
gravemente el inters pblico, excepto, cuando el mximo de la pena exceda de los tres
aos de privacin de libertad, o se cometa por un funcionario o empleado pblico en
ejercicio de su cargo o por razn de l; De minutas non curat praetor
2. Cuando la participacin del imputado en la perpetracin del hecho se estime de menor
relevancia, salvo que se trate de un delito cometido por funcionario o empleado pblico en
ejercicio de su cargo o por razn de l;
3. Cuando en los delitos culposos el imputado haya sufrido a consecuencia del hecho, dao
fsico o moral grave que torne desproporcionada la aplicacin de una pena;
4. Cuando la pena o medida de seguridad que pueda imponerse por el hecho o la infraccin,
de cuya persecucin se prescinde, carezca de importancia en consideracin a la pena o
medida de seguridad ya impuesta, o a la que se debe esperar por los restantes hechos o
infracciones, o a la que se le impuso o se le impondra en un procedimiento tramitado en el
extranjero.
Artculo 38. Efectos. Si el tribunal admite la aplicacin de alguno de los supuestos previstos
en el artculo 37, se produce la extincin de la accin penal con respecto al autor o partcipe
en cuyo beneficio se dispuso. Si la decisin tiene como fundamento la insignificancia del
hecho, sus efectos se extienden a todos los que renan las mismas condiciones.
El juez, antes de resolver respecto de la solicitud fiscal, procurar or a la vctima.
Artculo 39. Supuesto especial. El fiscal del Ministerio Pblico solicitar al juez de control
autorizacin para suspender el ejercicio de la accin penal, cuando se trate de hechos
producto de la delincuencia organizada o de la criminalidad violenta y el imputado colabore
eficazmente con la investigacin, aporte informacin esencial para evitar que contine el
delito o se realicen otros, ayude a esclarecer el hecho investigado u otros conexos, o
proporcione informacin til para probar la participacin de otros imputados, siempre que
la pena que corresponda al hecho punible, cuya persecucin se suspende, sea menor o igual
que la de aquellos cuya persecucin facilita o continuacin evita.
El ejercicio de la accin penal se suspende en relacin con los hechos o las personas en
cuyo favor se aplic este supuesto de oportunidad, hasta tanto se concluya la investigacin
por los hechos informados, oportunidad en la cual se reanudar el proceso respecto al
informante arrepentido.

El Juez competente para dictar sentencia, en la oportunidad correspondiente, rebajar la

pena aplicable, a la mitad de la sancin establecida para el delito que se le impute al
informante arrepentido, cuando hayan sido satisfechas las expectativas por las cuales se
suspendi el ejercicio de la accin, lo cual deber constar en el escrito de acusacin.
En todo caso, el Estado adoptar las medidas necesarias para garantizar la integridad fsica
del informante arrepentido.
Se refiere al sopln, al sapo, al acuseta de nuestros juegos infantiles, motivo por el cual
con el nuevo COPP, nadie denuncia.
El profesor hace un alto para comentar sobre las huelgas de hambre planificadas y
realizadas en varios penales de Venezuela, debido a la solicitud de celeridad procesal, un
principio constitucional que no se aplica.
A ello menciona la frase La delincuencia es lo mas normal que existe. Se discutir su
relacin con la variabilidad gentica.
Qu criterio priva en la mente del fiscal para decidir archivar el expediente?
Adems de los supuestos indicados en el Artculo 37 del COPP. Debe mencionarse el
principio de la mnima actividad probatoria, para el cual l hace una elaboracin
interminable, imposible de captar para el estudiante que comienza a entrar en contacto con
el proceso penal.
El querellante a travs de la acusacin particular propia puede solicitar al juez que se
pronuncie sobre el archivo del Fiscal.
Causas de no punibilidad, mencionada entre las categoras procesales para archivar el
expediente, estn en el Artculo 62 y de justificacin o no punibilidad en el 65 del CP. VT:
69 (menor de edad), 73 (omisin por causa insuperable) y 258 (encubridor de pariente).
Habla muy a la carrera de la prescripcin: Ordinaria y extraordinaria. La ordinaria depende
de los indicado en el 110 de CP. La extraordinaria debe ser declarada. Menciona que la
prescripcin por homicidio es a los 15 aos, pero si el imputado no ha estado preso, se le
suma en exceso la mitad de la misma pena por tanto en esta caso la prescripcin es a los 24
aos y medio.

QUIEN DEFINE EL CAREO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal de Estado Trujillo
CORTE DE APELACIONES
Trujillo 22 de Mayo de 2007
Aos: 197 y 148
ASUNTO: TP01-R-2007-000050
ASUNTO PRINCIPAL: TP01-P-2006-0002595
APELACION DE SENTENCIA:
PONENTE: DR. LUIS RAMON DIAZ RAMIREZ
RECURRENTE: Defensor Privado Abg. GLADIMIRO JOSE UZCATEGUI, actuando
como defensor del Ciudadano YONATHAN RAFAEL COELLO SEGOVIA.
FISCAL: Abg. ROBERTO DURAN, Fiscal VII del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin del Estado Trujillo.
DELITO(S): DISTRIBUCIN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y
PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el encabezamiento del artculo 31 de la Ley
Orgnica contra el Trfico Ilcito de Sustancias Estupefacientes Y Psicotrpicas, en agravio
de la SOCIEDAD.
MOTIVO: Apelacin de la Sentencia Definitiva del Tribunal Primero en Funciones de
Juicio (Unipersonal) de este Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, publicada en 12 de
Marzo del ao 2007, de conformidad con lo establecido en el artculo 453 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal.CAPITULO PRELIMINAR
Corresponde a esta Corte conocer del Recurso de Apelacin interpuesto por el Defensor
Privado Abogado GLADIMIRO JOSE UZCATEGUI, actuando como defensor del

ciudadano YONATHAN RAFAEL COELLO SEGOVIA, suficientemente identificados en

autos, contra la Sentencia dictada por el Tribunal Primero en Funciones de Juicio, de este
Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, publicada en fecha 12 de Marzo del ao 2007,
en la cual declar Culpable a su representado, por la COMISN DEL DELITO DE
DISTRIBUCIN ILICTA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS,
y lo conden, a cumplir la pena de SIETE (07) AOS de PRISIN, ms las penas
accesorias, contenidas en el artculo 16 del Cdigo Penal, previsto y sancionado en el
encabezamiento del artculo 31 segundo aparte de e la Ley Orgnica contra el Trfico
Ilcito de Sustancias Estupefacientes Y Psicotrpicas, en agravio de la SOCIEDAD.
Subieron las actuaciones a esta Alzada y correspondi el asunto al Juez LUIS RAMON
DAZ RAMIREZ, quien con tal carcter suscribe, de conformidad con el Artculo 21 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial.
Con fundamento en lo dispuesto en los artculos 437 en relacin con los artculos 450 y
455 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en fecha veinte (20) de Abril de 2007, se admiti
el recurso de Apelacin. Habindose realizado la Audiencia oral en fecha 02 de Mayo de
2007, esta Corte de Apelaciones pasa a dictar el pronunciamiento, con fundamento en los
siguientes trminos, en atencin a los Captulos siguientes:
REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS PARA RECURRIR POR APELACIN.
LEGITIMACIN DEL RECURRENTE.
En efecto, en la presente causa, se observa que el Defensor Privado Abogado
GLADIMIRO JOSE UZCATEGUI, interpone el recurso de apelacin, actuando en su
condicin de defensor, habiendo sido designado como abogado de confianza del
prenombrado imputado, tal y como consta en el acta de nombramiento de defensor privado,
cursante al folio 23 del asunto principal de fecha 07 de Agosto de 2006, siendo que el
Profesional del Derecho, acept el cargo designado en esta misma fecha, por lo que est
legitimado para esta impugnacin.
INTERPOSICIN Y OPORTUNIDAD PARA EJERCER RECURSO DE APELACIN.
En tal sentido, observa este Tribunal Colegiado, vistas las actuaciones y los cmputos
efectuados por orden del Tribunal de las decisin recurrida, que la Sentencia Definitiva,
objeto de apelacin fue publicada en fecha 12 de Marzo del ao 2007, interponiendo el
accionadote el presente recurso el da 26 de Marzo del ao 2007, En consecuencia, la
apelacin fue oportunamente interpuesta, de conformidad con lo establecido en el artculo
453 de la Ley Adjetiva Penal, computados segn lo exige el artculo 172 ibdem. Y AS SE
DECLARA.
Del mismo modo, y en cuanto al trmite de la contestacin a que se contre el artculo 454
eiusdem, puede observarse que en fecha 02-04-2007, el representante del Ministerio
Pblico hizo uso de su facultad y dio contestacin al presente recurso.
DEL AGRAVIO Y POSIBILIDAD DE IMPUGNAR LA DECISIN RECURRIDA
Con respecto al primero esta Alzada considera, por interpretacin autntica contextual del
artculo 436 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, debe existir un agravio invocado por el
recurrente legitimado, ocasionado por la decisin que se pretende recurrir y que por ello le

sea desfavorable, no considerndose necesario la demostracin expresa del agravio,

mientras que el mismo pueda ser inferido de los fundamentos que motivan el recurso, y
bastando el hecho de haberse fundamentado legalmente la causal de motivacin del mismo.
En el escrito de apelacin, dirigido al Juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio No.
1 (Unipersonal) del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, el recurrente expone como
fundamento, entre otros, textualmente lo siguiente:
(...)PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el artculo 451 y 453 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, y con destino a esta Corte de Apelaciones de este Estado
INTERPONGO formalmente mediante el presente escrito RECURSO DE APELACION,
contra la sentencia definitiva dictada por el Tribunal de Juicio N 01 de este Circuito
Judicial Penal del Estado Trujillo en fecha 12 de Marzo del corriente ao 2007, mediante la
cual declara CULPABLE a mi defendido YONATHAN RAFAEL COELLO SEGOVIA,
por la comisin de delito de Distribucin Ilcita de Sustancias Estupefacientes y
Psicotrpicas, previsto y sancionado en el segundo aparte de la Ley Orgnica contra el
Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, y lo
CONDEN a cumplir la pena de siete (7) aos de prisin ms las accesorias de legales
conforme a lo previsto en el Artculo 16 del Cdigo Penal, y fundamento este Recurso en
los motivos que seguidamente expreso:
SEGUNDO: FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION: La sentencia
recurrida que impugno se funda en Prueba incorporada con violacin a los principios
del juicio oral, motivo de infraccin previsto en el Numeral 2 del Artculo 452 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, por cuanto viola as los artculos 14, 197, 338, todos del Cdigo
Orgnico Procesal Penal ya que tal como se evidencia en la Copia del Acta del Juicio que
anexo constante de (13) folios tiles, especficamente al folio 5 que el juicio se suspendi
en fecha 21-02-2007 a las 11,06 am y se reanud en fecha 26 de Febrero; al reanudarse el
debate fue sorprendida esta Defensa al anunciar el Juez de Juicio que el Fiscal del
Ministerio Pblico haba introducido Escrito en horas de la tarde de fecha 21-02-2007,
solicitando un Careo de Testigos, entre los funcionarios policiales actuantes en el
procedimiento de detencin de mi defendido, ante lo cual esta defensa se opuso
enfticamente por cuanto su incorporacin se hara de manera ilcita, ya que esa solicitud
debi realizarla el Representante Fiscal en la Audiencia, dentro del debate, en forma oral y
pblica el da 21 de Febrero luego de haber declarado los funcionarios y antes de
suspenderse el juicio, y no mediante escrito, a las espaldas de la defensa, contraviniendo el
principio de igualdad de las partes consagrado en el artculo 12, el principio de oralidad
consagrado en el artculo 14 ambas normas del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y a
espalda de la defensa fueron notificados los testigos a carear, siendo grave tambin que una
vez que ejerc mi oposicin el Tribunal para decidir sobre la procedencia del careo lo hizo
inobservando las formalidades de ley, no fundamenta, no menciona el dispositivo legal en
que funda su decisin solo se refiere al artculo donde se encuentra establecido el Careo,
esto es, el artculo 236 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, pero no la normativa bajo el
cual incorpora dicha prueba, ya que nuestro Cdigo Adjetivo contempla 2 normas: Artculo
358 y 359 como nicas formas o medios de incorporacin de pruebas dentro del Juicio Oral
y Pblico ()

TERCERO: La Sentencia recurrida incurre en la violacin de la Ley porerrnea

aplicacin de una norma jurdica, motivo de infraccin previsto en el numeral 4 del
Artculo 452 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por cuanto violenta el artculo 22
ejusdem, ya que de manera errnea el Juzgador valora las supuestas probanzas producidas
en el juicio oral y pblico.
Finalizando el recurrente as:
En base a esta denuncia de infraccin es procedente que se dicte una sentencia propia
sobre el asunto, tal como lo prev el primer aparte del artculo 457 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal.
Solicito que el presente recurso se admita, sustanci y tramite conforme a derecho y sea
declarado CON LUGAR, con todos los pronunciamientos de ley. (Subrayado de esta
Corte de Apelaciones).
Por su parte, el Defensor Privado, en la audiencia realizada por esta Corte de Apelaciones
en fecha 02 -05-2007, ratific su escrito y su petitorio.
PROCEDENCIA DEL RECURSO.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE PARA DECIDIR.
Esta Corte de Apelaciones observa, que el recurrente fundamenta su escrito recursivo, en
dos denuncias, enmarcndolas en los numerales 2 y 4 del artculo 452 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, la cual versa sobre la Falta, contradiccin o ilogicidad manifiesta en la
motivacin de la sentencia, o cuando esta se funde en prueba obtenida ilegalmente o
incorporada con violacin a los principios de juicio oral y la del numeral 4. Incurrir en
violacin de la Ley por Inobservancia o errnea aplicacin de una norma jurdica.
A los fines de verificar dichas denuncias, esta Alzada constata que la decisin recurrida est
redactada en los siguientes trminos:
(...)DE LOS HECHOS OBJETOS DEL PROCESO, CALIFICACIN JURIDICA, DE
LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES (MINISTERIO PUBLICO, PRETENCIN DE
LA DEFENSA LOS ACUSADOS), FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACIN, PRUEBAS
ADMITIDAS, RECEPCION DE , PRUEBAS, HECHOS ACREDITADOS,
FUNDAMENTO DE HECHO Y DE DERECHO, DISPOSITIVA.
(...) Por otra parte, sostiene este Tribunal en la DISPOSITIVA lo siguiente: Por las razones
de hecho y de derecho, este Tribunal Unipersonal Primero de Primera Instancia en lo
Penal , del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, de conformidad con el articulo 367
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE
LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,
determina: PRIMERO: apreciadas las pruebas segn la sana critica, observando las reglas
de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia, de conformidad

con el artculo 367 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, declara CULPABLE al ciudadano
COELLO SEGOVIA JONATHAN RAFAEL, titular de la cdula de identidad N
16.015.907, de 25 aos de edad, natural de Puerto Cabello, nacido en fecha 31/07/81, grado
de instruccin bachiller, de ocupacin estudiante, hijo de Segovia Carrillo Maria de la
Trinidad y Cuello Valles Antonio Rafael, residenciado en las Rurales La Represa, Primer
Lote, mas abajo del Modulo Policial, Flor de Patria Municipio Pampan del Estado Trujillo
por la comisin del delito de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRPICAS previsto y sancionado en el artculo 31
segundo aparte de la Ley 0rgnica Contra la Distribucin y el Consumo de Sustancias
Estupefacientes y Psicotrpicas , en agravio de la Sociedad, por lo que establecido el
Cuerpo del delito imputado al acusado y su responsabilidad penal sobre su participacin,
de conformidad con el artculo 367 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se dicta
SENTENCIA CONDENATORIA al ya identificado ciudadano COELLO SEGOVIA
JONATHAN RAFAEL, a cumplir una pena de SIETE (07) AOS DE PRISION, mas las
accesorias de ley conforme al articulo 16 del Cdigo Penal, las cuales son inhabilitacin
poltica durante el tiempo de la condena y sujecin a la vigilancia de la autoridad por una
quinta parte del tiempo de la condena, terminada esta. Por cuanto la defensa del acusado no
demostr la inculpabilidad, mientras que la representacin del Ministerio Pblico demostr
su culpabilidad en el debate oral, pblico y contradictorio, habindose quebrantado el
principio de inocencia a que se contraen los artculos 49 ordinal 2 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y 08 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
SEGUNDO: No se condena al pago de las costas procesales al acusado por cuanto la
justicia es gratuita de conformidad con lo establecido en el artculo 254 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artculo 26 eiusedem que
seala que el Estado garantizar una justicia gratuita y el Poder Judicial no est facultado
para establecer tasas, aranceles ni exigir pago alguno por sus servicios. TERCERO: se fija
como fecha provisional del cumplimiento de la pena para el ciudadano COELLO
SEGOVIA JONATHAN RAFAEL 26 de Febrero del 2.014 computndosele el tiempo que
lleva Privado de Libertad, por el Tribunal de Ejecucin. CUARTO: Se mantiene la
Privacin Judicial de Libertad del ciudadano COELLO SEGOVIA JONATHAN RAFAEL
y se acuerda como sitio de Reclusin el Internado Judicial del Estado Trujillo como medida
de aseguramiento hasta que el Tribunal de Ejecucin decida a lo que en Justicia
corresponda. QUINTO: Se acuerda la remisin de las actuaciones para el Tribunal de
Ejecucin correspondiente de este mismo Circuito Judicial Penal en su oportunidad legal.
Y se libr la correspondiente boleta de encarcelacin y participacin al Internado Judicial
de Trujillo. SEXTO: La presente sentencia fue leda en la parte dispositiva en presencia de
todas las partes intervinientes del proceso y pblico presente en la Sala 04 del Circuito
Judicial Penal del Estado Trujillo en fecha 26 de Febrero del 2.007 conforme al articulo
365 segundo aparte Cdigo Orgnico Procesal Penal, quedando las partes notificadas el 2602- 2.007 cuando se dict la dispositiva de la sentencia en presencia de las partes conforme
al articulo 179 eiusdem.
Ahora bien, analizado como ha sido el presente recurso, los motivos y fundamentos en los
cuales el recurrente formula su primera denuncia alegando lo siguiente: La sentencia
recurrida que impugno, se fundamenta en Prueba incorporada con violacin a los
principios del Juicio oral, motivo de infraccin previsto en el numeral 2 del Artculo

452 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por cuanto viola as los artculos 14, 197, 338,
todos del Cdigo Orgnico Procesal Penal, alegando que hubo violacin de estas normas,
por cuanto se desprende de la Copia Certificada del Acta del Juicio Oral y Pblico, que el
juicio se suspendi en fecha 21-02-2007 a las 11:06 am, y se reanud en fecha 26-02-2007;
sealando de esta manera, que fue sorprendido por el Tribunal en fecha 26-02-2007,
cuando el Juez recurrido anuncia que la Representacin Fiscal, haba introducido un escrito
en fecha 21-02-2007, solicitando un careo de testigos, entre los funcionarios actuantes en el
procedimiento de detencin de su defendido, ante tal situacin el defensor se opuso, por
considerar que el Ministerio Pblico, debi realizar dicha solicitud en la Audiencia, dentro
del debate en forma oral y pblica el da 21-02-2007, luego de haber declarado los
funcionarios y antes de suspenderse el juicio, y no mediante escrito, aduciendo de esta
manera, que se violentaron varios principios entre ellos, el principio de igualdad de las
partes, consagrado en el artculo 12, el principio de oralidad consagrado en el artculo 14
ambas normas del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Establece el articulo 452, numeral 2, del Cdigo Orgnico Procesal Penal, objeto de la
primera denuncia, obedece a la Falta, contradiccin o ilogicidad manifiesta en la
motivacin de la sentencia, o cuando esta se funde en prueba obtenida ilegalmente o
incorporada con violacin a los principios de juicio oral.
Pero es el caso, que analizada como ha sido la sentencia recurrida, esta Alzada, no
comparte el criterio aludido por el accionante, toda vez que seala que La sentencia
recurrida que impugno, se fundamenta en . Prueba incorporada con violacin a los
principios del Juicio oral, motivo de infraccin previsto en el numeral 2 del Artculo 452
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por cuanto viola as los artculos 14, 197, 338, puesto
que el artculo 14 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se refiere al principio de
Oralidad, el cual reza: El Juicio ser oral y solo se apreciaran las pruebas incorporadas
en la audiencia, conforme a las disposiciones de este cdigo.
El artculo 197 de la citada ley, se refiere a la Licitud de la Prueba y el 338, se refiere a la
Oralidad durante el Juicio Oral y Pblico.
Ahora bien, del estudio de estas normativas legales, observamos, que el recurrente,
fundamenta su punto impugnatorio en lo que respecta, a la situacin sobrevenida, durante
la celebracin del Juicio Oral y Publico, cuando la Representacin Fiscal, introduce escrito
solicitando el Careo de Testigo fuera de Audiencia, ante el Tribunal de la recurrida, de
conformidad con lo establecido en el articulo 236 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
considerando de esta manera que le fueron violentado sus derechos as como fueron
violentadas, las normas que anteriormente fueron sealadas.
En base a este punto, esta Corte considera que, si bien es cierto, que la Representacin
Fiscal, solicit mediante escrito el Careo de Testigos, de conformidad con lo establecido en
el articulo 236 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, no es menos cierto, que el mismo se
realizo en fecha 26 de Marzo del ao 2007, con todas las partes presentes, tan es as que en
el acta de juicio oral y publico, quedo reflejada la intervencin hecha por el accionante al
momento que le fue cedida el derecho de palabra, dejndose constancia de los alegatos
esgrimidos por la defensa, lo que significa entones, que si estuvo presente al momento de
llevarse a efecto dicho acto, mal pudiera el recurrente decir que el Careo, se hizo a sus
espaldas.

De igual manera, el Profesional del Derecho alude en su escrito recursivo, que la sentencia
impugnada recurrida se fundamenta en Prueba incorporada con violacin a los principios
del Juicio oral, entendiendo esta Alzada, que el recurrente se refiere, al Careo como una
nueva prueba incorporada, en este sentido, consideramos oportuno sealar algunos autores,
los cuales hacen referencia, sobre el CAREO.
Segn el Autor JOSE I. CAFERRATA NORES, en su libro La Prueba en el Proceso Penal,
en su pgina 153, seala lo siguiente:
Concepto:
El Careo, es una confrontacin inmediata (cara a cara) entre personas que han prestado
declaraciones contradictorias sobre un hecho relevante para el proceso, tendiente a
descubrir cual es la que mejor refleja la verdad sobre el Careo de Testigo, siendo acordado
por el Juez, alegando de esta manera la defensa, no estar de acuerdo, objetando en todo
momento la solicitud presentada por el Ministerio Publico.
Autonoma:
Se discute sobre su autonoma como medio de prueba, pero es innegable que presenta
rasgos particulares pues a la versin del imputado o de los testigos que se recoge en el acto
(y sus eventuales ratificaciones o modificaciones) se agrega la percepcin directa del
magistrado sobre el enfrentamiento vivo de los declarantes en discrepancia, que puede ser
de suma importancia para descubrir cual de ellos es que se expide con mayor sinceridad.

Reglamento Legal:
El Cdigo Procesal Penal, regula separadamente el Careo en un capitulo independiente
entre los destinados a los Medios de Prueba.
Presupuesto:
El careo tiene como presupuesto la produccin, en el proceso, de ms de dos declaraciones,
y que en ellas se haya vertido manifestaciones contradictorias sobre hechos o
circunstancias importantes.
1.- Las deposiciones discordantes deben haber sido legalmente recibidas y podrn provenir
tanto de testigo como de imputados, sin perjuicio de las particulares precisiones legales que
se impone segn sea uno u otros.
2.- La Contradiccin entre los dichos de quienes sern confrontados, que es el presupuesto
bsico de la realizacin del careo podr recaer sobre la existencia de hechos o sobre un
accidente de modo, tiempo o lugar, etc.. El acto perseguir la superacin del desacuerdo y
el esclarecimiento de los puntos controvertidos, para despejar las dudas derivadas de la
discordancia entre los diferentes dichos. La discrepancia debe ser expresa, es decir,
originada en versiones diferentes vertidas en las respectivas declaraciones.
3.- Para que autoricen el careo, las contradicciones deben recaen sobre hechos o
circunstancias importantes, es decir relevantes a los fines de esclarecimiento de la verdad
sobre la imputacin delictiva. Queda excluida la posibilidad de practicar el acto frente a
discordancia sobre aspecto de escasa significacin. La Ley deja totalmente en manos del
Tribunal actuante el juicio acerca de la de la importancia de la discrepancia.
4.- Adems la contradiccin debe tornar dudosa todas las declaraciones discrepantes, pues

el careo tiende a despejar las dudas existentes. Si a pesar de haber discordancias resulta
clara la veracidad de una declaracin y la sinceridad de la otra, el acto carecer de sentido.
Eficacia Probatoria:
El valor probatorio del careo, podr devenir tanto de la superacin de las contradicciones,
por decisin de los intervinientes (rectificacin, retractacin o acuerdo), como de los
nuevos elementos que le proporcione al juez la confrontacin inmediata entre los careados,
para valorar la veracidad y sinceridad de la ratificacin de los dichos discordantes. Empero,
siempre habr que estimar su resultado Con discrecin y con suma relatividad, no solo
prestando atencin a las mltiples razones puedan hacer que uno de uno de los declarantes
en contradiccin se pliegue a la versin del otro, o se obstine en mantener la propia, sino
tratando de evitar simplificaciones peligrosas sobre los motivos de la palidez, tranquilidad
o clera de aquellos, para buscar su intima y a menudo tormentosa elaboracin
psicolgica.
Por su parte, el Autor ERIC LORENZO PEREZ SARMIENTO, en su libro. La Prueba en
el Proceso Penal Acusatorio, especficamente en la pagina 111. Seala un concepto del
Careo, el cual reza lo siguiente:
El Careo, consiste en la confrontacin de las personas cuyas declaraciones sean
discrepantes sobre un mismo hecho o se incriminen recprocamente.
Es considerado por algunos doctrinarios como una modalidad o actividad complementaria
de la prueba testifical, aun cuando puede darse el careo entre testigos e imputados, entre
imputados y victimas, y entre victimas y testigos.
En base a estos conocimientos, relacionados con el Careo, podemos apreciar que
ciertamente el Careo: no es una prueba como tal, puesto que es una figura dentro del
proceso penal que consiste en la confrontacin de las personas cuyas declaraciones sean
discrepantes sobre un mismo hecho o se incriminen recprocamente, cuyo propsito es,
valorar la veracidad y sinceridad de la ratificacin de los dichos discordantes, a los fines de
esclarecer los hechos, lo que precisamente hizo la Representacin Fiscal, al momento de
solicitar el Careo de Testigo ante el Tribunal, puesto que de las declaraciones rendidas por
los testigos, se desprende, que el testigo Yender Rivas, present contradicciones al
momento de rendir su declaracin, lo que significa que gener|1|1 dudas al Tribunal y al
Ministerio Publico, trayendo a colacin el Careo de Testigos, solicitado por dicha
Representacin Fiscal, siendo que para el Juez, fue vlido dicho careo, puesto que la
pretensin del Juzgador, es la bsqueda de la verdad, aduciendo de esta manera, que no
hubo inobservancia ni contravencin en el debido proceso como para decretar la nulidad
del Juicio, tal como lo pretenda el accionante. Por esta razn y partiendo del razonamiento
lgico en que el Juez A-quo fundamento su sentencia, aplicando los conocimientos lgicos
y las mxima de las experiencias, quienes aqu deciden consideran, que la decisin por
parte del juzgador, en cuanto a que se llevara a efecto el Careo de Testigo, solicitado por el
Ministerio Publico, es procedente, y por ende declara sin lugar la denuncia hecha por el
recurrente, toda vez que se esta dando cumplimiento a nuestra normativa legal adjetiva,
especficamente a lo que se refiere el articulo 236 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en
consecuencia. As, se decide.
En contravencin, a lo aducido por el recurrente de que existe ilogicidad, contradiccin, en
cuanto a la motivaron de la sentencia, haciendo referencia del articulo 452 numeral 2 del

Cdigo Orgnico Procesal Penal, esta Alzada se pronuncia en los trminos siguientes:
Esta Alzada considera, del estudio de las actas que conforman la causa principal, de la
narracin de los hechos, y de la forma como fue aprehendido el hoy sentenciado, que no
existe contradiccin e ilogicidad en la motivacin de la sentencia, toda vez, del anlisis de
la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Nro. 1, de fecha 02 de Marzo del Ano 2007, la
cual dio origen al presente recurso, se pudo evidenciar, la forma como se ha dado la
resultante condenatoria, la cual representa un anlisis lgico, por parte del Juez a quo, al
momento de valorar la comunidad de las pruebas debatidas en el Juicio Oral y Pblico,
motivando de esta manera en su sentencia, la utilidad y pertinencia de cada una de ellas,
realizando un anlisis comparativo entre la relacin que existe entre el acusado y los
hechos que se le atribuyen, en virtud de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Pblico y la
Defensa (testificales y documentales), tal y como se evidencian del escrito acusatorio,
pruebas estas que fueron admitidas por el Tribunal de Control, al momento de celebrarse la
Audiencia Preliminar, lo que trajo como consecuencia el debate Oral y Pblico, toda vez
que el imputado no se acogi al procedimiento especial por admisin de los hechos, por lo
que, celebrado el Juicio Oral y Pblico, el Juez dictamin Sentencia Condenatoria, por
considerar que dicho ciudadano es culpable del delito de DISTRIBUCION ILCITA DE
SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRPICAS, previsto y sancionado en el
encabezamiento del artculo 31 segundo aparte de la Ley Orgnica Contra el Trfico Ilcito
y Consumo Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, en perjuicio de LA
SOCIEDAD, EN CONSECUENCIA LO CONDEN, a cumplir la pena corporal de SIETE
(7) AOS de PRISIN y las accesorias legales correspondientes de conformidad con el
artculo 16 del Cdigo Penal que se refieren a 1 la inhabilitacin poltica durante el tiempo
de la condena y 2 La sujecin a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del
tiempo de la condena, terminada esta, afianzndose en los conocimientos cientficos y en la
mximas de las experiencias, aplicando los razonamientos lgicos, luego de haber
apreciado las declaraciones de los testigos aportadas en el Juicio Oral y Publico, que
practicaron el procedimiento de aprehensin del hoy sentenciado, as como las pruebas
documentales que dieron origen a dicho procedimiento y que en base a todas ellas, el
juzgador tomo su decisin, por esta razn, esta Alzada no comparte el criterio aludido por
la defensa, en cuanto a que la sentencia se encuentra inmotivada, toda vez que nuestro
Tribunal Supremo de Justicia en su Sala Penal, en sentencia N 256 de fecha 23-07-2004,
considera que una sentencia es inmotivada cuando en ella opera la siguiente circunstancia:
(...)un resumen parcial e incompleto de las pruebas del juicio, puede ocultar la verdad
procesal o puede ofrecer slo un aspecto de sta o suministrar una versin caprichosa de la
misma. Adems priva a la sentencia de la base lgica de la motivacin, puesto que sta
debe elaborarse sobre el resultado que suministre el proceso.(...)Igualmente en sentencia
N 172 de fecha 19-05-2004 seala lo siguiente: (...)Resulta inmotivada la sentencia que
se limita a hacer un recuento de lo acontecido en el juicio oral, sin que en ningn momento
exprese ...la libre conviccin razonada, inaplicando por tanto el mtodo de la sana
critica que implica observar las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las
mximas de experiencia en las que el Juez tiene la libertad para apreciar las pruebas, pero
explicando las razones que lo llevan a tal convencimiento para tomar la decisin(...).
Aunado a ello, considera esta Corte, que la misma se encuentra enmarcada en los
parmetros legales, y la misma se encuentra debidamente motivada y fundamentada, puesto
que cumple con los requisitos establecidos en el artculo 364 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, por lo que no compartimos, el criterio de la defensa, en cuanto a la falta de carencia

e ilogicidad en la motivacin, cuya consecuencia jurdica es la declaratoria de la nulidad

del fallo y la necesidad de la celebracin de un nuevo juicio, situacin esta que no debe
generarse, en el presente caso, toda vez que existen medios probatorios, indicios y
presunciones con toda una argumentacin que sustenta la decisin, mediante proposiciones
lgicas y correctamente fundadas en conocimientos cientficos y mxima de experiencia,
ya que la juez mediante este sistema de valoracin slo tiene una libertad formal de
apreciacin al momento de decidir sobre la existencia de un hecho punible, debido a la
apreciacin lgica y la razn, ejerciendo un control sobre lo decidido por parte de los
sujetos procesales, mediante el ejerci del poder impugnatorio. Siendo as, esta alzada no
se apega al criterio aludido por el recurrente y en consecuencia declara sin lugar la peticin
hecha por el recurrente, en virtud de lo que establecido en el articulo 457 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal. As se declara.
En atencin al pargrafo Tercero
La Sentencia recurrida incurre en la violacin de la Ley porerrnea aplicacin de una
norma jurdica, motivo de infraccin previsto en el numeral 4 del Artculo 452 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, por cuanto violenta el artculo 22 ejusdem, ya que de manera
errnea el Juzgador valora las supuestas probanzas producidas en el juicio oral y pblico.
Ante esta situacin, el recurrente seala, una serie de argumentos, aduciendo lo siguiente:
El Juzgador valora las supuestas probanzas producidas en el Juicio Oral y Publico y deja
sentada en la sentencia de manera maliciosa en su motivacin circunstancias que no
ocurrieron en Juicio, sealando que la experticia toxicologica, practicada a su defendido,
resulto ser negativa, tanto la de el raspado de dedos como en la orina. En este sentido, el
accionante considera, que su defendido no consuma sustancias estupefacientes y
psicotrpicas, lo que hace pensar al accionante, que de esta manera, queda demostrado que
su defendido no manipula ni consume drogas, afirmando que un distribuidor de sustancias
ilcitas, debe en esta experticia arrojar un resultado positivo. Asimismo seala que esto es
de lgica y as lo indica la experiencia, por esta razn considera que el juzgador lo que hizo
fue tergiversar en la sentencia esta situacin favorable, indicando cuestiones que no
ocurrieron en juicio, de la misma manera esgrime, que el Juzgador narra todo lo ocurrido a
la inversa, de manera ilgica e irracional, por cuanto no acoto las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos ni las mximas de las experiencias.
Finamente solicito, en base a esta denuncia de infraccin, es procedente que se dicte una
sentencia propia sobre el asunto, tal como lo prev el primer aparte del artculo 457 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal y solicito que el presente recurso se admita, sustanci y
tramite conforme a derecho y sea declarado CON LUGAR, con todos los pronunciamientos
de ley.
Ahora bien, en base a esta denuncia, si analizamos el artculo 22 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, el cual hace referencia a la Apreciacin de las pruebas. Las pruebas se
apreciaran por el Tribunal segn la sana critica, observando las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y las mximas de experiencia.
En base a esta normativa legal, consideran quienes aqu deciden, que no hubo violacin de
la Ley por inobservancia o errnea aplicacin de la norma jurdica por parte del Juez a quo,

toda vez que el sentenciador, valoro las pruebas, estableciendo la existencia de ciertas
circunstancias que pudieran configurar la comisin del delito que se esta imputando, tal es
el caso, del delito de Distribucin Ilcita de Sustancia Estupefacientes y Psicotrpicas,
previsto y sancionado en el segundo aparte del articulo 31 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, el cual fue comprobado en la celebracin del Juicio Oral y Publico, no obstante a
ello, quedo demostrado que la sustancia incautada perteneca, al hoy sentenciado, y no
como lo hace ver el recurrente cuando de manera ambigua, plantea una serie de
argumentos, los cuales no son valederos al momento de ser tomados en cuenta para la
bsqueda de la verdad, como el planteamiento que hace en cuanto a los resultados de las
experticias toxicologicas, como lo son la raspadura de dedos y el examen de Orina, ya que
si bien es cierto, que arrojaron resultados negativos, no es menos cierto que dichos
exmenes, no son concluyentes para determinar que el mencionado ciudadano sea o no
distribuidor de Sustancia Estupefacientes y Psicotrpicas, toda vez que el recurrente
esgrime que para que sea distribuidor, dichos resultados de la experticia toxicologica, debe
arrojar resultados positivos, lo que hace pensar a esta Alzada, que el accionante esta muy
lejos del plano de la realidad, y en este sentido, quienes aqu deciden, no comparten su
criterio y en consecuencia declara sin lugar la peticin hecha por el accionante, de
conformidad con lo establecido en el articulo 457 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. As,
se decide.
Por todo lo expuesto y habindose demostrado en el presente captulo, que la decisin
objeto del recurso de apelacin cumpli con todos los requisitos legales, exigidos por el
Cdigo Adjetivo Penal, en el artculo 367, y estando debidamente fundamentada y
motivada en cuanto ha lugar en derecho, lo ajustado a derecho es DECLARAR SIN
LUGAR EL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO POR EL ABOGADO
GLADIMIRO JOSE UZCATEGUI y por ende CONFIRMA TOTALMENTE LA
DECISIN DICTADA POR EL TRIBUNAL PRIMERO EN FUNCIONES DE JUICIO
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TRUJILLO. Y ASI SE DECIDE.DISPOSITIVA.
Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
Estado Trujillo, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los
siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de
Apelacin interpuesto por la Defensor Privado Abg. GLADIMIRO JOSE UZCATEGUI,
actuando como defensor del Acusado, YONATHAN RAFAEL COELLO SEGOVIA,
suficientemente identificado en autos, contra la decisin dictada por el Tribunal Primero en
Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, publicada en fecha
12 de Marzo del ao 2007, mediante la cual conden a su representado, a cumplir la pena
de SIETE (07) AOS DE PRISIN, ms las penas accesorias, contenidas en el artculo 16
del Cdigo Penal, por la comisin del delito de DISTRIBUCION ILICITA DE
SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el
segundo aparte del artculo 31 de la Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito de Sustancias
Estupefacientes y Psicotrpicas, en agravio de la SOCIEDAD. SEGUNDO: QUEDA
CONFIRMADA TOTALMENTE la decisin dictada por el Tribunal Primero en Funciones
de Juicio (Unipersonal) de este Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, publicada en
fecha 12 de Marzo del ao 2007, mediante la cual conden a sus representados, a cumplir

la pena de SIETE (07) AOS de PRISIN, ms las penas accesorias, contenidas en el

artculo 16 del Cdigo Penal, por la comisin del delito de DISTRIBUCION ILICITA DE
SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el
Segundo aparte del artculo 31 de la Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito de Sustancias
Estupefacientes Y Psicotrpicas, en agravio de la SOCIEDAD. TERCERO: SE ORDENA
LA REMISION DE LAS ACTUACIONES AL TRIBUNAL DE EJECUCIN A LOS
FINES LEGALES CONSIGUIENTES.
Regstrese y Publquese. Notifquese a todas las partes.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del Estado Trujillo, a los veintids (22) das del mes de Mayo del ao dos
mil siete (2007).POR LA CORTE DE APELACIONES
Dr. BENITO QUIONEZ ANDRADE
PRESIDENTE DE LA CORTE DE APELACIONES
DR. LUIS RAMON DAZ R. DR. RAFAELA GONZALEZ CARDOZO.
JUEZ DE LA CORTE (PONENTE) JUEZ DE LA CORTE
LA SECRETARIA ACCIDENTAL,
ABG. YESSICA LEAL