UNIVERSIDAD DEL ZULIA

Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas

Divisin de Estudios para Graduados
Maestra Latinoamericana en Ciencias Penales y Criminolgicas

MATERIAL DE LECTURA

CONSTITUCIN, PROCESO PENAL Y

DERECHOS HUMANOS

Profesor: Dr. Ricardo Colmenares Olvar

Maracaibo, octubre de 2015

CONSTITUCIN, PROCESO PENAL Y DERECHOS HUMANOS

INTRODUCCIN
La proteccin de la dignidad y todos los derechos y atributos esenciales de la persona
humana, hombre y mujer, como ser individual y social, constituyen hoy el objeto primordial del
orden jurdico constitucional y legal. Como bien afirmaba Baratta, esta dualidad entre hombre y
Derecho es un requisito indispensable para entender la categora de los derechos humanos,
pues los mismos son elementos complementarios y, a la vez, contradictorios, pues muchas
veces el derecho no le reconoce lo que en realidad le corresponde a la persona.1 A su vez, los
derechos inherentes al ser humano reconocidos formalmente hasta ahora se convierten, dentro
de un Estado de Derecho, en el gran muro de contencin contra los abusos y arbitrariedades
cometidos por los rganos del Poder Pblico.
Partiendo entonces de un Estado Constitucional, en el cual el contenido del Texto
Fundamental se encuentra ntimamente vinculado con el reconocimiento de los derechos
humanos, el presente trabajo tiene como finalidad la sistematizacin de los principios
constitucionales que se relacionan directa o indirectamente con el derecho penal y el proceso
penal, a la luz de los criterios que han mantenido tanto la Comisin Interamericana como la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, y confrontarlos con las decisiones de los ltimos
cinco aos de la Sala Constitucional y la Casacin Penal de nuestro Mximo Tribunal en esta
materia, para as determinar el alcance de tales categoras, en funcin de su objetivo principal:
la interpretacin de las normas constitucionales y su concordancia con tales valores, en funcin
de la proteccin efectiva de la persona humana dentro del proceso penal.
I.

EL ESTADO DEMOCRTICO Y SOCIAL DE DERECHO Y JUSTICIA

En el Prembulo de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela2 se

establecen como objetivos del Estado, entre otros, las de amparar la dignidad humana,
promover el bienestar general y la seguridad social. Asimismo seala la obligacin de contribuir
con los fines de la comunidad internacional, en cuanto a la garanta universal de los derechos
individuales y sociales de la persona humana. Por su parte, el artculo 2 del texto constitucional
declara que Venezuela es un Estado democrtico y social de Derecho y Justicia, que protege la
vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social, la
preeminencia de los derechos humanos, la tica y el pluralismo poltico, como valores superiores
del ordenamiento jurdico y de su actuacin.3
Ahora bien, Qu significado tiene este nuevo paradigma de Estado Venezolano? En
primer lugar, el concepto de Estado Social de Derecho surge ante la desigualdad real existente
1

Para el anlisis y mejor entendimiento de esta posicin, vase: Alessandro Baratta. Requisitos Mnimos del
Respeto de los Derechos Humanos en la Ley Penal. En Captulo Criminolgico No. 13. Maracaibo, La Universidad
del Zulia, 1985.
2

Publicada en Gaceta Oficial No. 36.860, de fecha 30 de diciembre de 1999. En el Prembulo de la Constitucin el
Estado Venezolano se compromete a garantizar la universalidad e indivisibilidad de los derechos humanos.
3

La Exposicin de Motivos de la Constitucin expresa de manera muy clara la nueva concepcin del Estado, el cual
propugna el bienestar de los venezolanos, creando las condiciones necesarias para su desarrollo social y
espiritual, procurando la igualdad de oportunidades para que todos los ciudadanos puedan desarrollar libremente
su personalidad, dirigir su destino, disfrutar los derechos humanos y buscar la felicidad. Los principios de
solidaridad social y del bien comn conducen al establecimiento de ese Estado social, sometido al imperio de la
Constitucin y de la ley, convirtindolo en un Estado de Derecho.

entre las clases y grupos sociales y que atenta contra el principio de igualdad reconocido en la
misma Carta Fundamental. Adems implica una nueva idea de aplicacin de la justicia. El
pensamiento del constituyente de 1.999 concibi una actividad jurisdiccional eficaz, confiable y
transparente a cargo de administradores de justicia de las diferentes jurisdicciones
comprometidos en proteger y garantizar a la persona los derechos sustanciales y las libertades
consagradas en la Constitucin Poltica y en la ley, con el objeto de alcanzar la convivencia
social y la concordia nacional. As lo seal el Mximo Tribunal de la Repblica: el Estado

Social debe tutelar a personas o grupos que en relacin con otros se encuentran en estado de
debilidad o minusvala jurdica, a pesar del principio del Estado de Derecho Liberal de la igualdad
ante la ley, el cual en la prctica no resuelve nada, ya que situaciones desiguales no pueden
tratarse con soluciones iguales.4
Por tanto, con la entrada en vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, qued atrs un Estado en donde la interpretacin formalista y mecnica de las leyes
se utilizaba indiscriminadamente para resolver las causas sin importar el impacto que las mismas
desplegaban no slo en los justiciables sino en la sociedad; en efecto, el Estado venezolano

pas de ser un Estado formal de Derecho, en que privan la dogmtica y la exgesis positivista
de la norma, con prescindencia de la realidad en la que se aplica y de los factores humanos
involucrados; a un Estado de Justicia material, en el que sta la justicia- se constituye en un
valor que irradie toda la actividad de las instituciones pblicas (Arts.2,3,26,49 y 257).5

En el campo penal, el Estado social de derecho -a diferencia del Estado formal de

derecho-, aumenta las limitaciones que se imponen al sistema penal y asimismo, se examinan
no slo las formas estrictamente legales, como sucede en un Estado formal de derecho, sino
que se estudian las condiciones sociales del sujeto a quien el sistema penal juzga.6
En un sentido complementario, se puede afirmar que el Estado de justicia es el que
tiende a garantizar la justicia por encima de la legalidad formal, lo que le lleva a regular
expresamente el principio de tutela judicial efectiva y de acceso a la justicia,7 es decir, se busca
una justicia basada en valores o principios que estn ms all de las reglas y normas:

Cuando el Estado se califica como de Derecho y de Justicia y establece como

valor superior de su ordenamiento jurdico a la Justicia y la preeminencia de los
derechos fundamentales, no est haciendo ms que resaltar que los rganos del
Poder Pblico - y de manera especial el Sistema Judicial- deben inexorablemente
hacer prelar una nocin de justicia material por sobre las formas y tecnicismos,
propios de una legalidad formal que ciertamente ha tenido que ceder frente a la
nueva concepcin de Estado. () De modo que debemos entender que el
concepto prevalente de justicia debe ser la forma esencial que caracteriza la
actuacin del Juez, quien tiene la inexorable responsabilidad de ir ms all de la

Sala Constitucional, sentencia N 1.571/2001, caso: ASODEVIPRILARA.

Sala Poltico Administrativa, sentencia N 01733/2000, caso: Municipio Valencia del Estado Carabobo.

Jorge Rossell Senhen. El Estado Social de Derecho y los nuevos Lmites del Derecho Penal. Trabajo
mimeografiado. 2001: p. 14.
7

Hildegard Rondn de Sans. ANLISIS DE LA CONSTITUCIN VENEZOLANA DE 1999. Parte Orgnica y

sistemas. Caracas, Editorial Ex libris, 2000: p. 44.

simple norma jurdica e incluso de crear o inventar para lograr el fin de

administrar justicia que le ha sido encomendado.8
De igual modo, el artculo 3 de la misma Carta Fundamental reafirma el principio
mediante el cual el Estado tiene como fin esencial la defensa y desarrollo de la libertad y
dignidad humana. En este sentido, el Constituyente reconoci en el artculo 23 la jerarqua
constitucional de los instrumentos internacionales de derechos humanos y su preeminencia
sobre el orden interno. El respeto a la libertad y a la dignidad humana, por tanto, viene a
constituir el fundamento tico de las normas internacionales de derechos humanos,9 que como
corpus iuris, se erigen como un derecho complementario al derecho interno de los Estados que
han ratificado tales convenios y que los obliga a respetarlos. En la misma lnea garantista, el
sistema acusatorio establecido en el Cdigo Orgnico Procesal Penal se perfila como un
instrumento jurdico que salvaguarda todos los derechos y garantas del debido proceso
consagrados en la Constitucin, las leyes, y ... los tratados, convenios y acuerdos
internacionales suscritos por la Repblica (artculo 1).
En consecuencia, dignidad humana y justicia social son los dos valores rectores de
nuestro rgimen democrtico, aunque el primero viene a constituir el fundamento del mismo,
as como la afirmacin de su vida y su libertad como valores esenciales.
1.

SUPREMACA DE LA CONSTITUCIN

La Constitucin viene a ser la columna vertebral de los postulados polticos e ideolgicos

de un pas, pues regula la estructura del Estado y sus instituciones, con el nico fin de promover
el desarrollo de todos los individuos y de la sociedad. Por esta razn, la Carta Magna se
convierte entonces, en el pilar fundamental de todo el ordenamiento jurdico venezolano a cuya
observancia estn sujetos todos los ciudadanos y los rganos del Poder Pblico. As lo expresa
el artculo 7 de la Carta Magna: La Constitucin es la norma suprema y el fundamento del

ordenamiento jurdico. Todas las personas y los rganos que ejercen el Poder Pblico estn
sujetos a esta Constitucin. En este sentido, la Sala Constitucional de nuestro Mximo Tribunal,
en sentencia del 25 de enero de 2001, sostuvo lo siguiente:

La Constitucin es suprema, entre otras cosas, porque en ella se encuentran

reconocidos y positivizados los valores bsicos de la existencia individual y de la
convivencia social, al tiempo que instrumenta los mecanismos democrticos y pluralistas
de legitimacin del Poder, tales como los relativos a la designacin de las autoridades y a
los mandatos respecto al cmo y al para qu se ejerce la autoridad. Persigue con ello el
respeto a la determinacin libre y responsable de los individuos, la tolerancia ante lo
diverso o lo distinto y la promocin del desarrollo armonioso de los pueblos. El principio
de supremaca de la constitucin, responde a estos valores de cuya realizacin depende la
calidad de vida y el bien comn.10

Carlos Miguel Escarr Malav, La Justicia y los Poderes del Juez en la nueva Constitucin. En:
www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/18281/.../articulo15-23pdf
9

Jos F. Martnez Rincones. Proceso Penal y la persona humana. En Anuario No. 1 de la Facultad de Ciencias
Jurdicas y Polticas, Universidad de los Andes. Mrida 1990-1991: p. 170.
10

Oscar Pierre Tapia. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Tomo I, Ao II. Caracas,
Editorial Pierre Tapia, 2001: p. 9.

Tal como sostiene Rodrguez Morales, el carcter mandatorio y vinculante de la

disposicin constitucional antes sealada deja sin vigencia toda norma del ordenamiento jurdico
que sea contraria a la Constitucin, conforme lo ordena la Disposicin Derogatoria nica.11
A su vez, la fundamentalidad del principio de Supremaca de la Constitucin implica
cuatro aspectos esenciales: a) Fundamentalidad Jerrquica, que hace prevalecer este poder
sobre las reglas y dems normas que lo desarrollan, pero que no lo agotan, como es el caso de
las competencias de la Sala Constitucional previstas en los artculos 203 y 366 del Texto
Constitucional; b) Fundamentalidad lgico-deductiva, porque comprende la posibilidad de
derivar de este poder otras normas, tanto de origen legislativo como judicial; c)
Fundamentalidad teleolgica, por cuanto fija los fines de las normas que lo desarrollan y, d)
Fundamentalidad axiolgica, porque en l estn contenidos los valores provenientes de la tica
pblica que el cuerpo poltico hace suyos y los plasma en las leyes.12
En otro orden de ideas, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo destac como
principio de carcter fundamental la supremaca de la Constitucin, porque en ella se

encuentran reconocidos y positivizados los valores bsicos de la existencia individual y de la

convivencia social, al tiempo que instrumenta los mecanismos democrticos y pluralistas de
legitimacin del Poder, ,13 advirtiendo adems que el derecho a la libertad del ser humano es

el valor fundamental y que ste presida los dems derechos constitucionales. Por otra parte, el
artculo 25 del Texto Fundamental establece que todo acto del poder Pblico que viole o
menoscabe los derechos garantizados en la Constitucin, son nulos, y los funcionarios pblicos
que ordenen dichos actos incurrirn en responsabilidad penal, civil y administrativa, sin que le
sirvan de excusa las rdenes superiores.
De este carcter supremo de la Constitucin se desprende el principio de inviolabilidad
de la misma, consagrado en el artculo 333 de la Carta Magna, cuyo contenido quedar
inclume y no perder su vigencia an en los casos de actos de fuerza o por derogacin de
medios distintos a los previstos en ella. En estos casos, todos los ciudadanos estamos llamados
a reestablecerla.
1.1.

Naturaleza de la Exposicin de Motivos del Texto Fundamental

La Exposicin de Motivos de la Constitucin de 1999 fue aprobada por la Asamblea

Nacional Constituyente en el Estado Bolvar (Ciudad Bolvar), el da 30 de enero del 2000, es
decir, posterior al referendo aprobatorio de la Constitucin del 15 de diciembre de 1999. Por
ello, al analizar la naturaleza de dicha Exposicin de Motivos, la Sala Constitucional en sentencia
No. 93 del 6 de febrero de 2001, sostuvo que la misma no es parte integrante de la
Constitucin, pues constituye un documento independiente al Texto Constitucional; es decir, no
posee carcter normativo ni tampoco se le puede otorgar un carcter interpretativo de la
Constitucin. Por tanto, la Exposicin de Motivos no tiene carcter vinculante sino que
constituye simplemente una expresin de la intencin subjetiva del Constituyente y tiene el

nico fin de complementar al lector de la norma constitucional en la comprensin de la

misma.14

11

Alejandro Rodrguez Morales. CONSTITUCIN Y DERECHO PENAL. Caracas, Ediciones Liber, 2001: p. 15.

12

Oscar Pierre Tapia. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO. Tomo I, Ob. Cit., 2001: p. 10.

13

Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional: Sentencia No. 33 de fecha 25 de enero de 2001.

14

Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Sentencia No. 93 del 6 de febrero de 2001.

No obstante el anterior criterio, la misma Sala Constitucional, en sentencia No. 1971 del
16 de octubre de 2001, con ponencia del Magistrado Antonio Garca Garca, sostuvo que adems
de los valores y principios plasmados en la Ley Fundamental, el contenido del prembulo de la
Constitucin y su exposicin de motivos constituan fuentes de interpretacin de las normas.
1.2.

Influencia de la Constitucin en la interpretacin de las leyes

El artculo 335 de la Constitucin Nacional no se limita a sealar que el Tribunal Supremo

de Justicia es el garante de la efectividad de los derechos y principios constitucionales, sino al
mismo tiempo indica que ser el mximo y ltimo intrprete de la Constitucin en Sala
Constitucional. Ello implica, por supuesto, la elaboracin en contenido de una nueva forma de
interpretar las leyes existentes. De esta manera, la Sala Constitucional del Mximo Tribunal de la
Repblica, en sentencia No. 1309 de fecha 19 de julio de 2001, comenz con la construccin
metodolgica de esa nueva forma de interpretacin de normas, partiendo no de las normas en
s mismas, sino de la identificacin del caso concreto para luego, en una tarea de tcnica y de
arte del Derecho, se ubica la norma pertinente.15 En este sentido sostuvo que:
La labor creadora del juez muestra que el problema interpretativo no parte de normas
identificadas y disponibles para la decisin, sino ms bien, al revs, parte del problema o
caso planteado, y ste induce el funcionamiento del aparato normativo para encontrar la
decisin razonable. Como se ver luego, la interpretacin de las reglas supone la
interpretacin del problema y es el problema el que determina su propio tratamiento
hermenutico, limitando, as, la aplicabilidad de los criterios normativos en el trmite de
la decisin judicial.
1.3.

Las normas de Derechos Humanos dentro del Ordenamiento Interno

La nueva Constitucin Venezolana reconoci de manera expresa y sistemtica todos los

derechos individuales (civiles y polticos) y colectivos (sociales, econmicos y culturales) que
haban sido reconocidos previamente en los tratados internacionales de derechos humanos. Sin
embargo, la lista de derechos y garantas consagrados en la Carta Magna no queda agotada en
una enunciacin meramente formal, sino que la proteccin de los mismos se extiende a otros
derechos que, siendo inherentes a la persona humana, no se encuentren expresamente
reconocidos en el texto constitucional, tal como lo ordena el artculo 22 de la Constitucin de
1999.16 Dicha norma guarda estrecha vinculacin con el artculo 1 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, el cual garantiza para toda persona
natural o jurdica el amparo de sus derechos y garantas constitucionales, ... an de aquellos

derechos fundamentales de la persona humana que no figuren expresamente en la Constitucin,

....

Por su parte, el artculo 23 Constitucional reconoce de manera expresa el rango

constitucional de las normas internacionales consagrados en los instrumentos internacionales y
su aplicacin inmediata en el orden interno: Los tratados, pactos y convenciones relativos a

derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarqua constitucional y

15

Rafael Ortiz-Ortiz. TEORA GENERAL DEL PROCESO. 2da. Edicin. Caracas, Editorial Frnesis, S.A., 2004:
p. 93.
16

Artculo 22 C.R.B.V.: La enunciacin de los derechos y garantas contenidos en esta Constitucin y en los
instrumentos internacionales sobre derechos humanos no debe entenderse como negacin de otros que, siendo
inherentes a la persona humana, no figuren expresamente en ellos. La falta de ley reglamentaria de estos derechos no
menoscaba el ejercicio de los mismos.

prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y

ejercicio ms favorables a las establecidas por esta Constitucin y la ley de la Repblica, y son
de aplicacin inmediata y directa por los tribunales y dems rganos del Poder Pblico. Es
decir, los derechos y garantas no son ms que una respuesta al espacio que han abierto los
derechos humanos con mbito universal dentro de los ordenamientos internos de cada nacin,
los cuales buscan optimizar la gestin pblica y, en suma, a la propia sociedad para mejorar
las condiciones de vida.17 Por otra parte, el nuevo orden constitucional ha establecido
instituciones polticas y jurdicas que tienen como fin la proteccin de los derechos esenciales de
la persona, as como tambin procedimientos y prohibiciones para proteger y asegurar su plena
vigencia.18

De otro lado, el artculo 19 del Texto Fundamental garantiza a toda persona el goce y
ejercicio de los derechos humanos, sin discriminacin alguna, los cuales son irrenunciables,
indivisibles e interdependientes, conforme al principio de progresividad.19 Es decir, por ser los
derechos humanos inherentes a la persona humana, su existencia no depende del
reconocimiento de un Estado y siempre puede extenderse el mbito de proteccin de tales
derechos en el tiempo.20
As expresamente lo reconoci la Sala Constitucional en sentencia 1154/2000 caso: Julin

Isaas Rodrguez Daz, de la forma que se transcribe a continuacin:

De tal modo, que es el reconocimiento de los mencionados derechos como inherentes a la

persona humana, lo que los ubica en el orden jurdico interno, como derechos de rango
constitucional, los cuales prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan
normas sobre su goce y ejercicio ms favorables a las establecidas en el Texto Fundamental y
en las leyes de la Repblica (artculo 23 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela).
De igual modo, en razn del carcter operativo de las disposiciones relativas a los derechos
humanos, la aplicacin de los mismos, sin menoscabo de la integracin de la regulacin
internacional con la interna, no puede estar condicionada a la existencia de una ley que los
desarrolle; antes por el contrario, la falta de instrumento jurdico que los reglamente, no
menoscaba su ejercicio, por cuanto tales derechos son de aplicacin inmediata y directa por
los tribunales y dems rganos del Poder Pblico (artculos 22 y 23 de Texto Fundamental).
El gobierno venezolano ha suscrito, entre otros, los siguientes instrumentos
internacionales de derechos humanos: la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (1012-1948), la Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial (401-1969), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (10-08-1978), el Pacto
Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (10-08-1978) y la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos (14-06-1977); la Convencin
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, que entr en vigor en 1987, y que
17

Carmelo Borrego. LA CONSTITUCIN Y EL PROCESO PENAL. Caracas, Editorial LIVROSCA, 2002: p. 8.

18

As tenemos, por ejemplo, la creacin de la Defensora del Pueblo, cuya funcin es velar por el cumplimiento de
los derechos de los ciudadanos.
19

Artculo 19 C.R.B.V.: El Estado garantizar a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin
discriminacin alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos. Su
respeto y garanta son obligatorios para los rganos del Poder Pblico de conformidad con la Constitucin, los
tratados sobre derechos humanos suscritos y ratificados por la Repblica y las leyes que los desarrollan.
20

Enrique Gonzlez. DERECHOS HUMANOS. Manual de Recursos Bsicos. Caracas, Tribunal Supremo de
Justicia, 2000: p. 19.

Venezuela ratific en 1991; el Protocolo Adicional a la Convencin Americana, llamado

"Protocolo a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos Relativo a la Abolicin de la
Pena de Muerte", que entr en vigor en 1991 y fue ratificado por Venezuela en 1993. En la
Asamblea General de la OEA de 1994 se aprobaron otros dos tratados sobre derechos humanos:
La Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, que entr en vigor en
1996 y fue ratificada por Venezuela en 1998 y la Convencin Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer "Convencin de Belem do Par", que entr en
vigor en 1995, el mismo ao en que el gobierno lo ratific. Tales instrumentos internacionales,
al ser ratificados por el Gobierno mediante Ley Especial, forman parte de nuestro ordenamiento
interno con rango de normas constitucionales de inmediata aplicacin, conforme a lo
establecido en el artculo 23 de la Carta Fundamental ya citado, en armona con el artculo 154
del mismo texto.
Se trata pues, de un sistema constitucional integrado por disposiciones nacionales y
supranacionales, las cuales no se anulan ni se neutralizan entre s, sino que se complementan,
formando un conjunto de principios axiolgicos a los cuales debe subordinarse la legislacin
sustancial y procesal a promulgarse en el pas.21 Al respecto, la Sala Constitucional, al comentar
sobre la jerarqua de las normas internacionales o prevalencia de las mismas en el orden
interno, afirm que las normas de los tratados, pactos y convenciones no pueden ser
consideradas como supraconstitucional, sino constitucional, justamente porque la misma
Constitucin lo ordena cuando haya principios ms favorables.22 Es decir, la preeminencia de
las normas internacionales deviene por remisin que la Constitucin misma hace de esos
tratados. En la misma decisin la Sala sostuvo que Tales tratados, etc., forman parte del

sistema constitucional venezolano por voluntad de la Constitucin; pero en caso de que haya
una antinomia o colisin con el dispositivo de la Constitucin, deber sin ningn gnero de
duda, primar la Constitucin. Por lo tanto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia declar que los tratados de derechos humanos ratificados por la Repblica son
aplicables por mandato de la Constitucin. Sin embargo, en nuestra opinin las normas de los
instrumentos internacionales de derechos humanos deben prevalecer siempre en su aplicacin
sobre las normas internas, salvo que stas ltimas sean ms amplias en la proteccin de los
derechos subjetivos que la norma internacional, tal como se puede interpretar del contenido del
artculo 23 constitucional.

Se puede afirmar entonces, que el derecho Constitucional est ntimamente ligado al

origen, evolucin histrica y reconocimiento de los derechos humanos, que a su vez se
interrelaciona con el concepto de Estado de Derecho o Estado de Derechos Humanos, como lo
denomina Borrego.23

21

Comisin IDH, Informe No. 5/96, Caso 10.970, 1975. Incluso, la doctrina va ms all y sostiene que entre las
medidas de otro carcter estn las sentencias dictadas por los tribunales de la Repblica.
22

Oscar Pierre Tapia. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA No. 4, Ao II. Abril 2001.
Caracas, Editorial Pierre Tapia, 2001: p. 772.
23

Carmelo Borrego. LA CONSTITUCIN Y EL PROCESO PENAL. Ob. Cit., 2002: P. 29-30. Dicho autor sostiene
que el Estado de los Derechos Humanos, entendido como fenmeno en constante desarrollo, evolucin y
proyeccin, invade al Estado Constitucional (por va de la clusula abierta) y ste a su vez, al Estado democrtico,
al Estado social y al Estado de Derecho y de Justicia.

2.

LA NOCIN DE PROCESO Y JUSTICIA EN EL NUEVO ORDEN CONSTITUCIONAL

La nueva Constitucin Nacional consagr una serie de principios que regirn la justicia
formal, los procesos generales y el proceso penal en particular. En primer lugar, debemos
mencionar que el Constituyente de 1999 estableci en el artculo 253 que el origen de la
potestad de administrar justicia dentro de la Repblica de Venezuela emana de los ciudadanos o
ciudadanas, es decir, de todos los miembros del pueblo venezolano. Como parte del proyecto
democrtico, el artculo 62 Constitucional expresa: La participacin del pueblo en la formacin,

ejecucin y control de la gestin pblica es el medio necesario para lograr el protagonismo que
garantice su completo desarrollo, tanto individual como colectivo. En consonancia con estos

parmetros constitucionales, el artculo 2 del Cdigo Orgnico Procesal Penal recoge este mismo
principio de la funcin jurisdiccional en los siguientes trminos: La potestad de administrar

justicia penal emana de los ciudadanos y se imparte en nombre de la Republica por autoridad
de la ley. Corresponde a los tribunales juzgar y ejecutar, o hacer ejecutar lo juzgado.

De estas dos normas comentadas se extrae un primer elemento esencial de la justicia

venezolana, y en particular de la justicia penal, cual es la participacin ciudadana, recogido en el
artculo 3 del cdigo penal adjetivo, el cual reconoce el derecho que tiene todo individuo a ser
juzgado por sus iguales, es decir, por comunes y no por personas extraas a su naturaleza
humana. Tal como afirmaba Cesare Beccaria: Utilsima ley es la que ordena que cada hombre

sea juzgado por sus iguales porque donde se trata de la libertad y de la fortuna de un
ciudadano deben callar aquellos sentimientos que inspira la desigualdad, sin que tengan lugar
en el juicio la superioridad con que el hombre afortunado mira al infeliz, y el sagrado con que el
infeliz mira al superior24

Dentro de la misma disposicin, el Constituyente concibi la administracin de justicia

formal como un sistema dentro del cual sus componentes se relacionan, cooperan e
interactan entre s y cuya funcin esencial es mantener el equilibrio, la paz y la justicia
dentro de la sociedad. De acuerdo al ltimo aparte del artculo 253 de la Carta Magna, los
componentes del sistema de justicia son: a) El Poder Judicial, integrado por el Tribunal
Supremo de Justicia y dems Tribunales de la Repblica; b) el Ministerio Pblico; c) la
Defensora Pblica; d) los rganos de investigacin penal y dems funcionarios auxiliares de
justicia; e) el Sistema Penitenciario; f) los ciudadanos y ciudadanas que participan en la
administracin de justicia; g) los abogados y abogadas autorizados para tal ejercicio, y d) los
Medios Alternativos de Justicia. Podramos decir entonces que el sistema de administracin
de justicia es el
conjunto de organismos y por las actividades y funciones que realizan, destinadas al
ejercicio del Derecho, esto es, a la labor de mantenimiento de la legitimidad de las
actuaciones de los poderes pblicos y de los particulares, y a la resolucin de las
controversias hasta su etapa definitiva, que es la de ejecucin de las decisiones que para
25
tal efecto se dicten.

En segundo lugar, el artculo 257 de la Constitucin establece el fin y los caracteres

fundamentales de un proceso: El proceso constituye un instrumento fundamental para la

realizacin de la justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y

eficacia de los trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y pblico. No se sacrificar la
justicia por la omisin de formalidades no esenciales. En este mismo orden, el artculo 13 del
24

Cesare Beccaria. DE LOS DELITOS Y DE LAS PENAS. Buenos Aires, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica,
1958. Captulo 14: p. 34.
25

Hildegard Rondn de Sans. ANLISIS DE LA CONSTITUCIN, Ob. Cit., 2000: p. 189.

Cdigo Orgnico Procesal Penal establece que: El proceso debe establecer la verdad de los

hechos por las vas jurdicas, y la justicia en la aplicacin del derecho, y a esta finalidad deber
atenerse el juez al adoptar su decisin. Dicha justicia tendr como caractersticas las

siguientes: debe ser gratuita, imparcial, autnoma, independiente, responsable, equitativa y

rpida o expedita, sin formalismos rigurosos que conlleven a dilaciones indebidas y reposiciones
intiles.
Por supuesto, la justicia no debe entenderse como una entelequia abstracta que no
tenga concrecin en la realidad misma, sino que, por el contrario, su fundamento reposa en la
proporcionalidad que debe existir entre el hecho cometido, la responsabilidad del sujeto
trasgresor y el dao social causado. As lo sostuvo recientemente la Casacin Penal:
En la justicia es una condicin indefectible la equidad o nimo de sentar la igualdad.
Hay que pesar todas las circunstancias y por eso se simboliza la justicia con una balanza.
Esta implica en trminos de justicia, ponderar los pesos de los diversos factores de la
realidad fctica y mantener un equilibrio valorativo slo posible con la
proporcionalidad.26
De manera pues, que el juez debe sopesar las mltiples circunstancias de tiempo, modo
y lugar en las que ocurre el hecho delictivo, as como los factores culturales y emocionales del
individuo trasgresor de la norma, para tomar una decisin que se ajuste proporcionalmente al
dao causado.
2.1.

La tutela judicial efectiva

Igualmente, el artculo 26 de la Constitucin garantiza a toda persona (individual o

colectiva) el derecho al acceso a los rganos de administracin de justicia ...para hacer valer

sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos; a la tutela efectiva de los mismos y a
obtener con prontitud la decisin correspondiente. Es decir, que el Estado debe garantizarle a
todo ciudadano que desee someter un asunto a los rganos jurisdiccionales, que obtendr una
respuesta motivada, proporcionada y conforme al ordenamiento legal preexistente. De acuerdo
al Mximo Tribunal de la Repblica:

...el derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido, comprende el derecho

a ser odo por los rganos de administracin de justicia establecidos por el Estado, es
decir, no slo el derecho de acceso sino tambin el derecho a que, cumplidos los
requisitos de las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las
pretensiones de los particulares y mediante una decisin dictada en derecho, determinen
el contenido y la extensin del derecho deducido...27
La misma Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ampla su doctrina sobre
esta garanta, indicando:...Dicho derecho de acceso a los rganos jurisdiccionales y a obtener un
pronunciamiento de stos, se conjuga con los valores superiores del ordenamiento jurdico que propugna
nuestro Texto Constitucional, entre otros, los relativos a la preeminencia de los derechos humanos y a la
justicia (artculo 2), la cual se realiza a travs del proceso y es a la luz de dichos valores que se
constitucionalizan las garantas procesales...28

26

Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia No. 076, de fecha 22 de febrero de 2002.

27

Sentencia del 10 de mayo de 2001, Sala Constitucional, Caso Juan Adolfo Guevara y Otros.

28

Sentencia de la Sala Constitucional de fecha 19 de agosto de 2002, Exp. Nro. 01-2840, con ponencia del
Magistrado Ivn Rincn Urdaneta.

10

Tal como sostiene Quintero Tirado, la garanta constitucional de acceso a la jurisdiccin

de los intereses difusos y colectivos, se reconoce en el mencionado artculo 26 a todas las
personas, es decir, a las personas fsicas e individuales, nacionales y extranjeros y a las
personas jurdicas, en cuanto a los individuos, se encuentran insertos en grupos y

organizaciones, cuya finalidad sea especficamente la de defender determinados mbitos de

libertad o realizar los intereses y los valores que forman el sustrato ltimo del derecho
fundamental (S TC 64/1988, de 12 de abril, FJ 1).29 A este respecto, la Sala Constitucional
considera que la persona humana, como ente individual afectado, puede accionar en amparo la
defensa de los intereses o derechos difusos o colectivos, haciendo una extensin de esta
cualidad procesal a grupos colectivos que tengan como objetivo la defensa de los intereses
sociales, alegando:
que si el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela contempla,
sin distincin de personas la posibilidad de acceso a la justicia para hacer valer derechos e
intereses, incluso los colectivos y difusos, tal acceso debe interpretarse en forma amplia, a pesar
del rechazo que en otras partes y en algunas leyes venezolanas, exista contra el ejercicio
individual de acciones en defensa de intereses o derechos difusos o colectivos. En consecuencia,
cualquier persona procesalmente capaz, que va a impedir el dao a la poblacin o a sectores de
ella a la cual pertenece, puede intentar una accin por intereses difusos o colectivos, y si ha
sufrido daos personales, pedir slo para s (acumulativamente) la indemnizacin de los mismos.
Esta interpretacin fundada en el artculo 26, hace extensible la legitimacin activa a las
asociaciones, sociedades, fundaciones, cmaras, sindicatos, y dems entes colectivos, cuyo objeto
sea la defensa de la sociedad, siempre que obren dentro de los lmites de sus objetivos societarios,
destinados a velar por los intereses de sus miembros en cuanto a lo que es su objeto...
(Subrayado nuestro).

Esta justicia impartida por los rganos jurisdiccionales competentes debe ser gratuita,
imparcial, autnoma, independiente, responsable, equitativa y rpida o expedita, sin
formalismos rigurosos que conlleven a dilaciones indebidas y reposiciones intiles. En este
sentido, la Sala Constitucional ha reconocido el derecho a la gratuidad de la justicia, no como
una norma de procedimiento sino como un derecho constitucionalmente consagrado, de
naturaleza sustantiva,
que es parte del derecho ms amplio, de rango constitucional, que se ha denominado derecho a
la tutela judicial efectiva, que pretende asegurar la posibilidad de acceso a los rganos de
administracin de justicia, a todos los administrados, incluso de aquellos carentes de recursos
econmicos que pertenece a todo justiciable desde el momento mismo de entrada en vigencia la
30
disposicin que lo consagra

Por supuesto, en materia penal la justicia no debe entenderse como una entelequia
abstracta que no tenga concrecin en la realidad que nos circunda sino que, por el contrario, su
fundamento reposa en la proporcionalidad que debe existir entre el hecho cometido, la
responsabilidad del sujeto trasgresor y el dao social causado. As lo sostuvo recientemente la
Casacin Penal:
En la justicia es una condicin indefectible la equidad o nimo de sentar la igualdad. Hay que
pesar todas las circunstancias y por eso se simboliza la justicia con una balanza. Esta implica en

29

Mariolga Quintero Tirado. La Legitimacin y la Proteccin Procesal Ambiental. En: Ponencia en VIII Congreso
Venezolano de Derecho Ambiental. Caracas, Universidad Metropolitana. 2002.
30

Oscar Pierre Tapia. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA No. 1, Ao II. Enero 2001.
Caracas, Editorial Pierre Tapia, 2001: p. 26.

11

trminos de justicia, ponderar los pesos de los diversos factores de la realidad fctica y mantener
31
un equilibrio valorativo slo posible con la proporcionalidad .

Para quienes solicitan el cumplimiento de las normas constitucionales, este derecho

significa adems que no necesitan ceirse a formas estrictas y a un ritualismo intil.32 En
un sentido complementario, se puede afirmar que el Estado de justicia es el que tiende a

garantizar la justicia por encima de la legalidad formal, lo que le lleva a regular expresamente el
principio de tutela judicial efectiva y de acceso a la justicia,33 es decir, se busca una justicia
basada en valores o principios que estn ms all de las reglas y normas.

Sobre el principio de la informalidad en el proceso o principio antiformalista del proceso,

establecido en los artculos 26 y 257 del Texto Fundamental, la Sala Constitucional del Mximo
Tribunal de la Repblica, en sentencia N 289/2002 del 7 de marzo de 2002 (Caso: Agencia
Ferrer Palacios), dej sentado que ste constituye una caracterstica esencial de la tutela judicial
efectiva y delimit las facultades del juez constitucional cuando est en presencia de alguno de
estos vicios en el proceso, expresando:
La justicia constituye uno de los fines propios del Estado Venezolano, conforme lo estatuye el
artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, fin que realiza a travs
del proceso, como un instrumento fundamental.
El propio Texto Constitucional se ha encargado de desarrollar las garantas y principios que
deben imperar en todo proceso, dentro de las cuales se encuentran la garanta de una justicia
sin formalismos o reposiciones intiles o la del no sacrificio de la justicia por la omisin de
formalidades no esenciales, previstas expresamente en sus artculos 26 y 257.
(...omissis...)
As, el juez puede constatar el incumplimiento de alguna formalidad y desestimar o inadmitir la
pretensin de alguna de las partes, sin que ello se traduzca, en principio, en una violacin al
derecho a la tutela judicial efectiva, ya que esas formalidades han sido establecidas como una
proteccin de la integridad objetiva del procedimiento.

La referida sentencia precis que no todo incumplimiento de alguna formalidad puede

conducir a la desestimacin o inadmisin de la pretensin propuesta, por lo que estableci
ciertos supuestos previos a ser tomados en consideracin por el juez, a saber:
a) La finalidad legtima que pretende lograse en el proceso con esa formalidad;
b) constatar que est legalmente establecida,
c) que no exista posibilidad de convalidarla;
d) que exista proporcionalidad entre la
incumplimiento y el rechazo de la pretensin.

consecuencia

jurdica

de

su

La Sala Constitucional concluye, siguiendo la jurisprudencia espaola, que el juez puede

desestimar o inadmitir la pretensin del justiciable si no se han cumplido con los anteriores
elementos, para luego ...determinar si esos eran formalismos intrascendentes o no esenciales,

caso en el cual el proceso debe seguir, o por el contrario si esos formalismos eran
trascendentes o esenciales, caso en el cual, puede terminarse el proceso anticipadamente. Por

31

Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia No. 076, de fecha 22 de febrero de 2002.

32

Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional: Sentencia de fecha 2 de febrero de 2000.

Hildegard Rondn de Sans. ANLISIS DE LA CONSTITUCIN VENEZOLANA DE 1999. Parte Orgnica y
sistemas. Caracas, Editorial Ex libris, 2000: p. 44.

33

12

supuesto, en caso de dudas, la Sala recomienda interpretarse a favor del accionante, es decir,
se debe aplicar del principio pro actione.
As tenemos que hace parte de la doctrina establecida por el Mximo Tribunal de la
Repblica, que la formalidad a la que se contrae el aparte primero del artculo 139 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, concerniente al acto de juramentacin del defensor designado por el
procesado es una formalidad esencial al proceso, se excepciona, por argumento ad
contrarium, de la posibilidad de prescindencia que autorizara el artculo 257 de la Constitucin
de la Repblica de todas aquellas formalidades no esenciales, toda vez que la ratio de la
establecida esencialidad es expuesta por el Tribunal Supremo de Justicia, en los siguientes
trminos:
...el Cdigo Orgnico Procesal Penal ha desarrollado a lo largo del proceso todo un abanico de
posibilidades de acceso a la justicia y de defensa para el imputado en equilibrio con sus derechos
fundamentales. Sin duda los artculos 125, numerales 2 y 3, 137, 139 y 149 eiusdem, estatuyen en
particular el derecho a la defensa tcnica mediante la asistencia jurdica de un abogado de
confianza, facilitando al mximo y por cualquier medio la designacin de defensor sin sujecin a
ninguna clase de formalidad, salvo la prestacin del juramento de Ley, es decir, de cumplir bien y
fielmente con los deberes del cargo que est asignada imperativamente al Juez como formalidad
esencial para ser verificada dentro del trmino de veinticuatro (24) horas siguientes a la solicitud
del defensor o, en su defecto, en el lapso ms perentorio posible. Al efecto, la defensa del
imputado, cuando recae sobre un abogado privado, es una funcin pblica y para poder ejercerla
es impretermitible la prestacin del juramento como solemnidad indispensable para alcanzar la
plenitud de su investidura dentro del proceso penal. Y como funcin pblica de defensa inviste al
defensor de un conjunto de poderes que estn atribuidos al propio imputado, salvo que la
autodefensa de ste, permitida ampliamente por la normativa procesal, perjudique la eficacia de la
defensa tcnica que desarrolle el profesional del Derecho, en una relacin de coexistencia de
sujetos procesales que va ms all de la simple representacin que implica un mandato, en aras de
la efectividad del derecho mismo a la defensa que garantiza la norma fundamental y los
34
tratados, acuerdos y convenios internacionales suscritos por la Repblica... (Negrillas del

autor).
Tal criterio ha sido reiterado por el Mximo Tribunal en Sentencias emanadas de la Sala
Constitucional, de fechas 02 de julio de 2003, Caso Francisco Javier Aular e Ismael Jos Aparicio
Blanco, Exp. N 03-731 con ponencia del Magistrado Antonio J. Garca Garca y 05 de octubre de
2004, Caso Luis Alberto Lameda Arrieche y Dircio Gerardo Fernndez Arrieche, Exp. N 04-0949,
con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchn.
Estos caracteres especiales pretenden establecer que el proceso no es ms que un
medio o canal esencial para la realizacin de la justicia, el cual debe responder a la
simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites.
2.2.

La reparacin del dao causado a la vctima

El artculo 30 de la Carta Magna estableci adems el principio de la responsabilidad

extra contractual del Estado, mediante el cual se obliga a indemnizar ntegramente a las
vctimas y a sus derechohabientes de violaciones de sus derechos humanos cuando sean
imputables a los rganos del Poder Pblico. Esta obligacin de indemnizar debe ser reconocida
de manera expresa por todos los jueces penales de la Repblica al momento de dictar la
dispositiva de las sentencias condenatorias, incluyendo el pago de las costas y costos, a los fines
de obligar a la reparacin del dao causado a la vctima. As lo consagr el Legislador en el
34

Sentencia de Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 14 de julio de 2003, Exp. 03-878, con
ponencia del Magistrado Jos Manuel Delgado Ocando.

13

artculo 23 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, como uno de los fines esenciales del proceso a
favor de las vctimas: Las vctimas de hechos punibles tienen el derecho de acceder a los

rganos de administracin de justicia penal de forma gratuita, expedita, sin dilaciones indebidas
o formalismos intiles, sin menoscabo de los derechos de los imputados o acusados. La
proteccin de la vctima y la reparacin del dao a la que tengan derecho sern tambin
objetivos del proceso penal (Subrayado nuestro).
Como afirmacin de este derecho, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el
caso Velsquez Rodrguez, orden mediante sentencia del 29 de julio de 1988, que el Estado de
Honduras deba pagar una justa indemnizacin compensatoria a los familiares de ngel
Manfredo Velsquez, por la comisin del delito de Desaparicin Forzada de Personas.
Igualmente debe recordarse que en los hechos ocurridos el 29 de octubre de 1988, en el cual
16 pescadores del pueblo El Amparo del Estado Apure, fueron acribillados por miembros
militares y policiales del Comando Especfico Jos Antonio Pez, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos dict sentencia en fecha 18 de enero de 1995, en la cual decidi que la
Repblica de Venezuela estaba obligada a reparar los daos y a pagar una justa indemnizacin
a las vctimas sobrevivientes y a los familiares de los fallecidos.35
Todos estos caracteres especiales pretenden establecer que el proceso no es ms que un
medio o canal esencial para la realizacin de la justicia, el cual debe responder a la
simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites.
2.3.

Los Mecanismos Alternos de Resolucin de Conflictos

La nueva Constitucin promueve adems la aplicacin y uso de los medios alternativos

para la solucin de los conflictos en atencin al fin ltimo de los procesos, la justicia, entre los
que se encuentran: el arbitraje, la conciliacin, la mediacin, previstos en el artculo 258
constitucional, as como tambin cualesquiera otros medios alternativos para la resolucin de
conflictos, como lo constituyen la justicia de paz, consagrada en el mismo artculo 258 y la
jurisdiccin indgena, reconocida en el artculo 260 de la misma Constitucin, como mecanismos
de justicia no formales.
Con fundamento en los artculos 253, 254, 256 y, en especial del 258 de la Constitucin
de 1999, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ha exhortado de oficio
a las partes, respetando por supuesto la libre voluntad de los intervinientes, para que hicieran
uso de los Actos Alternativos de Resolucin de Controversias. Como bien seala Escarr
Malav:
El empleo de mecanismos alternativos contribuira, igualmente, a reducir la conflictividad
social al tiempo que simplifican los procesos judiciales. Con ello, los profesionales de la
justicia amplan su campo de accin incorporando nuevas habilidades a situaciones. Es
decir, el uso de estos medios alternativos reitera la democracia, la bsqueda de la
justicia, el acercamiento a la verdad y a la paz social, todo lo cual permite el justo
36
equilibrio entre las partes.

35

En dicha sentencia, la Corte IDH defini que el dao moral de una vctima no poda estar en una relacin directa
con la posicin social o econmica de la vctima, y as mismo estim que no se requeran pruebas para determinar el
dao o sufrimiento moral de la persona.
36

Carlos Miguel Escarr Malav. Mecanismos de Resolucin de Conflictos en el Sistema de Administracin de

Justicia. En Democracia, Administracin de Justicia y Resolucin de Conflictos. Caracas, Ediciones Astro Data, S.
A., 2000: p. 164.

14

A criterio de Rossell Sehenn, los mecanismos alternos a la prosecucin de los procesos

previstos en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, es decir, el Principio de Oportunidad (artculo
37), los Acuerdos Reparatorios (artculo 40), la Suspensin Condicional del Proceso (artculo 42)
y el procedimiento especial de Admisin de los Hechos (artculo 376), constituyen formas
alternativas de resolucin de conflictos, los cuales no slo toman en cuenta la ley, sino, lo

ms importante, le otorgan consideracin especial a las personas involucradas en el hecho,

procurando decisiones con un contenido mayor de justicia.37

As pues, el derecho penal debe intervenir como ultima ratio del sistema de justicia:
emplear otros medios alternativos, como podran ser por ejemplo, las sanciones civiles y
administrativas. En este mismo orden de ideas, siguiendo a Carlos Caro Coria, se debe utilizar el
mtodo de razonamiento econmico como forma de redimensionar y mejorar la eficiencia del
sistema penal, mediante una posicin favorable a una poltica reduccionista del control penal o
de mnima intervencin, optando por la reforma de los mecanismos de control no penales.38
2.3.1. La Jurisdiccin Especial Indgena
La nueva Carta Magna tambin reconoci la jurisdiccin especial indgena para las
autoridades legtimas de los pueblos indgenas, como medio alternativo de justicia, con potestad
de resolver los conflictos entre sus miembros dentro de sus espacios territoriales y de acuerdo al
derecho consuetudinario. El artculo 260 reza lo siguiente:
Las autoridades legtimas de los pueblos indgenas podrn aplicar en su hbitat
instancias de justicia con base en sus tradiciones ancestrales y que slo afecten a sus
integrantes, segn sus propias normas y procedimientos, siempre que no sean contrarios
a esta Constitucin, a la ley y al orden pblico. La Ley determinar la forma de
coordinacin de esta jurisdiccin especial con el sistema judicial nacional.

La norma constitucional antes citada es la que posibilita hablar propiamente de un

Estado pluricultural, es decir, se reconoce de manera oficial a una sociedad que no es
homognea y permite a su vez un doble reconocimiento: en primer lugar, reconoce la funcin
jurisdiccional o jurisdiccin indgena, ejercida por las autoridades legtimas y naturales de los
distintos pueblos y comunidades indgenas; en segundo lugar, reconoce el uso del derecho
consuetudinario indgena para resolver sus conflictos. Por supuesto, la potestad de administrar
justicia de las autoridades indgenas tendr cabida plena slo dentro de las unidades polticoterritoriales, llmense Municipios Indgenas, hbitats, entre conflictos suscitados entre miembros
de un mismo grupo tnico.39
La discusin de la competencia material se plantea sobre la base de saber, en cules
hechos o en qu materias puede la jurisdiccin especial indgena asumir plena competencia; al
universo de los rganos pblicos, as como a los entes privados y personas naturales, les toca, por su
parte, interpretar el ordenamiento jurdico desde la Constitucin, as como desplegar sus mltiples
actividades hacia la Constitucin.40 En este sentido, el numeral 3 del artculo 133 de la Ley

37

Jorge Rossell Sehen. Los Conflictos Penales y sus Formas Alternativas de Resolucin. En DEMOCRACIA,
ADMINISTRACIN DE JUSTICIA Y RESOLUCIN DE CONFLICTOS. Caracas, Ediciones Astro Data, S. A.,
2000: p. 72.
38

Carlos Caro Coria. La Proteccin Penal del Ambiente. Lima, Per, 1995.

39

Ricardo Colmenares Olvar. LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDGENAS. Caracas, Editorial Jurdica
Venezolana, 2001: p. 155-156.
40

Sala Constitucional, Sentencia N 457/01, caso: Francisco Encinas Verde y otro.

15

Orgnica de Pueblos y Comunidades Indgenas (LOPCI),41 establece cuatro tipos de

competencia y determina de manera bien distinguible la competencia material de esta especial
jurisdiccin, as:

3. Competencia Material: Las autoridades legtimas tendrn competencia

para conocer y decidir sobre cualquier conflicto o solicitud, independientemente

de la materia de que se trate. Se exceptan de esta competencia material, los
delitos contra la seguridad e integridad de la Nacin, delitos de corrupcin o
contra el patrimonio pblico, ilcitos aduaneros, trfico ilcito de sustancias
psicotrpicas y estupefacientes y trfico ilcito de armas de fuego, delitos
cometidos con el concierto o concurrencia de manera organizada de varias
personas y los crmenes internacionales: el genocidio, lesa humanidad, crmenes
de guerra y crmenes de agresin.
La norma de la referida ley es difana y con un sentido claro en cuanto a las facultades
all establecidas; muestran su propia transparencia y reflejan la imagen de su contenido de una
manera sencilla y natural, sin un gran trabajo de la mente, sin mayor esfuerzo de raciocinio, por
lo cual debemos aplicarlas sin propiamente interpretarlas segn las reglas clsicas de
interpretacin. El reseado artculo posee una meridiana claridad que no amerita interpretacin
alguna, tal y como lo recoge el contenido y alcance programtico del artculo 4 del Cdigo Civil,
que dice: A la Ley debe atribursele el sentido que aparece evidente del significado propio de

las palabras, segn la conexin de ellas entre s y la intencin del legislador.

As, ...Cuando la Ley es difana muestra su propia transparencia, cuando la ley es clara,
ella misma refleja la imagen de su contenido de una manera sencilla y natural; sin un gran
trabajo de la mente, sin mayor esfuerzo de raciocinio, por lo cual el juez la aplica sin
propiamente interpretarla segn las reglas clsicas de interpretacin, pues en este caso es
cuando se entiende el adagio que dice que cuando la Ley es clara no necesita interpretacin. 42
El carcter cientfico del Derecho, para la interpretacin de las normas, se determina en
la propia ley, es decir, que debe ceirse el intrprete a la voluntad de quien la formul,
aplicndose las reglas de la hermenutica jurdica; y las palabras, segn expresa el profesor A.
Arteaga S., no deben considerarse aisladamente sino dentro del contexto en que se
encuentran enmarcadas.43 Significa esto que segn la ley orgnica que rige la materia, la
Jurisdiccin Especial Indgena, fuera de los delitos contra la seguridad e integridad de la Nacin,
los delitos de corrupcin o contra el patrimonio pblico, los ilcitos aduaneros, el trfico ilcito de
sustancias psicotrpicas y estupefacientes y el trfico ilcito de armas de fuego, los delitos
cometidos con el concierto o concurrencia de manera organizada de varias personas y los
crmenes internacionales, tales como, el genocidio, lesa humanidad, crmenes de guerra y
crmenes de agresin, puede perfectamente conocer, investigar, decidir y ejecutar sus
decisiones, avalar acuerdos reparatorios como medida de solucin de conflictos, y resolver

sobre cualquier conflicto o solicitud, independientemente de la materia de que se

trate, como en el presente caso, apoyndose en la va conciliatoria, el dilogo, la mediacin, la

41

Publicada en Gaceta Oficial N 38.344, de fecha 27-12-2005.

42

Doctrina del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Poltico Administrativa de fecha 7 de marzo de 1.951, Sala de
Casacin Civil, Sent. N 202/00, caso: Yajaira Lpez contra Carlos Alberto Lpez Mndez y Otras.
43

Alberto Arteaga Snchez. Curso de Derecho Penal Venezolano. Editorial Paredes, Caracas, 1995: p. 48.

16

comprensin y la reparacin del dao, con la finalidad de restablecer la armona y la paz social.
Tal como sostiene V. Cabedo Mallol:
En estas sociedades el individuo solo cobra sentido en cuanto miembro
integrante de su comunidad y, por ello, se comprende que un conflicto no se
presente como asunto entre dos individuos, sino que atae a toda la comunidad
en cuanto se ha visto afectada su armona, se ha roto el equilibrio material y
espiritual. El restablecer este equilibrio y, con ello, devolver la armona es un
asunto de todo el pueblo.44
La tendencia mayoritaria de los autores es la de reconocer la competencia material
amplia e irrestricta del sistema jurdico indgena, por cuanto ni la Declaracin de Naciones
Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas45 ni el Convenio 169 de la
Organizacin Internacional del Trabajo (OIT)46, limitan la competencia material de la
citada jurisdiccin. Adems, la restriccin de la competencia material de la jurisdiccin indgena
vulnerara los derechos a la libre determinacin y autonoma de los pueblos indgenas,
reconocidos por la referida Declaracin de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indgenas, el Convenio 169 de la OIT y en la propia Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela. En este orden de ideas R. Yrigoyen Fajardo sostiene que:
Jurdicamente, pueden regular y conocer todas las materias, sin lmite alguno de
cuanta o gravedad. Es ms, el Convenio 169 de la OIT especifica que se
respetarn los mtodos de control penal de los pueblos indgenas, por lo cual
inclusive es claro que la materia penal es de conocimiento del DI. A diferencia del
sistema colonial y del modelo republicano integracionista, no se limita las
materias que pueda conocer el DI a casos de menor gravedad o de mnima
cuanta. En sntesis, el derecho y la justicia indgenas estn facultados para
regular y resolver situaciones y conflictos en todo tipo de materias, sin importar la
gravedad o cuanta de las mismas.47
As las cosas, el artculo 7 del Convenio 169 de la OIT precepta que se deber tener en
consideracin el derecho consuetudinario de estas poblaciones. El artculo 8.2 consagra el
derecho de los pueblos indgenas de conservar sus costumbres e instituciones propias, siempre

que stas no sean incompatibles con los derechos fundamentales definidos por el sistema
jurdico nacional ni con los derechos humanos internacionalmente reconocidos....

Por su parte, el artculo 9.1 establece la posibilidad de emplear mtodos de control social
propios de los pueblos indgenas cuando los que cometan el delito sean sus miembros, como va
alterna a la funcin punitiva, pero siempre respetando los derechos humanos reconocidos en el
orden interno e internacional. En materia penal, la disposicin 9.2 ordena expresamente a las
44

Vicente Jos Cabedo Mallol. La Jurisdiccin Especial Indgena de Colombia y los Derechos Humanos. En:
Revista Iberoamericana de Autogestin y Accin Comunal, N 35, 36 y 37, Instituto Intercultural para la Autogestin
y la Accin Comunal (INAUCO), Valencia (Espaa), 2000.
45

Aprobada por la Asamblea General de la ONU en fecha 13 de septiembre de 2007.

46

Aprobado por la Asamblea Nacional mediante Ley Aprobatoria publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria N
37.307, de fecha 17/10/2001.

47

Raquel Yrigoyen Fajardo. Pautas de Coordinacin entre el Derecho Indgena y el Derecho Estatal. Guatemala:
Fundacin Myrna Mack, 1999.

17

autoridades y tribunales a tomar en cuenta las costumbres de dichos pueblos; y finalmente, el

artculo 10 dispone que en los casos de imposicin de sanciones penales previstas en la ley,
debern tenerse en cuenta las caractersticas econmicas, sociales y culturales de los miembros
indgenas sometidos a su potestad jurisdiccional, dando preferencia a tipos de sanciones
distintas a la del encarcelamiento, con lo cual incide en forma directa en el rgimen
penitenciario y en la fase de ejecucin de sentencia.
El Convenio 169 de la OIT, al ser ratificado por los gobiernos, forman parte del derecho
nacional y adquiere el rango de norma constitucional de obligatorio cumplimiento por parte de
todos los rganos pblicos del Estado y los particulares, prevaleciendo sobre el orden interno,
por lo que su contenido debe ser tomado en cuenta en todos los casos de interpretacin
intercultural que se hagan de las normas existentes, incluso, en materia penal.
Por ltimo, cabe sealar que la nica limitacin que impone el Convenio 169 al derecho
indgena en cuanto que el ejercicio de esa potestad, es la no vulneracin de los derechos
humanos fundamentales reconocidos en los tratados internacionales de derechos humanos,
ratificados tambin por la mayora de los pases de Amrica Latina.
Ms recientemente, la Declaracin de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indgenas de 2007, reconoci en sus artculos 34 y 35 los sistemas jurdicos y la jurisdiccin
propia de los pueblos indgenas. Rodrguez-Piero sostiene que el derecho de estos grupos a
determinar responsabilidades de miembros de sus comunidades presupone naturalmente la

existencia de normas y formas de organizacin al interior de dichas comunidades, y la

determinacin de responsabilidades puede abarcar tanto la atribucin de responsabilidades por
va de la cultura a la atribucin de responsabilidad por medio de mecanismos jurisdiccionales
internos.48
En Amrica del Sur, Colombia y Per, son los pases con ms experiencias en cuanto a
las facultades que ostenta la Jurisdiccin Especial Indgena para conocer, investigar, decidir y
ejecutar sus decisiones en todo tipo de materias, sin importar la gravedad o cuanta de las
mismas. Como lo advierte R. Yrigoyen, en los casos de Colombia y Per la jurisdiccin indgena
es competente incluso para conocer todo tipo de hechos que ocurran dentro de sus territorios,
sin lmites en razn a la gravedad de los mismos.49
2.3.1.1. Criterio de la Sala Constitucional del TSJ sobre la competencia material
de las autoridades indgenas

En el conocido caso del Nio Warao que ocasion la muerte del indgena Lucio Romero en
la poblacin del Delta Amacuro, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se
pronunci de manera expresa sobre la competencia material que tienen las autoridades
indgenas para conocer de asuntos graves ocurridos dentro de sus hbitat indgenas, como lo
son los hechos de sangre (homicidio y otros). Luego que en fecha 23 de noviembre de 2009
algunos caciques de varias comunidades condenaron al nio Warao a cumplir una pena de 20
aos de prisin por tal hecho, y que en fecha 2 de diciembre del mismo ao el Tribunal Segundo
de Control de la Seccin de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Estado Delta Amacuro
48

Luis Rodrguez-Piero. Justicia y Derecho Indgena. En: LA DECLARACIN SOBRE LOS DERECHOS DE
LOS PUEBLOS INDGENAS. Punto y Seguido. Barcelona (Espaa), Editorial Alternativa, 2008: p. 126.
49

Raquel Yrigoyen Fajardo, Reconocimiento Constitucional del Derecho Indgena y la Jurisdiccin especial en los
Pases Andinos (Colombia, Per, Bolivia, Ecuador). Justicia Penal y Comunidades Indgenas. Revista Pena y
Estado. Argentina. Editores del Puerto, S.R.L., 1999.

18

homologara la anterior condena, la Sala Constitucional dict sentencia No. 02 en fecha 03 de

febrero de 2012 en la cual anul ambas decisiones por cuanto el nio indgena no haba sido
juzgado por sus autoridades legtimas ni de acuerdo a las costumbres punitivas propias de su
pueblo, infringindose de esta manera la garanta del juez natural. As sostuvo:
La Asamblea de Caciques en la cual se le aplic al legitimado activo la pena de
veinte aos de prisin fue dirigida por unas autoridades denominadas Caciques
de distintas comunidades Warao, quienes no eran las autoridades tradicionales o
legtimas para resolver el problema que les fuera planteado respecto del nio
quejoso, ya que la autoridad competente era el Aidamo de la comunidad donde el
hecho se cometi. Los Caciques que actuaron en el presente caso no tenan
legitimidad, y ello se evidencia adems de la aplicacin de una sancin distinta a
la correspondiente en la tradicin Warao.
No obstante, en la misma decisin la Sala Constitucional aprovech la ocasin para hacer
un pronunciamiento de fondo respecto a la competencia material y dilucidar en forma definitiva
sobre la posibilidad de juzgamiento de las autoridades legtimas indgenas sobre hechos graves
como es el homicidio, expresando de manera clara y precisa lo siguiente:
la Sala observa que en el caso bajo estudio no se encuentra comprometido el
aspecto competencial por la materia, toda vez que los hechos sometidos a
la Jurisdiccin Especial Indgena, consistieron en la muerte causada por un nio
indgena a un adulto indgena, lo cual no se corresponde con las excepciones
referidas, por lo que la Sala reconoce la competencia establecida en el artculo
133 de la Ley especial.
Ahora bien, a pesar de que la competencial material, personal y
territorial no se encuentra infringida en el presente caso (Negritas
nuestras).
En consecuencia, la Sala Constitucional disipa la duda sobre el tema en cuestin y
establece como criterio vinculante que se reconoce la vigencia del juzgamiento de los tribunales

indgenas legtimamente constituidos conforme a las costumbres ancestrales de los pueblos y

comunidades indgenas y la supeditacin del derecho originario o consuetudinario de los
indgenas a las normas, reglas y principios contenidos en la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela.
2.4.

El Recurso de Amparo Internacional

La nueva Constitucin ratifica en su artculo 31 el derecho de toda persona sujeta a su

jurisdiccin a acudir ante los rganos internacionales de derechos humanos a solicitar el amparo
de sus derechos y consagra el deber del Estado de cumplir con las decisiones de tales rganos.
En tal sentido, dicho artculo establece textualmente:
Toda persona tiene derecho, en los trminos establecidos por los tratados, pactos y
convenciones sobre derechos humanos ratificados por la Repblica, a dirigir peticiones o
quejas ante los rganos internacionales creados para tales fines, con el objeto de solicitar
el amparo a sus derechos humanos.
El Estado adoptar, conforme a procedimientos establecidos en esta Constitucin y la ley,
las medidas que sean necesarias para dar cumplimiento a las decisiones emanadas de los
rganos internacionales previstos en este artculo.

Sobre la nueva figura del amparo internacional, Ayala Corao ha expresado que la misma
procede cuando agotados los recursos judiciales internos de conformidad a las reglas del
19

Derecho Internacional, sin que se haya obtenido la proteccin efectiva de los derechos humanos
reclamados, las personas tienen el derecho a acudir ante los rganos internacionales creados

por los tratados a fin de obtener la reparacin a las violaciones imputables al Estado; y la
obligacin consecuente de los Estados, de cumplir o ejecutar de buena fe las decisiones
reparatorias que dicten esos rganos.50
El artculo 33 de la Convencin Americana dispone que la Comisin Interamericana es un
rgano competente junto con la Corte Interamericana para conocer los asuntos relacionados
con el cumplimiento de los compromisos contrados por los Estados partes, por lo que al
ratificar dicha Convencin, el Gobierno de Venezuela se comprometi a atender las
recomendaciones que la Comisin apruebe a sus informes; es decir, que las recomendaciones
de estos organismos internacionales de proteccin generan compromisos para los Estados a
todos los niveles del poder pblico nacional.
En este orden de ideas, el artculo 23 de la Constitucin dispone que los tratados, pactos
y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, sean de
aplicacin inmediata y directa por los tribunales y dems rganos del Poder Pblico. De acuerdo
con lo anterior, existe la posibilidad de acudir a los rganos del sistema interamericano y de
Naciones Unidas mediante este recurso extraordinario previsto en la actual Constitucin, y que
el Profesor Cappelletti ha denominado recurso de amparo individual a nivel supranacional.51 A
este respecto, Ayala Corao seala que la jurisdiccin internacional de los derechos humanos

puede configurarse, bajo ciertas circunstancias, en una verdadera jurisdiccin constitucional

internacional en materia de derechos humanos.52 Ciertamente, an cuando dichos rganos
declaran expresamente no ser una "cuarta instancia", en la prctica parecen constituir una
alternativa vlida y nica a la que acudir cuando en un proceso judicial se produzcan violaciones
de derechos humanos no reparadas por los tribunales nacionales.
Por ltimo, cabe sealar que los rganos pblicos del Estado, en especial el Tribunal
Supremo de Justicia y dems tribunales de la Repblica, estn en la obligacin de respetar y
seguir la interpretacin que sobre las normas de derechos humanos realicen los organismos
internacionales de proteccin, bien a nivel regional (Comisin y Corte Interamericanas) o a nivel
universal (Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas).53
3.

LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE DELITOS

Algo novedoso y que el Constituyente incluy con buenas intenciones para quizs
ponerse a la altura de las exigencias de ciertas normas internacionales que sancionan los delitos
contra los derechos humanos, es lo relativo a la imprescriptibilidad de ciertas conductas
reprochables sealadas en los artculos 29 y 271 de la Carta Magna. As, el artculo 29 expresa
que las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad, violaciones graves a los derechos
50

Carlos Ayala Corao. Derechos Humanos y Proceso Penal. En Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal. Caracas,
Universidad Catlica Andrs Bello, 2000: p. 267.

51

Mauro Capelletti. DIMENSIONES DE LA JUSTICIA EN EL MUNDO CONTEMPORNEO, Editorial Porrua, C. A.,

Mxico, 1993, p. 45 y ss, citado en Carlos M. Ayala Corao. Del Amparo Constitucional al Amparo Interamericano como
Institutos para la Proteccin de los Derechos Humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos. San Jos/Caracas,
Editorial Jurdica Venezolana, 1998: p. 77.

52

Carlos M. Ayala Corao. Del Amparo Constitucional al Amparo Interamericano, Ob. Cit.: p. 81.

53

Vase: Guillermo Moncayo. Criterios para la aplicacin de las normas internacionales que resguarden los derechos
humanos en el derecho argentino. CELS, 1997. Citado en: Banco Interamericano de Desarrollo. LA DIMENSION
INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. Washington, D. C. American University, 1999: p. 80-82.

20

humanos y los crmenes de guerra sern imprescriptibles y estarn excluidos de los beneficios
que puedan conllevar su impunidad, incluyendo el indulto y la amnista. Por su parte, el artculo
271 constitucional, extiende la imprescriptibilidad a los delitos contra el patrimonio pblico y el
delito de trfico de estupefacientes, tal vez por considerarlos delitos pluriofensivos que vulneran
varios bienes jurdicos que afectan gravemente a la sociedad.
A nuestro modo de ver, tales preceptos constitucionales, al excluir beneficios como el
indulto y la amnista a las personas incursas en los delitos referidos, pudieran afectar el derecho
de igualdad, pues, como afirma Borrego,
no parece conveniente que haya semejante solucin a asuntos que muy bien pueden resolverse
bajo el marco de la ponderacin y anlisis particularizado de la situacin jurdica comprometida,
ya que, en la secuencia de estos delitos que perjudican al objeto de proteccin, existe todo un
marco de referencias que permite tratar los casos de modo separado y diferenciar cuando es de
necesidad. De ah, la regla de trato desigual cuando sea menester y estn dadas las condiciones
54
para ello.

Por otra parte, tanto el artculo 6.4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
de Naciones Unidas55 como el artculo 4.6 de la Convencin Americana,56 permiten la aplicacin
del indulto, la conmutacin de pena y la amnista en todos los casos, an en aquellos en los
que las personas hayan sido condenadas a la pena de muerte; por lo que consideramos que las
disposiciones 29 y 271 constitucionales vulneran y contraran el contenido de las normas
internacionales antes mencionadas.
De manera pues, con base a la ms estricta proteccin de los derechos a la defensa e
igualdad, el juez es quien debe ponderar la situacin personal y jurdica del imputado en cada
caso, sea cualquier tipo de delito, incluso los prohibidos por los preceptos antes mencionados, y
establecer las circunstancias probatorias por las cuales es responsable, sin atender a condiciones
objetivas, pues tambin se podra vulnerar el principio de inocencia de los procesados por tales
delitos.
4.

EL NUEVO ENFOQUE DEL DERECHO PENAL

La filosofa de los derechos humanos de garantizar la libertad y dems derechos de la

persona humana ha influido notablemente sobre la concepcin de la justicia, del derecho penal
y del proceso penal moderno, pues los fines esenciales de este ltimo son la de tutelar la
libertad y la dignidad humana dentro de un proceso. Siempre se ha entendido que dentro de la
Democracia, la funcin garantista que le corresponde al derecho y, en especial, a la jurisdiccin
penal, es la de prevenir y reprimir el delito, por una parte; pero fundamentalmente debe
contribuir a minimizar la violencia punitiva del Estado, aplicando los mecanismos que protejan
los derechos fundamentales del ciudadano contra el abuso y la arbitrariedad de la fuerza por
parte de los rganos del poder pblico y otros particulares. Esto es lo que ha denominado A.
Baratta la mnima intervencin penal, propuesta como una poltica alternativa del control social
y basada en una serie de principios intrnsecos (intra-sistemticos) y externos (extra-

54

Carmelo Borrego. LA CONSTITUCIN Y EL PROCESO PENAL. Ob. Cit., 2002: p. 80.

55

Artculo 6.4 PIDCP: Toda persona condenada a muerte tendr derecho a solicitar el indulto o la conmutacin de la pena. La
amnista, el indulto o la conmutacin de la pena capital podrn ser concedidos en todos los casos.

56

Artculo 4.6 CADH: Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de
la pena, los cuales podrn ser concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud est
pendiente de decisin ante la autoridad competente.

21

sistemticos) del sistema penal, que deben de ser tomados en cuenta al momento de resolver
los conflictos.57
Visto as, el garantismo surge de la relacin entre los derechos fundamentales o
naturales de las personas consagrados en normas constitucionales y el Estado de derecho; en
este sentido Ferrajoli expresa: La garanta de estos derechos vitales es la condicin

indispensable de la convivencia pacfica. Por ello, su lesin por parte del Estado justifica no
simplemente la crtica o el disenso, como para las cuestiones no vitales en las que vale la regla
de la mayora, sino la resistencia a la presin hasta la guerra civil.58
La salvaguarda de esos valores significa un control de la constitucionalidad, porque el
Poder Judicial constituye el garante de la tutela efectiva de las garantas ciudadanas frente a un
potencial conflicto con los poderes pblicos y privados, cuando reivindica sus aspiraciones en
cada sentencia. En fin, constituye la garanta del Estado de Derecho. As lo entendi
recientemente la Sala de Casacin Penal: El proceso se presenta en consecuencia como una
garanta para todos los sujetos procesales y no tan slo para el imputado, sino tambin para todos
aquellos que intervienen en el conflicto penal planteado como consecuencia del hecho punible; en el cual
pueden intervenir el imputado, la vctima, la sociedad y el mismo Estado representado a travs de
cualquiera de sus rganos procesales.59
El Derecho Penal aplicado por los rganos jurisdiccionales competentes, viene a
constituir una garanta para el respeto y vigencia de los Derechos Humanos fundamentales,
debido a su carcter represivo, a la vez que es una exigencia de la seguridad pblica
demandada por el conglomerado social. As lo expres la Sala de Casacin Penal de nuestro
Mximo Tribunal: El Derecho Penal es la mnima fuente de libertad, ya que al reprimir a

quienes delinquen crea libertad para el sector que no delinque. Y esa noble ciencia rechaza la
conducta de quienes agreden de manera ilegtima a otros e instituye en estos el derecho natural
de actuar en defensa propia y de matar al atacante si fuere necesario.60 En otra oportunidad, la

misma Sala se pronunci sobre la relevante funcin del derecho penal dentro de la sociedad, en
los siguientes trminos: La obligacin principal de la Sala es garantizar la libertad del pueblo y

defender los derechos de los venezolanos, mediante la certeza en la aplicacin del Derecho
Penal, cuyo fundamento es proteger la libertad del ser humano.61

Tal como bien afirma Thompson, ...la existencia de un sistema punitivo es una forma de
proteccin de los Derechos Humanos, ya que el carcter valorativo del Derecho Penal
encuentra paralelo en la materia de que se ocupan los derechos fundamentales.62 As por
ejemplo, el valor trascendente del derecho humano a la vida, tambin es protegido por la
sancin establecida en los tipos del Cdigo Penal Venezolano (Delitos contra Las Personas). De
all que cuando el sistema penal no proteja debidamente un valor fundamental del hombre,
existir entonces una violacin de los derechos humanos.
57

Alessandro Baratta. Requisitos Mnimos del Respeto de los Derechos Humanos en la Ley Penal. En CAPTULO
CRIMINOLGICO No. 13. Maracaibo, La Universidad del Zulia, 1987: p. 81. Los criminlogos han llamado esta corriente el
Minimalismo.

58

Luigi Ferrajoli. DERECHO Y RAZN. Madrid, Editorial Trotta, 1995: p. 859.

59

Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casacin Penal: Sentencia No. 003 del 11 de enero de 2002.

60

Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casacin Penal: Sentencia No. 862, del 20 de junio de 2000.

61

Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Penal: Sentencia No. 445, del 07 de abril de 2000.

62

Jos Thompson. Garantas Penales y Procesales en el Derecho de los Derechos Humanos. Costa Rica, Instituto
Interamericano de Derechos Humanos. 1993: p. 128.

22

4.1.

El Sistema Acusatorio Penal Venezolano

El reconocimiento que hiciera el Legislador de las garantas del juicio previo y del debido
proceso en el artculo 1 del Cdigo Orgnico Procesal Penal de 1998 (en adelante COPP),63
apuntaba hacia el modelo de sistema penal garantista deseado: el Sistema Acusatorio. As lo
afirma Vsquez Gonzlez, al referirse a las garantas mencionadas:

El solo hecho de que las anteriores garantas aparezcan contempladas en el primer artculo del
cdigo adjetivo proporciona una idea de la importancia que le legislador les ha dado. En efecto,
as como el principio de legalidad material establece la necesidad de que el delito y la pena estn
descritos previamente en la ley, la necesidad del juicio previo se erige como una garanta procesal
64
en la que descansa el sistema acusatorio que desarrolla el COPP .

El cdigo adjetivo penal plasm en sus normas un conjunto de principios y garantas

judiciales esenciales reconocidas internacionalmente, que pudieran avalar un proceso penal
justo, no slo para el imputado sino tambin para la vctima: la participacin ciudadana en la
administracin de justicia, la autonoma e independencia de los jueces, la garanta de ser
juzgados por jueces naturales, la presuncin de inocencia, el principio de afirmacin y respeto
de la libertad y, en fin, toda una serie de derechos que perfilan el sistema acusatorio venezolano
como principista y garante efectivo de los derechos humanos. En sentencia de fecha 10 de
enero de 2002, la Casacin Penal del Mximo Tribunal dej sentado las bases del sistema
acusatorio penal en los siguientes trminos:
El sistema acusatorio contemplado en el Cdigo Orgnico Procesal Penal es de corte
principista y no reglamentario, establece una serie de principios fundamentales que van a
servir como norte a las normas que regulan los distintos institutos procesales. La
anunciabilidad de un principio es suficiente para que sistemticamente en la misma ley
procesal penal se le busque la solucin procedimental para salvaguardar el principio
anunciado. Jams podra concluirse que algunos de los principios que constituyen reglas
del debido proceso dejen de aplicarse por carecer de procedimiento expreso que los
conduzca al conocimiento del tribunal (Resaltado propio).
Otras dos caractersticas esenciales del nuevo sistema procesal venezolano son la

publicidad y la oralidad que rigen dentro de las distintas etapas del proceso. El primero

constituy el rompimiento de unos de los aspectos ms negativos del sistema inquisitorio

plasmado en el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal: el secreto sumarial, por medio del cual se
fabricaba el delito a espalda del imputado. Igualmente la oralidad, consagrada en el artculo 14
del COPP, garantiza la transparencia durante el desarrollo del juicio, pues las partes involucradas
pueden conocer de manera directa lo que se decide en su contra; adems garantiza seguridad
jurdica a las partes, pues slo podrn apreciarse las pruebas que sean incorporadas en la
audiencia oral y pblica.

63

Promulgado el 23 de enero de 1998, segn Gaceta Oficial No. 5.208 Extraordinario, con vacatio legis de 18 meses, entrando en
vigencia el 1 de julio de 1999. Posteriormente sufri otra reforma en fecha 14 de noviembre de 2001, segn Gaceta Oficial No.
5.558 Extraordinario. La ltima reforma apareci publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria No. 6.078 de fecha 15 de junio de
2012.

64

Magaly Vsquez Gonzlez. NUEVO DERECHO PROCESAL PENAL VENEZOLANO. Caracas, UCAB, 1999: p. 8.

23

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES, DERECHOS FUNDAMENTALES Y

GARANTAS JUDICIALES
Est claro que los principios constitucionales, los derechos fundamentales y las
garantas procesales que rigen en los procesos judiciales y, en concreto, en los juicios penales,
son categoras o valores que tienen su origen bien en las normas internacionales de derechos
humanos o en los mismos textos constitucionales; es decir, estos ltimos constituyen sus
fuentes formales del derecho procesal penal.65 Todos ellos son derechos humanos propiamente
y se enmarcan dentro de los llamados derechos individuales (civiles). En este sentido, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha mantenido que en una sociedad democrtica, los

derechos y libertades inherentes a la persona, sus garantas y el Estado de Derecho constituyen

una trada, cada uno de cuyos componentes se define, completa y adquiere sentido en funcin
de los otros.66
Por tal razn, todo acto que implique inobservancia o violacin de derechos y garantas
fundamentales previstos en la Constitucin, tratados o convenios internacionales suscritos por la
Repblica y en el COPP, son consideradas nulidades absolutas, conforme a lo previsto en el
artculo 191 del mismo cdigo adjetivo penal. Conviene, sin embargo, hacer una diferencia
conceptual entre las tres categoras de estudio, es decir, principios constitucionales, derechos
fundamentales y garantas procesales, pues en la prctica tienden a confundirse, aunque desde
el punto de vista semntico son categoras distintas.
1.

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES.

Los principios constitucionales son postulados poltico-jurdicos con contenido axiolgico

que implican la definicin ordenadora de la funcin judicial y del proceso como instrumentos.67
Fernndez Carrasquilla los identifica como los principios rectores, que son aquellas pautas

superiores y abstractas, generales e inductivas en que descansan las diversas normas e

instituciones del Derecho Penal Positivo y que los doctrinantes proponen como gua para la
interpretacin de las mismas.68 Es decir, estn relacionados con la rama jurisdiccional, con la
limitacin del poder represivo del Estado y las instituciones procesales. Por lo tanto, son tutela
de los derechos fundamentales y de las garantas constitucionales. Como caractersticas
podemos sealar las siguientes: a) Tienen rango constitucional; b) tienen un carcter
normativo; c) constituyen una fuente formal, directa y abstracta del derecho procesal y, d)
tienen un contenido poltico y axiolgico.

Entre otros principios y valores que fueron impuestos por la voluntad popular a la
Asamblea Nacional Constituyente, tenemos: el republicanismo, la democracia representativa, la
supremaca constitucional, la separacin de los Poderes Pblicos, el sistema presidencial de
gobierno, la independencia nacional e integridad territorial. En este sentido, la Sala
65

66

Eric Lorenzo Prez Sarmiento. MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL. Caracas, Hermanos Vadell Editores, 1998: p.
27. Para este autor, la Constitucin es la fuente formal ms importante por su jerarqua y ...porque consagra las garantas y
derechos fundamentales en materia de libertades ciudadanas.
Corte IDH. Opinin Consultiva OC-8/87, del 30/1/1987.

67

Tales principios no deben confundirse con los principios que informan al actual sistema penal acusatorio, como son: la oralidad
(artculo 14), publicidad (artculo 15), inmediacin (artculo 16), concentracin (artculo 17) y contradiccin (artculo 18), y
otros.

68

Fernndez Carrasquilla, Juan, 1992: p. 340. Citado por: Gladys Tinedo Fernndez. BASES CONSTITUCIONALES DEL
DERECHO PENAL Y PROCESAL VENEZOLANO. Maracaibo, Ediciones Astro Data, S. A., 1994: p. 5.

24

Constitucional ha reconocido algunos principios constitucionales, sin agotarlos, como lo son: la

justicia, la libertad, la democracia y otros valores, los cuales forman parte del orden pblico y los
cuales no requieren ser desarrollados, bastando slo su enunciacin.69 As mismo, se impusieron
como lmites supraconstitucionales el cumplimiento de los tratados y acuerdos internacionales
vlidamente suscritos por la Repblica, y adems el carcter progresivo de los derechos
fundamentales del hombre y las garantas democrticas.70 Con relacin a estos valores o
principios vitales impregnados en el Texto Fundamental y que justamente son la razn de ser
del mismo, la Sala Constitucional tambin se refiri a ellos de la forma que sigue:
Los principios inmersos en la Constitucin, que la cohesionan, as no aparezcan en su
texto, si no se aplican o se violan tienden a desintegrar a la Carta Fundamental, y si ello
sucediere la Constitucin desaparecera con todo el caos que ello causara. Basta
imaginar qu pasara, si un juez ordena que un cientfico convierta a un humano en
animal, o que cese el sistema democrtico y se elija a un monarca, o que condene a
muerte a alguien, a pesar de la aquiescencia de las partes del juicio donde surge esa
situacin. El juez que dentro de un proceso lo conociera, que responde por la integridad
y supremaca de la Constitucin, de oficio tendra que dejar sin efectos tales
determinaciones judiciales, ya que ellas contraran el orden pblico constitucional y las
violaciones del orden pblico se declaran de oficio. La Constitucin, como se dijo, no
slo est formada por un texto, sino que ella est impregnada de principios que no
necesitan ser repetidos en ella, porque al estar inmersos en la Constitucin, son la causa
por la cual existe.71
As tenemos en primer lugar los Principios Sustantivos, llamados tambin Garantas
Penales o Principios Penales, tales como:
1.1.

Principio de Legalidad.

Es un principio de jerarqua constitucional que se enuncia nullum crimen, nulla poena

sine previae lege, consagrado en el numeral 6 del artculo 49 de la Constitucin Nacional y
que fuera plasmado en el artculo 1 del Cdigo Penal en los siguientes trminos: Nadie podr
ser castigado por un hecho que no estuviese expresamente previsto como punible por la ley,
ni con penas que ella no hubiese establecido previamente. Tal como refiere Tinedo
Fernndez, este principio tiene sus antecedentes en la Carta Magna de 1215, y su
permanencia en la Declaracin de Derechos firmada en Filadelfia en 1794, en la Declaracin
del Estado de Virginia de 1776, an cuando su difusin y recepcin en las constituciones de
occidente se origina en la Declaracin de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.72
Tambin se encuentra consagrado en los principales instrumentos internacionales de derechos
humanos.73
69

Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional: Sentencia No. 540 de fecha 10 de abril de 2001.

70

Nelson Chacn Quintana. Constitucin, Derecho Penal y Proceso. En Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal. Caracas,
Universidad Catlica Andrs Bello, 2001: pp. 104-105.

71

Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional. Sentencia de fecha 9 de marzo de 2000 (Caso Jos Alberto Quevedo).

72

Gladys Tinedo Fernndez. BASES CONSTITUCIONALES, Ob. Cit., 1994: p. 20.

73

As tenemos: 1) Artculo 11.2 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos: Nadie podr ser condenado por actos u
omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se
impondr pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin. 2) Artculo 15.1 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos: Nadie podr ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos
segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la aplicable en el momento de la
comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el
delincuente se beneficiar de ello. 3) Artculo 9 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos):

25

Segn el Principio de Legalidad, se exige que el delito se encuentre expresamente previsto

en una ley formal, previa, descrito con contornos precisos de manera de garantizar la seguridad
del ciudadano, quien debe saber exactamente cual es la conducta prohibida, y, as mismo,
cules son las consecuencias de la trasgresin o las penalidades que siguen a su conducta lesiva
a los bienes protegidos por la norma penal. El principio de la legalidad excluye, por supuesto, el
recurso de la analoga en orden a la creacin de delitos y penas o de cualquier forma de
incriminacin penalstica.
Segn el Principio del Bien Jurdico, todo delito supone la lesin o puesta en peligro de un
bien jurdico, en lo cual radica la esencia del hecho punible. Precisamente el derecho penal esta
destinado a proteger bienes y valores cuya proteccin se considera imprescindible para la
existencia de la sociedad. Por tanto, todo delito supone, por lo menos, un peligro para un bien
jurdico. Todo derecho penal se orienta haca la proteccin de los bienes o valores jurdicos y la
determinacin de estos ilumina y constituye la razn de ser de las normas penales, exigindose
como requisito esencial para que una conducta pueda ser considerada como delito, carcter
que condiciona la materialidad misma del hecho, la cual debe ser apreciada por el juez, a los
fines de determinar la condicin para que el hecho tenga importancia penal.
De acuerdo al Principio del Hecho, el delito debe consistir en un comportamiento externo
concreto o individualizado, por el cual se sanciona a su autor. El derecho penal no castiga a un
sujeto por su personalidad, por sus tendencias o por su modo de ser sino por lo que ha hecho
concretamente.
Segn el Principio de Culpabilidad, por el hecho realizado debe ser posible la formulacin
de un juicio de reproche a su autor, al cual debe pertenecer el hecho, no solo materialmente,
sino espiritualmente. Sin culpabilidad, o hay delito, ni pena, y la responsabilidad penal no puede
descansar en la simple ocurrencia de un dao sin referencia alguna a la voluntad culpable del
autor. Solo se responde penalmente en la medida en que por la realizacin de un hecho tpico
daoso, se puede dirigir un reproche a su autor, por la actitud de su voluntad contraria al deber
impuesto por la norma o por la expresin de una voluntad que, pudiendo y debiendo ajustarse a
las exigencias del derecho, opta por revelarse contra ellas.
Segn el Principio de la Pena Humanitaria, la pena desprovista de toda crueldad o
sealamiento infamante, debe guardar relacin con la gravedad del hecho cometido y servir a
los fines de la prevencin general y a los de la recuperacin personal y social de quien ha
delinquido.
Este principio constituye un lmite a la coaccin penal del Estado en proteccin de la
libertad de los individuos, es decir, es un lmite a la potestad punitiva del Estado. Las principales
consecuencias que se derivan del principio de Legalidad son los siguientes:
a) La prohibicin de la analoga en el campo penal: es decir, el hecho real delictivo debe
ser idntico al previsto en la ley, no semejante ni parecido.
b) Prohibicin del derecho consuetudinario para fundamentar y agravar la pena.
c) Prohibicin de la retroactividad de la ley, salvo las excepciones previstas en el artculo
24 de la Constitucin, es decir, cuando favorezca al reo y,

Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho
aplicable. Tampoco se puede imponer pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si con
posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello.

26

d) La prohibicin de clusulas generales, es decir, se evitan los tipos penales en blanco

y las penas indeterminadas.74
Por otra parte, este principio constituye una garanta procesal en tanto y cuanto regula la
actividad probatoria de todo proceso judicial. En este sentido, la Sala de Casacin Penal
sostuvo:
Debe precisarse que el principio de legalidad es un requisito que debe presidir toda la
actividad dirigida a la consecucin de las pruebas. Slo de la forma como se establece en la
ley se debe realizar tal actividad, pues son las reglas que el Estado ha aprobado para llevar
a la causa aquellos elementos de conviccin en relacin a los hechos que se diluciden. No se
puede probar de cualquier forma, sino de la forma como lo establezca la ley adjetiva,
especficamente el artculo 13 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, este requisito hace por
tanto declarar la nulidad de cualquier actuacin que violente tal garanta procesal, sobre
todo cuando a su vez viola garantas sustantivas establecidas en la Constitucin.75
Por ltimo, cabe sealar que este principio representa el derecho que tiene el ciudadano
de saber lo que puede hacer y no hacer y la consecuencia de una conducta prohibida.
1.2.

Principio de Igualdad y no Discriminacin.

El principio de Igualdad y no Discriminacin ha sido reconocido en los principales

instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por Venezuela. As tenemos la
Declaracin Universal de Derechos Humanos (1948), basada en la afirmacin de la existencia de
una concepcin comn de los derechos y libertades en ella consagrados, es decir, un
reconocimiento universal de la dignidad humana, proclama en su artculo 1 que Todos los seres

humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y
conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. El artculo 2.1 de dicho

instrumento establece que la persona goza de tales derechos y libertades sin distincin alguna
de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin pblica o de cualquier otra ndole o condicin.
Igualmente acuerda que no se har distincin alguna fundada en la condicin poltica, jurdica o
internacional del pas o territorio de cuya jurisdiccin dependa una persona (artculo 2.2.).
En esta misma perspectiva, el artculo 21 de la Constitucin Nacional consagra este
derecho en los siguientes trminos: Todas las personas son iguales ante la ley y en

consecuencia: 1. No se permitirn discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo, la

condicin social o aquellas que, en general tengan por objeto o por resultado anular o
menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos y
libertades de toda persona. A diferencia del texto de la Constitucin de 1961, esta norma se
extiende a todas aquellas situaciones que tengan por objeto o por resultado anular o
menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y
libertades de toda persona.76
En este sentido, el Alto Tribunal de Justicia ha considerado a tales principios como base
de todos los derechos humanos, an cuando tambin los identifica como garantas. Respecto al

74

Ibdem: p. 110.

75

Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casacin Penal: Sentencia No. 1065, del 26 de julio de 2000.

76

Sentencia No. 030 de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 22 de enero de 2002. Reseada
en: oscar Pierre Tapia. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA No. 1, ao III. Caracas, Editorial
Pierre Tapia, 2002: p. 29.

27

principio de igualdad ante la ley, la ex Corte Federal y de Casacin en sentencia del 8 de junio
de 1954, sostuvo que es el derecho de los ciudadanos
a que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a unos de los que
concede a los otros en paridad de circunstancias; a que no se establezcan diferencias
entre quienes se encuentran en las mismas condiciones; y de all que una disposicin
legal no pueda jams violar la garanta constitucional de la igualdad sino cuando en
situaciones de identidad establezca desigualdades entre los ciudadanos sin razn alguna
que los amerite.
Con relacin al principio de no discriminacin, se ha sostenido que tal principio
impide toda distincin, exclusin, restriccin o preferencia y que tengan por objeto o
por resultado menoscabar el reconocimiento, goce y ejercicio, en condiciones de
igualdad, de los derechos humanos de todas las personas. No obstante, debe precisarse
que una diferenciacin de trato, basado en criterios razonables y objetivos no constituye
discriminacin, pero la misma debe ser lcita, objetiva y proporcional. Asimismo la
discriminacin debe ser razonada y sta debe justificarse. En definitiva, la discriminacin
exige de una fundamentacin porque constituye una excepcin a un principio y quien
alega tal situacin tiene la carga de la prueba.77
Es decir, existe la discriminacin cuando situaciones semejantes se deciden sin aparente
justificacin, de manera distinta o contraria. De tal manera que se trata de dos caras de la
misma moneda, es decir, la no discriminacin es consecuencia del respeto a la igualdad, y son
principios no absolutos, pues estn limitados a una justificacin razonada que puede ser alegada
ante la autoridad comprometida a garantizarlos.
La misma disposicin constitucional comentada tambin seala que para garantizar de
manera real y efectiva el derecho de igualdad, el Estado adoptar medidas positivas a favor de
personas o grupos que puedan ser discriminados, marginados o vulnerables, como podran ser
por ejemplo, las personas pertenecientes a grupos minoritarios, como lo son los inmigrantes, los
indgenas, los discapacitados, las mujeres y nios, evitando y castigando cualquier abuso o
maltrato contra stos. Es lo que se ha denominado Discriminacin positiva.
1.3.

Principio de Irretroactividad de la Ley Penal.

El Principio de Irretroactividad, llamado tambin Principio de Favorabilidad,78 se

encuentra consagrado en el artculo 24 de la Constitucin en los siguientes trminos:
Ninguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor
pena. Las leyes de procedimiento se aplicarn desde el momento mismo de entrar en
vigencia, an en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las
pruebas ya evacuadas se estimarn en cuanto beneficien al reo o a la rea, conforme a la
ley vigente para la fecha en que se promovieron.
Cuando haya dudas se aplicar la norma que beneficie al reo o a la rea.

Las normas sustantivas penales desarrollan tambin este principio: Las leyes penales
tienen efecto retroactivo en cuanto favorezcan al reo, aunque al publicarse hubiere ya sentencia
firme y el reo estuviere cumpliendo la condena (artculo 2 del Cdigo Penal).

77

Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional: Sentencia No. 1024 del 3 de mayo de 2000.

78

Gladys Tinedo Fernndez. BASES CONSTITUCIONALESOb. Cit., 1994: p. 21.

28

Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo, en sentencia No. 35 del 25 de

enero de 2001, estableci que el carcter irretroactivo o retroactivo de la ley slo es admisible
en materia penal, tanto en el orden sustantivo como en el orden adjetivo, slo en los casos de
su benignidad en relacin al acusado:
La retroactividad obedece a la existencia de una sucesin de leyes penales, que por
emanar de seres humanos y estar destinadas a controlar la conducta de stos, su validez
o vigencia se encuentran sometidas a la temporalidad, por lo cual se dan casos donde la
situacin fctica acaecida en determinado momento y bajo el imperio de una ley, al
tiempo de ser sometida al juzgamiento se encuentra con que ha entrado en vigencia otro
texto legal que favorece ms a la persona involucrada en los hechos y por ello se debe
aplicar la nueva ley retrotrayendo su vigencia al momento de la comisin del delito.79
En el caso Castillo Petruzzi, del 30 de mayo de 1999, en una interpretacin sobre la
relacin existente entre el principio de legalidad y el de retroactividad, la Corte Interamericana
de Derechos Humanos sostuvo entre otras cosas que se haba violado el artculo 9 de la
Convencin, pues en la elaboracin de los tipos penales era preciso utilizar trminos estrictos y
unvocos, que acoten claramente las conductas punibles, dando pleno sentido al principio de
legalidad penal. Esto implica una clara definicin de la conducta incriminada, que fije sus
elementos y permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas ilcitas
sancionables con medidas no penales. Indic adems que la ambigedad en la formulacin de
los tipos penales genera dudas y abre el campo al arbitrio de la autoridad, particularmente
indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad penal de los individuos y sancionarla
con penas que afectan severamente bienes fundamentales como la vida o la libertad.
1.4.

Principio de la Autonoma, Independencia e Imparcialidad del Poder

Judicial.

El artculo 254 del Texto Fundamental establece de manera difana la independencia del
Poder Judicial, el cual gozar de autonoma funcional, financiera y administrativa. A los fines de
garantizar esta autonoma e imparcialidad de los operadores de justicia, el Constituyente les
prohibi de manera expresa el activismo poltico partidista, gremial, sindical o de ndole
semejante, as como la realizacin de actividades privadas lucrativas incompatibles con su
funcin, salvo las actividades acadmicas o educativas (artculo 256). En el mismo tenor, el
artculo 4 del COPP prescribe que los jueces son autnomos en el ejercicio de sus funciones e
independientes de los rganos del Poder Pblico y slo deben obediencia a la ley y al
derecho, pudiendo denunciar al Tribunal Supremo de Justicia cualquier hecho que afecte tal
independencia. A este respecto, la Sala de Casacin Penal estableci el criterio que debe regir
en la aplicacin de este principio:
El artculo 4 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, expresa lo siguiente: (...) la
interferencia a que se refiere la norma (...), es a la interferencia de otros rganos del
Poder Pblico en las actuaciones de los jueces, es decir, que las instituciones
gubernamentales y el Poder Legislativo debern respetar y acatar la independencia de
los administradores de justicia, la cual se encuentra fundamentada en el principio de la
separacin de los poderes pblicos, y cuya base constitucional, se encuentra en el
artculo 254 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y en el artculo
1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establece que el ejercicio de la justicia
emana del pueblo y se realiza por los rganos del Poder Judicial, el cual es independiente
79

Oscar Pierre Tapia. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Tomo 1. 2001. Caracas, Editorial
Pierre Tapia, 2001: p. 247.

29

de los dems rganos del Poder Pblico, citando sus deberes y atribuciones definidas por
la Constitucin, los tratados, acuerdos y convenios internacionales suscritos por la
Repblica, esta ley y las dems leyes y a ellos debe sujetarse su ejercicio. Cuando el
artculo 4 expresa que en el caso de interferencia de sus funciones los jueces debern
informar al Tribunal Supremo de Justicia, sobre los hechos que afecten su independencia,
a los fines de que la haga cesar, se refiere a la intromisin o interferencia en el ejercicio
de las funciones por parte de otros rganos del Poder Pblico; y no a la intromisin por
parte de miembros del mismo Poder Judicial, en cuyo caso ya nos encontraramos ante
problemas de competencia a los cuales se les tramitar de conformidad con el
procedimiento correspondiente.80
En tal sentido pudiera mencionarse que dentro de la Organizacin de las Naciones
Unidas (ONU) se han formulado algunos principios bsicos relativos a la independencia de la
judicatura, como por ejemplo los siguientes:
1.
Los jueces resolvern los asuntos que conozcan con imparcialidad, basndose en
los hechos y en consonancia con el derecho, sin restriccin alguna y sin influencias,
alicientes, presiones, amenazas o intromisiones indebidas, sean directas o indirectas, de
cualesquiera sectores o por cualquier motivo.
2.
Las personas seleccionadas para ocupar cargos judiciales sern personas ntegras
e idneas y tendrn la formacin o las calificaciones jurdicas apropiadas. Todo mtodo
utilizado para la seleccin de personal judicial garantizar que ste no sea nombrado por
motivos indebidos. En la seleccin de los jueces, no se har discriminacin alguna por
motivo de raza, color, sexo, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o
social, posicin econmica, nacimiento o condicin; el requisito de que los postulantes a
cargos judiciales sean nacionales del pas de que se trate no se considerar
discriminatorio.
3.
La ley garantizar la permanencia en el cargo de los jueces por los perodos
establecidos, su independencia y su seguridad, as como una remuneracin, pensiones y
condiciones de servicio y de jubilacin adecuadas.
4.
Se garantizar la inamovilidad de los jueces, tanto de los nombrados mediante
decisin administrativa como de los elegidos, hasta que cumplan la edad para la
jubilacin forzosa o expire el perodo para el que hayan sido nombrados o elegidos,
cuando existan normas al respecto.81
Los principios antes mencionados implican ciertamente unos parmetros concernientes a
la independencia estructural, o en sentido macro, si se quiere, del poder judicial de un pas.
Pero no creemos que el hecho de que el juez que dict una sentencia determinada no tenga un
salario apropiado, por ejemplo, sea argumento suficiente para alegar ante los rganos del
sistema interamericano de derechos humanos que se viol la garanta judicial de ser juzgado
por un juez independiente.
En el famoso caso "Marzioni", por ejemplo, la Comisin Interamericana sostuvo que si el
peticionario hubiera presentado pruebas de que su juicio no haba sido imparcial debido a que
los jueces eran corruptos o pusieron de manifiesto prejuicios raciales, religiosos, o polticos en
80

Sentencia N 0058 de Sala de Casacin Penal, Expediente N 00-1497 de fecha 01/02/2001.

81

ONU, Principios Bsicos Relativos a la Independencia de la Judicatura, Sptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre
Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Miln del 26 de agosto al 6 de septiembre de 1985, Doc.
A/CONF.121/22/Rev.1 p. 59 (1985).

30

su contra, la Comisin hubiera sido competente para examinar el caso conforme a los artculos
8, 21 y 25 de la Convencin".82
1.5.

Principio de Reparacin por Error Judicial.

El numeral 8 del artculo 49 de la Constitucin de 1999 establece el principio de

reparacin del dao por error judicial en los siguientes trminos: Toda persona podr solicitar

del Estado el restablecimiento o reparacin de la situacin jurdica lesionada por error judicial,
retardo u omisin injustificados. Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la
responsabilidad personal del magistrado o magistrada, juez o jueza y del Estado, y de actuar en
contra stos o stas. Por razones de sistematizacin, preferimos ubicar esta norma y
entenderla como un principio constitucional, ms no como un elemento del debido proceso.
Dicha norma debe concatenarse con el segundo aparte del artculo 255 del Texto Constitucional,
el cual establece la responsabilidad personal de los jueces por error, retardo u omisiones

injustificadas, por la inobservancia sustancial de las normas procesales, por denegacin,

parcialidad, y por los delitos de cohecho y prevaricacin en que incurran en el desempeo de
sus funciones.
Por su parte, el artculo 10 de la Convencin Americana ya haba previsto este derecho
de indemnizacin a favor del condenado por sentencia firme por error judicial,83 al igual que el
artculo 9.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.84 Los antecedentes de la
responsabilidad patrimonial del Estado por el ejercicio de la funcin jurisdiccional los
encontramos en los artculos 46, 47 y 121 de la Constitucin de 1961, an cuando los mismos
resultaron letra muerta en virtud del escaso inters que mostraron los estudiosos del

derecho, la falta de ingenio de los abogados litigantes para encontrar aplicacin prctica a tales
normas, y el incipiente desarrollo de una conciencia ciudadana respecto de sus derechos frente
al Estado.85 De tal manera que con el precepto establecido en el numeral 8 del artculo 49

constitucional se reconoce de manera explcita la responsabilidad del Estado, a travs de los

jueces y magistrados, por error judicial, retardo u omisin injustificados, el cual hace posible la
reparacin del dao causado a las personas (natural o jurdica) por el ejercicio de la funcin
jurisdiccional.
El contenido de la norma constitucional antes transcrita sufri un cambio sustancial en la
reimpresin posterior que se hiciera al Texto Fundamental, por orden de la Asamblea Nacional y
que fuera publicada en Gaceta Oficial No. 5.453, Extraordinario del 24 de marzo de 2000, por
supuestos errores de gramtica, sintaxis y estilo. El nuevo texto qued as:
Artculo 49. El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y
administrativas y, en consecuencia:
8. Toda persona podr solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin de la
situacin jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisin injustificados.
Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la responsabilidad
82

CIDH, Informe No. 39/96, Ob. Cit., prrafo 62.

83

Artculo 10 CADH: Derecho a Indemnizacin. Toda persona tiene derecho a ser indemnizado conforme a la ley en caso de
haber sido condenada en sentencia firme por error judicial.

84

Artculo 9.5 PIDCP: Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendr el derecho efectivo a obtener
reparacin.

85

Abdn Snchez Noguera. LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL. Responsabilidades derivadas del Ejercicio de la Funcin
Jurisdiccional y Procedimiento par Hacerlas Efectivas en la Legislacin Venezolana. Caracas, Ediciones Paredes, 2001: p. 23.

31

personal del magistrado o de la magistrado, juez o de la jueza, y el derecho del

Estado de actuar contra stos o stas (subrayado nuestro).
Como se puede observar, esta ltima disposicin modificada regres al texto de la
Constitucin aprobada por el referendo popular el 15 de Diciembre de 1999 y, en consecuencia,

se restituye al Estado el derecho de repetir contra los jueces y magistrados por los daos y
perjuicios a cuya reparacin pudiera ser condenado como consecuencia del error judicial, el
retardo u omisin injustificados en que aqullos hubieran incurrido.86
Tal como lo advierte Snchez Noguera, esta responsabilidad se extiende no slo a los
jueces o magistrados por el error en sus decisiones jurisdiccionales, sino tambin a todos los
integrantes del Sistema de Justicia tal como lo concibe el artculo 253 de la Constitucin, vale
decir, a los fiscales del Ministerio Pblico, a los Defensores Pblicos, a los funcionarios de los
rganos de investigacin penal, auxiliares y dems funcionarios que participen en la
administracin de justicia, an cuando no podrn incurrir en error judicial propiamente dicho,
sino en supuestos de retardo u omisin injustificados y en otros supuestos de anormal
funcionamiento.87
Con respecto a la competencia para conocer de estas acciones, lo primero que se debe
advertir es que an no existe la legislacin especial a la cual alude el numeral 5 de la Cuarta
Disposicin Transitoria de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Sin
embargo, por mandato del artculo 22 de la misma Carta Magna, la falta de ley reglamentaria de
los derechos y garantas constitucionales no menoscaba su ejercicio. Por lo tanto, a nuestro
juicio, la regla general es que la jurisdiccin contencioso administrativa sea la competente para
conocer de las acciones derivadas del error judicial, retardos u omisiones injustificados
cometidos por jueces y magistrados, de conformidad con lo establecido en el artculo 259
constitucional, pues conoce en aquellos casos de condenas por pago de sumas de dinero y
reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la Administracin. Ahora
bien, el Cdigo Orgnico Procesal Penal desarrollada el captulo sobre Indemnizacin,
Reparacin y Restitucin consagrado en el artculo 257 y siguientes, que abarca no slo los
casos de revisin de sentencias firmes previstos en el artculo 470 del mismo cdigo adjetivo
penal, sino tambin la indemnizacin que corresponde en aquellos casos en los cuales que el
hecho no existi o que no revista carcter penal y la persona haya sufrido privacin judicial
de libertad (artculo 259 del COPP).
2.

DERECHOS FUNDAMENTALES.

Llamados tambin derechos constitucionales o derechos subjetivos,88 son aquellos

atributos consagrados en los tratados internacionales de derechos humanos que emanan de la
dignidad inherente a la persona humana y que generalmente son reconocidos con posterioridad
por los sistemas constitucionales de cada pas;89 de all el nombre de derechos fundamentales.90
En trminos generales podemos decir que los derechos humanos fundamentales son
86

Ibdem: p. 122.

87

En este sentido, la Exposicin de Motivos de la Constitucin expresa que la responsabilidad patrimonial del Estado comprende
los daos causados por el funcionamiento normal o anormal de los servicios pblicos y cualesquiera actividades pblicas,
administrativas, judiciales, legislativas, ciudadanas o electorales, de los entes pblicos o incluso de personas privadas en
ejercicio de tales funciones.

88

Jorge Rossell Sehenn. El Estado de Derecho y los Derechos Humanos como objetos realizables a travs de la funcin
Jurisdiccional. En Revista Relacin Criminolgica. Segunda Etapa, Ao 1, No. 1, 1992: p. 34-70.

89

Jos Cafferata Nores. Proceso Penal y Derechos Humanos. Buenos Aires (Argentina), Editores del Puerto, S.R.L., 2000: p. 13.

32

aquellas categoras jurdico-positivas judiciables, de carcter universal,

plasmadas en instrumentos supranacionales y nacionales que contienen todos los
derechos inherentes a la persona humana, esenciales al respeto de su dignidad y
que garantizan el efectivo ejercicio del libre desenvolvimiento de su personalidad,
como sujeto individual y como ente social. Ellos constituyen las necesidades
reales fundamentales de los individuos y de los pueblos y su consolidacin
determinan el grado de desarrollo de los mismos.91
Por su parte, Tinedo Fernndez expresa que un derecho humano es un derecho
subjetivo garantizado por el ordenamiento jurdico y cuyo contenido se ubica en documentos
internacionales.92 Sin embargo, ms que normas o acuerdos sociales, los derechos
humanos son instrumentos de realizacin de valores e ideales sociales, por ello no son
instrumentos jurdicos exclusivamente, sino realidades, instituciones dotadas de la existencia,
validez y eficacia del Derecho.93 La Sala Constitucional ha sostenido que los derechos
fundamentales representan el resultado del acuerdo bsico de las diferentes fuerzas sociales
para el logro de objetivos comunes. Es decir, estos derechos son presupuestos de consenso
sobre los cuales se debe edificar una sociedad democrtica. Igualmente, estos derechos
determinan el estatuto jurdico de los ciudadanos en sus relaciones con el Estado y en las que
puedan tener entre ellos, pues regulan la libertad, la autonoma y seguridad de la persona, no
slo frente al poder sino frente a los otros miembros de la comunidad social.94
Por estas razones, en este trabajo slo se mencionarn los derechos individuales civiles
contemplados en el Captulo III del Ttulo III de la Constitucin Nacional, que de alguna manera
se relacionan directamente o tienen relevancia en el rea penal, pues ellos son los principales

bastiones que sustentan la materia formal y sustancial para descifrar la actividad

jurisdiccional.95 As tenemos los siguientes derechos:
2.1. El Derecho a la Vida.

La doctrina del Derecho Internacional de los Derechos Humanos coincide en afirmar

que el derecho a la vida preexiste a los dems derechos fundamentales, pues sin ste no
podramos disfrutar de los dems, an cuando somos partidarios del principio de
interdependencia de los derechos humanos mediante el cual todos tienen la misma jerarqua de
valor y se aplican sin distincin ni discriminacin alguna. En este sentido, el artculo 43 de la
Constitucin lo consagra en los siguientes trminos: El derecho a la vida es inviolable. Ninguna
90

Segn la Teora de los Derechos Fundamentales, stos son derechos subjetivos constitucionalmente garantizados (Jess M.
Casals H. Teora de los Derechos Fundamentales: Condiciones para la Limitacin de Derechos Fundamentales: el Principio
de Proporcionalidad. En CURSO DE CAPACITACIN SOBRE RAZONAMIENTO JUDICIAL Y ARGUMENTACIN
JURDICA. Caracas, Tribunal Supremo de Justicia, 2002: p. 426.

91

Ricardo Colmenares Olvar. Los Derechos Humanos y el Pluralismo Jurdico en Venezuela: Una Aproximacin a los
Derechos de los Pueblos Indgenas. En Revista FRNESIS, Vol. 2, No. 2. Maracaibo, Universidad del Zulia, 1995: p. 24.
Lorca Navarrete (1987: 5), citado por Carmelo Borrego. LA CONSTITUCIN Y EL PROCESO PENAL. Ob. Cit., p. 25.

92

Gladys Tinedo Fernndez. BASES CONSTITUCIONALES DEL DERECHO PENAL Y PROCESAL VENEZOLANO. Ob.
Cit., 1994: p. 17.

93

Lorca Navarrete (1987: 5), citada por Carmelo Borrego. LA CONSTITUCIN Y EL PROCESO PENAL. Ob. Cit., p. 25.

94

Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional: Sentencia No. 828 del 27 de julio de 2000.

95

Carmelo Borrego. LA CONSTITUCIN Y EL PROCESO PENAL. Ob. Cit., p. 56. Debe hacerse la salvedad que hoy existen
tambin derechos colectivos relacionados con el rea penal, como por ejemplo, el derecho al medio ambiente sano y
ecolgicamente equilibrado, reconocido en el artculo 127 constitucional y siguientes, pues existen leyes penales especiales que
controlan y sancionan las conductas que lesionan estos bienes jurdicos.

33

ley podr establecer la pena de muerte, ni autoridad alguna aplicarla. El Estado proteger la
vida de las personas que se encuentren privadas de su libertad, prestando el servicio militar o
civil, o sometidas a su autoridad en cualquier forma. Tal derecho se encuentra consagrado

expresamente en los principales Tratados Internacionales de derechos humanos ratificados por

Venezuela.96 Sin embargo, es la nica disposicin constitucional que contraviene de manera
expresa el principio de proteccin de la vida desde el momento de la concepcin,
consagrado en el artculo 4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Histricamente, Venezuela fue el primer pas del mundo en eliminar la pena de muerte y
la cadena perpetua, dando paso a la aplicacin de penas humanitarias, limitadas y de mnima
intervencin estatal, mediante la Constitucin de 1864. Por supuesto, una manera de garantizar
formalmente este esencial derecho es mediante la prohibicin de la pena de muerte, y en este
sentido la normativa constitucional vigente y dems normativa internacional ratificada por el
Gobierno venezolano confirman esta prohibicin, con la obligacin expresa de volver a
restablecerla, tal como lo ordena del artculo 4.3 de la Convencin Americana.97 De hecho, el
Estado Venezolano ha cumplido este cometido en normas legales, como por ejemplo, en el
tercer aparte del artculo 6 del Cdigo Penal reformado, en el cual se prohibi de manera
expresa la extradicin de un extranjero que haya sido acusado por un delito que tenga
asignada en la legislacin del pas requirente la pena de muerte o una pena perpetua.
2.1.1.

Contenido de este Derecho.

La primera obligacin que asume el Estado Venezolano a la luz de la normativa

internacional y constitucional respecto al derecho a la vida es la de garantizar que nadie pueda
ser privado arbitrariamente de su vida o, como bien lo seala la Convencin Europea,
intencionalmente, lo cual implica, por argumento en contrario, que existe la posibilidad de
privar de la vida a una personal legalmente, en los casos, por ejemplo, de la legtima defensa
y/o estado de necesidad, contemplados como causas de justificacin en los ordinales 3 y 4 del
artculo 65 del Cdigo Penal vigente. Todo ello implica la prohibicin de los ajusticiamientos
practicados por funcionarios policiales u organismos de seguridad del Estado y que se han
incrementado en los ltimos tiempos en Venezuela.
En segundo lugar, la proteccin de este derecho fundamental se extiende a la calidad
de vida de los ciudadanos, tal como lo sostuvo la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, pues el Estado est en la obligacin por ejemplo, de brindar atencin mdica a
personas que padecan enfermedades infecciosas y que se encontraban en sus prisiones.98 En
96

As tenemos: Artculo 3 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos (10-12-1948): Todo individuo tiene
derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona; artculo 6 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos (16-12-1966): El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estar
protegido por la ley. Nadie podr ser privado de la vida arbitrariamente; artculo 4.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos: Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar
protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepcin. Nadie puede ser privado de la vida
arbitrariamente. Las normas antes descritas difieren al artculo 2.1 de la Convencin Europea de Derechos
Humanos, la cual admite la privacin de la vida en los casos de ejecucin de una condena que imponga pena
capital dictada por un tribunal al reo de un delito para el que la ley establece esa pena.

97

Artculo 4.3 CADH.: No se restablecer la pena de muerte en los Estados que la han abolido.

98

Informe sobre la Situacin de los Derechos Humanos en Hait. CIDH, 1978: p. 75. En la misma lnea de proteccin
extensiva de este derecho, el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas sostuvo que sera oportuno
que los Estados partes tomaran todas las medidas posibles para disminuir la mortalidad infantil y aumentar la
esperanza de vida, en especial adoptando medidas para eliminar la malnutricin y las epidemias (Comentario
General No. 6. Informe del Comit de Derechos Humanos. O.N.U. No. 40 (A/37/40), 1982: p. 95). Citado por:

34

un marco ms amplio, la doctrina internacional sostiene que el adecuado nivel de vida al cual
est obligado el Estado, debe entenderse que los ciudadanos deben

ser capaces de disfrutar de sus necesidades bsicas en condiciones dignas.

Nadie debera vivir en condiciones en las que la nica forma de satisfacer sus
necesidades sea degradndose o privndose de sus libertades bsicas, como el
ejercicio de la mendicidad, la prostitucin o el trabajo esclavizante, el adecuado
nivel de vida debe entenderse como la necesidad de mantener un nivel de vida
sobre el nivel de pobreza de la sociedad a que se refiera. La realizacin de los
derechos humanos claramente requiere la erradicacin de la pobreza en el
mundo,.99
En definitiva, el Estado no debe ser indiferente a las condiciones mnimas de vida de los
ciudadanos, pues una sus obligaciones es la de garantizar el bienestar de todos los miembros de
la sociedad.
2.2.

Derecho a la Libertad Personal.

La libertad, la cual se encuentra estrechamente vinculada con la seguridad personal, es

un derecho subjetivo fundamental que enaltece la dignidad de las personas, pues constituye
un reflejo inmediato del Estado de Derecho, democrtico y con determinacin social.100 Tal
derecho fue reconocido por primera vez en la Declaracin de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano en 1789, estableciendo el principio aplicado desde entonces en el Derecho Penal
mediante el cual nadie puede ser acusado, arrestado ni detenido sino por los casos
determinados en la ley y en la forma all prescrita, dando origen al derecho a ser juzgado en
libertad.
Como se puede apreciar, el Constituyente del 99 slo se refiere al derecho a la libertad
personal, y omiti el derecho a la seguridad personal que bien reflejaba el artculo 60 de la
Constitucin de 1961 y que se encontraba aparejado al primero como su complemento, pues se
trataba de dos conceptos distintos.101 El fin del derecho a la libertad es garantizar la libertad
fsica del individuo, con la facultad de trasladarse libremente de un sitio a otro sin
interferencias indebidas,102 mientras que el derecho a la seguridad de la persona comprende

la garanta de que los individuos sern arrestados y detenidos solamente por las razones
establecidas por la ley y de acuerdo con el procedimiento prescrito en ella;103 es decir, se
vincula con el principio de Legalidad. La Exposicin de Motivos de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela no refiere nada sobre esta omisin. Consideramos que la misma
obedece fundamentalmente al carcter ambiguo e incierto de este ltimo derecho frente a la

Hctor Fandez Ledesma. ADMINISTRACIN DE JUSTICIA Y DERECHO INTERNACIONAL DE LOS

DERECHOS HUMANOS. Caracas, Universidad Central de Venezuela, 1992: p. 43.
99

Eide Asbjorn. The Right to an Adequate Standard of Living including the Right to Food.1995. Citado en: Banco
Interamericano de Desarrollo. LA DIMENSION INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.
Washington, D. C., 1999: p. 373.

100

Carmelo Borrego. LA CONSTITUCIN Y EL PROCESO PENAL. Ob. Cit., 2002: p. 91.

101

El artculo 60 de la C. N. de 1961 expresaba: La libertad y seguridad personales son inviolables, y en

consecuencia

102

Hctor Fandez Ledesma. ADMINISTRACIN DE JUSTICIA Y Ob. Cit., 1992: p. 144.

103

Comisin Europea de Derechos Humanos. Informe No. 7050/75, de fecha 12 de octubre de 1978: p. 31.

35

doctrina y la jurisprudencia.104 As pues, el artculo 44 de la Constitucin de la Repblica

Bolivariana de Venezuela reconoci y fusion los derechos a la libertad y seguridad personales,
sin advertirlo, conjuntamente con una serie de prerrogativas y garantas, en los siguientes
trminos:
La libertad persona es inviolable, en consecuencia:
1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden
judicial, a menos que sea sorprendido in fraganti. En este caso ser llevada ante
una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir
del momento de la detencin. Ser juzgada en libertad, excepto por las razones
determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso.
2. Toda persona detenida tiene derecho a comunicarse de inmediato con sus
familiares, abogado o abogada o persona de su confianza, y stos o stas, a su
vez, tienen el derecho a ser informados o informadas del lugar donde se
encuentra la persona detenida, a ser notificados o notificadas inmediatamente de
los motivos de la detencin y a que se dejen constancia escrita en el expediente
sobre el estado fsico y psquico de la persona detenida, ya sea por s mismos o
con el auxilio de especialistas. La autoridad competente llevar un registro
pblico de toda detencin realizada, que comprenda la identidad de la persona
detenida, lugar, hora, condiciones y funcionarios que la practicaron.
Respecto a la detencin de extranjeros o extranjeras se observar, adems, la
notificacin consular prevista en los tratados internacionales sobre la materia.
3. La pena no puede trascender de la persona condenada. No habr condenas a
penas perpetuas o infamantes. Las penas privativas de la libertad no excedern
de treinta aos.
4. Toda autoridad que ejecute medidas privativas de la libertad estar obligada a
identificarse.
5. Ninguna persona continuar en detencin despus de dictada orden de
excarcelacin por la autoridad competente o una vez cumplida la pena impuesta.
La normativa internacional que precedi a este artculo tambin protega este derecho,
con diferentes aspectos colaterales, como por ejemplo, instituyendo la prohibicin de detencin
por deudas civiles105 y el derecho a la indemnizacin en casos de privacin arbitraria de
libertad.106
104

Hctor Fandez Ledesma. ADMINISTRACIN DE JUSTICIA Y Ob. Cit., 1992: p. 154. El mismo autor,
citando a James Fawcett (1969), indica que la libertad y seguridad son las dos caras de la misma moneda: si la
libertad personal significa la libertad de movimiento efectiva de la persona, la seguridad es la condicin de que
esa libertad se encuentre protegida por la ley.

105

Artculo 23 de la Declaracin Americana: Nadie puede ser privado de su libertad sino en los casos y segn las
formas establecidas por leyes Nadie puede ser detenido por incumplimiento de obligaciones de carcter
netamente civil; artculo 11 del Pacto IDCP: Nadie ser encarcelado por el solo hecho de no poder cumplir una
obligacin contractual.

106

Artculo 9,5 del Pacto IDCP: Toda persona que haya sido ilegalmente detenido o presa, tendr el derecho
efectivo a obtener reparacin; artculo 10 CADH: Toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a la
ley en caso de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial.

36

2.2.1. La Desaparicin Forzada de Personas.

En proteccin de este sagrado derecho, el Constituyente de 1999 consagr en el
artculo 45 Constitucional la Desaparicin Forzada de Personas, tal como sigue:
Se prohbe a la autoridad pblica, sea civil o militar, an en estado de
emergencia, excepcin o restriccin de garantas, practicar, permitir o tolerar la
desaparicin forzada de personas. El funcionario o funcionaria que reciba orden o
instruccin para practicarla, tiene la obligacin de no obedecerla y denunciarla a
las autoridades competentes. Los autores o autoras intelectuales y materiales,
cmplices y encubridores o encubridoras del delito de desaparicin forzada de
personas, as como la tentativa de comisin del mismo, sern sancionados o
sancionadas de conformidad con la ley.
Tal prohibicin fue incorporada en el artculo 181-A en la Reforma Parcial del Cdigo
Penal107 como un delito contra la libertad individual, por mandato expreso de la Tercera
Disposicin Transitoria de la Constitucin de 1999, en los siguientes trminos:
La autoridad pblica, sea civil o militar, o cualquier persona al servicio del Estado
que ilegtimamente prive de su libertad a una persona, y se niegue a reconocer la
detencin o a dar informacin sobre el destino o la situacin de la persona
desaparecida, impidiendo el ejercicio de sus derechos y garantas constitucionales
y legales, ser castigado con pena de quince a veinticinco aos de presidio. Con
igual pena sern castigados los miembros o integrantes de grupos o asociaciones
con fines terroristas, insurgentes o subversivos, que actuando como miembros o
colaboradores de tales grupos o asociaciones, desaparezcan forzosamente a una
persona, mediante plagio o secuestro. Quien acte como cmplice o encubridor
de este delito ser sancionado con pena de doce a dieciocho aos de presidio.
De acuerdo a la Declaracin sobre la Proteccin de todas las Personas contra las
Desapariciones Forzadas de Naciones Unidas,108 las desapariciones forzadas afectan los valores
y libertades fundamentales ms profundas de la persona humana y la sociedad, porque
sustrae a la vctima de la proteccin de la ley y le causa graves sufrimientos, lo
mismo que a su familia. Constituye una violacin de las normas del derecho
internacional que garantizan a todo ser humano, entre otras cosas, el derecho al
reconocimiento de su personalidad jurdica, el derecho a la libertad y a la
seguridad de su persona y el derecho a no ser sometido a torturas (). Viola,
adems, el derecho a la vida, o lo pone gravemente en peligro.
En el caso de la desaparicin del ciudadano Marco Antonio Monasterio Prez quien
fuera detenido por funcionarios del Ejrcito y entregado a agentes de la DISIP el da 21 de
diciembre de 1999 durante la tragedia ocurrida en el Estado Vargas, la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo, haciendo uso de la doctrina sostenida por los rganos del Sistema
Interamericano de proteccin de derechos humanos, consider que la privacin ilegtima de
libertad constitua el ncleo tpico del delito de desaparicin forzada de personas y, por tanto,
la consiguiente imposibilidad de hacer efectiva a su respecto la tutela del
derecho de libertad, no ponen fin a la accin de habeas corpus, ni extinguen el
107

Gaceta Oficial No. 5.494, Extraordinario, del 20 de Octubre de 2000.

108

Aprobada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas, mediante Resolucin 47/133 del
18 de diciembre de 1992.

37

deber de investigacin del Tribunal competente, sino que, por el contrario, hacen
an ms necesaria aquella accin y ms exigente este deber, puesto que puede
hallarse comprometido el propio derecho a la vida; y que los Tribunales a cargo
de la accin de habeas corpus, ejercida a favor del ciudadano Marco Antonio
Monasterio Prez, incurrieron en denegacin de la garanta constitucional del
debido proceso, toda vez que, en conocimiento de la presunta desaparicin
forzada del citado ciudadano, no practicaron investigacin alguna a su respecto,
ni juzgaron sobre el mrito de la causa.109
De manera pues que en los casos de desaparicin forzada de personas, el habeas
corpus se convierte en el recurso ms idneo para corregir con prontitud no slo los abusos de
la autoridad que privan arbitrariamente la libertad de las personas, sino tambin en un medio
eficaz para prevenir la tortura y otros apremios fsicos o sicolgicos.110
2.2.2. Las Excepciones a este Derecho.
A pesar de la regla constitucional mediante el cual la persona deber ser juzgada en
libertad durante el proceso, el mismo numeral 1 del artculo 44 Constitucional advierte que
existen excepciones a esta regla, las cuales sern apreciadas por los jueces en cada caso. As
tenemos que ninguna persona podr ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden
judicial, a menos que sea sorprendido in fraganti. Tal principio de libertad durante el proceso
fue reafirmado en los artculos 9 y 243 del cdigo procesal penal, expresando que las nicas
medidas preventivas que pueden dictarse en contra del imputado son las establecidas en dicho
cdigo y cuando las medidas cautelares resulten insuficientes para asegurar las finalidades
del proceso. De la lectura de la disposicin constitucional, se advierten dos situaciones que
constituyen excepciones al derecho de libertad. Ellas son:
2.2.2.1. La Privacin Judicial Preventiva de Libertad.
Cuando el Constituyente establece como condicin una orden judicial para el arresto
o la detencin de una persona, se refiere bsicamente a una orden de Privacin Judicial
Preventiva de Libertad, la cual es una decisin fundamentada111 dictada por un Juez de Control,
a solicitud del Ministerio Pblico, segn las exigencias establecidas en los artculos 236 y 237 del
COPP.112 Dicha detencin est regulada por la ley y no debe sobrepasar el lapso de treinta (30)
109

Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional. Sentencia No. 1043, del 14 de agosto de 2000: p. 9.

110

Organizacin de los Estados americanos (O.E.A.). Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinin
Consultiva OC-8/87, del 30 de enero de 1987. El habeas Corpus bajo Suspensin de Garantas (Artculos 27.2,
25.1 y 7.6 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Secretara de la Corte, San Jos (Costa Rica),
1987: p. 20 y 21.

111

Artculo 254 del COPP.

112

Artculo 236. Procedencia. El juez o jueza de control, a solicitud del Ministerio Pblico, podr decretar la
privacin preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de: 1. Un hecho punible que
merezca pena privativa de libertad y cuya accin penal no se encuentre evidentemente prescrita. 2. Fundados
elementos de conviccin para estimar que el imputado ha sido autor o partcipe en la comisin de un hecho
punible; 3. Una presuncin razonable, por la apreciacin de las circunstancias del caso particular, de peligro de
fuga o de obstaculizacin en la bsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigacin.
Artculo 237. Peligro de fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendr en cuenta, especialmente, las
siguientes circunstancias: 1. Arraigo en el pas, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiendo de la
familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto; 2.
La pena que podra llegarse a imponer en el caso; 3. La magnitud del dao causado; 4. El comportamiento del
imputado durante el proceso, o en otro proceso anterior en la medida que indique su voluntad de someterse a la
persecucin penal; 5. La conducta predelictual del imputado.

38

das, prorrogables por otros quince (15) das, siguientes a la decisin, para que el representante
del Ministerio Pblico intente la correspondiente acusacin. Por esta razn, la jurisprudencia ha
entendido que toda orden judicial privativa de la libertad personal debe derivar de un
procedimiento judicial especialmente instaurado con ese fin, es decir, debe emanar de una
autoridad judicial.113
Esta orden judicial tambin abarca la orden de aprehensin librada por el juez de
control, a solicitud del Ministerio Pblico, en casos excepcionales de extrema necesidad y
urgencia, al cual se refiere el ltimo aparte del artculo 236 del COPP. Por va jurisprudencial, la
Sala Constitucional tambin estableci que el juez de juicio puede decretar la privacin judicial
del Acusado, una vez finalizado el juicio, cuando ste estuviere gozando de una medida alterna
de libertad.114
2.2.2.2. La Aprehensin In Fraganti.
La otra excepcin al derecho a la libertad lo constituye la aprehensin o detencin in
fraganti de la persona, es decir, en la comisin de delito flagrante. De acuerdo al artculo 234
del COPP, el delito flagrante es aqul que se est cometiendo o el que acaba de cometerse.
Tambin abarca los supuestos mediante el cual el sospechoso se vea perseguido por la
autoridad policial, por la vctima o por el clamor pblico, o en el que se le sorprenda a poco de
haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometi, con armas,
instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que la
persona detenida es el autor del hecho. De tal manera que no se requiere la orden judicial, sino
que basta que se trate de un delito flagrante para que pueda actuar un funcionario policial, los
particulares (vctimas) o cualesquiera otras personas que presencien el hecho y que tengan un
inters legtimo por la seguridad colectiva, como lo seran por ejemplo, los vecinos del sitio
donde ocurra el hecho, quienes formaran parte del llamado clamor pblico. Las pautas a
seguir en estos casos se encuentran reguladas en el nico aparte del artculo 234 del COPP, en
concordancia con el procedimiento establecido en el artculo 373 ejusdem (en casos de
Procedimientos Abreviados), los cuales se rigen por el mandato constitucional que impone la
presentacin del imputado ante el rgano jurisdiccional antes de cumplirse las cuarenta y ocho
(48) horas desde su detencin material. Dicho procedimiento es el siguiente:
cualquier autoridad deber, y cualquier particular podr aprehender al
sospechoso, siempre que el delito amerite pena privativa de libertad,
entregndolo a la autoridad ms cercana, quien lo pondr a disposicin del
Ministerio Pblico dentro de un lapso que no exceder de doce horas a partir del
momento de la aprehensin, sin perjuicio de lo dispuesto en la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela en relacin con la inmunidad de los diputados
a la Asamblea Nacional y a los consejos legislativos de los estados. En todo caso,
el Estado proteger al particular que colabore con la aprehensin del imputado.
Por su parte, el artculo 373 del COPP, expresa:

113

Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, Sentencia del 17 de abril de 2001: Caso H. Valverde. En esta
misma sentencia, la Corte Primera dej sentado el criterio mediante el cual los jueces no pueden imponer sanciones
disciplinarias restrictivas de libertad (arrestos disciplinarios) contra los ciudadanos y dems funcionarios
judiciales, por cuanto el artculo 44 constitucional derog parcialmente los artculos 93 y 94 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial.

114

Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional: Sentencia, de fecha 27 de noviembre de 2001.

39

Flagrancia y procedimiento para la presentacin del aprehendido. El

aprehensor dentro de las doce horas siguientes a la detencin, pondr al
aprehendido a la disposicin del Ministerio Pblico, quien dentro de las treinta y
seis horas siguientes, lo presentar ante el Juez de control a quien expondr
como se produjo la aprehensin, y segn sea el caso, solicitar la aplicacin del
procedimiento ordinario o abreviado, y la imposicin de una medida de coercin
personal, o solicitar la libertad del aprehendido. En este ltimo caso sin perjuicio
del ejercicio de las acciones a que hubiere lugar.
El Juez de control decidir sobre la solicitud fiscal, dentro de las cuarenta y ocho
horas siguientes desde que sea puesto el aprehendido a su disposicin
Como bien lo estatuye el cdigo penal adjetivo, en los supuestos de flagrancia se aplica
en procedimiento especial previsto en el Ttulo III del Libro Tercero del COPP, es decir, el
Procedimiento Abreviado al cual se refiere el artculo 372 del referido cdigo adjetivo.
2.2.2.3. La Medida Cautelar de Privacin de Libertad en la Extradicin.
Por ltimo, consideramos que la orden judicial tambin se extiende a aquellos casos de
Extradicin Activa (artculo 383 del COPP) y Extradicin Pasiva (artculo 386 del COPP), que
fuera mejorado en su contenido en la reforma del 14 de Noviembre de 2001, y en los cuales se
exige una orden judicial denominada Medida Cautelar de Privacin de Libertad, expedida por
un juez de control y a solicitud del Ministerio Pblico, para poder lograr la detencin de la
persona extraditada.
2.3.

El Derecho a la Integridad Fsica, Psquica y Moral.

Al igual que el derecho a la vida, el derecho a la Integridad Personal (Fsica, Psquica y

Moral) tiene un carcter absoluto que no admite ser suspendido bajo ninguna circunstancia. Tal
derecho se encuentra consagrado en el artculo 46 de la Constitucin de la manera que sigue:
Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y
moral, en consecuencia:
1.
Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o tratos crueles,
inhumanos o degradantes. Toda vctima de tortura o trato cruel, inhumano o
degradante practicado o tolerado por parte de agentes del Estado, tiene derecho
a la rehabilitacin.
2.
Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la
dignidad inherente al ser humano.
3. Ninguna persona ser sometida sin su libre consentimiento a experimentos
cientficos, o a exmenes mdicos o de laboratorio, excepto cuando se
encontrare en peligro su vida o por otras circunstancias que determine la ley.
4.
Todo funcionario pblico o funcionaria pblica que, en razn de su cargo,
infiera maltratos o sufrimientos fsicos o mentales a cualquier persona, o que
instigue o tolere este tipo de tratos, ser sancionado o sancionada de acuerdo
con la ley.
El derecho a la Integridad Personal fue reconocido en el artculo 5 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos cuando expresa: Nadie ser sometido a torturas ni a penas o
tratos crueles, inhumanos o degradantes. En idnticos trminos lo transcribe el artculo 7 del
40

Pacto de Derechos Civiles y Polticos, agregando quenadie ser sometido sin su libre
consentimiento a experimentos mdicos o cientficos. Asimismo lo consagra el artculo 5.1 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.115 Este derecho impone al Estado la
proteccin a la integridad fsica, psquica y moral de todas las personas; establece la prohibicin
de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, con el derecho a la
rehabilitacin cuando tales prcticas las realice o las tolere el Estado. As mismo, este derecho
prohbe los experimentos cientficos, exmenes mdicos o de laboratorio, sin el libre
consentimiento de la persona.
La Sala Constitucional lo equipar al derecho a la libertad y lo confundi con el derecho a
la seguridad personal:
...que consiste en la prohibicin de someter a cualquier persona a tratos inhumanos o
degradantes que atenten contra la dignidad del ser humano. En tal sentido, observa esta
Sala que la violacin del derecho a la seguridad personal se manifiesta con una actitud
dolosa dirigida a infligir en la(s) persona(s) un sufrimiento fsico o moral de tal
intensidad que atente contra su dignidad; lo cual tampoco se encuadra dentro de la
conducta omisiva asumida por el ente accionado.116
En este orden de ideas, la comunidad internacional se ha visto en la necesidad de
adoptar otras declaraciones y acuerdos con el propsito de proteger y sancionar las violaciones
a este derecho. As tenemos la Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes de Naciones Unidas,117 la cual define claramente el trmino tortura:
todo acto por el cual se inflija intencionalmente a una persona dolores o
sufrimientos graves, ya sean fsicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de
un tercero informacin o una confesin, de castigarla por un acto que haya
cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa
persona o a otras, o por cualquier razn basada en cualquier tipo de
discriminacin, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un
funcionario pblico u otra persona en el ejercicio de funciones pblicas, a
instigacin suya, o con su consentimiento o aquiescencia.
En idnticos trminos este concepto es definido en la Convencin Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura de la O.E.A., del 9 de diciembre de 1985, y en la Convencin
Europea para la Prevencin de la Tortura y los Tratamientos o Penas Inhumanos o
Degradantes, del 26 de junio de 1987, en los cuales se incluyen medidas concretas para
erradicar y sancionar la prctica de tal barbarie.
Al respecto, la Comisin Interamericana ha sostenido que tanto la prolongacin del
encarcelamiento en prisin como la incomunicacin a la cual es sometido un detenido
constituyen dos supuestos reales y concretos de tortura.118

115

Artculo 5 CADH: 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral. 2.
Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o ratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de
libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.
116

Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional. Sentencia No. 487, del 6 de abril de 2001.
Aprobada por la Asamblea General de la ONU el 10 de diciembre de 1984 y entr en vigencia el 26 de junio de
1987.

117

118

CIDH, Informe No. 35/96, Caso 10.832, Luis Lizardo Cabrera Vs. Repblica Dominicana. Informe Anual de la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1997. OEA/Ser/L/V/II.98, de fecha 13 de abril de 1998.

41

2.3.1. Respeto a la Dignidad de la Persona Detenida.

El artculo 46.2 de la actual Constitucin consagra el derecho de toda persona privada
de libertad a ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano; 119 es
decir, por el hecho de estar detenido un individuo no pierde su condicin de persona humana y
menos sus derechos. Por su parte, el artculo 10 del COPP reafirma el respeto a la dignidad
humana, ordenando que en todos los procesos penales las personas deban ser tratadas con "el

debido respeto a la dignidad inherente al ser humano, con proteccin de los derechos que de
ella derivan...".

De esta suprema consideracin se derivan otros derechos, como lo son: el respeto a su

integridad fsica, psquica y moral; la prohibicin de torturas o penas y tratos crueles, inhumanos
o degradantes y, en fin, a gozar de las garantas judiciales de ser impuesto sin demora de los
motivos de su detencin, ser odo por un juez competente, independiente e imparcial, y dems
protecciones del debido proceso. En este sentido, la Organizacin de Naciones Unidas (ONU)
public el Conjunto de Principios para la Proteccin de Todas las Personas Sometidas a
Cualquier Forma de Detencin o Prisin,120 el cual estableci 39 principios que debern ser
cumplidos por las autoridades en casos de personas sometidas a detencin o a prisin. De igual
modo, existe el Cdigo de Conducta para Funcionarios encargados de hacer Cumplir la Ley,121
mediante el cual se imponen directrices a los funcionarios de seguridad ciudadana para
resguardar los derechos de las personas que se encuentran bajo su custodia.
Es importante sealar que al tratarse de personas detenidas dentro de un proceso, se
exige que la determinacin de sus derechos sea efectuada dentro de un plazo razonable o
puesto en libertad.122 Por supuesto, la garanta a un proceso decidido dentro de un plazo
razonable es aplicable, como las dems garantas judiciales, a todo tipo de procedimientos.
En este sentido, la Corte Interamericana ha explicado que para analizar el requisito del
plazo razonable debe tomarse en cuenta la duracin global del proceso, desde el primer acto
de procedimiento hasta que se dicte sentencia definitiva y firme, incluyendo los recursos que se
hayan presentado,123 y estudiarlo en cada caso especfico en base a los siguientes elementos:
"a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado y c) la conducta de las
autoridades judiciales".124 As tenemos que en el caso "Surez Rosero", la Corte Interamericana
encontr que un procedimiento penal que dur ms de 4 aos y dos meses excedi "en mucho

119

De idntico contenido es el numeral 2 del artculo 5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

120

Adoptado por la Asamblea General de ONU en su Resolucin 43/173, del 9 de diciembre de 1998.

121

Resolucin 34/169 de las Naciones Unidas, del 17 de diciembre de 1979, asumida como ley nacional al incluirse
en el Decreto Presidencial No. 3.179 del 7 de octubre de 1993, el cual establece el Reglamento de Coordinacin de
los Servicios de Polica y Normas de Conducta de los Miembros de los Cuerpos de Polica.

122

El artculo 8(1) de la Convencin Americana, se encuentra complementada, en el caso de los procesos penales con
personas detenidas, por el artculo 7(5) eiusdem, el cual establece: Toda persona detenida o retenida debe ser
llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el
proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.

123

Corte IDH., Caso Surez Rosero, Sentencia de 12 de noviembre de 1997, Serie C No. 35, prrafos 70 y 71.

124

Corte IDH., Caso Genie Lacayo, Sentencia de 29 de enero de 1997. Serie C N 30, prr 77. La doctrina
establecida por la Corte Interamericana en tal sentencia ha sido ratificada, i.e., en Corte IDH, Caso Surez Rosero,
Sentencia de 12 de noviembre de 1997, Ob. Cit, prrafo 72.

42

el principio de plazo razonable consagrado en la Convencin Americana".125 Sin embargo,

Fandez Ledesma seala que La Comisin no ha definido los criterios que permiten asumir un
retardo injustificado en la decisin de un recurso, cuestin que habr que determinar en cada
caso concreto, apreciando las circunstancias particulares del mismo.126
2.3.2. Derecho a la Indemnizacin por privacin judicial arbitraria.
Como consecuencia de la violacin del anterior derecho, la nueva Constitucin
venezolana reconoci el derecho a la indemnizacin y reparacin, incluido el pago de los daos
y perjuicios, a las vctimas que hayan sufrido privacin judicial preventiva arbitraria durante el
proceso penal, y que posteriormente resulten absueltos, conforme a lo establecido en el artculo
30 del Texto Fundamental ya comentado, en concordancia con los artculos 257, 258 y 259 del
COPP, justamente por el respeto a la dignidad de la persona detenida.
2.4.

La inviolabilidad del hogar y del recinto privado.

El artculo 47 de la Constitucin de 1999 consagra la inviolabilidad del hogar domstico,

dejando a salvo la posibilidad de allanar slo cuando se desea impedir la perpetracin de un
delito. As lo sostuvo la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fechas 26
de julio de 2000 y 11 de octubre de 2000: ... La inviolabilidad del domicilio constituye un derecho
bsico, que se reconoce y garantiza dentro de la esfera jurdica tanto nacional como internacional, no
pudiendo efectuarse ninguna entrada y registro en un domicilio sin el consentimiento del titular o
resolucin judicial, salvo el caso de flagrante delito...127
Esta norma constitucional debe concordarse en su contenido con el Artculo 225 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual establece las excepciones para practicar un allanamiento
sin orden escrita judicial, entre las cuales seala en su ordinal 3 el supuesto para evitar la
comisin de un hecho punible, exigiendo como nico requisito que se deje constancia en el
acta los motivos que determinaron el allanamiento sin orden previa. En este orden de ideas, la
legislacin espaola permite a los agentes de polica proceder de propia autoridad a registrar el
lugar o domicilio de presuntos responsables de actos delictivos, con la obligacin de dar cuenta
inmediata al Juez competente indicando las causas que lo motivaron (artculo 553 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, modificada por la Ley Orgnica de 1988). Y esto es as porque
... objetivamente, tampoco se puede permitir que en casos extremos como la
perpetracin actual de un delito no pueda ser allanada una morada o recinto
privado sino mediante orden judicial obligatoria, ya que sta diligencia impedira
la actuacin oportuna de los rganos de control social formal pertinentes,
llmense funcionarios de cuerpos de investigaciones penales, sean stos policas
estadales, guardias nacionales, policas tcnicos, etc.128
As lo expres en el voto salvado el Magistrado Angulo Fontiveros, de la Sala de Casacin
Penal del Tribunal Supremo de Justicia y la cual se comparte plenamente en sus argumentos,
pues la Constitucin y el Cdigo Orgnico Procesal Penal autorizan a que sin orden judicial se
allane un hogar para impedir la perpetracin de un delito y, por otra parte, Las declaraciones
125

Corte IDH., Caso Surez Rosero, Ob. Cit, prrafo 73.

126

Hctor Fandez Ledesma. ADMINISTRACIN DE JUSTICIA Ob. Cit., p. 204.

127

Oscar Pierre Tapia. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Caracas, Editorial Pierre
Tapia, 2000.

128

Luis Miguel Arismendi. CODIGO ORGNICO PROCESAL PENAL VENEZOLANO COMENTADO.

Mrida, Arismeca Editorial, 2000: p. 159.

43

de los testigos presenciales en el allanamiento le otorgan eficacia probatoria al acta de

allanamiento.129 Dicho criterio fue ampliado por la Sala Constitucional de nuestro Mximo
Tribunal en sentencia de fecha 16 de abril de 2001, con los siguientes argumentos:

...As, considera esta Sala que la fundamentacin esgrimida al respecto por la Corte de
Apelaciones, en su decisin, obedece al espritu de la Suprema Ley interpretada,
nicamente en virtud de lo dispuesto en el artculo 47 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, que siempre para la realizacin de un allanamiento a un
determinado domicilio, debe existir orden judicial que lo autorice, sera llegar a la
exageracin de suponer que, aunque para el caso de fuerza mayor o estado de necesidad
se requiera la referida orden. Debe entenderse, entonces, de acuerdo con el precepto
constitucional, que la orden judicial es la regla, resultando sin embargo, posible su
formacin dependiendo del mbito de que se trate (civil o penal), pues deben estudiarse
en cada caso, cuando se le debe dar supremaca a este, ante otros derechos
fundamentales y viceversa, de lo que puede ocurrir que el mismo, como un derecho
particular pretenda sobreponerse a un derecho de orden colectivo, como la salud pblica.
En tal sentido, debe advertirse que en el mbito penal, el derecho a la inviolabilidad de
hogar domstico admite excepciones, que como tal estn contempladas en el Cdigo
Orgnico Procesal Penal, en el artculo 225, pues existe el supuesto, que en el caso de
autos, no contemplado en dicha norma legal, en el cual tampoco resulta necesaria la
orden judicial, que cuando la persona que habita en determinado domicilio o morada,
autoriza o consiente voluntariamente su ingreso a ella, lo cual obedece al deber que tiene
todo ciudadano de la Repblica de colaborar con la justicia como expresin de los
principios de solidaridad y correspondencia social que orientan el nuevo orden
institucional y social del Estado actual y que se encuentra previsto en el artculo 135 de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. As en atencin a lo expuesto,
el consentimiento o la autorizacin del habitante debe constar en el acta...
Desde el punto de vista prctico, lo importante es sealar que los funcionarios actuantes
deben dejar expresa constancia en sus actas que obraron de esa manera porque trataron de
evitar la comisin de un hecho punible, dando as cumplimiento formal y material a las
exigencias prescritas en la norma constitucional y la norma procesal antes sealadas,
resguardando el debido proceso en la labor investigativa que le fuera encomendada, cumpliendo
con el fin del proceso que es la justicia, la cual no debe ser sacrificada por formalidades no
esenciales, tal como lo consagra el artculo 257 de la Constitucin.
2.5.

Derecho a la Inviolabilidad de las Comunicaciones Privadas.

El artculo 48 de la Constitucin de la Repblica consagra este derecho en los

siguientes trminos: Se garantiza el secreto e inviolabilidad de las comunicaciones privadas en

todas sus formas, No podrn ser interferidas sino por orden de un tribunal competente, con el
cumplimiento de las disposiciones legales y preservndose el secreto de lo privado que no
guarde relacin con el correspondiente proceso. Por su parte, en armona con este derecho y a
los fines de regular su proteccin, el artculo 205 del COPP dispone lo siguiente:

Interceptacin o grabacin de comunicaciones privadas. Podr

disponerse igualmente, conforme a la ley, la interceptacin o grabacin de
comunicaciones privadas, sean estas ambientales, telefnicas o realizadas por
cualquier otro medio, cuyo contenido se transcribir y agregar a las actuaciones.

129

Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Penal: Sentencia No. 1343, de fecha 25 de octubre de 2000.

44

Se conservarn las fuentes originales de grabacin, asegurando su inalterabilidad

y su posterior identificacin.130
Conviene recordar que las conductas que lesionan este derecho fueron tipificadas y
penalizadas por la Ley sobre Proteccin a la Privacidad de las Comunicaciones,131 cuyo objeto
principal es la de proteger la privacidad, confidencialidad, inviolabilidad y secreto de las
comunicaciones que se produzcan entre dos o ms personas. En dicha ley se prevn los hechos
punibles susceptibles de ser investigados mediante este procedimiento, a saber: a) los delitos
contra la seguridad o independencia del Estado; b) los delitos previstos en la Ley Orgnica de
Salvaguarda del Patrimonio Pblico; c) los delitos contemplados en la Ley Orgnica sobre
Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas y, d) los delitos de secuestro y extorsin (artculo 6).
En cuanto al procedimiento pautado en esta ley especial para solicitar la intervencin telefnica,
el mismo qued tcitamente derogado por los parmetros impuestos por el artculo 220 del
COPP, el cual estableci la duracin de la autorizacin a treinta (30) das, prorrogables por el
mismo lapso segn las circunstancias del caso. Es importante sealar que el legislador
estableci una sancin agravada para los funcionarios policiales y judiciales que divulguen la
informacin obtenida (artculo 8).
Tal como lo ha sostenido la Casacin Penal, la violacin de este derecho dentro de un
proceso, da lugar a la nulidad de las actas cuando en las actuaciones no conste que el fiscal

haya solicitado y obtenido la autorizacin de un juez de control para poder interferir esas
llamadas.132
2.6.

Derecho a la libertad de Expresin e Informacin.

El artculo 57 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela consagr el

derecho a la libertad de expresin o libre expresin del pensamiento, distinguindolo del
derecho a la informacin establecido en el artculo 58 Constitucional. Este derecho ha sido
reconocido en los principales tratados internacionales de derechos humanos,133 y est
ntimamente relacionado con otros derechos y garantas que son inherentes a la persona
humana consagrados en el texto constitucional, en razn a la restriccin de los derechos de
terceros, como lo son: el derecho del detenido al respeto de su dignidad humana;134 el derecho
a la presuncin de inocencia y el derecho a la proteccin del honor y la intimidad, entre otros.
En este contexto ideolgico, El acpite del artculo 57 de la Constitucin de Venezuela de 1999
consagr la libertad de expresin en los siguientes trminos:
Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas y
opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresin y
de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicacin y difusin, sin que
pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena
130

El artculo 219 del COPP reformado se refera nica y exclusivamente a las grabaciones telefnicas.

131

Publicada en Gaceta Oficial No. 34863, del 16 de diciembre de 1991.

132

Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia No. 076. de fecha 22 de febrero de 2002.

133

Vase: Artculo 19 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (1948); el artculo 4 de la Declaracin Americana de
Derechos y Deberes del Hombre (1948); artculo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Naciones
Unidas; el artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; artculo 10 de la Convencin Europea de
Derechos Humanos y en el artculo 9 de la Carta Africana de Derechos Humanos (Diego Rodrguez Pinzn, Claudia Martn y
Toms Ojea Quintana.La Dimensin Internacional de los Derechos Humanos. Washington D.C. Banco Interamericano de
Desarrollo /American University, 1999: p. 287).

134

Artculo 46, ordinal 2 C.R.B.V.

45

responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la

propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios ni los que promueven la
intolerancia religiosa.
Expuesto as, la libertad de expresin es el derecho que tiene toda persona de expresar
libremente sus ideas y opiniones, a travs de cualquier medio de comunicacin o difusin, sin
censura previa y supeditada solamente al rgimen de responsabilidad ulterior, con el fin de
asegurar el respeto a los derechos o a la reputacin de terceros. Asimismo, la libertad de
expresin est integrada por otros derechos, como son: a) la libertad de pensamiento; b) la
libertad de informacin; c) la libertad de difundir informacin e ideas y, d) la libertad de recibir
informacin.135
Por su parte, el artculo 13 de la Convencin Americana consagra el derecho a la
Libertad de Pensamiento y de Expresin en los siguientes trminos: Toda persona tiene

derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la libertad de

buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya
sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de
su eleccin. Adems se consagra que el ejercicio de tal derecho no puede estar sujeto a previa
censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la
ley, a los fines de asegurar el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, por una
parte, y la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas,
por la otra.
2.7.

Derecho al Honor, Reputacin y la Intimidad.

El artculo 60 de la Carta Fundamental resguarda los derechos al honor, reputacin y a la

intimidad o privacidad en los siguientes trminos: Toda persona tiene derecho a la proteccin

de su honor, vida privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputacin. La ley

limitar el uso de la informtica para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los
ciudadanos y ciudadanas y el pleno ejercicio de sus derechos. El contenido de esta norma

constitucional coincide con la proteccin consagrada a favor de la honra y la reputacin de las

personas en el artculo 11.1 de la Convencin Americana, agregando que nadie puede ser
objetode ataques ilegales a su honra y reputacin.
2.7.1. Criterio de la Sala Penal sobre el Derecho al Honor, Reputacin y a la
Privacidad.
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia 240 del 29 de febrero de
2000, mantuvo el criterio de cierto privilegio del derecho al honor sobre los dems en los
siguientes trminos: El derecho al honor es uno de esos derechos humanos llamados por la

doctrina derechos naturales. El derecho al honor, incluso, podra considerarse como el

principal por estar tan consubstanciado (sic) con el alma humana y por responder a un
sentimiento tan hondo. Hay quienes prefieren la muerte a la deshonra.136 Ms adelante, la
misma sentencia estableci que si bien es cierta la libertad de prensa constituye un elemento
fundamental en los regmenes democrticos, porque es el arma de la libertad, los propietarios
de medios y los comunicadores sociales no pueden abusar de este derecho en detrimento del
honor y la reputacin de las personas:

135

Hctor Fandez Ledesma. Los Lmites de la Libertad de Expresin. Ob. Cit., 2000: p. 394.

136

Freddy Jos Daz Chacn. Doctrina Penal del Tribunal Supremo De Justicia. Caracas. Editorial LIVROSCA, 2000: p. 233.

46

De no haber esta indefectible consideracin y de cobijarse ello con un manto de

impunidad, habra que concluir que la prensa es un suprapoder integrado por
propietarios de medios de comunicacin y profesionales del periodismo,
amparados todos ellos en un sui-gneris derecho de rango constitucional a la
libertad de expresin que no tienen los dems ciudadanos, lo cual constituira una
tan flagrante cuan escandalosa impunidad puesto que la Constitucin abomina y
prohbe las discriminaciones y los resultantes privilegios. La democracia es
igualdad jurdica y todos los ciudadanos son sujetos de derechos y obligaciones:
tienen derecho a la libertad de expresin por igual y todos tienen el deber de
hacer buen uso de esa libertad de expresin. Tambin existe y debe respetarse la
libertad de no ser sometido a expresiones injuriosas y difamatorias.
Si bien la sentencia de nuestro Mximo Tribunal pretende por encima de todo el respeto
de los derechos y libertades de las personas, bajo los compromisos establecidos en la
Convencin Americana, sin embargo parte de la premisa negativa de que los usuarios de los
medios de comunicacin siempre lo hacen con el fin de daar la moral de terceros; igualmente
el Tribunal Supremo olvida que muchas veces el ataque a la honra o a la reputacin de las
personas puede resultar lcito y probablemente legtimo en ocasiones, como es el caso de
discutir la honestidad de una persona que maneja los fondos pblicos de la comunidad y que
puede afectar los intereses colectivos de sus miembros.
2.8.

El Derecho de Peticin a los rganos de Administracin de Justicia y el

Derecho a dirigir Peticiones a la Administracin Pblica.

Se trata de dos derechos bien diferenciados, an cuando tienden a confundirse. El

Derecho de Peticin a los rganos de la Administracin de Justicia se encuentra consagrado en
el artculo 26 de la Carta Magna, llamado tambin Derecho de Acceso a la Justicia, en los
siguientes trminos:
Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de
justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos,
a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin
correspondiente. El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial,
idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y
expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles.
Tal como ha sostenido la Sala Constitucional, se trata de un derecho sustantivo, es decir,
no es una norma de procedimiento, que pertenece a todo justiciable desde el momento
mismo de entrada en vigencia de la disposicin consagrada,137 y le garantiza una justicia
pronta, expedita, gratuita y sin formalismos que hagan nugatorio cualquier peticin ante los
tribunales, fiscalas del Ministerio Pblico y todas las dems instancias formales de control social
punitivo del Estado.
En cambio, el artculo 51 de la vigente Constitucin consagra el derecho a todo
ciudadano para dirigir peticiones a los funcionarios y entes de la Administracin Pblica y a
obtener respuesta oportuna. Dicho derecho no implica un derecho irrestricto a dirigir a cualquier
funcionario determinada peticin, sino dirigirla al funcionario o ente que de conformidad con las
disposiciones legales, tenga atribuida una determinada funcin pblica, as como la competencia
137

Sentencia No. 52 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 26 de enero de 2001. En:
Oscar Pierre Tapia. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA No. 1. ao II. Enero 2001.
Caracas, Editorial Pierre Tapia, 2001: p. 26.

47

para conocer en una materia especfica; en este caso, nace la obligacin para el funcionario de
dar respuesta dentro de los lapsos o trminos establecidos legalmente, o dentro de plazos

razonables y tiles para la finalidad perseguida con el objeto de la solicitud, lo que diferir en
cada caso.138
3.

LAS GARANTAS JUDICIALES.

Las garantas judiciales, llamadas garantas procesales en el Cdigo Orgnico Procesal

Penal o tambin derechos instrumentales,139 constituyen mecanismos de proteccin de los
derechos fundamentales. Estas garantas no deben confundirse con los principios que informan
el nuevo proceso acusatorio venezolano, como lo son: la oralidad, la publicidad, la inmediacin,
la concentracin, la obligacin de decidir, participacin ciudadana y otros.140 Las garantas
judiciales estn relacionadas no slo con el resguardo de los derechos del acusado sino tambin
con los derechos de quien haya resultado vctima de la comisin de un delito. Esta doble visin
proviene del carcter bilateral del derecho penal, pues su funcin sancionatoria conlleva: a)
Funcin garantizadora de los derechos del imputado; b) Funcin protectora y reparadora a favor
de la vctima, pues las vctimas reclama justicia e indemnizacin por el dao causado.
En el trascendental caso venezolano de El Carachazo, uno de los pocos que ha llegado
a las dos instancias internacionales de proteccin de derechos humanos, la Comisin
Interamericana demand entre otras peticiones-, la violacin del derecho a las garantas
judiciales y a la proteccin judicial en perjuicio de las 44 vctimas, alegando que los familiares de
las vctimas no tuvieron acceso a un recurso sencillo, rpido y efectivo contra las acciones
que violaron sus derechos fundamentales. Por tales razones, la Corte Interamericana, en
sentencia del 11 de noviembre de 1999, estableci la responsabilidad internacional del Estado
Venezolano por las violaciones de los derechos protegidos -incluyendo las garantas judiciales-,
por reconocimiento expreso del mismo Estado, ordenando las reparaciones correspondientes a
los peticionarios.
Por ltimo, las garantas deben ser no slo indispensables sino judiciales, es decir,
constituyen medios judiciales idneos en los cuales interviene un rgano judicial independiente
e imparcial, apto para determinar la legalidad de tales actuaciones.
3.1.

LA GARANTA DEL DEBIDO PROCESO.

La garanta del debido proceso constituye la garanta judicial ms importante y fue

reconocida de manera expresa y amplia en el artculo 49 de la Constitucin de 1999, relacionada
con la sustanciacin de cualquier acusacin penal o bien para la determinacin de cualquier otra
obligacin de orden civil, administrativa, laboral, fiscal o de otro carcter. Dicha garanta se
encuentra enunciada en el numeral 3 del artculo 49 de la Carta Fundamental en los trminos
siguientes: Toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso, con las

debidas garantas y dentro del plazo razonable determinado legalmente, por un tribunal
competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad Esta garanta procesal o
138

Sentencia No. 245 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 14 de febrero de 2002. Tomado de:
Oscar Pierre Tapia. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA No. 2. ao III. Febrero 2002. Caracas,
Editorial Pierre Tapia, 2002: p. 7.

139

Jorge Rossell S. El Estado de Derecho, Ob. Cit., p. 41. Son llamados as porque son los medios para hacer efectivos a los
derechos fundamentales o sustantivos.

140

Vase: Jorge Rossell Senhenn. Los Principios y las Garantas en el Proceso Penal. En XXIII Jornadas J. M. Domnguez
Escobar, Barquisimeto, del 3 al 6 de enero de 1998: p. 87 y ss.

48

judicial tambin se encuentra expresada en el artculo 8.1 de la Convencin Americana, en los

siguientes trminos:
Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
As, la doctrina ha sealado que el derecho al debido proceso y dentro de ste el
derecho a la defensa-, tiene un carcter operativo e instrumental que nos permite poner en
prctica los denominados derechos de goce (p. e., Derecho a la vida, a la libertad, al trabajo),
es decir, su funcin ltima es garantizar el ejercicio de otros derechos materiales mediante la
tutela judicial efectiva, por ello, su ejercicio implica la concesin para ambas partes en conflicto,
de la misma oportunidad de formular pedimentos ante el rgano jurisdiccional. De manera que
la violacin del debido proceso podr manifestarse de dos formas:
1) Cuando se prive o coarte a alguna de las partes la facultad procesal para efectuar un
acto de peticin que a ella privativamente le corresponde por su posicin en el proceso;
2) Cuando esa facultad resulte afectada de forma tal que se vea reducida, teniendo por
resultado la indebida restriccin a las partes de participar efectivamente en plano de igualdad,
en cualquier juicio en el que se ventilen cuestiones que les afecte.141
De acuerdo a la Sala de Casacin Penal, El debido proceso es el conjunto de garantas que
protegen al ciudadano sometido a cualquier proceso, que le aseguran a lo largo del mismo una recta y
cumplida administracin de justicia; que le aseguren la libertad y la seguridad jurdica, la racionalidad y
la fundamentacin de las resoluciones judiciales conforme a derecho... (Sentencia No. 106,
19/03/2003). Al comentar el contenido y alcance de esta garanta, la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 15 de marzo de 2000, estableci lo siguiente:
Se denomina debido proceso a aquel que rena las garantas indispensables para que
exista una tutela judicial efectiva. Es a esta nocin a la que alude el artculo 49 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuando expresa que el debido
proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas.
Pero la norma constitucional no establece una clase determinada de proceso, sino la
necesidad de que cualquiera sea la va procesal escogida para la defensa de los derechos
o intereses legtimos, las leyes procesales deben garantizar la existencia de un
procedimiento que asegure el derecho de defensa de la parte y la posibilidad de una
tutela judicial efectiva.
De la existencia de un proceso debido se desprende la posibilidad de que las partes
puedan hacer uso de los medios o recursos previstos en el ordenamiento para la defensa
de sus derechos e intereses. En consecuencia, siempre que de la inobservancia de las
reglas procesales surja la imposibilidad para las partes de hacer uso de los mecanismos
que garantizan el derecho a ser odo en el juicio, se producir indefensin y la violacin
de la garanta de un debido proceso y el derecho de defensa de las partes.142
141

JURISPRUDENCIA VENEZOLANA RAMREZ & GARAY. Tomo CLXXIII 2001. Enero-Febrero. 90-01
a): p. 270 y 271.
142

Oscar Pierre Tapia. JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA No. 3. Ao XXVII.

Marzo 2000: p. 516 y 517.

49

En el mismo orden de ideas, en sentencia de fecha 1 de febrero de 2001, al comentar las

garantas consagradas en el artculo 49 de la Constitucin de 1999, la Sala Constitucional
estableci lo siguiente:
La referida norma constitucional, recoge a lo largo de su articulado, la concepcin que
respecto al contenido y alcance del derecho al debido proceso ha precisado la doctrina
ms calificada, y segn la cual el derecho al debido proceso constituye un conjunto de
garantas, que amparan al ciudadano, y entre las cuales se mencionan la de ser odo, la
presuncin de inocencia, el acceso a la justicia y a los recursos legalmente establecidos,
la articulacin de un proceso debido, la de obtener una resolucin de fondo con
fundamento en derecho, la de ser juzgado por un tribunal competente, imparcial e
independiente, la de un proceso sin dilaciones indebidas y por supuesto, la de ejecucin
de las sentencias que se dicten en tales procesos. Ya la jurisprudencia y la doctrina
haban entendido, que el derecho al debido proceso debe aplicarse y respetarse en
cualquier estado y grado en que se encuentre la causa, sea sta judicial o administrativa,
pues dicha afirmacin parte del principio de igualdad frente a la ley, y que en materia
procedimental representa igualdad de oportunidades para las partes intervinientes en el
proceso de que se trate, a objeto de realizar en igualdad de condiciones y dentro de los
lapsos legalmente establecidos- todas aquellas actuaciones tendientes a la defensa de sus
derechos e intereses.
De tal manera que se trata de una garanta general que rige para todo tipo de proceso,
ordinario o especial, de cualquier naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), que permite
una eficaz defensa a las partes y posibilita una tutela judicial efectiva.
3.1.1. Garantas Mnimas del Debido Proceso.
Cuando estas garantas judiciales estn circunscritas al mbito procesal penal, dirigidas al
acusado o inculpado, se habla de garantas judiciales mnimas, que en base al principio de
progresividad, las normas internas pueden mejorar su garanta. Siguiendo entonces el orden
sistemtico establecido en el artculo 49 de la Constitucin, alterando slo el numeral 3 y
excluyendo el numeral 6 que ya fue catalogado como un principio constitucional, las garantas
judiciales que se derivan del debido proceso son las siguientes:
3.1.1.1.

El Derecho a ser Odo con las Debidas Garantas.

Es el derecho que tiene el imputado o acusado a ser odo por un juez competente con
las debidas garantas en la sustanciacin de cualquier proceso penal, de accin pblica o
privada, formulado en su contra, tal como lo establece el numeral 3 del artculo 49
constitucional. En este sentido, el procesado tendr derecho al acceso a las actas para
imponerse del motivo de su detencin, que se le permita la libre comunicacin con sus
defensores, puede contradecir las pruebas y ejercer el control sobre ellas, etc. En el caso de la
ciudadana Mara Elena Loayza Tamayo, a quien el Gobierno de Per sigui un procedimiento
excepcional por el delito de Terrorismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos concluy
que se haba violado el artculo 8, numerales 1 y 2 de la Convencin Americana que consagra el
derecho que tiene toda persona a ser oda con las debidas garantas, como parte del debido
proceso:
Mara Elena Loayza Tamayo fue enjuiciada y condenada por un procedimiento
excepcional en el que, obviamente, estn sensiblemente restringidos los derechos
fundamentales que integran el debido proceso. Estos procesos no alcanzan los
estndares de un juicio justo ya que no se reconoce la presuncin de inocencia;
se prohbe a los procesados contradecir las pruebas y ejercer el control de las

50

mismas; se limita la facultad del defensor al impedir que ste pueda libremente
comunicarse con su defendido e intervenir con pleno conocimiento en todas las
etapas del proceso.143
En consecuencia, la garanta judicial que tiene cualquier persona de ser odo en juicio de
cualquier naturaleza, tiene una especial aplicacin en el campo penal, que se presenta como
corolario fundamental dentro del proceso penal en particular.
3.1.1.1.1.

Derecho del Inculpado a Intrprete Gratuito.

Una de las garantas debidas especficas de la que goza el inculpado es la de estar

asistido por un intrprete cuando el mismo no pueda comunicarse o entender el idioma
castellano, tal como lo ordena el mismo artculo 49.3 de la Constitucin. En consonancia con
esta norma constitucional, el ordinal 4 del artculo 125 del COPP consagra como derecho del
imputado a ser asistido gratuitamente por un traductor o intrprete si no comprende o no
habla el idioma castellano. A nivel internacional, el artculo 8.2, literal a de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos la reconoce como la segunda garanta judicial del debido
proceso.144 Tal obligacin se le impone a la autoridad judicial y no al fiscal del Ministerio Pblico,
quien deber velar por el cumplimiento de esta garanta.
Por otra parte, con el carcter multilinge y pluricultural del Estado Venezolano, se
reconocieron oficialmente los idiomas de los pueblos indgenas.145 En el emblemtico caso del
Cacique Sabino Romero, la defensa solicit la nulidad de las declaraciones de varios testigos de
los hechos por cuanto el Ministerio Pblico y los funcionarios que actuaron en la investigacin de
los hechos de sangre ocurridos en la Sierra de Perij en el ao 2010, prescindieron de la
presencia de un intrprete del idioma Yupka, por lo que se violent flagrantemente el numeral
2 del artculo 95 de la LOPCI, el cual establece que el Estado garantizar el uso del idioma
indgena en Los procesos judiciales y administrativos en los cuales sean parte ciudadanos
indgenas con la presencia de intrpretes bilinges De igual manera se vulner lo dispuesto
en el artculo 42 de la Ley de Idiomas Indgenas146 que impone la obligacin de designar
intrpretes y traductores en el Sistema de Justicia, so pena de nulidad absoluta de tales
declaraciones, tal como lo declar la Corte de Apelaciones en su debida oportunidad.
Por tal motivo, se deben implementar los mecanismos en cada jurisdiccin penal en la
cual exista poblacin indgena para garantizar de manera efectiva este derecho, designando
defensores pblicos, fiscales del Ministerio Pblico e intrpretes pertenecientes a los distintos
grupos tnicos, pues de lo contrario, los actos que se realicen en contravencin a esta garanta
sern nulos, por violentar flagrantemente los derechos a la defensa y al debido proceso.
3.1.1.2.

El Derecho a ser Juzgado en un Plazo Razonable.

El derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, como lo pauta el artculo 49.3 del
Texto Constitucional, o sin dilaciones indebidas, como se encuentra consagrado tambin en los
artculos 7.5 y 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tiene como finalidad
143

Corte IDH, Caso Mara Elena Loayza Tamayo contra Per. Sentencia de fecha 17 de septiembre de 1997, prr. 62.

144

Artculo 8.2, literal a) CADH: Toda persona inculpada de delito tiene a) derecho del inculpado de ser asistido
gratuitamente por el traductor o intrprete, sino comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal.

145

Artculo 9 C.R.B.V.: El idioma oficial es el castellano. Los idiomas indgenas tambin son de uso oficial para los pueblos
indgenas y deben ser respetados en todo el territorio de la Repblica, por constituir patrimonio cultural de la Nacin y de la
humanidad.

146

Publicada en la Gaceta Oficial No. 38.981 de fecha 28 de julio de 2008.

51

la de impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que
sta sea decidida prontamente.147 Conviene aclarar que la razonabilidad del plazo antes referida
es distinta al "retardo injustificado en la decisin" de los recursos internos que da lugar a la
anteriormente mencionada excepcin de agotamiento de los recursos internos contemplada en
el artculo 46.2,a) de la Convencin y mencionada supra. En el primer supuesto, se trata de
establecer si el Estado incurri en responsabilidad internacional por haberse excedido del plazo
razonable al tomar una determinacin sobre los derechos de una persona y, en el segundo, se
trata de concluir si ha habido un retardo injustificado en la decisin de los recursos internos, a
los efectos de analizar una causal de excepcin al agotamiento de los recursos internos.
Respecto a este segundo supuesto, Fandez Ledesma seala que La Comisin no ha definido

los criterios que permiten asumir un retardo injustificado en la decisin de un recurso, cuestin
que habr que determinar en cada caso concreto, apreciando las circunstancias particulares del
mismo.148

No obstante lo anterior, el criterio del "plazo razonable" -en tanto garanta judicial-, ha
sido definido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tomando en cuenta tres
elementos concretos en cada caso, como son: a) la complejidad del asunto; b) la actividad
procesal del interesado y, c) la conducta de las autoridades judiciales.149 De esta forma, el
emblemtico caso de "Manuel Manrquez", constituy un ejemplo de violacin de este derecho,
en el cual una persona que haba sido condenada mediante sentencia definitiva y firme a 27
aos de prisin en Mxico, por violacin del derecho al debido proceso, fue liberada cuando
llevaba 9 aos en prisin, en atencin a una decisin de la Comisin Interamericana. 150
Igualmente, en el caso "Surez Rosero", la Corte Interamericana encontr que un procedimiento
penal que dur ms de 4 aos y dos meses excedi " en mucho el principio de plazo razonable
consagrado en la Convencin Americana.151
3.1.1.3.

Derecho a la Defensa.

El derecho a la defensa es considerada la garanta ms noble y es inviolable en todo

estado y grado de la causa. Por tanto, es una garanta que forma parte del debido proceso. El
artculo 49.1 establece:
La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y
grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser
notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y
de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa.
Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso. Toda
persona declarada culpable tiene derecho a recurrir el fallo, con las excepciones
establecidas en esta Constitucin y la ley.

147

Corte IDH, Caso Surez Rosero contra Ecuador. Sentencia de 12 de noviembre de 1997: prrafo 70.

148

Hctor Fandez Ledesma. ADMINISTRACIN DE JUSTICIA Ob. Cit.: p. 204

149

Carlos Ayala Corao. Derechos Humanos y Proceso Penal. En Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal.
Caracas, Universidad Catlica Andrs Bello, 2000: p. 270-271. Tal como refiere el autor citado, este criterio fue
sustentado en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en los siguientes casos: Motta
Judgement of 19 February 1991, Series A, No. 195-A, prr. 24; Unin Alimentaria Sanders, S. A., judgement of 7
July 1989, Series A, No. 157.

150

Vase CIDH, Informe N 2/99, Manuel Manrquez, Caso 11.509 (Mxico), Informe Anual 1998.

151

Corte IDH., Caso Surez Rosero contra Ecuador, Sentencia de 12 de noviembre de 1997, Ob. Cit, prrafo 73.

52

Por su parte, el artculo 12 del COPP tambin garantiza este derecho en todo estado y
grado del proceso, relacionndolo con el derecho de igualdad entre las partes que intervienen
en un proceso, por la aplicacin del principio de bilateralidad: el mismo derecho de defensa que
tiene el imputado y su defensor, lo tiene la vctima, su representante y el fiscal del Ministerio
Pblico, y as se guarda el justo equilibrio dentro de un proceso. Por otra parte, este derecho
implica adems que al imputado se le informe de manera especfica y clara acerca de los hechos
que se le imputan, tal como lo ordena el ordinal 1 del artculo 125 del COPP, con el fin de
ejercer una defensa adecuada, incluso desde la fase preparatoria o instructiva de cargos, con la
debida asistencia de su abogado de confianza. En este sentido, Binder seala que
el derecho a la defensa debe ser ejercido desde el primer acto de
procedimiento en sentido lato, es decir, desde el momento en que la imputacin
existe por vaga e informal que esta sea. Esto incluye las etapas preprocesales o
policiales, vedar durante estas etapas el ejercicio del derecho a la defensa es
claramente inconstitucional.152
Segn el artculo 8 de la Convencin Americana, esta garanta judicial abarca: la
concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa
(literal c); el derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un
defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor (literal d); el
derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado
o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare
defensor dentro del plazo establecido por la ley (literal e). Al respecto, la Sala Constitucional ha
esclarecido el alcance de este derecho en los siguientes trminos:
el derecho a la defensa debe entenderse como la oportunidad para el
encausado o presunto agraviado de que se oigan y analicen oportunamente sus
alegatos y pruebas, en consecuencia, existe violacin al derecho a la defensa
cuando el interesado no conoce el procedimiento que pueda afectarlo, se le
impide su participacin o el ejercicio de sus derechos, o se le prohbe realizar
actividades probatorias.153
Como corolario de este derecho, la Constitucin de 1999 estableci en su artculo 268 la
autonoma, organizacin y funcionamiento del Servicio de la Defensa Pblica dentro del Poder
Judicial, para asegurar la eficacia de la defensa gratuita en todo proceso. Asimismo, el artculo
543 del COPP refuerza el derecho constitucional a la defensa. A este respecto, la Casacin Penal
del Tribunal Supremo, en sentencia del 19 de enero de 2001, estableci que La defensa Pblica

Nacional es una sola, en trminos de unidad institucional, por lo que se permite la actuacin de
otro funcionario que tambin es su representante.

Por su parte, el ordinal 3 del artculo 125 del COPP establece de manera clara el
derecho que tiene el imputado a ser asistido por un defensor, desde el inicio de cualquier
investigacin. A falta de defensor de confianza, el Estado est en la obligacin de designarle un
defensor pblico antes de prestar declaracin, tal como lo dispone el artculo 137 del mismo
cdigo adjetivo.154 Es tal la importancia de este derecho que el articulo 191 del COPP considera
152

Alberto Binder. INTRODUCCIN AL DERECHO PROCESAL PENAL. Buenos Aires, 1999: p. 156.

153

Oscar Pierre Tapia. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Tomo 1. 2001. Caracas,
Editorial Pierre Tapia, 2001: p. 27 y 28.

154

Para ello, el artculo 267 de la Constitucin Nacional garantiza esta funcin pblica dentro de la estructura del
Poder Judicial, con autonoma y organizacin, funcionamiento, disciplina e idoneidad, con el objeto de ...

53

como nulidades absolutas las concernientes a la intervencin, asistencia y representacin del

imputado, an cuando ste haya contribuido a provocar el vicio objeto del recurso, tal como lo
establece el artculo 436 del cdigo adjetivo penal.
En otra oportunidad, la Sala Constitucional declar con lugar una accin de amparo,
declarando que se haba violentado el debido proceso y el derecho a la defensa al no resolver de
manera prioritaria lo relativo a la prescripcin del delito investigado (Difamacin e Injuria
Agravados).155
3.1.1.4.

Derecho a Recurrir del Fallo Dictado en su Contra.

Llamado por la jurisprudencia nacional como el principio de la doble instancia -omo una
garanta mnima del debido proceso-, establecido en el mismo numeral 1 del artculo 49 de la
Carta Magna, establece que Toda persona declarada culpable tiene el derecho a recurrir el
fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y en la ley. Al respecto, la Sala de
Casacin Penal ha recalcado la importancia de este derecho dentro del nuevo paradigma
procesal penal, que no permite ser soslayado por meras formalidades al momento de su
admisin por parte de la instancia superior:
Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con
las excepciones establecidas en esta Constitucin y la ley, para que el
Juez de Segunda Instancia conozca con exactitud sobre cul aspecto
recae la inconformidad del impugnante. No puede la Corte de
Apelaciones, sin violentar los principios constitucionales, impedirle al
acusado la oportunidad de que se le escuche, en cuya garanta se
apoya este nuevo proceso penal, no debe soslayarse su derecho por
meras formalidades.156
Por su parte, el literal h) del numeral 2 del artculo 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, consagra la garanta judicial de toda persona inculpada de delito a
recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. A este respecto, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos se pronunci como sigue:
El derecho de recurrir del fallo, consagrado por la Convencin, no se satisface
con la mera existencia de un rgano de grado superior al que juzg y conden al
inculpado, ante el que ste tenga o pueda tener acceso. Para que haya una
verdadera revisin de la sentencia, en el sentido requerido por la Convencin, es
preciso que el tribunal superior rena las caractersticas jurisdiccionales que lo
legitiman para conocer del caso concretoSi el juzgador de segunda instancia
nos satisface los requerimientos del juez natural, no podr establecerse como
legtima y vlida la etapa procesal que se desarrolle ante l.157

asegurar la eficacia del servicio y de garantizar los beneficios de la carrera del defensor o defensora (artculo
268 C.R.B.V.). En sentencia No. 02 del 19 de enero de 2000, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo
estableci que La Defensa Pblica es una sola, en trminos de unidad institucional, por lo que se permite la
actuacin de otro funcionario que tambin es su representante.
155

Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional. Sentencia No. 386, del 17 de mayo de 2000: Caso Faitha
Marina Mahmens y Ben Ami Fihman Vs. Sala No. 3, Corte de Apelaciones del rea Metropolitana de Caracas.

156

Sentencia N 334 de Sala de Casacin Penal, Expediente N C03-0286 de fecha 18/09/2003.

157

Corte IDH: Caso Castillo Petruzzi contra Per. Ob. Cit., prr. 161.

54

La Sala de Casacin Penal de nuestro Mximo Tribunal estableci que Nuestra

legislacin no puede permitir que exista la imposibilidad de imputar una decisin que se ajusta a
derecho y que quede exenta de un control jurisdiccional.158 Igualmente, la misma Sala de

Casacin Penal sostuvo que el principio de la doble instancia, establece el derecho de

sustentar el recurso de apelacin, lo que le impone al recurrente, en aplicacin de
los requerimientos procesales, delimitar el problema jurdico para que el juez de
Segunda Instancia, conozca con exactitud sobre cual aspecto de la providencia
recae la inconformidad del impugnante.159
3.1.1.5.

Derecho a la Presuncin de Inocencia.

Este derecho cual afirma que una persona es inocente hasta que su culpabilidad sea
demostrada. Los instrumentos internacionales de derechos humanos han reconocido el derecho
a la presuncin de inocencia como parte del debido proceso relativo a la substanciacin de una
acusacin criminal.160 El numeral 2 del artculo 49 de la Constitucin de 1999 ratific esta
garanta procesal en los siguientes trminos: Toda persona se presume inocente mientras no se
pruebe lo contrario. En armona con este garanta, el artculo 8 del COPP consagra semejante
derecho en los siguientes trminos: Cualquiera a quien se le impute la comisin de un hecho

punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se
establezca su culpabilidad mediante sentencia firme.161 Por supuesto, se trata de una
presuncin meramente legal que admite prueba en contrario.

Una de las consecuencias fundamentales de este principio es lo concerniente a la carga

de la prueba dentro del proceso, el cual recae sobre quien acusa, ya sea el Fiscal del Ministerio
Pblico o bien el querellante, y no sobre quien se defiende, salvo que exista abundante
evidencia circunstancial, tal como lo advirtiera la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos en el Informe sobre la situacin de los derechos humanos en Nicaragua en 1981. A
este respecto, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia estableci lo
siguiente: La carga de la prueba en el proceso penal recae sobre el acusador y sobre el

representante del Ministerio Pblico ya que ellos son los actores. Adems, con base en el
principio de presuncin de inocencia, le basta al imputado negar lo que se le imputa o
contradecir los cargos fiscales para quedar exento de toda obligacin de probar.162

Este principio tampoco permite consecuencias perjudiciales para el imputado, distintas

de la privacin de libertad, como por ejemplo la excesiva publicidad ante los medios que pueda
desacreditarlo ante la sociedad, exponindolo a la condena de la opinin pblica antes de que
se le dicte sentencia, o someterlo a un largo proceso que pueda daar los negocios o la vida
privada del acusado; tal como lo afirma Fandez Ledesma, siguiendo la doctrina del Comit de
Derechos Humanos:... en virtud de la presuncin de inocencia, el acusado no puede ser objeto

de comentarios pblicos perjudiciales por parte de las autoridades, y que ella implica el derecho
158

Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casacin Penal: Sentencia No. 933 del 06 de julio de 2000.

159

Sentencia N 396 de Sala de Casacin Penal, Expediente N C03-0376 de fecha 30/10/2003.

160

Artculo 14, prrafo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; artculo 8, prrafo 2 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos; artculo 6, prrafo 2 de la Convencin Europea de Derechos
Humanos, entre otros.

161

En este mismo sentido, el artculo 5 del novsimo Decreto Ley de los rganos de Investigaciones Cientficas,
Penales y Criminalsticas (G. O. No. 5.551 del 9-11-2001), mantiene el respeto a los principios referentes a los
derechos humanos y al debido proceso, con especial consideracin a la presuncin de inocencia.

162

Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casacin Penal: Sentencia No. 948 del 11 de julio de 2000.

55

a ser tratado de conformidad con este principio, teniendo las autoridades pblicas la obligacin
de no prejuzgar el resultado de un proceso. 163
Por ltimo, cabe resaltar que la presuncin de inocencia slo se puede invalidar despus
que se haya demostrado la culpabilidad del acusado en virtud de una sentencia definitiva;
igualmente, dicha culpabilidad debe probarse conforme a la ley, incluyendo las garantas a un
juicio justo.164
Tales elementos reiteran as la existencia implcita de un principio de armonizacin de
carcter restrictivo en funcin de derechos de terceros implicados, tanto en la declaracin
expresa de responsabilidad personal por su ejercicio (artculo 57 C.R.B.V.) como por el
establecimiento de conceptos esenciales al derecho a difundir informacin oportuna, veraz e
imparcial (artculo 58 C.R.B.V.), amn de la ya expuesta procedencia del llamado derecho a
rplica o rectificacin en el supuesto de informaciones inexactas o agraviantes en contra del
afectado.
3.1.1.6.

Derecho a ser Juzgado por los Jueces Naturales.

El numeral 4 del artculo 49 de la Constitucin consagr esta garanta en los siguientes

trminos:
Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las
jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas en esta
Constitucin y en la ley. Ninguna persona podr ser sometida a juicio sin conocer
la identidad de quien la juzga, ni podr ser procesada por tribunales de excepcin
o por comisiones creadas para tal efecto.
Con el establecimiento de este derecho se evita la creacin de jurisdicciones especiales
y el derecho de conocer la identidad del juzgador. Tal como lo ratifica el artculo 7 del COPP,
ninguna persona podr ser juzgada por jueces o tribunales ad hoc. En el mbito de la
jurisdiccin militar, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sentado el criterio que los
tribunales militares no son competentes para juzgar civiles165 y tampoco puede aplicarse a los
militares retirados.166 En este sentido, la Constitucin venezolana resolvi el problema de la
justicia militar, al establecer que los delitos comunes, violaciones de derechos humanos y
crmenes de lesa humanidad sern juzgados por los tribunales ordinarios, y que este fuero slo
conocer estrictamente de los delitos de naturaleza militar (artculo 261 C.R.B.V.).
Igualmente este derecho podr ser invocado por los miembros de comunidades y
pueblos indgenas cuando hayan cometido un hecho en perjuicio de otro miembro indgena
dentro de sus espacios territoriales demarcados oficialmente (hbitat), tal como lo establece el
artculo 260 constitucional, para ser juzgados por las autoridades legtimas de dichos pueblos
segn sus normas y costumbres ancestrales.

163

Hctor Fandez Ledesma. Administracin de Justicia y Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
Caracas, Universidad Central de Venezuela, 1992: p. 254.

164

Ibdem: pp. 250-251.

165

Corte IDH: Caso Castillo Petruzzi y Otros contra Per. Sentencia del 30 de mayo de 1999.

166

Sentencia del 29 de septiembre de 1999, caso Cesti Hurtado contra Per.

56

3.1.1.6.1.

Derecho a conocer la Identidad del Juez.

El derecho a ser juzgado por un juez natural conlleva necesariamente a conocer la

identidad de la persona que juzga, para tener conocimiento justamente de si ese juzgador es

competente, independiente e imparcial y pueda ser recusado de manera oportuna por las partes
en el juicio; es decir, se prohbe la prctica viciosa en la cual incurrieron algunos Estados al
establecer los llamados jueces sin rostro. Tal garanta est consagrada en el artculo 49.4 del
Texto Fundamental en los siguientes trminos: Ninguna persona podr ser sometida a juicio sin
conocer la identidad de quien la juzga.
As lo reconoci la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Castillo
Petruzzi, al afirmar que el ser juzgado por un juez sin rostro constitua una violacin del artculo
8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, pues tal circunstancia imposibilita
para el procesado de conocer la identidad del juzgador y, por ende, valorar su competencia.167
3.1.1.7.

Derecho del Imputado a no Declarar en su Contra ni Declararse

Culpable.

El derecho a no ser obligado a declarar contra de s mismo se encuentra en los artculos

8.2, literal g) y 8.3 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Dicha garanta
judicial tambin se encuentra consagrada en el numeral 5 del artculo 49 de la Constitucin,
pero se extiende al cnyuge, concubino y/o concubina y parientes cercanos, en los trminos
siguientes:
Ninguna persona podr ser obligada a confesarse culpable o declarar contra s
misma, su cnyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto grado
de consanguinidad y segundo de afinidad.
La confesin solamente ser vlida si fuere hecha sin coaccin de ninguna
naturaleza.
Por su parte, el conocido Precepto Constitucional tambin se reconoci y fue
desarrollado expresamente en el ordinal 9 del artculo 125 del COPP como un derecho del
imputado, advirtiendo incluso que en caso de consentir a prestar declaracin, lo har sin
juramento, justamente para no quedar obligado a decir lo que pueda inculparlo. As como puede
abstenerse, el imputado podr declarar cuantas veces lo desee, siempre con la presencia de su
defensor porque de lo contrario, sera nula.168 De igual modo, el artculo 131 del mismo cdigo
adjetivo penal, desarrolla esta garanta de la manera siguiente:
Antes de comenzar la declaracin se le impondr al imputado del precepto
constitucional que lo exime de declarar en causa propia y, an en caso de
consentir a prestar declaracin, a no hacerlo bajo juramento y se le comunicar
detalladamente cul es el hecho que se le atribuyen con todas las circunstancias
de tiempo, lugar y modo de comisin, incluyendo aquellos que son de
importancia para la calificacin jurdica, las disposiciones legales que resulten
aplicables y los datos que la investigacin arroja en su contra.
Se le instruir tambin que la declaracin es un medio para su defensa y, por
consiguiente, tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las

167

Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y Otros contra Per. Sentencia de fecha 30 de mayo de 1999, prr. 133.

168

ltimo aparte del artculo 130 del COPP.

57

sospechas que sobre l recaigan, y a solicitar la prctica de diligencias que

considere necesarias.
Las disposiciones adjetivas tambin prohben la realizacin de preguntas sugestivas o
capciosas al imputado (artculo 134 COPP), as como la limitacin en el tiempo y el descanso
prudencial para el imputado en caso de agotamiento (artculo 135 COPP).
Lo importante es resaltar que slo ser vlida la confesin del inculpado dentro del
proceso penal cuando se realice sin ninguna forma de coaccin, bien fsica como psquica o
moral, tal como lo preceptan la norma constitucional e internacional citadas.169
3.1.1.8. Derecho del Inculpado Absuelto a no ser sometido a un nuevo Juicio.
Conocido tambin como el principio Non bis in Idem, esta garanta judicial establece
que ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos por los cuales hubiese
sido juzgado anteriormente. Dicha garanta se encuentra reconocida en el artculo 8.4 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En la Constitucin de 1999, el numeral 7 del
artculo 49 lo consagra as: Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos
en virtud de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente. Con un texto similar, el artculo 20
del COPP establece que Nadie debe ser perseguido penalmente ms de una vez por el mismo
hecho, estableciendo slo dos excepciones para que sea admisible una nueva persecucin:
1.
Cuando la accin penal haya sido intentada por ante un tribunal incompetente, por
cuyo motivo concluy el procedimiento, y
2. Cuando la primera accin penal haya sido desestimada por defectos en su promocin
o en su ejercicio.
En el ya mencionado caso Loayza Tamayo, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos concluy que se haba violado el artculo 8.4 de la Convencin Americana, toda vez
que la jurisdiccin ordinaria conoci de los mismos hechos por los que haba sido absuelta la
ciudadana Mara Loayza en la jurisdiccin militar.170
En cuanto a la garanta de la cosa juzgada, el cual se encuentra implcito en este
principio, el numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin, establece la potestad extraordinaria
a la Sala Constitucional para revisar las sentencias de amparo definitivamente firme, as como
de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la
Repblica.171 Igualmente, la Sala Constitucional extendi la potestad de revisin, en forma
extraordinaria y excepcional, sobre las decisiones definitivamente firmes dictadas por las dems
Salas del Tribunal Supremo o por los dems tribunales del pas, cuando se trate de errores
graves de interpretacin de las normas constitucionales contenidas en alguna sentencia dictada
169

Tngase en cuenta el artculo 10 de la Convencin Americana para Prevenir y Sancionar la Tortura (1987), el cual
establece: Ninguna declaracin que se comprueba haber sido obtenida mediante tortura podr ser admitida como
medio de prueba en un proceso, salvo en el que se siga contra la persona o personas acusadas de haberla obtenido
mediante actos de tortura y nicamente como prueba de que por ese medio el acusado obtuvo tal declaracin. De
semejante contenido es el artculo 15 de la Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanas o Degradantes (1987).

170

Corte IDH: Caso Mara Loayza Tamayo contra Per, Ob. Cit., prr. 76 y 77.

171

Artculo 336, numeral 10 C.R.B.V.: Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia: 10. Revisar las sentencias de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o
normas jurdicas dictadas por los Tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica
respectiva

58

con anterioridad por la Sala Constitucional, que conlleven a una distorsin a la certeza jurdica y,
por lo tanto, al quebrantamiento del Estado de Derecho.172
3.1.1.9.

Derecho del Imputado a no ser Expuesto a los Medios de

Comunicacin.

An cuando esta garanta judicial no aparece de manera expresa en la norma

constitucional del debido proceso comentado, ni en los principales instrumentos internacionales
de derechos humanos,173 si en cambio aparece reconocido en normas adjetivas penales y otras
leyes especiales, pues se trata de un derecho indirecto que deviene del cabal cumplimiento de
las obligaciones a los cuerpos de investigaciones penales. De hecho, tampoco aparece como
prohibicin expresa en el artculo 127 del COPP relativo a los derechos del imputado/as, pero
que sin embargo, tal exposicin a los medios de comunicacin pudiera considerarse como un
trato degradante por parte de los funcionarios hacia la persona detenida.
Como bien est establecido, los funcionarios adscritos a los rganos de polica de
investigaciones penales estn subordinados al Ministerio Pblico,174 cuya obligacin primordial es
la de practicar las actuaciones tendientes a determinar los hechos punibles y a la identificacin
de sus autores y partcipes.175 Por su parte, el numeral 4 del artculo 119 del cdigo adjetivo
penal impone la obligacin expresa a los funcionarios, como regla de su actuacin policial, de no
presentar a los detenidos a ningn medio de comunicacin social sin el consentimiento de ste
y, en todo caso, si manifiesta su deseo de declarar frente a los medios, debe estar debidamente
asistido por su abogado y esto constar en actas. Del mismo modo se impone a los funcionarios
la prohibicin expresa de no dar informacin a terceros, acerca de las diligencias que practiquen
y de sus resultados, conforme lo ordena el artculo 117 del referido cdigo adjetivo, so pena de
incurrir en falta grave, que les puede acarrear sanciones disciplinarias, incluso su destitucin. As
mismo, el artculo 286 del COPP consagra la figura de la reserva de actas para terceros durante
las investigaciones preliminares o fase preparatoria para los terceros, en los siguientes trminos:
"Todos los actos de la investigacin sern reservados para los terceros. Las
actuaciones slo podrn ser examinadas por el imputado, por sus defensores y
por la vctima, se haya o no querellado, o por sus apoderados con poder especial
No obstante ello, los funcionarios o funcionarias que participan en la investigacin
y las personas que por cualquier motivo tengan conocimiento de las actuaciones
cumplidas durante su curso, estn obligados u obligadas a guardar reserva."
La norma antes mencionada mejor la redaccin del cdigo anterior el cual estableca
que slo podan ser examinadas ... por el imputado y las dems personas a quienes se les haya
acordado intervencin en el proceso y los defensores, con lo cual se ampla el margen de
actuacin para las vctimas, estn o no querelladas. Consideramos adems que esta disposicin
se aplica no slo a los funcionarios policiales sino tambin a los fiscales, defensores pblicos,
abogados en ejercicio y jueces, as como a los funcionarios auxiliares de justicia que se
desempean como tales en las instancias formales de control social. Por otra parte, de la lectura

172

Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional: Sentencia No. 93 de fecha 6 de febrero de 2001.

173

Nos referimos especficamente a la Declaracin Universal de Derechos Humanos, El Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Polticos, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.

174

Artculo 115 del COPP.

175

Artculo 108 del COPP.

59

completa de esta norma, pareciera que la nica razn de peso para que exista esta restriccin
es que la publicidad entorpezca la investigacin. Adems de esta circunstancia, Prez
Sarmiento sostiene que el fundamento de esta reserva lo constituye la presuncin de inocencia
del inculpado, pues
"La fase preparatoria, a la que pertenece la detencin como acto procesal, est
reservada a terceros, entre ellos la prensa, para proteger la identidad de los
investigados hasta tanto no haya cargos firmes en su contra y tambin para
evitar la contaminacin de la investigacin. Por esta razn, si un detenido no
quiere que se revele su identidad al gran pblico o que se sepa que se le
investiga, est en el perfecto derecho constitucional de proteger su privacidad y
negarse a comparecer ante los medios de comunicacin social".
Una recta inteligencia de la reserva de actas y para terceros contenida en el Artculo 304
del COPP puede y debe a nuestro juicio interpretar a cabalidad la gravedad de este estadio
procesal en el que se hallan expuestos derechos fundamentales, acaso con mayor vulnerabilidad
por cuanto se trata de an de circunstancias signadas bsicamente por la incertidumbre; razn
por la cual se justifica y halla fundamento el que
esta disposicin debe ser interpretada en consonancia con otras, que disponen
que el imputado no puede ser presentado a la prensa sin su consentimiento y que
los funcionarios policiales no puedan dar declaraciones a la prensa sobre el
contenido de las averiguaciones que se adelantan, sobre todo a fin de evitar que
los casos sean policialmente resueltos.176
Como es natural, cuando se trata de reserva para terceros la directa inclusin de los
medios de comunicacin y su implcita limitacin al ejercicio del derecho a difundir informacin
(que entre otras cosas ha de ser oportuna), resulta para algunos estudiosos del tema no slo
obvia, sino ticamente justificada, legalmente vinculante, jurdicamente sustentable y desde la
perspectiva de los derechos humanos, ineluctable. Tal es pues, la afirmacin conclusiva cuyo
contexto ya atisbramos, confrontando la hiptesis base del presente esfuerzo a la luz de las
correspondientes disposiciones constitucionales y legales.
4.

DERECHOS DE LAS VCTIMAS DENTRO DEL PROCESO.

Las garantas del debido proceso estn igualmente referidas a las vctimas y familiares de
stas. Dichos derechos estn basados en el derecho a la tutela judicial efectiva, consagrado en
el artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, el cual implica que la vctima
tenga derecho a un recurso sencillo y rpido ante los jueces competentes, requiriendo de stos
una conclusin razonada.
Igualmente, por aplicacin de los principios de bilateralidad e igualdad procesal a los
cuales hemos hecho referencia, existen ciertos derechos y garantas que pueden ser aplicados
por igual a los involucrados en un conflicto penal, es decir, a los imputados y a las vctimas. As
tenemos:
1.

Derecho de igualdad ante la ley, establecido en el artculo 21 de la C.R.B.V.

2.

Derecho de acceso a la justicia, consagrado en el artculo 26 de la C.R.B.V.

3.

Derecho de peticin y respuesta, previsto en el artculo 51 de la C.R.B.V.

176

Erick L. Prez Sarmiento. Comentarios al Cdigo Orgnico Procesal Penal. 2da. Edicin. Caracas, Vadell
Hermanos Editores, 1998: p. 279.

60

4.
La accin de amparo, consagrado en el artculo 27 de la C.R.B.V., y desarrollada
en la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales;
5.
Derecho a ser odo en el proceso,
C.R.B.V.,

establecido en el artculo 49, n. 3 de la

6. Derecho a la proteccin, indemnizacin y reparacin de daos a las vctimas,

consagrado en el artculo 30 de la C.R.B.V., en concordancia con el nuevo artculo 23 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, y
7. Derecho de peticin ante los organismos internacionales, previsto en el artculo
31 C.R.B.V.), bien al sistema de proteccin de Naciones Unidas o el Sistema Interamericano,
bien ante la Comisin o la Corte Interamericana, una vez agotados los recursos internos.
De tal manera que los derechos antes mencionados siempre deben ser interpretados de
manera amplia y no restringida para la vctima o quien represente sus derechos dentro del
proceso.
4.1.

Criterios Jurisprudenciales a favor de la Vctima.

Los derechos de las vctimas dentro del proceso penal han sido reforzados de manera
especial por los criterios sostenidos por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo. As tenemos
el caso de la accin de amparo constitucional intentada por Fanny Milln Vs. Carlos Vargas, la
Sala sostuvo que la vctima tiene la cualidad necesaria para intervenir en el proceso penal, an
cuando no se haya constituido en querellante, pues debe drsele un trato igual que al imputado,
sobre todo cuando la ley no lo prohbe, con base a los derechos de defensa e igualdad
consagrados en el artculo 12 del COPP.
Otro caso resuelto por la misma Sala Constitucional fue el de la accin de amparo
interpuesto por el ciudadano Jos Felipe Padilla Prez, en la cual decidi que la vctima puede
apelar de la sentencia que declara el sobreseimiento, an cuando el fiscal no haya apelado, con
base a una interpretacin amplia del artculo105, numeral 6 y 329 ambos del COPP, por cuanto
se pudieran vulnerar los derechos a la tutela judicial efectiva y a la defensa.
Con fecha del 20 de Junio de 2002, la Sala Constitucional dict una decisin mediante la
cual reconoci a favor de las vctimas la posibilidad de solicitar el antejuicio de mrito contra
Altos Funcionarios, que anteriormente slo se le atribua al Fiscal General de la Repblica
mediante querella, de conformidad con lo establecido en el artculo 377 del cdigo adjetivo
penal, por lo que ante el silencio de la ley y debido a la accesibilidad directa a la justicia. Tal
peticin debe corresponder a quien, segn el artculo 119 del COPP, sea vctima (ya que el
antejuicio no atiende a una accin popular). Dicha norma puede ser entendida en el sentido de
que slo corresponde al Fiscal incoar el antejuicio de mrito, pero si ella fuera as, el Cdigo
Orgnico Procesal Penal que es preconstitucional- estara limitando a la Constitucin, que no
contempl que el planteamiento del antejuicio correspondiera exclusivamente al Fiscal General
de la Repblica.
En la misma sentencia, la Sala observa que a la vctima se le garantiza el acceso a la
justicia penal (artculo 23 del COPP) para el ejercicio de la accin penal (exclusiva del Ministerio
Pblico), lo cual se logra mediante los derechos que le otorgan los artculos 118 y 120 del
referido cdigo adjetivo penal. Este ltimo, en su numeral 1, le da el derecho a querellarse e
intervenir en el proceso. As sostuvo lo siguiente:
Si la vctima puede querellarse e intervenir en el proceso penal ordinario,
resulta contradictorio que ella no pueda pedir motu proprio un antejuicio de

61

mrito, el cual es, adems, un procedimiento distinto al que nace por el ejercicio
de la accin penal. A juicio de la Sala, una vctima pasiva no es concebible y si
ella puede querellarse y actuar en el proceso penal, con mayor razn podr
solicitar antejuicio de mrito, lo que, adems, no se lo prohbe la Constitucin
vigente y no puede estar en peor condicin con respecto a ese antejuicio, que
con relacin al proceso ordinario.
De all que, para esta Sala, aqul que tenga la condicin de vctima podr solicitar
el antejuicio de mrito para las personas que gozan de tal privilegio, con
independencia del Ministerio Pblico, que ser notificado de la peticin de
antejuicio y de su apertura para que se haga parte, si lo estima conveniente.
Si la vctima pide el antejuicio, ella ser quien aporte las pruebas, que hagan
verosmil los hechos imputados, y ante la falta de regulacin en la ley del
desarrollo de este antejuicio, considera la Sala que el Juzgado de Sustanciacin
de la Sala Plena, segn las pruebas aportadas, admitir o negar la peticin, para
su tramitacin, en fallo apelable ante la Sala Plena en el trmino ordinario y, de
considerarse admisible la peticin, la Sala Plena la enviar, con sus recaudos y el
auto de admisin, al Ministerio Pblico, a quien, por mandato del numeral 3 del
artculo 285 constitucional, le corresponde.
Por lo tanto, la Sala Constitucional consider en este caso que el artculo 26
constitucional se ve menoscabado, de considerarse que el llamado antejuicio de mrito slo
pueda ser promovido por el Ministerio Pblico, como surge del artculo 377 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
-

AYALA CORAO, Carlos M. Derechos Humanos y Proceso Penal. En Terceras

Jornadas de Derecho Procesal Penal. Caracas, Universidad Catlica Andrs
Bello, 2000.

AYALA CORAO, Carlos M. Del Amparo Constitucional al Amparo

Interamericano como Institutos para la Proteccin de los Derechos Humanos,
Instituto Interamericano de Derechos Humanos. San Jos/Caracas, Editorial
Jurdica Venezolana, 1998.

BARATTA, Alessandro. Requisitos Mnimos del Respeto de los Derechos

Humanos en la Ley Penal. En Captulo Criminolgico No. 13. Maracaibo, La
Universidad del Zulia, 1985.

BORREGO, Carmelo. LA CONSTITUCIN Y EL PROCESO PENAL. Caracas,

Editorial Livrosca, 2002.

BREWER-CARAS, Allan B. LA CONSTITUCIN DE 1999. Caracas, Editorial

Arte, 2000.

62

CAFFERATA NORES, Jos. Proceso Penal y Derechos Humanos. Buenos Aires

(Argentina), Editores del Puerto, S.R.L., 2000.

CAPELLETTI, Mauro. DIMENSIONES DE LA JUSTICIA

CONTEMPORNEO, Editorial PORRUA, C. A., Mxico, 1993.

COLMENARES OLIVAR, Ricardo. LOS DERECHOS DE

INDGENAS. Caracas, Editorial Jurdica Venezolana, 2001.

ESCARR MALAV, Carlos Miguel. Mecanismos de Resolucin de Conflictos

en el Sistema de Administracin de Justicia. En Democracia, Administracin
de Justicia y Resolucin de Conflictos. Caracas, Ediciones Astro Data, S. A.,
2000.

FERRAJOLI, Luigi. DERECHO Y RAZN. Madrid, Editorial Trotta, 1995.

GONZLEZ, Enrique. DERECHOS HUMANOS. Manual de Recursos Bsicos.

Caracas, Tribunal Supremo de Justicia, 2000.

MARTNEZ RINCONES, Jos F. Proceso Penal y la persona humana. En

Anuario No. 1 de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas, Universidad de
los Andes. Mrida 1990-1991.

PIERRE TAPIA, Oscar. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE

JUSTICIA. Caracas, Editorial Pierre Tapia, 2000, 2001, 2002.

RODRGUEZ MORALES, Alejandro. CONSTITUCIN Y DERECHO PENAL.

Caracas, Ediciones Liber, 2001.

RODRGUEZ PINZN, Diego. MARTN, Claudia y OJEA QUINTANA, Toms. LA

DIMENSIN INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. Washington D.
C. Banco Interamericano de Desarrollo /American University, 1999.

RONDN DE SANS, Hildegard. ANLISIS DE LA CONSTITUCIN

VENEZOLANA DE 1999. Parte Orgnica y sistemas. Caracas, Editorial Ex
libris, 2000.

ROSSELL SEHEN, Jorge. El Estado de Derecho y los Derechos Humanos

como objetos realizables a travs de la funcin Jurisdiccional. En Revista
Relacin Criminolgica. Segunda Etapa, Ao 1, No. 1, 1992.

ROSSELL SEHEN, Jorge. Los Principios y las Garantas en el Proceso Penal.

En XXIII Jornadas J. M. Domnguez Escobar, Barquisimeto, del 3 al 6 de
enero de 1998.

ROSSELL SEHEN, Jorge. Los Conflictos Penales y sus Formas Alternativas de

Resolucin. En DEMOCRACIA, ADMINISTRACIN DE JUSTICIA Y
RESOLUCIN DE CONFLICTOS. Caracas, Ediciones Astro Data, S. A., 2000.

SAAVEDRA ROJAS, Edgar. La Constitucionalizacin del Proceso Penal

Venezolano. Conferencia dictada en las IV Jornadas de Derecho Procesal
Penal. Universidad Catlica Andrs Bello. Caracas, 2001.

SNCHEZ NOGUERA, Abdn. LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL. Caracas,

Ediciones Paredes, 2001.

EN

EL

LOS

MUNDO
PUEBLOS

63

THOMPSON, Jos. Garantas Penales y Procesales en el Derecho de los

Derechos Humanos. Costa Rica, Instituto Interamericano de Derechos
Humanos. 1993.

VSQUEZ GONZLEZ, Magaly. NUEVO DERECHO PROCESAL PENAL

VENEZOLANO. Caracas, Universidad Catlica Andrs Bello y Universidad
Catlica del Tchira, 1999.

XXVII
Jornadas
J.
M.
Domnguez
Escovar.
ORIENTACIONES
JURISPRUDENCIALES DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Barquisimeto,
Imprecolor C. A., 2002.

LEYES Y TRATADOS INTERNACIONALES:

-

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela: Versin del 30-121999 (G.O. No. 36.860) y del 24-03-2000 (G.O. No. 5.453).
Constitucin Nacional de la Repblica de Venezuela: 23-01-1961.
Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales: 1988.
Cdigo Orgnico Procesal Penal: 23-01-1998. Reforma: 14-11-2001.
Ley sobre Proteccin a la Privacidad de las Comunicaciones: 16-12-1991.
Decreto Ley de los rganos de Investigaciones Cientficas, Penales y
Criminalsticas: 9-11-2001.
Declaracin Universal de los Derechos Humanos: 10-12-1948.
Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin Racial:
4-01-1969.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Naciones Unidas: 2406-1969.
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de
Naciones Unidas: 24-06-1969.
Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre: 1948.
Convencin Americana sobre Derechos Humanos: 22-11-1969.
Convencin Americana para Prevenir y Sancionar la Tortura: 28-02-1987.
Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degradantes de Naciones Unidas: 26-06-1987.
Conjunto de Principios para la Proteccin de Todas las Personas Sometidas a
Cualquier Forma de Detencin o Prisin: 9-12-1998.
Cdigo de Conducta para Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley:
17-12-1979.

DOCUMENTOS:
-

COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Washington D. C.

Informe No. 5/96, Caso 10.970, 1975.

CIDH, Informe No. 35/96, Caso 10.832, Luis Lizardo Cabrera Vs. Repblica
Dominicana. Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos 1997. OEA/Ser/L/V/II.98, de fecha 13 de abril de 1998.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Opinin Consultiva OC8/87, del 30 de enero de 1987.

64

ORGANIZACIN DE NACIONES UNIDAS (O.N.U.). Principios Bsicos Relativos

a la Independencia de la Judicatura, Sptimo Congreso de las Naciones
Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado
en Miln del 26 de agosto al 6 de septiembre de 1985, Doc.
A/CONF.121/22/Rev.1.

ORGANIZACIN DE LOS
ESTADOS AMERICANOS (O.E.A.). Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-8/87, del 30
de enero de 1987. El habeas Corpus bajo Suspensin de Garantas
(Artculos 27.2, 25.1 y 7.6 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos). Secretara de la Corte, San Jos (Costa Rica), 1987.

65