SCIO. Revista de Filosofa, n.

9, Noviembre de 2013, 153-162, ISSN: 1887-9853

E. de Bustos (2014). Metfora y argumentacin: Teora y prctica.

Madrid: Ctedra
Vctor Pramo Valeroa

Metfora y argumentacin es un libro

recientemente publicado por Eduardo de
Bustos, reconocido profesor de filosofa y en
la actualidad catedrtico de lgica y filosofa
de la ciencia en la UNED. Entre sus ltimas
publicaciones destacan: La metfora: ensayos
transdisciplinares (2000) y Lenguaje, comunicacin y cognicin: Temas Bsicos (2004).
Metfora y argumentacin est dividido
en dos partes. En la primera se establecen
los fundamentos tericos de las nociones de
metfora y de argumentacin. Siguiendo
la orientacin proporcionada por el ttulo
del libro, el autor examina el acto lingstico de ofrecer argumentos y la estructura
de estos mediante un anlisis simultneo de
la nocin de metfora y lo que esta aporta
a la argumentacin. La argumentacin se
diferencia claramente de la simple comunicacin de pensamientos, ideas, creencias u
opiniones no basadas en razones. Una caracterstica definitoria de la argumentacin

es su relacin con el tambin acto lingstico de dar y recibir razones. Aunque Bustos
distingue entre la argumentacin racional y
la no racional, la argumentacin, en sentido
genuino, es siempre la primera. No obstante, no podemos confundir el razonamiento
con la argumentacin. A pesar de la vinculacin ntima que existe entre ellos, tienen
caractersticas diferentes. El razonamiento forma parte de la argumentacin. Esta,
por tanto, no puede ser reducida a aquel.
En caso de que as suceda, se entiende la
argumentacin solo en trminos cognitivos.
Pero la argumentacin se extiende ms all
del mbito del conocimiento, ya que tiene
una dimensin lingstica y comunicativa.
En efecto, la argumentacin se caracteriza
no solo por ser un conjunto de razonamientos inferenciales gracias a los cuales se puede obtener conocimiento en determinadas
reas cientficas, sino tambin por ser expresada lingsticamente. La lingisticidad

a
Universidad Catlica de Valencia San Vicente Mrtir. Facultad de Filosofa. Calle Guillem de Castro, 94.
46001. Valencia. Espaa.
E-mail: victor.paramo@ucv.es

Crtica de libros

154

(Sprachlichkeit) es un rasgo esencial de la

argumentacin. El autor de Metfora y argumentacin se ocupa de mostrar el carcter
lingstico de toda argumentacin.
El primer captulo del libro expone las
relaciones principales que existen entre la
metfora y la argumentacin. La metfora
es una figura retrica que, en muchas ocasiones, forma parte de la argumentacin.
Bustos distingue, como hemos sealado,
entre el razonamiento y la argumentacin.
El razonamiento desempea un papel fundamental en los sistemas cognitivos humanos, mientras que la argumentacin est
relacionada con la razn. Razonamiento y
razn, por tanto, son conceptos diferentes
(p. 13). Las investigaciones sobre el razonamiento son realizadas en el campo de
la neurociencia, la matemtica y la lgica,
mientras que el anlisis filosfico se ocupa
de la argumentacin. La inferencia es una
de las formas posibles que puede adoptar un
razonamiento. La argumentacin presupone procesos inferenciales cognitivos como
el razonamiento; es la dimensin pblica
y comunicativa (ibd.) de tales procesos.
La exteriorizacin lingstico-comunicativa
de los razonamientos es una propiedad exclusiva del ser humano. Otras especies no
demuestran disponer o hacer uso de esta capacidad. La argumentacin, as concebida,
es empleada en numerosos procedimientos
sociales a travs de los cuales se construyen,
sustituyen y modifican creencias y conductas (p. 14).
G. Lakoff y M. Johnson defendieron
en un trabajo cientfico publicado en 1980
que la metfora tiene una naturaleza fundamentalmente conceptual: la metfora es el
recurso central de la constitucin de nuestro

sistemas conceptuales (p. 17). Cuando se

emplea una metfora para describir qu es
la argumentacin no se est sino mostrando cmo se comprende y se experimenta
el hecho social de la argumentacin. La
conceptualizacin o categorizacin es, en
consecuencia, un proceso activo de estructuracin cognitiva a partir de realidad experienciales (ibd.) y comprensivas.
Existen distintas metforas de la argumentacin. Bustos seala cuatro de las metforas que ms han sido empleadas en las
teoras que han intentado sistematizar y
estructurar el concepto de argumentacin
(pp. 21-24):
a) La argumentacin es una guerra. Es decir, toda argumentacin implica discusin, debate, disputa.
b) La argumentacin es una construccin.
Sin la superposicin, adhesin o conjuncin de argumentos no hay argumentacin. La argumentacin es, al mismo
tiempo, calificada con trminos propios
de la jerga de la construccin. Tiene las
propiedades de los edificios: equilibrio,
solidez, robustez, etctera. Por ejemplo,
podemos afirmar que una argumentacin tiene o no fundamentos, y que estos
son slidos o dbiles.
c) La argumentacin o los argumentos son
recipientes. Los argumentos contienen o
no contienen los medios necesarios para
atacar posiciones contrarias a la que se
defiende. Se afirma, por ejemplo, que
las premisas eran vacuas.
d) La argumentacin es equiparable a un
viaje. Se emplean conceptos espaciales
y temporales para caracterizar la argumentacin. Por ejemplo: la conclusin

SCIO. Revista de Filosofa, n. 9, Noviembre de 2013, 153-162, ISSN: 1887-9853

E. de Bustos: Metfora y argumentacin: Teora y prctica

apuntaba en direccin contraria a la de

las premisas (p. 24).
En el segundo captulo, Bustos, en colaboracin con R. Feltrero, da algunas de
las claves neurolgicas de la argumentacin.
Una importante caracterstica de la argumentacin desde el punto de vista neurolgico es que la activacin neurolgica de
la argumentacin es [] sensible a la informacin procedente [] de un contexto dialctico o interactivo (p. 41). La activacin
neurolgica de la argumentacin es, por
tanto, contextual.
Siguiendo con la divisin establecida en
el anterior captulo, Bustos seala que el empleo de la metfora de la guerra o disputa
para explicar la argumentacin ha sido examinado no solamente desde el punto de vista conceptual, sino tambin desde el punto
de vista neurolgico. Un supuesto elemental
de la concepcin neurolgica de la metfora de la guerra afirma que la argumentacin
consiste en la modificacin de las estructuras neuronales por parte de un auditorio (p.
37). Se trata, por tanto, de una descripcin
del cambio que tiene lugar en la base neurolgica de los estados mentales y del proceso cognitivo que implica la comprensin
de la argumentacin. A partir de estmulos
externos, estmulos como los actos lingsticos proferidos por alguien que argumenta
y que intenta convencernos de algo, se generan cambios en las estructuras mencionadas. Cuando es recibida de forma pasiva,
la argumentacin tiene efectos distintos a
cuando su recepcin es activa. Cuando el
que escucha una argumentacin comienza a
intervenir y cooperar en el proceso de argumentacin iniciado por otro sujeto participa

155

entonces del contenido mental del que argumenta. Esto es precisamente lo que provoca
un cambio en las estructuras neuronales.
En consecuencia, el cambio que se produce
en dichas estructuras est coordinado con el
cambio que sucede en los estados mentales.
Cuando estos son afectados por la argumentacin y sufren un cambio, afectan a su vez
a las estructuras neuronales; y a la inversa, el cambio en las estructuras neuronales
ocasiona un cambio en los estados mentales. Pero tanto uno como otro pueden ser
afectados en primer lugar o inicialmente por
la argumentacin. Los neurlogos afirman,
no obstante, que existe una precedencia en
orden temporal en la afectacin activacin
neuronal, y que esta activacin tiene, entre
otras muchas consecuencias, el cambio en
los estados mentales.
No debemos comprender el mentado
trmino auditorio sino en el sentido de un
conjunto de oyentes en los que influye alguien que argumenta ante ellos. No necesariamente deben encontrarse presencialmente el uno ante los otros. Quien argumenta
puede dirigirse, por ejemplo, cibernticamente a su pblico. Lo ms relevante de la
definicin expuesta de la argumentacin es
la afirmacin de que tiene lugar una modificacin de las estructuras neuronales,
modificacin que es comprendida como
sinnima de creacin, fortalecimiento
o inhibicin de los circuitos neuronales
(ibd.) que se activan en el auditorio al ser
sujetos pasivos de la argumentacin. El que
argumenta persuade a los espectadores u
oyentes. La persuasin, que es comprendida
en trminos conceptuales como un efecto
perlocutivo paradigmtico de la dinmica
de los estados mentales (epistmicos), se

SCIO. Revista de Filosofa, n. 9, Noviembre de 2013, 153-162, ISSN: 1887-9853

Crtica de libros

156

considera, desde el punto de vista neurolgico, como el cambio de estructuras neurales especficas (p. 38).
En el tercer captulo, Bustos opone la
dimensin lgica de la argumentacin a la
dimensin pragmtica. La concepcin lgica de la argumentacin considera esta una
secuencia de enunciados con la estructura
de [] una inferencia deductiva (p. 43),
mientras que la concepcin pragmtica
considera la argumentacin una actividad
dialgica o heterolgica, esto es, una actividad lingstica interactiva cuyos fines
pueden ser tanto exhibitivos como protrpticos (p. 49). La argumentacin no puede
ser concebida sino como una manifestacin
lingstica de la lgica que subyace a todo
razonamiento. Se pone nfasis sobre todo en
su carcter lingstico, bien oral o bien escrito. En el captulo cuarto de la obra, titulado Relevancia y argumentacin, Bustos
examina con detenimiento la teora cognitiva de la relevancia de Sperber y Wilson,
llevndola al terreno de la argumentacin.
Dicha teora afirma que cada intervencin
discursiva [] conlleva su propia presuncin de relevancia (p. 52). Esto no quiere
decir sino que un acto de habla, que es realizado en el marco de la comunicacin entre
dos o ms individuos, contiene implcito,
en tanto que acto de habla, una recomendacin de s mismo. Aunque esta recomendacin no es nunca explicitada, se trasmite a
aquel que escucha o percibe el acto de habla
de forma tcita. Incluso, aunque el receptor
del mensaje que se propone trasmitir el acto
de habla no la perciba, se encuentra presente en el emisor, lo cual significa que todo
acto de habla, por el hecho de ser realizado

por un sujeto, a pesar de que no consiga su

objetivo, presupone que lo que se dice con
l es relevante. Sin dicha relevancia presupuesta en el acto de habla (en la intencin
misma de realizar un acto de habla) este no
se iniciara. Se trata de una recompensa en
trminos cognitivos: un aporte, ampliacin
o incorporacin de nueva informacin es lo
que promete toda intervencin discursiva,
incluso si el objetivo de esta intervencin es
negarse a s misma (pues la negacin de s
misma es ya un aporte cognitivo).
En la segunda parte del libro el autor se
centra en aspectos prcticos de la argumentacin. Analiza casos concretos. Entre ellos
destaca el anlisis de problemas clsicos de
teora de la argumentacin: los derechos de
los no humanos (captulo 5), los discursos
polticos (captulo 7) y las justificaciones
que ofrecen los terroristas (captulo 8), as
como el correcto empleo del lenguaje a la
hora de hablar del terrorismo (captulo
9). Estos problemas en muchos casos solo
pueden ser comprendidos desde el propio
contexto en que nacen. Examinar la argumentacin que realizan los terroristas para
justificar sus acciones implica comprender,
primero, la historia (en la mayora de los casos mtica o legendaria) en la que se apoyan,
una historia que sirve de trasfondo emocional con el que ganar adeptos e inhibir su capacidad de conmocionarse y empatizar, con
el fin de evitar que les afecte la sensacin de
injusticia que s sienten quienes contemplan
sus acciones o en quienes repercuten sus acciones de forma indirecta1.
J. Glover (2007). Humanidad e inhumanidad.
Una historia moral del siglo XX. Madrid: Ctedra.
1

SCIO. Revista de Filosofa, n. 9, Noviembre de 2013, 153-162, ISSN: 1887-9853

E. de Bustos: Metfora y argumentacin: Teora y prctica

Bustos examina el caso de las innovaciones conceptuales en el captulo sexto, un

caso que ha suscitado inters recientemente
en los estudios de Historia Conceptual2. La
teora de la argumentacin seala que las
innovaciones conceptuales se pueden producir a travs de razonamientos analgicos.
Gracias a estos no solo se arroja luz sobre la
cuestin, la idea o el objeto al que se aplica
la analoga, sino que tambin pueden originarse nuevos conceptos. Pero la innovacin
conceptual, como seala Bustos en el sexto
captulo de la obra, no significa solamente
la produccin de conceptos nuevos o de
atribucin de nuevos significados a conceptos ya existentes, sino tambin la incorporacin, mediante el empleo de la creatividad, en la dimensin social de los propios
conceptos. Es decir, las innovaciones conceptuales pueden tener efectos prcticos
en la sociedad. De ah la importancia de la
argumentacin analgica. Si gracias a esta
se puede, por ejemplo, explicar con mayor
adecuacin una situacin social, por ejemplo, se puede explicar a un pblico amplio
por qu es necesario erradicar la pobreza y
que esto constituira un signo de progreso
moral de la sociedad en tanto que reduccin del nmero de injusticias sociales, es
decir, si la analoga logra crear una nueva
imagen de una misma situacin y con esta
imagen se logra que exista un mayor nmero de individuos que comprenden y actan
de acuerdo con lo que exige la situacin que
2
T. Gil (2013). Efectos negativos de innovaciones conceptuales. En F. Oncina, Tradicin e innovacin en la Historia conceptual. Madrid: Biblioteca
Nueva, pp. 75-80.

157

es objeto de la analoga, entonces se percibe

claramente el efecto prctico de la analoga.
Y si este efecto tiene grandes dimensiones,
ello contribuye a su vez a que la analoga d
lugar a innovaciones conceptuales. La relacin entre la analoga, la innovacin conceptual y los efectos prcticos puede describirse con el siguiente esquema:
Analoga efectos prcticos (ampliacin del nmero de sujetos que comprenden un problema, una situacin o una cuestin).
Efectos prcticos aumento de la importancia de la analoga dotacin de autonoma al objeto de la analoga a mayor
autonoma, mayores posibilidades de creacin de un nuevo concepto para describir la
situacin que antes era objeto de analoga.
El autor hace alusin a una de las ms
clebres y recientes analogas que se han realizado en el mbito de la divulgacin cientfica. El autor es Richard Dawkins y la obra,
The Selfish Gen. Dawkins realiza una analoga entre la evolucin biolgica y la evolucin cultural. El concepto fundamental a
partir del cual se realiza la analoga es gen.
Dawkins seala que el gen es a la biologa
humana lo que el meme a la cultura.
El gen es una unidad de informacin biolgica (ADN). El meme es una unidad de
informacin cultural. El conjunto de genes
forma el genoma biolgico, que define la
identidad biolgica del ser humano. El conjunto de memos forma el genoma cultural,
que define la identidad cultural de una persona (p. 91).

SCIO. Revista de Filosofa, n. 9, Noviembre de 2013, 153-162, ISSN: 1887-9853

Crtica de libros

158

El razonamiento analgico es, por tanto,

una parte esencial de la argumentacin. La
teora de Bartha afirma que hay una asociacin previa que es exigida en toda analoga.
No sera posible realizar ninguna analoga
sin el conocimiento previo de los dos objetos que se consideran similares y que son
potencialmente anlogos. En la analoga
todava no se conoce a ciencia cierta si los
objetos que se consideran anlogos lo son
realmente. Esto es, los objetos a los que la
analoga se aplica y el propio resultado del
proceso de construccin de la analoga son
inciertos al comienzo. Se conoce en profundidad un objeto y se aplican a otro objeto
las categoras comprehensivas que se aplican
habitualmente al primero. Solo en el caso
de las analogas innovadoras no existe una
asociacin previa entre los objetos o situaciones que se ponen en conexin a travs de
la analoga.
En el captulo sptimo, titulado Metforas, argumentacin y discurso(s)
poltico(s), Bustos comienza sealando
que en las sociedades democrticas modernas, los polticos son objetos lingsticos y
comunicativos. El empleo de las palabras
les caracteriza. Hacen uso de la retrica. Las
palabras son las armas ms efectivas de que
disponen para aumentar el nmero de votos
a su partido. Las palabras son para ellos, por
tanto, elementos esenciales de su profesin.
Las palabras, en tanto que armas polticas,
pueden ser empleadas con fines distintos.
Cuando los polticos tienen como nico
objetivo la captacin de adeptos, la conviccin de los oyentes, para alcanzar el poder y
despus desentenderse de las promesas realizadas y las funciones que les corresponden
funciones encaminadas a garantizar el bien

de los ciudadanos, las palabras se convierten en armas blicas, puesto que destruyen
la poltica. Y la destruyen desde dentro. En
efecto, gracias a las palabras consiguen no
solo alcanzar el poder, sino tambin mantenerse en l. Por tanto, la habilidad de los
polticos en el uso de las palabras sirve para
dos fines claramente diferenciados, los cuales se corresponden con dos clases de receptores distintos de sus discursos: por un lado,
los polticos hacen cosas con palabras
(segn la clebre expresin de J. L. Austin
en su obra Cmo hacer cosas con palabras, en
plena sinergia con la teora de los actos de
habla de J. Searle) para alcanzar el poder,
pero tambin para que los oyentes acten de
acuerdo con las palabras del propio poltico,
es decir, para que los dems hagan cosas
con sus palabras (p. 99).
Los polticos emplean el convencimiento como arma con la que lograr que los dems se rindan ante ellos. No emplean la violencia fsica, pero en ocasiones la violencia
verbal es una estrategia argumentativa esencial para conseguir sus objetivos. Recientemente se han formado nuevos partidos polticos en Espaa que han sabido hacer uso
de la retrica y el poder de convencimiento
de un sector de la poblacin que o bien era
ciudadano pasivo (el que se desentiende
de las acciones polticas que le corresponden
como ciudadano) o bien no se identificaba
con ninguna de las opciones polticas existentes. La tcnica lingstica y comunicativa se ha convertido en una herramienta
esencial de los polticos que aspiran a gobernar en una democracia. En otras formas de
gobierno en una dictadura o tirana, por
ejemplo dicha tcnica no resulta tan extremadamente necesaria, pues el poder se con-

SCIO. Revista de Filosofa, n. 9, Noviembre de 2013, 153-162, ISSN: 1887-9853

E. de Bustos: Metfora y argumentacin: Teora y prctica

sigue en ellas con medios como la violencia.

El equivalente de la violencia empleada en
una dictadura es en las democracias actuales
(en sus distintas versiones) la tcnica retrica: a pesar de que sean medios totalmente
distintos, tienen la misma finalidad.
En la actualidad la comunicacin poltica es uno de los factores decisivos que
determinan la obtencin de votos. Con el
desarrollo y la complejidad creciente de los
medios de comunicacin los partidos polticos han requerido equipos de asesores (p.
101) que garanticen que la comunicacin
de los dirigentes del partido con sus futuros votantes sea adecuada. En dicha comunicacin la retrica sigue siendo un factor
decisivo. Aunque la retrica fue elemento
poltico esencial ya en la antigua Atenas
donde los sofistas se encargaban de la educacin de los polticos, a los cuales instruan
en distintas artes3, debido a la masificacin
de la ciudadana en las naciones modernas,
y a su vinculacin con los medios de comunicacin, la retrica ha tenido tambin que
avanzar y adaptarse a los nuevos tiempos.
La persuasin poltica crea un efecto de
verdad, y esto a su vez genera un convencimiento total sobre lo que se dice. Lo que
est puesto en juego en el discurso poltico
no es la verdad, pues solo se persigue que el
ciudadano crea que se dice la verdad. El objetivo del discurso poltico no es la verdad en
s misma, sino el convencimiento. La especificidad del discurso poltico reside en esta
pretensin de crear un efecto de verdad en

A. Alegre (1997). Los filsofos presocrticos.

En C. Garca Gual, Historia de la filosofa antigua.
Madrid: Trotta, pp. 45 y ss.
3

159

la comunicacin de informacin. Este efecto de verdad, por tanto, es una consecuencia

sumamente relevante para el poltico del
efecto suasorio (p. 102) que su discurso
quiere provocar.
En el captulo octavo del libro, Bustos
examina, en primer lugar, cules son las estructuras del proceso argumentativo que los
terroristas llevan a cabo para justificar sus
acciones. En este caso, la ideologa poltica
es la base de la lgica o la razn; esto es, el
terrorismo considera lgico y racional y as
lo patentizan sus argumentos lo que tiene
un origen solamente ideolgico. Bustos no
analiza el proceso argumentativo terrorista
desde el punto de vista social o colectivo,
sino desde el punto de vista que l denomina individualista de los propios sujetos que cometen acciones terroristas. No
habla, por tanto, de los grupos polticos
que defienden o apoyan el terrorismo, ni
de los partidarios en general de esta forma
de violencia, sino de la argumentacin que
ofrecen los propios terroristas para justificar
sus acciones. El futuro terrorista participa
ampliamente del punto de vista de todos los
que apoyan el terrorismo. Los discursos que
hablan de la necesidad de acciones violentas le afectan de un modo especial; le hacen
creer que la ejecucin de dichas acciones le
compete a l (p. 118). La argumentacin
en estos discursos concluye con la necesidad de realizar una accin violenta contra
aquellos que son considerados enemigos.
La idea de que esta accin no puede ser, en
modo alguno, pacfica debe estar presente
tambin en la argumentacin. El argumentario del que disponen quienes logran convencer a un individuo para que lleve a cabo
acciones terroristas, es decir, el repertorio de

SCIO. Revista de Filosofa, n. 9, Noviembre de 2013, 153-162, ISSN: 1887-9853

Crtica de libros

160

argumentos con los cuales el futuro terrorista es convencido de que debe realizar la
accin que le proponen (habitualmente no
es el propio sujeto el que, por s mismo, llega a la conclusin de que es l el que tiene
que realizar la accin y no otro) puede ser
de dos clases distintas: 1) el que se compone
de razonamientos prcticos, cuya conclusin es siempre Debes hacer X, donde X
es el acto terrorista (p. 119), y 2) el que
ofrece simplemente una justificacin de los
actos terroristas, sin necesidad de que los razonamientos de que se compone concluyan
con la necesidad de realizar (en su propia
persona o en la de otras) actos terroristas.
La finalidad de esta clase de argumentos es
nicamente, por tanto, justificar los actos
que realizan los que son convencidos previamente por el argumentario (1).
El razonamiento del terrorista, por tanto, es siempre de carcter prctico. Todo
razonamiento que tenga como conclusin
la invitacin u obligacin a la accin es un
razonamiento de carcter prctico. La estrategia retrica de los discursos terroristas
involucra siempre el empleo de razonamientos prcticos, estrategia que est dirigida a
crear una apariencia de irrebatibilidad (p.
125) de los argumentos expuestos. A pesar
de que el ideario en el que se sostienen los
argumentos (que acta como marco cognitivo, el cual los futuros terroristas deben conocer de antemano y estar completamente
involucrados en l pues, en caso contrario,
la fuerza del argumento es menor y, en consecuencia, se produce un menor grado de
conviccin (p. 121)) es elaborado por una
organizacin poltica radical y de que los
razonamientos prcticos deben ser parte de
una racionalidad colectiva perteneciente a

dicha organizacin, no es necesario que los

sujetos que se busca manipular participen
de la justificacin ideolgica, sino simplemente de aquella parte de la ideologa en
que se muestra que la nica solucin es la
accin terrorista y que esta es inapelable.
Cuando se suprime la posibilidad de crtica
o de dilogo sobre la finalidad de los medios
propuestos y se expone nicamente la necesidad de cumplir con tal finalidad, entonces
se crea un clima proclive a la aceptacin dogmtica de dicha necesidad de las acciones terroristas. Poner en cuestin la finalidad del
terrorismo implica mostrar que el marco de
presupuestos es ideolgico y en ningn caso
racional o lgico. Aunque se presenten
bajo la apariencia de fines lgicos, en la
mayora de los casos no se muestra o se hace
patente que es una ideologa. Muchos de los
que participan de determinada ideologa o
ideario saben o les han hecho saber que se
adscriben a una ideologa y no a otra cosa.
En el caso del terrorismo, suele evitarse hacer explcito que los objetivos de la organizacin que promueve acciones violentas son
ideolgicos (p. 122).
Un ejemplo clsico de terrorismo se
encuentra en el bombardeo atmico que
sufrieron dos de las grandes ciudades de
Japn durante la Segunda Guerra Mundial
(Hiroshima y Nagasaki). La autoridad del
bombardeo perteneca al ejrcito de Estados Unidos. En el cincuenta aniversario de
este horrible suceso, el peridico The Seattle
Times resuma tanto los intentos de justificar las acciones del ejrcito norteamericano
como las objeciones expuestas a tales acciones. Entre los argumentos expuestos a favor
del empleo de las bombas atmicas destaca
el que afirma que El uso inmediato de las

SCIO. Revista de Filosofa, n. 9, Noviembre de 2013, 153-162, ISSN: 1887-9853

E. de Bustos: Metfora y argumentacin: Teora y prctica

bombas convenci al mundo de su horror

y se disuadi de su utilizacin cuando se
construyeron ms (p. 129). Es decir, evit
nuevas y mayores catstrofes. Sirvi como
experimento. La muerte o el dao fsico y
psquico a cientos de miles de personas permitieron que las armas blicas atmicas no
se cobraran ms vidas. Conclusin del argumento: el empleo de armas blicas atmicas
era necesario. A pesar de ser un argumento
que considera las acciones de forma retrospectiva, es un argumento prctico: concluye
con la necesidad de las acciones terroristas.
Aunque en este caso no fueron llevadas a
cabo de forma individual, ni fueron resultado del convencimiento dogmtico sino de
rdenes y obligaciones con las que los encargados de lanzarlas tenan que cumplir, se
trata de acciones terroristas.
En el captulo noveno y ltimo, el autor
expone cmo (no) hablar del terrorismo.
Siguiendo con la temtica del captulo anterior, examina algunas metforas presentes
en los discursos nacionalistas que son el
fundamento de las acciones terroristas. Estas metforas sirven para dar cohesin a la
ideologa, la cual se sustenta en argumentos
aparentemente coherentes. El empleo de
distintas metforas relativas a las nociones
de sujeto y yo, as como a las de colectivo y
pueblo, es habitual en los discursos terroristas. Estas metforas, que en la mayora de
los casos no reflejan la realidad, pretenden
generar una imagen de esta de acuerdo con
los propsitos del individuo o grupo de individuos que profieren, suscriben y defienden tal discurso. Entre las metforas ms
comunes del yo se encuentra el Yo esencial.
Que a su vez se divide en: Yo externo; el yo
que ven los dems; el yo aparente, el yo f-

161

sico. Yo interno; yo psicolgico; los estados

psquicos del yo, a los que solo tiene acceso
el propio yo. Y Yo autntico. Esta metfora
ha sido empleada desde antiguo. Recordando el lema de Pndaro: llega a ser el que
eres. El individuo en su vida tiene dos opciones: intentar llegar a ser lo que es o mantenerse indiferente ante ello.
Las tres subdivisiones del yo esencial
son relevantes en los discursos que tratan de
convencer de que el individuo se realizar
cuando cumpla con las metas que establece
el grupo terrorista.
La metfora del yo mltiple puede significar que todo individuo posee el mismo
espritu y esencia que los dems. Existe un
yo que se encuentra presente en todos los individuos. Es un yo mltiple: es el mismo yo,
que se encarna en distintos individuos. De
este modo, todos ellos comparten su identidad. Se facilita as la comunicacin y la creacin de vnculos personales entre aquellos
que creen poseer la misma identidad.
Las distintas metforas que se emplean
para trasmitir ideales polticos y blicos a
colectivos cuya educacin y forma de vida
siguen un modelo que crea, aprueba y secunda la ideologa terrorista pueden hacer
alusin a grupos reducidos de individuos, a
grupos medianos y a grupos con gran cantidad de adeptos. Pero no solo es relevante
la dimensin cuantitativa del grupo. Sin la
atribucin de una dimensin histrica a la
nocin de colectivo, esta no tendra un fundamento slido, dimensin que se logra adquirir, por ejemplo, con la invencin de un
relato sobre el origen y desarrollo del pueblo
x (un pueblo que no es sino simblico, cuyas seas de identidad crean cohesin entre
quienes sienten que pertenecen a l, pero

SCIO. Revista de Filosofa, n. 9, Noviembre de 2013, 153-162, ISSN: 1887-9853

Crtica de libros

162

que en ningn caso dispone de un territorio

propio), un relato que toma prestadas historias que son reales y que se entremezclan con
mitos y leyendas, un relato que siempre est
encaminado a mostrar la necesidad de que

ese pueblo x sea independiente, de que logre

adquirir autonoma, como ha sucedido, por
ejemplo, con algunas etnias sudamericanas,
cuya identidad particular, a pesar un origen
histrico real, se ha mitificado.

SCIO. Revista de Filosofa, n. 9, Noviembre de 2013, 153-162, ISSN: 1887-9853