Gabriele Schmid: Ethnomethodologie

I.
I.1.
I.2.
I.3.
I.4.
I.5.
I.6.

Hierarchien
Erkenntnistheorie
Wissenschaftstheorie
Methodologie
Ethnomethodologie
Ethnologie
Ethnographie

II.
II.1.
II.2.
II.3.

Ethnomethodologie
Ethnomethodologische Grundannahmen
Ethnomethodologischer Gegenstand
Ethnomethodologische Forschungsmethoden

III.

III.5.1.
III.6.

Ethnomethodologie, Ethnologie und Ethnographie:

Zum Verhltnis von Theorie und Praxis
Ethnologische Praxis als
Versuch der 'dichten Beschreibung'
Kulturelle Handlungen sind Zeichen:
der semiotische Kulturbegriff
Ethnographie als Deutung:
die Unvereinbarkeit von Ereignis und Begriff
Lebenszusammenhang
Ethnographie als Differenz:
die Aufzeichnung ist nicht das Ereignis
Ethnographie und fotografische Medien
Allgemeine Relevanz und Ziele ethnologischer Forschung

IV.

Ethnomethodologie und Erziehungswissenschaft

V.

Fazit

VI.

Literatur

III.1.
III.2
III.4.
III.4.1.
III.5.

I.

Hierarchien

Die Umgangssprache ist ein Teil des menschlichen Organismus und nicht
weniger kompliziert als dieser. / Es ist menschenunmglich, die Sprachlogik
aus ihr unmittelbar zu entnehmen. / Die Sprache verkleidet den Gedanken.
Und zwar so, dass man nach der ueren Form des Kleides, nicht auf die
Form des bekleideten Gedankens schlieen kann; weil die uere Form des
Kleides nach ganz anderen Zwecken gebildet ist als danach, die Form des
Krpers erkennen zu lassen. / Die stillschweigenden Abmachungen zum
Verstndnis der Umgangssprache sind enorm kompliziert.
Ludwig Wittgenstein

Die Ethnomethodologie ist hervorgegangen aus Erkenntnissen der Ethnologie, die, als
'Kolonialwissenschaft' entstanden, versuchte und versucht, die Gebruche fremder
Vlker zu erforschen. Den Blick der Ethnologie auf die Sitten fremder Vlker bertrug
die Ethnomethodologie auf die eigenen Alltagsgebruche. Dieser Gegenstand des
ethnomethodologischen Forschens besitzt im Sinne eines hierarchischen Systems nicht
als letztes Glied die geringste theoretische Relevanz. Die Ethnomethodologie
anerkennt alltgliches Handeln gleichberechtigt neben theoretischen Ideen und
Methoden als sinnstiftend.

I.1.

Erkenntnistheorie

Die Erkenntnistheorie "versucht die Frage zu beantworten, 'wie menschliche

Erkenntnis,
gleichgltig
ob
wissenschaftlich,
vorwissenschaftlich
oder
1
unwissenschaftlich, berhaupt mglich ist.'"

I.2.

Wissenschaftstheorie

Die Wissenschaftstheorie ist ein Spezialfall der Erkenntnistheorie. Sie bietet der
Wissenschaft Kriterien an, die Voraussetzung sein sollen fr die Sicherung
wissenschaftlicher Vorgehensweise. Der Wissenschaftstheorie geht es um die
grundstzliche Legitimation wissenschaftlichen Erkennens. Sie prft nicht Ergebnisse
von Wissenschaften, sondern fragt, wie diese Wissenschaften berhaupt erst mglich
werden. Die Wissenschaftstheorie bestimmt, wie wissenschaftliche Erkenntnis zu
gewinnen ist.

I.3.

Methodologie

Wie die Wissenschaftstheorie sind Methodologien Metatheorien. Methodologien

als Spezialflle der Wissenschaftstheorie beschftigen sich mit der Frage, unter
1

Lamnek, Bd. 1, 1995, S. 57.

welchen Bedingungen wissenschaftliche Erkenntnis bezogen auf eine bestimmte

Disziplin mglich ist.
Aus metatheoretischen Entscheidungen leiten sich Methoden und Techniken ab,
die der Datengewinnung und -auswertung dienen.

I.4.

Ethnomethodologie

Das Interesse der Ethnomethodologie ist auf die sozialen Strukturen der
Alltagshandlungen gerichtet. Ziel der Ethnomethodologie ist es, die Konstruktion von
Wirklichkeit sowie die dabei notwendigen Techniken der Sinnproduktion und
Sinninterpretation aus der Perspektive der Handelnden heraus zu verstehen. Die
Ethnomethodologie vertritt die Position, dass Gesellschaft nur in den Handlungen
ihrer Mitglieder existiert. "Gesellschaft konstituiert sich durch die Hervorbringung
von Sinnstrukturen durch die Gesellschaftsmitglieder."2 Personen konstituieren
Strukturen, indem sie ihre Sinndeutungen und ihre Handlungen aneinander
orientieren. Innerhalb ihrer alltglichen Situationen agieren Menschen 'wie
selbstverstndlich'. Diese Selbstverstndlichkeiten zu erklren ist Gegenstand der
Ethnomethodologie.

I.5.

Ethnologie

Die Ethnologie ist eine Praxis der Ethnomethodologie (Ethnomethodologie wird

auch angewendet z.B. im Bereich der Erziehungswissenschaft, andere
Anwendungsgebiete sind denkbar.). Von ihrer Tradition her untersucht die
Ethnologie das Leben und die Sitten fremder Kulturen. Heute wird Ethnologie nicht
mehr hauptschlich betrieben zur Katalogisierung des Andersartigen, vielmehr wird
das Andersartige in Bezug gesetzt zum Vertrauten, um den eigenen Blick zu schrfen
fr das Erkennen der eigenen Wirklichkeitskonstruktionen.

I.6.

Ethnographie

Ethnographie ist die Praxis der Ethnologie. Der Ethnograph hlt seine
Beobachtungen und Deutungen in einem bestimmten Medium - meist der Schriftform
- fest.
Ethnographische Beschreibung ist deutend; das, was sie deutet, ist der Ablauf des
sozialen Diskurses; das Deuten besteht darin, das 'Gesagte' in einem Medium
festzuhalten. In der heutigen Ethnographie hat eine Reflexion darber eingesetzt, dass
die Niederschrift in einem Medium etwas anderes ist, als das dem
Niedergeschriebenen zugrunde liegende.

Lamnek, Bd. 1, 1995, S. 52.

II.

Ethnomethodologie

II.1.

Ethnomethodologische Grundannahmen.

Ethnomethodologie enthlt erkenntnistheoretische und gesellschaftstheoretische

Grundannahmen.
Erkenntnistheoretische Grundannahmen. Ethnomethodologen betrachten den
Erkenntnisvorgang als eine konstruktive, sinnstiftende Ttigkeit. Sie besteht in der
Produktion einer Unzahl von Unterscheidungen. Das Subjekt erkennt die Welt, indem
es Grenzen zieht. Es trifft eine Auswahl aus dem Horizont unendlicher Mglichkeiten.
Bezogen auf den Raum trennt das Subjekt zwischen 'hier' und 'dort'. 'Hier'
bezeichnet den Ort, den der Leib des Subjekts einnimmt, den Mittelpunkt seines
rumlichen Koordinatensystems. Von diesem Ort aus gliedert und organisiert das
Subjekt den Raum in seiner Reichweite. Dieser Raum gewinnt seine Kontur durch die
Grenze zu dem, was 'dort', jenseits der Reichweite liegt.
Seine Handlungen strukturiert das Subjekt nach 'Weil'- und 'Um-zu-Motiven'.
Erstere verweisen auf vergangene Erfahrungen, letztere verweisen auf die Zukunft als
Entwurf.
Das Subjekt unterscheidet zwischen 'Fiktion' und 'Realitt'. Durch diese
Unterscheidung wird eine Skala von Wirklichkeiten erzeugt, denen eine je besondere
Art der Bewutseinsspannung entspricht. Durch die Vernderung dieser
Bewutseinsspannung vom Hellwach-Sein bis zum tiefen Traum gelangt das Subjekt
von einem Sinnbezirk in den anderen.
Wie fundamental die Unterscheidung in Realitt und Fiktion ist, zeigt das Beispiel Don Quichottes,
der so ungebrochen in der Welt des Scheins lebt, dass er ihre Grenzen nicht mehr erkennt. Alles, was
ihn daran erinnern knnte, dass die Wirklichkeit der Phantasie nicht die Wirklichkeit ist, wird von
ihm, noch bevor es in sein Bewutsein dringen kann, umgedeutet. Das Beispiel Don Quichottes zeigt
auch, dass der zeitweilige Wechsel zwischen den Sinnbezirken lebensnotwendig ist. Aufgrund seiner
vlligen Abkapselung von der Realitt knnte Don Quichotte als reale Figur wohl nicht existieren.3

Die Aufteilung der Welt in verschiedene Sinnbezirke und die darin jeweils
geltenden Raum- und Motivstrukturen sind das Ergebnis einer strukturierenden
Ttigkeit des Subjekts. Dem Treffen von Unterscheidungen verdankt seine
Wirklichkeit ihren sinnhaften Aufbau.
Gesellschaftstheoretische Grundannahmen. Die strukturierende Ttigkeit ist immer
eine gesellschaftliche. Die Voraussetzung fr die gesellschaftliche Konstruktion von
Wirklichkeit ist ein System intersubjektiv geteilter Bedeutungen. Gemeinsame
Interpretationsverfahren und Wissensbestnde steuern die soziale Wahrnehmung im
3

Ethnologische Erkenntnisse haben gezeigt, da die konstruierte Trennung zwischen Realitt

und Fiktion in anderen Kulturen so grundlegend anders sein kann, da eine sinnvolle
bertragung dieses Begriffspaars nicht mglich ist. Die Wirklichkeitskonstruktionen anderer
knnen in die eigene Begrifflichkeit nicht bersetzt werden, weil diese fr die Erfahrungen der
anderen keine Begriffe hat, weil diese Erfahrungen aus der eigenen Wirklichkeitskonstruktion
ausgeschlossen und z.B. den Bereichen Schein, Halluzination oder Wahnsinn zugeordnet sind.
(Siehe Duerr, 1983.)

Alltag und bestimmen den Sinn dessen, was geschieht. "Ohne solche
Gemeinsamkeiten wre eine Verstndigung zwischen den Subjekten nicht mglich.
Sie mte zwangslufig die Form eines 'regressiven Dialogs' ... annehmen, in dem
jeder den jeweils anderen immer nur fragt, was er meint."4 Der in der Realitt
Handelnde sttzt sich wegen der Vieldeutigkeit alltglicher Situationen auf
Rahmenbedingungen, die es gestatten, die Mehrdeutigkeiten so zu reduzieren, dass
gegenseitiges
Verstehen
und
Sinndeutungen
ermglicht
werden.
Minimalbedingungen jeder Art von Interaktion sind:
1. Reziprozitt der Perspektiven. Die allen Beteiligten gemeinsame Unterstellung, dass
ihre Erfahrungen von der unmittelbar gegebenen Szene dieselben bleiben, wenn sie
ihre Pltze tauschen. Alle Beteiligten mssen annehmen, dass jeder die gegebene
Situation in einer weitgehend identischen Art interpretiert und ihr nach denselben
Prinzipien Bedeutungen zuordnet.
2. Et-cetera-Annahme. Die allen Beteiligten gemeinsame Unterstellung, dass der
Gesprchspartner die eigenen notwendig vagen uerungen ergnzt und
stillschweigend mit Bedeutungen ausfllt.
3. Die La-es-geschehen-Regel, lt unklare Handlungen zu, solange gemeinsame Ziele
nicht gefhrdet werden.
4. Die rckschauend-vorschauende Sinnorientierung ermglicht, bezglich unklarer
Situationen sowohl das Erinnern an vergleichbare Situationen in der Vergangenheit
als auch die Hoffnung auf eine Klrung in der Zukunft.
"Beispiel:
Wenn man einem schon oft gegrten Bekannten ... begegnet und ihn wieder grt, der Gru jedoch
nicht erwidert wird, knnte man annehmen, man sei diesem Menschen tatschlich noch nie begegnet.
Meist wird man jedoch vermuten, der andere habe die Person oder den Gru nicht wahrgenommen,
sei schlechter Laune oder man selbst habe die Erwiderung des Grues nicht mitbekommen. Diese
Vieldeutigkeit der Situation knnte dadurch einer zuknftigen Klrung zugefhrt werden, dass man
die nchste Begegnung abwartet, um festzustellen, ob der Bekannte dann zurckgrt. Wird der Gru
nicht erwidert, so wird die frhere Situation aufgrund des neuen Mustern interpretiert und gedeutet
werden."5

5. Normalformen: Die allen Beteiligten gemeinsame Unterstellung, dass jeder nach

hnlichen Gesichtspunkten beurteilt, was als normal gilt und was nicht. Situationen
werden so (um)gedeutet, dass sie den gewhnlichen Erwartungen entsprechen.6
Die Gemeinsamkeiten, die Bedingung sind fr die gesellschaftliche Interaktion sind
auch deren Resultat, sie sind eine gesellschaftliche Konstruktion.
Eine gemeinsame Ttigkeit kommt aber nur dann zustande, wenn das System von
Wissen und Methoden geteilt und nicht geteilt wird. "Durch das gemeinsam geteilte
System von Bedeutung, Wissensbestnden, Erwartungen und Methoden geht ein
4
5
6

Parmentier, 1989, S. 555.

Lamnek, Bd. 1, 1995, S. 54.
Beispiel dafr sind die Krisen- bzw. Zusammenbruchsexperimente von Harold Garfinkel
(einem Vertreter des symbolischen Interaktionismus), in denen er die Interaktionserwartungen
der beteiligten Personen enttuschte und beobachtete, wie sie sich bemhten, wieder eine
sinnvolle und fr sie befriedigende Situation herzustellen.

Bruch."7 Auf der Basis vlliger bereinstimmung knnte eine gemeinsame

Konstruktion von Wirklichkeit nicht stattfinden, da den Individuen keine Chance fr
Individuation mehr gegeben wre. Gemeinsamkeit und Verschiedenheit sind in
gleicher Weise Bedingung der Mglichkeit gesellschaftlicher Ttigkeit. "Ohne
Gemeinsamkeit ist der gesellschaftliche Proze nicht mglich, ohne Verschiedenheit
nicht ntig. Der gesellschaftliche Proze besteht in der Darstellung und
Gegenberstellung individueller Realittskonstruktionen auf der Basis gemeinsam
geteilter und vertrauter Wissens- und Verfahrensbestnde.

II.2.

Ethnomethodologischer Gegenstand

Der gesellschaftliche Proze, in dem individuelle Realittskonstruktionen

verwendet werden auf der Basis gemeinsamer Deutungsmuster, ist der Gegenstand
der Ethnomethodologie. Ethnomethodologen begreifen Wirklichkeit als einen Proze,
in dem durch das Handeln der Subjekte die soziale Ordnung dauernd sowohl
hervorgebracht als auch verndert wird. Die Ethnomethodologie will die
Hervorbringung, Verwendung, Vernderung und Zerstrung der Muster von
Sinndeutungen und Handlungen erforschen. Diese Handlungen werden Methoden
genannt, denn die Handelnden gehen in der Bewltigung von Alltagssituationen
methodisch vor.
Ethnomethodologen fragen nicht, warum Menschen bestimmte Handlungen
durchfhren, sondern wie sie sie durchfhren. "Ethnomethodologie ist die Lehre von
den Methoden, die die Gesellschaftsmitglieder, die Laien wie die Wissenschaftler, bei
der Konstruktion von Realitt anwenden."8

II.3.

Ethnomethodologische Forschungsmethoden

In Alltag und Wissenschaft werden die Wirklichkeit und das Wissen von ihr
erzeugt durch ein System von Unterscheidungen. Alltag und Wissenschaft
unterscheiden sich durch den jeweils vorausgesetzten Wissens- und Verfahrensvorrat.
Dieser
Wissensund
Verfahrensvorrat
ist
ein
Resultat
bisheriger
Strukturierungsleistungen. Die Strukturierungsleistungen sind zur Einheit eines
kognitiven Instruments verknpft. Es legt fest, was als wahr hingenommen werden
kann und welche Prozeduren zur Ermittlung und berprfung von Erkenntnissen
angewendet werden drfen. Unter Bezug auf die Metaebene 'Wissenschaftstheorie'
gehren zum Vorrat der Wissenschaft "all jene Methoden, durch die wissenschaftlich
zuverlssige 'Daten' hervorgebracht werden."9
Um die Regeln der alltglichen Sinnproduktion ermitteln zu knnen, muss der
Ethnomethodologe aus der natrlichen Einstellung des im Alltag Handelnden
heraustreten. Er muss das Geschehen mit den Augen eines Fremden betrachten. In der
7
8
9

Parmentier, 1989, S. 556.

Parmentier, 1989, S. 557.
Parmentier, 1989, S. 554.

Distanz, entlastet vom Handlungsdruck, darf er hoffen, die von den Beteiligten selbst
nicht realisierte Logik ihrer Aktionen zu verstehen. Die Distanz darf aber nicht total
sein.
Der ethnomethodologische Forscher muss - entsprechend den
gesellschaftstheoretischen Grundannahmen der Ethnomethodologie - auch ber ein
System von Bedeutungen verfgen, die er mit dem Handelnden teilt. "Was er von
(den Alltagssubjekten) versteht, versteht er nur als Teilnehmer an ihrer Lebenswelt."10
Daraus ergibt sich das Problem, dass der Forscher, sobald er zum Teilnehmer einer
Alltagsszene wird, deren Gesetzen unterliegt. Als Teilnehmer am Alltagsgeschehen
beeinflusst der Forscher mit seiner subjektiven Sicht von Wirklichkeit die
Wirklichkeit. Die Vorstellung, ein Wissenschaftler wrde die Wirklichkeit nicht
beeinflussen, erweist sich als nicht haltbar, da er die zu untersuchende Wirklichkeit
zwangslufig mit konstituiert. Wenn der Forscher "den kommunikativen
Auswirkungen seines Verhaltens gegenber blind bleibt, wird es ihm so ergehen wie
jenem Feldforscher, der, ohne es zu ahnen, den Eingeborenen als ein sehr gelehrter
Mann erschien und dem sie deshalb auch nur das prsentierten, was sie seiner
Gelehrsamkeit fr wrdig befanden."11
Reflexivitt. Wenn der Ethnomethodologe Teil des Alltags ist, den er untersucht, so
ist seine Untersuchung immer auch eine Untersuchung des eigenen Alltags. "Seine
Analyse ist ein reflexives Unternehmen."12 Indem er seine Interaktionspartner besser
versteht, versteht er sich selbst besser, indem er sich selbst besser versteht, versteht er
auch die anderen besser. Nichts ermchtigt ihn dazu, "zwischen Selbsterkenntnis und
Erkenntnis des Anderen eine Wesensdifferenz aufzurichten."13
Der zentrale Begriff der Reflexivitt "markiert eine Position, die darauf besteht,
dass jede Untersuchung der Prozesse des Verstehens und Herstellens von Sinn selbst
wieder ein zu analysierender Vorgang eines solchen Prozesses ist."14 Auch das
Forschungshandeln kann zu einem Forschungsobjekt werden.
Die Verfahrensweise der Ethnomethodologie ist eine 'dokumentarische Methode der
Interpretation'. Zu dem gesuchten Sinnzusammenhang gelangt der Interpret nur
durch ein experimentelles Verfahren. Im Experiment werden die vorgefundenen
Dokumente so lange hin und her gruppiert, "bis ihre verborgene Konfiguration zutage
tritt und jede Einzelheit ihre Beliebigkeit verliert durch den Stellenwert, den sie
erhlt."15 Das Ergebnis ist vorlufig, da mit jedem neu gefundenen Detail der
gefundene Zusammenhang wieder einstrzen kann. Interpretationen sind prinzipiell
unabgeschlossen.
Im Prozess der Interpretation wird Sinn nicht nur ermittelt, sondern auch
produziert. Die Analyse von Realittskonstruktionen ist selbst nur als Konstruktion
denkbar. Die gebildeten Begriffe sind "Konstruktionen von Konstruktionen".16
10 Parmentier, 1989, S. 562. Damit sind auch die Grenzen ethnomethodologischen Forschens
markiert.
11 Parmentier, 1989, S. 563.
12 Parmentier, 1989, S. 563.
13 Bourdieu zit. nach: Parmentier, 1989, S. 563.
14 Weingarten/Sack zit. in: Lamnek, Bd. 1, 1995, S. 55.
15 Parmentier, 1989, S. 563.
16 Schtz, zit. in: Parmentier, 1989, S. 564.

Die
Wirklichkeitsentwrfe
von
professionellen
Methodologen
stehen
gleichberechtigt neben denen der Laien. Die Ethnomethodologie beurteilt nicht, ob die
alltglichen Methoden der Realittskonstruktion richtig oder falsch sind. Gegenber
normativen Problemen behaupten die Ethnomethodologen ihre Indifferenz.17
Die Ethnomethodologen verfolgen in ihrer Praxis das Prinzip der idealen
Verstndigungsgemeinschaft.
Der
Ethnomethodologe
behandelt
die
Realittskonstruktionen der Laien so, wie er die professionellen seiner Kollegen
behandelt: "als eine Mglichkeit neben anderen. Er anerkennt damit die
Sinnstiftungen im Alltag als prinzipiell gleichberechtigt mit denen der Wissenschaft."18

III.

Ethnomethodologie, Ethnologie und Ethnographie:

Zum Verhltnis von Theorie und Praxis.

Die Ethnomethodologie erweist sich als sinnvoll, wenn alltgliche Situationen oder
intuitiv verstndliche uerungen analytisch aufgelst werden sollen. Die Normalitt
fremder Kulturen zu erforschen ist ein Ziel der Ethnologie. Ihre Verfahrensweise ist in
Clifford Geertz'19 Verstndnis hermeneutisch. Er versteht Kultur - entsprechend den
Grundannahmen der Ethnomethodologie - als ein vom Menschen selbst gesponnenes
Bedeutungsgewebe. "Ihre Untersuchung ist daher keine experimentelle Wissenschaft,
die nach Gesetzen sucht, sondern eine interpretierende, die nach Bedeutungen
sucht."20 Es geht um das Deuten gesellschaftlicher Ausdrucksformen.

III.1.

Ethnologische Praxis als Versuch der 'dichten Beschreibung'

Will man eine Wissenschaft verstehen, meint Clifford Geertz, so sollte man nicht in
erster Linie ihre Theorien ansehen, sondern das, was ihre Praktiker tun. In der
Ethnologie ist Ethnographie das, was die Praktiker tun. Mit dem Verstndnis dessen,
was es heit, ethnographisch zu arbeiten, hat man schon Einblick in die ethnologische
Analyse als Form des Wissens gewonnen. Entscheidend ist nicht die Technik, mit
deren Hilfe Daten gewonnen werden. Entscheidend ist die geistige Anstrengung, "das
komplizierte intellektuelle Wagnis der 'dichten Beschreibung'" (thick description).21
'Thinking and Reflekting' und 'Thinking of Thoughts' knnte man das Verfahren
der 'dichten Beschreibung' - einen Ausdruck, den Geertz von Gilbert Ryle
bernommen hat - berschreiben. Geertz verwendet zur Illustration des Gedankens
der 'dichten Beschreibung' ein Beispiel Ryles:

17 Auch die Ethnologen sprechen aus diesem Grund nicht mehr vom Gegensatz von 'wilden' und
'zivilisierten' Kulturen, sondern von prinzipiell gleichberechtigten, verschiedenen
Lebensformen.
18 Parmentier, 1989, S. 566.
19 Clifford Geertz: Dichte Beschreibung.
20 Geertz, 1973, S. 9.
21 Geertz, 1973, S. 10.

"Stellen wir uns ... zwei Knaben vor, die blitzschnell das Lid des rechten Auges bewegen. Beim einen
ist es ein ungewolltes Zucken, beim anderen ein heimliches Zeichen an seinen Freund. Als
Bewegungen sind die beiden Bewegungen identisch; vom Standpunkt einer photographischen ...
Wahrnehmung, die nur sie sieht, ist nicht auszumachen, was Zucken und was Zwinkern war oder ob
nicht gar beide gezuckt oder gezwinkert haben. Obgleich man ihn nicht photographisch festhalten
kann, besteht jedoch ein gewichtiger Unterschied zwischen Zucken und Zwinkern ... Der Zwinkerer
teilt etwas mit, und zwar auf ganz przise und besondere Weise: (1) er richtet sich absichtlich (2) an
jemand Bestimmten, (3) um eine bestimmte Nachricht zu bermitteln, (4) und zwar nach einem
gesellschaftlich festgelegten Code und (5) ohne dass die brigen Anwesenden eingeweiht sind. Es ist
nicht etwa so ..., dass derjenige, der zwinkert, zwei Dinge tut - sein Augenlid bewegt und zwinkert -,
whrend derjenige, der zuckt, nur sein Augenlid bewegt. Sobald es einen ffentlichen Code gibt,
demzufolge das absichtliche Bewegen des Augenlids als geheimes Zeichen gilt, so ist das eben
Zwinkern."
"Das aber ist nur der Anfang. Angenommen ... es gbe noch einen dritten Knaben, der ... das Zucken
des ersten Knaben auf amateurhafte, unbeholfene, auffllige oder andere Weise parodiert. Er macht
das natrlich genauso wie der zweite Knabe, der zwinkert, und der erste Knabe, der zuckt: er bewegt
das rechte Augenlid. Nur dass dieser Knabe weder zwinkert noch zuckt, sondern den seiner Meinung
nach lcherlichen Versuch eines anderen zu zwinkern parodiert. Auch hier liegt ein gesellschaftlich
festgelegter Code (er 'zwinkert' bemht, zu offensichtlich ...) sowie eine Nachricht vor. Es geht jetzt
jedoch nicht um eine geheime Verstndigung, sondern um ein Lcherlichmachen. Sollten die anderen
meinen, er zwinkere tatschlich, so ist ... sein ganzes Vorhaben ebenso fehlgeschlagen, wie wenn sie
meinten, er zucke. Man kann noch weiter gehen: seiner mimischen Fhigkeiten nicht sicher, bt der
Mchtegern-Satiriker vielleicht zu Hause vor dem Spiegel. Was er dort macht ist weder Zucken noch
Zwinkern und auch nicht Parodieren, sondern Proben, obwohl eine Kamera ... wie bei den anderen
Knaben, nur eine schnelle Bewegung des rechten Augenlids festhalten wrde. Weitere
Komplizierungen sind mglich ... Der ursprngliche Zwinkerer knnte z.B. nur so getan haben, als ob
er zwinkerte, um Auenstehenden eine geheime Abmachung vorzutuschen, die gar nicht vorlag. In
einem solchen Fall wrde sich unsere Beschreibung davon ... entsprechend verndern."22

In einer Hierarchie bedeutungsvoller Strukturen werden Zucken, Zwinkern,

Scheinzwinkern, Parodien und geprobte Parodien produziert, verstanden und
interpretiert. Entscheidend ist der Unterschied zwischen dnner und dichter
Beschreibung. Die dnne Beschreibung registriert die schnelle Bewegung des
Augenlids. Die dichte Beschreibung sucht nach der Bedeutung des Zwinkerns: einen
Freund parodieren, so tun, als ob man zwinkerte, etc.
Das, was als Daten bezeichnet wird, ist also in Wirklichkeit deren Auslegung. In
den fertigen Texten der ethnologischen Literatur tritt dieser Sachverhalt nicht mehr
zutage, weil das meiste dessen, was wir zum Verstndnis eines bestimmten
Ereignisses brauchen, sich als Hintergrundinformation einschleicht, bevor die Sache
selbst untersucht wird.23 Es entsteht der Eindruck, als sei die ethnologische Forschung
eine Sache der Beobachtung, whrend sie in Wirklichkeit eine der Interpretation ist.
Schon auf der Ebene der Fakten erklren wir, "schlimmer noch: erklren wir
Erklrungen. Zwinkern ber Zwinkern."24
Geertz beschreibt zusammenfassend vier Kennzeichen ethnographischer
Beschreibung.

22 Geertz, 1973, S. 10f.

23 Wenn ich in einem bestimmten Kontext - beispielsweise in einem Kunstmuseum - auf einen
Gegenstand treffe, werde ich ihn von vornherein als Kunstwerk interpretieren (und solcher
Deutung knnen auch Besen zum Opfer fallen).
24 Geertz, 1973, S. 14.

1.
2.
3.
4.

Sie ist deutend;

das, was sie deutet, ist der Ablauf des sozialen Diskurses;
das Deuten besteht darin, das 'Gesagte' dem vergnglichen Augenblick zu
entreien;
die Beschreibungen sind (in Geertz' Verstndnis) mikroskopisch.

Womit der Ethnograph es tatschlich zu tun hat, ist eine Vielfalt komplexer
Strukturen, die fremdartig und ungeordnet sind. "Ethnographie betreiben gleicht dem
Versuch, ein Manuskript zu lesen ... das fremdartig, verblasst, unvollstndig, voll von
Widersprchen ... ist, aber nicht in den konventionellen Lautzeichen, sondern in
vergnglichen Beispielen geformten Verhaltens geschrieben ist."25
Entscheidend ist, inwieweit eine ethnographische Erklrung zu erhellen vermag,
was sich an entlegenen Orten ereignet. Wenn man einen guten von einem schlechten
Bericht unterscheiden will, so lautet die entscheidende Frage, ob Zwinkern von
Zucken und wirkliches Zwinkern von parodiertem Zwinkern unterschieden wird. Ob
es sich also um eine dnne oder dichte Beschreibung handelt. Nicht die Anzahl
uninterpretierter Daten ist entscheidend, sondern "inwieweit ihre wissenschaftliche
Imagination uns mit dem Leben von Fremden in Berhrung zu bringen vermag. Es
lohnt nicht ... um die ganze Welt zu reisen, blo um die Katzen auf Sansibar zu
zhlen."26

III.2

Kulturelle Handlungen sind Zeichen:

der semiotische Kulturbegriff

Menschliches Verhalten begreift Geertz als symbolisches Handeln, "das heit als
Handeln, ... das wie das Pigment in der Malerei ... oder der Klang in der Musik eine
Bedeutung hat." "Die Frage, die sich bei einem parodierten Zwinkern ... stellt, ist nicht
die nach (seinem) ontologischen Status." Der Status ist derselbe wie der von Felsen
oder Trumen: "sie sind Dinge dieser Welt. Es ist nach ihrer Bedeutung zu fragen.27
Ein semiotischer Kulturbegriff scheint Geertz besonders geeignet, um kulturelle
uerungen
zu
erfassen.
Semiotisch
betrachtet
besteht
Kultur
aus
ineinandergreifenden Systemen auslegbarer Zeichen. In diesem Kontext sind
gesellschaftliche Ereignisse und Verhaltensweisen verstndlich - nmlich dicht beschreibbar.
Ethnologische Interpretation bedeutet, zu versuchen, die Symbolsysteme anderer
Vlker aus der Sicht der Handelnden darzustellen. So mssen Beschreibungen der
franzsischen Kultur unter Zuhilfenahme jener Deutungen vorgenommen werden,
die unserer Vorstellung nach [die notwendigerweise unvollstndig, vielleicht sogar
falsch ist] die Franzosen ihrem Leben geben. Solche Beschreibung muss nicht selbst
franzsisch sein. Der Angelpunkt des semiotischen Ansatzes liegt fr Geertz darin,

25 Geertz, 1973, S. 15.

26 Geertz, 1973, S. 24.
27 Geertz, 1973, S. 16.

dass er einen Zugang zur Gedankenwelt der untersuchten Subjekte erschlieen kann,
so dass wir ein Gesprch mit ihnen fhren knnen.
Geertz beschreibt seine eigene Position als Versuch, die Erforschung der
symbolischen Formen so eng wie mglich anhand konkreter sozialer Ereignisse
durchzufhren, "und zwar so, dass der Zusammenhang zwischen theoretischen
Formulierungen und deskriptiven Interpretationen nicht von den Verlockungen eines
wissenschaftlichen Obskurantismus berschattet wrde. Mich hat das Argument, dass
man - da vollstndige Objektivitt in diesen Dingen ohnehin unmglich sei (was
natrlich zutrifft) - genausogut seinen Gefhlen freien Lauf lassen knne, nie
berzeugt."28 "Nichts kann einen semiotischen Kulturansatz schneller diskreditieren,
als wenn man ihm gestattet, in eine Mischung aus Intuitionalismus und Alchimie
abzugleiten."29

III.4.

Ethnographie als Deutung:

die Unvereinbarkeit von Ereignis und Begriff

Die Theorie in der Ethnographie soll ein Vokabular bereitstellen, in dem das
Wissen, das das symbolische Handeln ber sich selbst hat (also die alltglichen
Selbstverstndlichkeiten), ausgedrckt werden kann.
Ein Hauptproblem deutender Anstze ist, dass es ihnen an begrifflicher Przision
fehlt. Geertz begrndet den Mangel an przisen Begriffen in der Ethnographie damit,
dass die Theorie nher am Boden der Tatsachen bleiben muss, als das in anderen
Wissenschaftsgebieten der Fall ist. Lngere Ausflge ins Reich des Begriffsdenkens
fhren in der Ethnologie schnell zu akademischen Gedankenspielen. Da die
Kulturtheorie von den unmittelbaren Momenten der dichten Beschreibung nicht zu
trennen ist, bleibt ihre Mglichkeit, sich nach Magabe einer inneren Logik zu formen,
beschrnkt. "Die Allgemeinheit ... verdankt sich der Genauigkeit ihrer
Einzelbeschreibungen, nicht dem Hhenflug der Abstraktion."30
Der Fortschritt in der Ethnologie gleicht demzufolge nicht einer ansteigenden
Kurve, sondern zerfllt in eine Abfolge einzelner und dennoch zusammenhngender
Untersuchungen. Die Bewegung fhrt nicht von bereits bewiesenen Theoremen zu
neuen. "Eine Untersuchung stellt einen Fortschritt dar, wenn sie tiefer eindringt - was
immer das heien mag - als die ihr vorhergehenden."31
Die wichtigeren theoretischen Beitrge finden sich in ganz spezifischen
Untersuchungen und lassen sich nur schwer von diesen Untersuchungen abstrahieren
und in etwas, was als 'reine Kulturtheorie' zu bezeichnen wre integrieren. Man kann,
sagt Geertz, keine allgemeine Theorie der Kultur schreiben, "weil die Hauptaufgabe
der Theoriebildung in der Ethnologie nicht darin besteht, abstrakte Regelmigkeiten
festzuschreiben, sondern darin, 'dichte Beschreibung' zu ermglichen. Es werden
28 Geertz, 1973, S. 42.
29 Geertz, 1973, S. 43.
Ob Alchimie und Intuitionalismus als wissenschaftliche Kriterien zugelassen sind oder nicht,
ist allerdings wieder eine Frage wissenschaftlicher Konventionen; d.h. eine Frage, die auf der
Ebene der Wissenschaftstheorie entschieden wird.
30 Geertz, 1973, S. 35.
31 Geertz, 1973, S. 36.

10

keine allgemeinen Aussagen angestrebt, die sich auf verschiedene Flle beziehen,
sondern nur Generalisierungen im Rahmen eines Einzelfalls."32 Deshalb sieht Geertz
den Essay als das natrliche Genre fr die Prsentation kultureller Interpretationen
und der ihnen zugrunde liegenden Theorien an.
Trotz ihres unmittelbaren Praxisbezugs mssen sich Kulturtheorien auch
gegenber kommenden Realitten behaupten. Der theoretische Begriffsrahmen muss
in der Lage sein, haltbare Interpretationen auch beim Auftauchen neuer sozialer
Phnomene bereitzustellen. Theoretische Ideen entstehen nicht in jeder Studie vllig
neu. Sie werden von verwandten Untersuchungen bernommen und auf neue
Interpretationsprobleme angewendet. Theoretische Ideen entstehen umgekehrt nicht
nur als Generalisierungen von Einzelfllen, sondern sie knnen auch Ansto sein fr
praktische Untersuchungen. Die Verquickung von Interpretation und Theorie der
Interpretation reicht bis hinunter auf die Ebene der unmittelbarsten Beobachtung.
Dem Interesse am Zwinkern liegen in Wirklichkeit sehr allgemeine Ideen zugrunde.33

III.4.1.

Lebenszusammenhang

Werden allgemeine Ideen aber zu formalen Ordnungen zusammengefgt, geht die

Verbindung zur gelebten Wirklichkeit verloren. Geertz kritisiert einen hermetischen
Ansatz in der Kulturwissenschaft, der postuliert, dass es am ergiebigsten sei, Kultur
als rein symbolisches System zu behandeln, indem man ihre Elemente isoliert, die
innere Beziehung zwischen diesen Elementen bestimmt und dann das gesamte System
auf allgemeine Weise charakterisiert. In diesem Abstraktionsverfahren liegt die
Gefahr, die Erforschung von Kultur von ihrem eigentlichen Gegenstand, dem
tatschlichen Leben, abzuschneiden. Die Symbolsysteme knnen empirisch erst erfasst
werden, "wenn wir Ereignisse untersuchen, und nicht, indem wir abstrahierte
Entitten zu einheitlichen Mustern zusammenfgen. ... Nichts hat ... mehr zur
Diskreditierung von Kulturanalysen beigetragen als die Erstellung einwandfreier
Abbildungen von formalen Ordnungen, an deren Existenz niemand so recht glauben
kann."34 "Wenn man Bedeutungskristalle herausarbeitet, denen nichts mehr von der
Komplexitt der Materie anhaftet, aus der sie stammen, und ihre Existenz dann auf
autogene Ordnungsprinzipien ... zurckfhrt, so spiegelt man eine Wissenschaft vor,
die es nicht gibt, und entwirft eine Wirklichkeit, die nicht vorhanden ist. Die
Untersuchung von Kultur besteht darin ..., Vermutungen ber Bedeutungen
anzustellen, diese Vermutungen zu bewerten und aus den besseren Vermutungen
erklrende Schlsse zu ziehen; nicht aber darin, den Kontinent Bedeutung zu
entdecken."35

32 Geertz, 1973, S. 37.

33 In diesem Fall die Idee der 'Sprachverwirrung'. Soziale Konflikte treten nicht dann ein, wenn
kulturelle Formen zu funktionieren aufhren, weil sie berholt worden wren, sondern dann,
wenn - wie beim parodierten Zwinkern - diese Formen durch ungewhnliche Intentionen auf
ungewhnliche Weise funktionieren.
34 Geertz, 1973, S. 26.
35 Geertz, 1973, S. 29f.

11

Versucht man letzteres, so birgt sich darin die Gefahr, dass die Analyse der Kultur
auf der Suche nach den 'letzten Dingen' die Verbindung zur Oberflche des Lebens
verliert, zu den Realitten von Politik und konomie und zu den biologischen
Notwendigkeiten, auf denen diese Oberflche ruht. Der einzige Schutz davor ist es,
eine derartige Untersuchung hauptschlich auf jene Realitten zu richten.

III.5.

Ethnographie als Differenz:

die Aufzeichnung ist nicht das Ereignis.

Der Versuch, kulturelles Handeln unter Begriffe zu subsumieren, fhrt zur

Funktionalisierung von Verhaltensweisen. Geertz kritisiert ein funktionalistisches
Verstndnis der Ethnowissenschaft, das davon ausgeht, dass Kultur sich aus
Strukturen zusammensetzt, mit deren Hilfe Gruppen von Menschen ihr Verhalten
lenken. In diesem Verstndnis bestnde "die Kultur einer Gesellschaft ... in dem, was
man wissen oder glauben muss, um in einer von den Mitgliedern dieser Gesellschaft
akzeptierten Weise zu funktionieren."36 Kultur zu beschreiben hiee dann: ein System
von Regeln aufzustellen, das es jedem mglich macht, so zu funktionieren, dass er als
Eingeborener gelten kann. Um solches Funktionieren zu gewhrleisten, msste
ethnographische Beschreibung in einem 1:1 Verhltnis stehen zu dem, was sie
beschreibt. Die funktionalistische Auffassung zog deshalb die Diskussion nach sich,
"ob Einzelanalysen ... das reflektieren, was die Eingeborenen 'wirklich' denken, oder
ob sie nur kluge, ... aber dem Wesen nach verschiedene Simulationen ihres Denkens
sind."37
Den Unterschied zwischen dem skizzierten Ansatz und seinem eigenen erlutert
Geertz anhand eines Beethoven-Quartetts: niemand, meint er, wrde auf die Idee
kommen, ein Beethoven-Quartett mit seiner Partitur gleichzusetzen, ebenso wenig mit
den Fhigkeiten und dem Wissen, die dazu ntig sind, um es zu spielen. "Dass ... ein
Beethoven-Quartett ein zeitlich verlaufendes tonales Gebilde, ... mit einem Wort
Musik ist und nicht irgend jemandes Wissen oder Glauben an irgend etwas ..., ist eine
Aussage, der die meisten Leute nach einigem Nachdenken wahrscheinlich zustimmen
werden." Zwar kann man nicht Zwinkern "ohne zu wissen, was man unter Zwinkern
versteht",38 aber daraus den Schluss zu ziehen, dass zu wissen wie man zwinkert
Zwinkern sei, hiee Zwinkern mit der Bewegung des Augenlids zu verwechseln.
Unter Bezug auf Wittgenstein unterscheidet Geertz zwischen dem Ereignis und
dessen Niederschrift. Das Schreiben hlt nicht das Ereignis des Sprechens fest,
sondern das beim Sprechen 'Gesagte'. Niedergeschrieben wird die Bedeutung des
Sprechereignisses, nicht das Ereignis als Ereignis.
Ethnologische Schriften sind Interpretationen, und obendrein solche zweiter und
dritter Ordnung. Nur ein Eingeborener kann Informationen erster Ordnung liefern.
Ethnologische Schriften sind Fiktionen in dem Sinne, dass sie 'etwas Gemachtes' sind.
Von 'erfundenen' Geschichten unterscheiden sie sich durch den Zweck und die
Bedingungen ihrer Entstehung. In der Untersuchung von Kultur ist es nach Geertz
36 Ward Goodenough, zit. in: Geertz, 1973, S. 17.
37 Geertz, 1973, S. 17.
38 Geertz, 1973, S. 18.

12

ebenso wenig mglich wie in der Malerei, eine Grenze zu ziehen zwischen
Darstellungsweise und zugrunde liegendem Inhalt, so dass der Inhalt, zge man die
Darstellungsweise von der Darstellung ab, unverflscht zu Tage trte.
"Eine Reflexion ber die Darstellungsweisen ... hat in der Ethnologie sehr gefehlt."39
"Die Ethnologen waren sich nicht immer mit der wnschenswerten Deutlichkeit
darber im Klaren, dass es Kultur zwar auf den Schafweiden gibt, Ethnologie dagegen
nur in Bchern, Artikeln, Vorlesungen, in Museumsausstellungen oder heute auch
manchmal in Filmen."40

III.5.1.

Ethnographie und fotografische Medien

Vor allem bei der Verwendung bildgebender Medien zeigt sich die in den Kulturund Geisteswissenschaften mangelnde Reflexion ber die Differenz von Darstellung
und Dargestelltem. Die Sichtweise, die Fotografie und Film als Aufzeichnungs- oder
Messinstrumente begreift, meint Taureg41, bercksichtigt sie nicht als eigenstndige
Form der Darstellung. Vor allem in den Sozial- und Humanwissenschaften werden
filmische und fotografische Dokumente bis heute als bloe Kopie eines Stckes
Wirklichkeit missverstanden. Im Bereich des wissenschaftlichen Films gibt es immer
noch Anweisungen, was dessen Autoren zu tun htten, um die 'Wirklichkeit'
mglichst unverflscht einzufangen. Diese Regelwerke sollen "die mglichst
unverzerrte, 'wahre' oder wirklichkeitsgetreue Wiedergabe der ethnographischen
Realitt sicherstellen, um deren Untersuchung und Interpretation auch zu Hause
weiterfhren zu knnen."42 Gtesiegel fr die Wissenschaftlichkeit im
ethnographischen Dokumentarfilm wurde der Begriff des 'Wirklichkeitsgehaltes'.43
Fr Filmtheoretiker und -praktiker ist es nichts Neues, Film als ein Medium zu
begreifen, mit dem man Aussagen machen kann. Fr die sozial- und
kulturwissenschaftlichen Disziplinen dagegen schon. Deren Verstndnis fut in der
Frhgeschichte des Films und der Fotografie.
In der frhen Phase des Kinos war das simple Abfilmen der Wirklichkeit ein
aufregender Akt.44 Geblieben bis heute, meint Taureg, ist der Reiz des Authentischen,

39 Geertz, 1973, S. 28, Anm. 3.

40 Geertz, 1973, S. 23f.
41 Michael Taureg: Ist Wirklichkeit konservierbar? Zum Verhltnis von Realitt und
Reprsentation im ethnographischen Film.
42 Taureg, 1990, S. 215.
Bei dieser Verwendung bildgebender Medien taucht das Problem der Vergleichbarkeit auf.
Durch die mediale Nivellierung von Unterschieden (z.B. der Gre) besteht die Gefahr, da
Dinge verglichen werden, die an sich nicht vergleichbar sind - wie es auch in der
kunsthistorischen Praxis geschieht.
43 Der Annahme, da in irgend einem Medium ein Stck Wirklichkeit enthalten sein knnte,
widerspricht schon Ludwig Wittgenstein: Das sinnlich wahrnehmbare Zeichen, sagt
Wittgenstein, bentzen wir als Projektion einer Sachlage. Zu diesen Zeichen aber "gehrt alles,
was zur Projektion gehrt; aber nicht das Projizierte." (Ludwig Wittgenstein, Tractatus logicophilosophicus. Frankfurt am Main, 1963, S. 20. Niederschrift 1918.)
44 Wie beeindruckend die abgefilmte Wirklichkeit gewesen zu sein scheint, zeigt die Anekdote,
die erzhlt, da beim Zeigen von Lumire "L' arriv d'un train" die Zuschauer beim Nahen der
Lokomotive entsetzt von ihren Sthlen aufgesprungen sein sollen.

13

"die Verheiung des 'Dabeiseins', der Teilnahme an realen Ereignissen."45 Die Aura
des Authentischen fhrte dazu, dass die Ethnologen zu den ersten Forschern
gehrten, die, trotz schwierigster Bedingungen, Fotografie und Film schon kurz nach
ihrem Bekanntwerden fr wissenschaftliche Zwecke nutzen. Die Vlkerkunde
bernahm den naturwissenschaftlichen Ansatz, Bewegungen mit Hilfe der
Filmkamera fr sptere Studien und Vergleiche konservieren zu wollen.46
Die Begeisterung fr das Medium Fotografie wre nicht denkbar ohne den
grundlegenden Wandel in der Naturbetrachtung im 19. Jahrhundert, die Taureg als

'empirische Wende' bezeichnet. In der Detailtreue, die man der Fotografie zuschrieb,
sah man ein wesentliches Korrektiv zur subjektiven Einflussnahme des Knstlers. Mit
der Fotografie schien erstmals ein Medium gegeben, das sich jeder menschlichen
Einflussnahme entzog. Der Apparat, nicht der Fotograf wurde als Schpfer der
Aufnahme betrachtet. "Die Tatsache, dass ein Apparat als 'kreatives' Medium fungiert,
suggeriert, dass die Realitt sich durch sich selbst darstellt."47
Die Realitt, die im Film vorgefunden wird, ist aber immer eine filmische Realitt,
die den Gesetzen des Mediums unterliegt.48 Der Versuch, durch das Medium einen
direkten Zugriff auf die reale Welt zu gewinnen, ist - wie bei allen anderen Medien
auch - illusorisch.
Film und Fotografie in anderer Weise als bisher zu verwenden, begrndet Taureg
mit der vernderten Zielsetzung in der heutigen Ethnologie. Ethnographische
Untersuchungen mssen nicht mehr den Nachweis erbringen, dass auf dieser Erde
Menschen mit verschiedenen Kulturen und verschiedenem Aussehen existieren. Ziel
ist vielmehr, die Lebensweise dieser Menschen und ihre kulturellen uerungen in
Relation zu unserer eigenen Kultur zu interpretieren. (Dazu spter mehr.) Das
verlangt nach einem anderen Umgang mit Bildern in der Wissenschaft. "Auf die
Frage, warum er filme, sagte der franzsische Ethnologe und Filmemacher Jean Rouch
...: Film ist die einzige Methode, die ich habe, um einem anderen zu zeigen, wie ich ihn
sehe."49
Bezeichnenderweise haben "diejenigen, die traditionellerweise zu den 'Objekten'
ethnographischer Filmarbeit gehrten, ... inzwischen begonnen, ihre eigenen Regeln
fr die filmische Umsetzung ihrer Realitt ... zu entwickeln. So knnen wir heute
erleben, dass indianische Filme- oder Videomacher aus Nordamerika bei der
filmischen Umsetzung ihrer Geschichte und ihrer Mythen sich modernster
elektronischer Techniken der Bildverfremdung bedienen ... 'Lebenswahre Aufnahmen'
scheinen nicht unbedingt ihre Maxime zu sein."50

45
46
47
48

Taureg, 1990, S. 214.

Siehe die Bewegungsstudien von Marey und Muybridge.
Keith Trieb, zit. in: Taureg, 1990, S. 218.
Das zeigt vor allem die Montage. Pudowkin fhrte Montage-Experimente durch, die zeigten,
da sich die Bedeutung ein und desselben Bildes je nach seiner Zuordnung zu anderen,
verschiedenen Bildern nderte.
49 Jean Rouch, zit. in: Taureg, 1990, S. 222.
50 Taureg, 1990, S. 216.

14

In letzter Zeit hat sich eine Reihe von filmenden Ethnologen darum bemht, die
Scheinneutralitt des Mediums zu berwinden und ihre eigene Position auch filmisch
transparent zu machen. Darin liegt nicht nur die Chance, das Stadium kolonialen
Bilder-Sammelns zu verlassen. Darin liegt auch die Chance, visuelle Medien als Form
der Darstellung ernst zu nehmen, und ihnen einen eigenstndigen Platz im knftigen
Diskurs der Wissenschaften vom Menschen einzurumen, statt sie wie bisher nur als
schmckende Illustration oder Hilfsmittel zu begreifen. "Denn die filmische
Offenlegung der eigenen Voraussetzungen ist ja nichts anderes als das, was als
Kriterium der Wissenschaftlichkeit von den Verfassern wissenschaftlicher Bcher und
Aufstze schon seit langem gefordert wird, um ihre Arbeit fr andere nachvollziehbar
und berprfbar, und damit der weiteren Forschung zugnglich zu machen."51
Versteht man ethnologische Interpretation mit Geertz als erstellte Lesart dessen,
was geschieht, so fhrte auch die ganze schne Objektivitt fotografischer Bilder wenn es sie denn gbe - nicht zu dem, was Geertz 'dichte Beschreibung' nennt.
Zwischen Zwinkern und Zucken kann die Kamera nicht unterscheiden. Der gezielte
Einsatz deutender ('verfremdender') Bilder aber kann zu einer Lesart fhren, die - mit
den Worten von Geertz - 'tiefer eindringen' kann. Auf der anderen, der
Rezipientenseite, kann die als tendenzis verschriene Deutung viel eher als der um ohnehin nur scheinbare - Objektivitt bemhte Film, dem Betrachter das Geschehen
nher bringen.

III.6.

Allgemeine Relevanz und Ziele ethnologischer Forschung

Im Zusammenhang mit der Differenz von Darstellung und Dargestelltem und

mehr noch der Unvereinbarkeit von Begriff und Ereignis steht das Problem der - auf
der
wissenschaftstheoretischen
Ebene
geforderten
Verallgemeinerung
ethnographischer Forschungsergebnisse.
Trotz aller methodischen Schwierigkeiten bleibt es Ziel ethnologischer Forschung,
"aus einzelnen ... Tatsachen weitreichende Schlussfolgerungen zu ziehen und vermge
einer przisen Charakterisierung dieser Tatsachen in ihrem jeweiligen Kontext zu
generellen Einschtzungen der Rolle von Kultur im Gefge des kollektiven Lebens zu
gelangen."52
Allgemeine Relevanz meint ethnographische Forschung nur dann beanspruchen zu
knnen, wenn aus Einzelanalysen auf umfassendere Zusammenhnge geschlossen
werden kann. Das Problem, wie man von einer Sammlung ethnographischer
Miniaturen zu wandfllenden Kulturgemlden kommt, ist ein methodologisches
Hauptproblem der Ethnologie.
Die Ethnologen haben selbst Modelle erarbeitet, um den Schritt von rumlich
begrenzten Wahrheiten zu allgemeinen Einsichten zu rechtfertigen. Die beiden
wichtigsten Modelle waren das mikroskopische Modell (Jonesville-ist-die-USA) und
das natrliche Modell (Die-Osterinsel-ist-ein-Testfall).

51 Taureg, 1990, S. 223.

52 Geertz, 1973, S. 40.

15

Das mikroskopische Modell geht davon aus, man knne das Wesen nationaler
Gesellschaften in zusammengefasster Form in so genannten 'typischen Drfern'
antreffen. Geertz wendet dagegen ein, dass der Ort der Untersuchung nicht
gleichgesetzt werden kann mit dem Gegenstand. "Ethnologen untersuchen nicht
Drfer ..., sie untersuchen in Drfern."53
Die Vorstellung vom 'natrlichen Laboratorium' fhrte zu der Vorstellung, die aus
ethnographischen Untersuchungen herrhrenden Daten seien reiner, grundlegender
oder elementarer als die anderer Arten von Sozialforschung. Der Grund aber, weshalb
langwierige Untersuchungen an entlegenen Orten eine allgemeine Relevanz haben ist
der, dass sie dem soziologischen Begriffsapparat handfestes Material liefern.
Das methodologische Problem, meint Geertz, das die mikroskopische
Beschaffenheit der Ethnographie stellt, kann nicht dadurch gelst werden, dass man
einen entlegenen Ort als Miniaturwelt oder als das soziologische Gegenstck zu einem
physikalischen Laboratorium ansieht. "Es kann gelst ... werden, wenn man sich
verdeutlicht, dass soziale Handlungen mehr als nur sich selbst kommentieren ....
Geringfgige Tatsachen knnen ungeahnte Folgen haben - ein Zwinkern evoziert die
Wissenschaftstheorie ... - weil eines mit dem anderen zusammenhngt."54 Doch scheint
mir, dass das Methodenproblem auf der methodologischen Ebene nicht gelst werden
kann, eben weil Geertz den Untersuchungsgegenstand nicht vorgefasster
Begrifflichkeit unterwerfen will.
Ein anderes Ziel der Ethnologie ist es, ein reflexives Verhltnis herzustellen
zwischen dem Eigenen und dem Fremden. Die Ethnologie begriff sich von ihrer
Geschichte her vorwiegend als 'Kunde von fremden Vlkern'. Doch stand hinter dem
Interesse an fremder Lebenswirklichkeit immer auch der Wunsch, auf diesem Umweg
mehr ber die eigene Kultur zu erfahren. "Charakteristisch fr die Ethnologie ist ...
das stndige Wechselspiel von Ferne und Nhe, von Fremdheit und Vertrautheit."55
Das ethnologische Interesse am Exotischen ist "im Grunde ein Ersatz fr die
abstumpfende Wahrnehmung des Vertrauten, durch die das Rtselhafte unserer
Fhigkeit, uns perzeptiv aufeinander zu beziehen, verdeckt wird."56
"Die eigentliche Aufgabe der deutenden Ethnologie ist es nicht, unsere tiefsten
Fragen zu beantworten, sondern uns mit anderen Antworten vertraut zu machen, die
andere Menschen ... gefunden haben und diese Antworten in das jedermann
zugngliche Archiv menschlicher uerungen aufzunehmen."57 "So betrachtet ist das
Ziel der Ethnologie die Erweiterung des menschlichen Diskursuniversums."58

IV.

53
54
55
56
57
58

Ethnomethodologie in der Erziehungswissenschaft

Geertz, 1973, S. 32.

Geertz, 1983, S. 34.
Taureg, 1990, Anm. 8, S. 224.
Geertz, 1973, S. 21.
Geertz, 1973, S. 43.
Geertz, 1973, S. 20.

16

Die Erziehungswissenschaft ist an der Ethnomethodologie interessiert, weil der

ethnomethodologische Ansatz die pdagogische Annahme untersttzt, dass auch
Heranwachsende schon sinnstiftende, an der gesellschaftlichen Konstruktion von
Wirklichkeit beteiligte Subjekte sind. Das Erziehungsgeschehen muss deshalb als eine
Form der Verstndigung mit ihnen betrachtet werden. In der Schulforschung nhert
sich der ethnomethodologischen Perspektive der Vorschlag, die Bedeutungen, die
unter den offiziell in der Schule gelehrten und durchgesetzten Bedeutungen
verborgen liegen oder die als belanglos diffamierten 'inoffiziellen Weltversionen' der
Schler aufzudecken und als Bestandteil des Unterrichts anzuerkennen. "Die
ethnomethodologische Forschung respektiert den Laien, den sie untersucht, als
virtuellen Partner. Auch das macht sie fr die Erziehungswissenschaft so
interessant."59
Die Absicht, aus der Perspektive der Jugendlichen und Kinder deren 'gedeutete
Welt' zu erschlieen, hatte in der Pdagogik schon vor dem Auftritt der
Ethnomethodologie eine lange Tradition. Sie manifestiert sich in dem Interesse der
Erziehungswissenschaft an autobiographischem Material. Autobiographische
uerungen sind fr die Erziehungswissenschaft interessant, weil sie zugleich
Ergebnis von Bildungsprozessen und deren Interpretation sind. "Als Interpretation
der Lerngeschichte aber ist die Autobiographie ein Konstrukt, sie kann wie jede
andere Deutung eines Sachverhalts wahr oder falsch sein."60 Autobiographische
Quellen weisen einen charakteristischen Mangel auf. Die Autobiographie enthlt
immer nur das, was sich im nachhinein im Medium der Sprache objektiviert. "ber
die nichtsprachliche Realitt des Bildungsvorgangs, seinen aktuellen empirischen
Vollzug, gibt sie keinen Aufschluss."61 Hier aber entscheidet sich, wie das Kind die
Voraussetzungen seiner Wirklichkeitskonstruktion in der Auseinandersetzung mit der
vorgefundenen Welt erwirbt. Das Interesse der Ethnomethodologie gilt nicht nur den
alltglichen Wissens- und Verfahrensbestnden selbst, sondern auch den Prozessen
ihrer Aneignung, ihr Interesse gilt der Erforschung von Bildungsprozessen.

V.

Fazit
Meine Stze erlutern dadurch, dass sie der, welcher mich versteht, am Ende
als unsinnig erkennt, wenn er durch sie - auf ihnen - ber sie hinausgestiegen
ist. (Er muss sozusagen die Leiter wegwerfen, nachdem er auf ihr
hinaufgestiegen ist.) / Er muss diese Stze berwinden, dann sieht er die Welt
richtig. / Wovon man nicht sprechen kann, darber muss man schweigen.
Ludwig Wittgenstein

Der ethnomethodologische Ansatz scheint mir besonders geeignet, auch auf andere
Wissenschaftsbereiche als den der Ethnologie angewendet zu werden.
Aufgrund des besonderen Verhltnisses von Theorie und Praxis, das weniger als in
anderen Anstzen hierarchisch aufgebaut ist, besteht die Chance, kulturelle
59 Parmentier, 1989, S. 566.
60 Parmentier, 1989, S. 561.
61 Parmentier, 1989, S. 561.

17

uerungen (im weitesten Sinne) als gleichberechtigt neben theoretischen

Gedankengebuden anzuerkennen. Die Gefahr, die untersuchten Gegenstnde einem
Begriffssystem zu unterwerfen und damit ihre Einzigartigkeit zu eliminieren besteht
weniger,
wenn
jenes
theoretische
Begriffssystem
eng
an
den
Untersuchungsgegenstand gebunden ist.
Aufgrund der notwendig subjektiven Haltung des Forschers kann darauf
verzichtet werden, aus der Untersuchung Allgemeingltigkeiten abzuleiten, die in
letzter Konsequenz zu Weltbildern oder Ideologien fhren wrden, die mit dem
Untersuchungsgegenstand nichts oder doch sehr wenig zu tun haben.
Ziel solcher Untersuchungen knnte eine Form der bersetzungsarbeit sein, die
fremdartig erscheinende uerungen lesbar macht. Entscheidend ist, dass es sich um
eine Lesart handelt. Da - nicht nur kulturelle - Symbolsysteme auerordentlich
verschieden voneinander sein knnen, ist es mglich, dass die Schnittmenge geteilter
Bedeutungen so gering ist, dass das eine System in das andere nicht bersetzt werden
kann. Dieser Differenz auf der Erfahrungs- und Bedeutungsebene entspricht die
mediale Differenz auf der Aufzeichnungsebene. Durch die vorausgesetzte und
kenntlich gemachte Differenz zwischen Ereignis und Darstellung wird die
Subjektivitt der Lesart deutlich.
Die Untersuchung von Kultur, sagt Clifford Geertz, ist ihrem Wesen nach
unvollstndig. Je tiefer sie geht, desto unvollstndiger wird sie. Der Versuch, mit dem
vorhandenen Material tiefer zu gelangen fhrt nur dazu, dass der Verdacht, man habe
es nicht recht im Griff, immer strker wird. Die deutende Ethnologie ist [wie jede
deutende Wissenschaft] eine Wissenschaft, deren Fortschritt sich weniger in einem
immer greren Konsens als in immer ausgefeilteren Debatten zeigt. "Was sich
entwickelt, ist die Przision, mit der wir einander rgern."62 Die ethnologische
Forschung in Geertz' Verstndnis versucht, dem unvollstndigen und offenen Wesen
der Dinge gerecht zu werden, und innerhalb der Darstellungsweise diesem Wesen zu
entsprechen.
Problematisch bleibt, dass trotz der methodischen Schwierigkeiten, die aus der
Verwobenheit von Untersuchungsgegenstand und Begriffsrahmen herrhren, der
theoretische Rahmen eine gewisse Stabilitt bekunden muss, um wissenschaftliche
Gltigkeit beanspruchen zu knnen. (Wenn das denn fr den Forscher relevant ist. Es
gibt Wege abseits der 'scientific correctness', um 'tiefer einzudringen'.)
Gabriele Schmid, Berlin 1996

62 Geertz, 1973, S. 42.

18

VI.

Literatur:

Duerr, Hans Peter:

1984
Traumzeit. ber die Grenze zwischen Wildnis und Zivilisation. Frankfurt
am Main, 1984. EA 1978.
Geertz, Clifford:
1973
Dichte Beschreibung. Beitrge zum Verstehen kultureller Systeme.
Frankfurt a.M. 1995. Erstverffentlichung: New York, 1973.
Husmann, Rolf (Hrsg.):
1987
Mit der Kamera in fremden Kulturen. Aspekte des Films in Ethnologie
und Volkskunde. Emsdetten, 1987.
Lamnek, Siegfried:
1993
Qualitative Sozialforschung. Band 1, Methodologie. 3. korr. Auflage, 1995,
S. 51-56.
Parmentier, Michael:
1989
Ethnomethodologie.
In:
Grundbegriffe. S. 550-568.

Lenzen,

Dieter

(Hrsg.)

Pdagogische

Taureg, Michael:
1990
Ist Wirklichkeit konservierbar? Zum Verhltnis von Realitt und
Reprsentation im ethnographischen Film. In: Blmlinger, Christa (Hrsg.):
Sprung im Spiegel. Filmisches Wahrnehmen zwischen Fiktion und
Wirklichkeit. Wien, 1990.

19