24/06/2016

Dalloz.fr|LabasededonnesjuridiquedesditionsDalloz

Revuedessocits

Revuedessocits2007p.319
Du possible refus, par la Cour de cassation, de la qualit d'associ l'usufruitier de droits
sociaux
Note sous Cour de cassation (3 e civ.) 29 novembre 2006, Mme Denise Lenaerts, pouse
Candelot

Bruno Dondero, Matre de confrences l'Universit Paris I (Panthon Sorbonne).

MembreduCentrederechercheendroitfinancier

L'essentiel
Unassociayantprocdlacessiondelanuepropritdelatotalitdesespartssocialesd'unesocit
civiled'exploitationagricoleaperdusaqualitd'associ,quellequesoitl'tenduedudroitdevoteaccord
l'usufruitierparlesstatuts.

LaCour,
Surlemoyenunique:
Attendu, selon l'arrt attaqu (Amiens, 3 mai 2005), que Mme de Wautier, aux droits de laquelle se
trouvent M. de Wautier, Mme Pierpont et Mme Hamoir (les consorts de Wautier), a consenti Mme
Candelot et Mme Lenaerts, qui s'obligeaient solidairement son gard, deux baux ruraux que les
copreneuses ont avis les bailleurs de la mise disposition de la socit civile d'exploitation agricole
Lauconnois(laSCEA),dontellestaientcoassociesetcograntes,desparcellesprisesbailquele30
juin1999,MmeLenaertsacdlanuepropritdetoutessespartsdanslaSCEAM.Candelot,son
neveu,etl'pousedeceluici(lespouxCandelot)quelesdeuxpreneusesontdemandenjustice
l'autorisation pour Mme Candelot de cder ses droits son fils que les consorts de Wautier ont
reconventionnellement sollicit le prononc de la rsiliation judiciaire des deux baux pour cession
prohibe
Attendu que Mmes Candelot et Lenaerts font grief l'arrt de prononcer la rsiliation des baux, alors,
selonlemoyen:
1 que si le preneur qui entend mettre les biens dont il est locataire la disposition d'une socit
d'exploitation,doitavoirlaqualitd'associdanscettesocitetcontinuerseconsacrerl'exploitation
desbienslousmissadisposition,toutefoisencasdecopreneurs,enraisondelasolidaritexistant
entre eux, la circonstance que l'un d'entre eux ait perdu la qualit d'associ de cette socit est sans
incidence sur la rgularit de l'opration ds lors que la qualit d'associ de ladite socit est
ncessairementsatisfaiteparl'autrecopreneurquedslors,ensedterminantcommeellel'afait,la
courd'appelaprocdd'uneviolationdel'articleL.41137ducoderural
2 qu'en toute hypothse, ds lors que le bailleur a t rgulirement avis par les copreneurs de la
constitutiondelasocitetdel'oprationdemisedispositiondesbienslousauprofitdecettesocit,
la circonstance que l'un d'entre eux, bien que titulaire du bail ait perdu en cours de bail, la qualit
d'associdelasocit,nepeutcauseraucunprjudiceaubailleurpuisquechacundescopreneursreste
tenu son gard des obligations nes du bail, peu important la cration de la socit, de sorte que
l'irrgularitallguenesauraittredenatureinduirelebailleurenerreurquedslors,enstatuant
commeellel'afait,lacourd'appeln'apaslgalementjustifisadcisionauregarddecemmetexte(C.
rur.,art.L.41137)
3 qu'en toute hypothse, l'usufruitier peut exercer certaines prrogatives attaches la qualit des
associssanspourautantavoircettequalitqu'enl'espce,MmeLenaertsavaitfaitvaloircequeles
premiersjugesavaientretenuqu'lasuitedelacessiondelanuepropritdesespartssociales,elle
avaitconservlagrancedelasocitetavaitprisl'engagement,notifiauxbailleurs,decontinuerse
consacrerlamiseenvaleurdesbienslousquedslors,enretenant,pourstatuercommeellel'a
fait,quelesbailleursavaienttinduitsenerreur,lacourd'appeln'apaslgalementjustifisadcision
auregarddel'articleL.41137ducoderural
http://www.dalloz.fr.ezproxy.univparis1.fr/documentation/Document?id=REVSOC/NOTE/2007/0055&ctxt=0_YSR0MT1kcm9pdCBkZSB2b3RlIHVzdWZyd 1/6

24/06/2016

Dalloz.fr|LabasededonnesjuridiquedesditionsDalloz

Maisattenduqu'ayantconstatqueMmeLenaertsavaitprocdle30juin1999lacessionauprofit
despouxCandelotdelanuepropritdelatotalitdesespartssocialesdelaSCEAetnonc,bon
droit, que le caractre solidaire des engagements des preneuses stipul dans les baux litigieux ne
permettaitpasd'tendrel'effetdelasolidaritauxobligationsleurincombanttitrepersonnel,lacour
d'appel, qui en a exactement dduit qu'il importait peu que Mme Candelot ait conserv la qualit
d'associedelaSCEAetrelevqueMmeLenaertsavaitperdulasienne,quellequesoitl'tenduedudroit
devoteaccordl'usufruitierparlesstatuts,asouverainementretenuquel'informationdlivrele20
aot1999,quifaisaitfigurerMmeLenaertsaunombredesassocis,taitdenatureinduireenerreur
lesconsortsdeWautieretjustifierlarsiliationdesbaux
D'oilsuitquelemoyenn'estpasfond
Parcesmotifs:
Rejette...
M. Weber, prs. Mme Monge, cons. rfrendaire rapp. MM. Peyrat, Dupertuys, Philippot, Assi,
Foulqui,Terrier,MmeBellamy,cons.M.Cuinat,av.gn.SCPPeignotetGarreau,MeCossa,av.
Note
1.Parl'arrtcomment,publiauBulletin,laTroisimeChambreciviledelaCourdecassationpourrait
avoirprispositioncontrelareconnaissancedelaqualitd'associautitulaired'unusufruitportantsur
des droits sociaux. La prudence qui accompagne cette premire prsentation de la dcision n'est pas
injustifie,commeonleverraparlasuite.
Si cette prise de position se vrifiait, la Cour de cassation apporterait une rponse une question
controverse en doctrine, et qui n'a jamais reu de rponse claire de sa Chambre commerciale. Il
conviendraentouslescasd'treparticulirementattentiflasolutionqueviendraretenirlaChambre
commerciale,sicellecisortaitdusilencequiatoujourstlesiensurcettequestion.
2.Enl'espce,deuxsoeursavaientcontractdeuxbauxruraux,ens'engageantsolidairementenversla
bailleresse.Ellesavaientensuitemislesparcelleslouesladispositiond'unesocitciviled'exploitation
agricole,cedontellesavaientavislabailleresse.Puis,l'unedescopreneusesavaitcdlanueproprit
desespartssonneveuetl'pousedeceluici.Ultrieurement,lescopreneusessollicitrentenjustice
l'autorisationpourcelled'entreellesquiavaitconservl'intgralitdesesdroitsdelescdersonfils.
Maisleshritiersdeleurbailleressedemandrentalorsreconventionnellementlarsiliationjudiciairedes
bauxpourcessionprohibe.
Lacourd'appelsaisieayantprononclarsiliationdesbaux,lepourvoiforml'encontredesonarrtse
trouve rejet par la Troisime Chambre civile le 29 novembre 2006 (1). Au regard du droit des
socits,quinousintresseraseulici,l'arrtdelaCourdecassationrejettelepourvoiformcontrela
dcisionquiavaitjugquelatitulairededroitssociauxquichoisitden'enconserverquel'usufruitperd
saqualitd'associe.
3. Il convient de reprendre brivement les termes de la question retenue, pour examiner ensuite la
teneurdel'arrtdelaCourdecassation.
Laquestiondelareconnaissancedelaqualitd'associl'usufruitier
4.L'article578ducodecivildisposequel'usufruitestledroitdejouirdeschosesdontunautreala
proprit comme le propritaire luimme, mais la charge d'en conserver la substance . Une fois
pose cette dfinition, le code dessine par ses articles suivants (579 624) le rgime de l'usufruit, et
plusparticulirementlarpartitiondesprrogativessurlachoseentrel'usufruitieretlenupropritaire.
L'article581disposantquel'usufruitpeuttretablisurtouteespcedebiensmeublesouimmeubles
,l'admissiondel'usufruitportantsurdesdroitssociauxn'ajamaissoulevdedifficult.Toutefois,fort
diffrenteestlaquestiondurgimedel'usufruitdedroitssociaux.Sirienn'empchededmembrerla
propritd'actionsoudepartssociales,lesrdacteursducodeciviln'avaientvisiblementpasentteces
biensparticulierslorsqu'ilsdtaillrentlergimedel'usufruit (2).
5.Aucoursdesderniresdcennies,lesloisn66537du24juillet1966etn789du4janvier1978
ontdictquelquesrglesspcifiquesl'usufruitdedroitssociaux.Laloidu24juillet1966,rgissantles
socitscommerciales,anotammentaffirml'existencedudroitd'informationdunupropritaireetde
l'usufruitier d'actions (3), et rparti le droit de vote attach l'action entre l'usufruitier (pour les
assembles gnrales ordinaires) et le nupropritaire (pour les assembles gnrales extraordinaires),
les statuts pouvant droger cette rpartition (4). Quant la loi du 4 janvier 1978, rformant le
rgime gnral des socits, elle a dispos que si une part est greve d'un usufruit, le droit de vote
appartient au nupropritaire, sauf pour les dcisions concernant l'affectation des bnfices, o il est
http://www.dalloz.fr.ezproxy.univparis1.fr/documentation/Document?id=REVSOC/NOTE/2007/0055&ctxt=0_YSR0MT1kcm9pdCBkZSB2b3RlIHVzdWZyd 2/6

24/06/2016

rservl'usufruitier

Dalloz.fr|LabasededonnesjuridiquedesditionsDalloz

(5).Lencore,ilpeuttredrogcettergleparlesstatuts

(6).

6. Si le lgislateur a organis de manire claire la rpartition des pouvoirs entre usufruitier et nu

propritairededroitssociaux(clarttroubletoutefoisparunarrtHnauxdelaCourdecassationen
datedu31mars2004 (7)),ilnes'estpasprononc,enrevanche,surlaqualitd'associdel'unetde
l'autre.
7. A cette question irritante, car fondamentale et non rsolue par la loi, la Cour de cassation avait
apportunpremierlmentderponseenreconnaissantaunupropritairelaqualitd'associ (8).
Ellen'avaitcependantjamaisrpondulaquestions'agissantdel'usufruitier.
Cesilencevalaitilrefusdelareconnaissancedelaqualitd'associdel'usufruitier?
ParsonarrtHnaux,laChambrecommercialedelaCourdecassationtaitintervenuedansuneaffaire
relativeunesocitencommanditeparactionsdontlesstatuts,usantdelalibertofferteparl'article
L. 225110 du code de commerce, attribuaient au nupropritaire d'actions dmembres le droit de
vote aux assembles tant ordinaires qu'extraordinaires ou spciales . Cette clause fut annule par la
Courd'appeldeDouai.LaCourdecassationrejetalepourvoiformcontrel'arrtd'appel,pourdesmotifs
tirs du rgime gnral de l'usufruit, et tenant la protection du droit aux fruits de l'usufruitier, sans
qu'ellenecueillel'occasionpouraffirmerlaqualitd'assocideceluici.Sansdoutecettereconnaissance
n'taitellepasncessairepourprserverledroitdel'usufruitierdevotersurl'affectationdesbnfices,
maissilaCourdecassationavaitvoulutrancherledbatparunmoyenrelevd'office,voiresimplement
parvoied'obiterdictum,avaitelleunemeilleureoccasiondelefaire?
8.Seulesdesjuridictionsdufondavaientdonnunerponselaquestion,pourdnierl'usufruitierla
qualitd'associ (9).
9.Ladoctrines'taitquantellemontrepartage.
La solution du refus de la reconnaissance de la qualit d'associ l'usufruitier semblait faire autorit,
fondesurl'argumenttenantl'absenced'apportdelapartdel'usufruitier (10).
L'opinion inverse, introduite par le professeur Derrupp, trouva cependant, au fil des ans, un nombre
croissantdepartisans (11).Cetteopinionvoitledmembrementdesdroitssociauxaffecterlaqualit
mmed'associqui,dmembre,setrouvepartageentrelenupropritaireetl'usufruitier.
Lesdeuxcampss'enrichirentensuiteencombattantsetenarguments.C'estainsiladfinitionlgalede
l'usufruit,quivoitl'usufruitierfaireusagedudroitd'autrui,etdoncnepasavoirledroitdel'associ
(12),ouencorel'absencededroitdepropritsurlesdroitssociauxreusencontrepartiedel'apportqui
fut invoque pour conforter la thse du refus (13), tandis qu'on observait, en face, que l'usufruitier
disposaitdudroitdevotercertainesassembles,droitvucommeuneprrogativeexclusivedel'associ
(14).
10.Chacunedecesdeuxconceptionsreconnaissanceourefusdelaqualitd'associl'usufruitierde
droitssociauxpeuttredfendue.
Ilestincontestablequel'usufruitierdedroitssociauxpeutexercercertainesdesprrogativesdel'associ.
Ilesttentantdevoirunassocidanslapersonnequipeutvoter,saufstipulationcontraire,toutesles
assemblesgnralesordinairesd'unesocitanonyme.
Pour autant, d'autres que les actionnaires votent aux assembles des socits anonymes (le conjoint
d'un actionnaire reprsentant celuici, ou le reprsentant des indivisaires lorsqu'il n'est pas luimme
actionnaire), et certains actionnaires ne votent pas (les titulaires d'actions de prfrence sans droit de
vote, notamment). Ds lors, l'usufruitier pourrait exercer certains droits de l'associ sans tre
ncessairementassoci.
La question est rendue plus difficile encore par le fait que l'tendue des prrogatives reconnues
l'usufruitieresttrsvariable.L'usufruitierdepartssocialesvoteainsisurl'affectationdesbnfices,sauf
stipulationcontraire.L'usufruitierd'actionsvotequantluitouteslesassemblesgnralesordinaires,
lencore,saufstipulationcontraire.Maiscesprrogativespourrontvarier,dansunsensd'accroissement
ouderduction,danschaquesocit,dansleslimitesposesparlaCourdecassation:ledroitdunu
propritaire participer aux dcisions collectives ne peut tre remis en cause (15) le droit de
l'usufruitiervotersurl'affectationdesbnficesnepeuttretransfraunupropritaire (16).
11. Savoir avec certitude si l'usufruitier a ou n'a pas la qualit d'associ devrait permettre de rpartir
d'une main plus sre les prrogatives entre lui et le nupropritaire, et aussi de savoir si les droits et
obligations attachs la qualit d'associ ont pour titulaire l'usufruitier : on pense notamment
http://www.dalloz.fr.ezproxy.univparis1.fr/documentation/Document?id=REVSOC/NOTE/2007/0055&ctxt=0_YSR0MT1kcm9pdCBkZSB2b3RlIHVzdWZyd 3/6

24/06/2016

Dalloz.fr|LabasededonnesjuridiquedesditionsDalloz

l'obligationauxdettessociales,danslessocitsresponsabilitillimite,lapossibilitd'accderla
qualitdedirigeant,dansleshypothsesocetteaccessionestrserveauxassocis,ouencoreaudroit
de solliciter une expertise de gestion dans les socits o cette mesure est prvue au bnfice des
associs.
Lateneurdel'arrtdelaCourdecassation
12.Ilfautavanttoutrelirel'attenduparlequellaTroisimeChambreciviledelaCourdecassationse
prononce ou semble se prononcer sur la question de la reconnaissance de la qualit d'associ de
l'usufruitier de droits sociaux (notons que le pourvoi ne remettait pas en cause le refus de la
reconnaissancedelaqualitd'associl'usufruitierparl'arrtd'appel) (17):
Maisattenduqu'ayantconstatqueMmeA.avaitprocdle30juin1999lacessionauprofitdes
pouxZ.delanuepropritdelatotalitdesespartssocialesdelaSCEAetnonc,bondroit,quele
caractre solidaire des engagements des preneuses stipul dans les baux litigieux ne permettait pas
d'tendrel'effetdelasolidaritauxobligationsleurincombanttitrepersonnel,lacourd'appel,quiena
exactementdduitqu'ilimportaitpeuqueMmeZ.aitconservlaqualitd'associedelaSCEAetrelev
queMmeA.avaitperdulasienne,quellequesoitl'tenduedudroitdevoteaccordl'usufruitierparles
statuts,asouverainementretenuquel'informationdlivrele20aot1999,quifaisaitfigurerMmeA.
aunombredesassocis,taitdenatureinduireenerreurlesconsortsdeB.etjustifierlarsiliation
desbaux[...](c'estnousquisoulignons).
13.Ainsi,leverbeavoir,dontlesujetestlacourd'appel,quiaexactementdduit,devraitaussise
rapporteraufaitdereleverlapertedelaqualitd'assocideMmeA.Cepointestcapital,puisquec'estici
que la Cour de cassation se prononce sur la question de la reconnaissance de la qualit d'associ
l'usufruitier.
Maislequalificatifexactement,quiestaccolladductionopresurlaqualitd'associedeMme
Z.concernetilaussilaquestiondelaconstatationdelapertedelaqualitd'associedeMmeA.?
Onconstateuneimperfectiondanslaconstructiondelaphrase,puisquelaCourdecassationnonceque
lacourd'appel,quienaexactementdduit[...]etrelev[...].
Or,soitlesmotsenaexactements'appliquentlaconstatationdelapertedelaqualitd'associ,et
doncmanifestentlavolontdelaCourdecassationdedniercettequalitl'usufruitieretcequelleque
soitl'tenduedudroitdevotequeluiaccordentlesstatuts.Maisalorsilconvientdelirelaphrasecomme
lacourd'appelenaexactementrelevqueMmeA.avaitperdusaqualitd'associe,cequiapparat
quelquepeuoriginalparrapportlaformulationhabituelledesarrtsdelaCourdecassation.
Soit les mots en a exactement ne s'appliquent pas la constatation de la perte de la qualit
d'associ,etalorslaCourdecassationnefaitquereprendreuneconstatationdelacourd'appel,sans
quel'onpuisseaffirmerqu'ellemarqueuneapprobationparticulirel'garddel'opiniondesjugesdu
fond.Onnoteraque,danscettehypothse,ilmanqueunverbedansl'attendudelaCour,quiauraitd
noncerquelacourd'appel,quienaexactementdduitqu'ilimportaitpeuqueMmeZ.aitconservla
qualitd'associedelaSCEAetquiarelevqueMmeA.avaitperdulasienne.
14.Lalecturedel'arrtestainsimalaise.
Lestitragesetrsumsdel'arrt,auBulletindesarrtsdelaCourdecassation,necontribuentpas
dissiperlesincertitudes.
Simplement,parmilestitragesretenus,lerdacteuramentionn:Cessiondelanuepropritparle
copreneursolidairePertedelaqualitd'associ,cequilaisseentendrequel'arrtprendraitposition
surlaquestion.
15. Dans l'impossibilit de pouvoir trancher sur la valeur que l'on doit accorder cette dcision, on
pourra retenir que, quand bien mme la formulation de l'arrt comment invite ne tirer de
consquences de celuici qu'avec prudence, et quand bien mme la Cour de cassation n'apparat pas
avoir approuv expressment la position retenue par les juges du fond, on ne pourra ignorer l'arrt
renduparlaTroisimeChambrecivilele29novembre2006,publiauBulletindesarrts,quirejettele
pourvoiformcontrel'arrtd'appelquiavaitclairementdnil'usufruitierlaqualitd'associ.

Motscls:
SOCIETEENGENERAL*Capitalsocial*Partsociale*Usufruit*Qualitd'associ
(1)Bull.III,n236Droitdessocits2007,comm.n25,noteF.X.LucasRTDciv.2007.153,n
http://www.dalloz.fr.ezproxy.univparis1.fr/documentation/Document?id=REVSOC/NOTE/2007/0055&ctxt=0_YSR0MT1kcm9pdCBkZSB2b3RlIHVzdWZyd 4/6

24/06/2016

5,obs.Th.Revet

Dalloz.fr|LabasededonnesjuridiquedesditionsDalloz

Defrnois2007.676,noteP.LeCannuAJDI2007.215,obs.S.Prigent

(2) V. F. Zenati, Rp. Socits, v Usufruit des droits sociaux, n 2 : [le code civil] ne traite pas de
l'usufruitdudroitd'associparcequecetteformederichessetaitrarel'poquedesonadoption,voire
inexistantesouslaformequidevaitenprovoquerl'essor,lesactions.

(3)C.com.,art.L.225118.

(4)C.com.,art.L.225110,al.1 eret4.

(5)C.civ.,art.1844,al.3.

(6)C.civ.,art.1844,al.4.

(7)Com.31mars2004,Bull.IV,n70JCPE2004.II.929,noteA.RabreauV.galementA.Viandier,
L'irrductibledroitdevotedel'usufruitier,RJDA89/04,p.859.

(8)PlusieursarrtsdelaCourdecassationontclairementreconnuaunupropritairededroitssociaux
laqualitd'associ(V.not.Com.4janv.1994,DeGaste,Bull.IV,n10Defrnois1994.556,obs.P.
LeCannuDr.socits1994,comm.n45,noteTh.BonneauBull.Joly1994.279et249,chr.J.J.
Daigre).

(9)V.ainsiT.com.Roanne,ord.rf.,13sept.1991,RTDcom.1992.201,obs.Y.Reinhard
Lyon,27sept.1993,Dr.socits1993,comm.n217,noteTh.Bonneau.

T.com.

(10)A.Viandier,Lanotiond'associ,LGDJ,1978,n248ets.A.Charvriat,A.Couret,etB.Mercadal,
Socits commerciales, Francis Lefebvre, 2006, n 477 G. Ripert et R. Roblot, Trait de droit
commercial,t.1,vol.2,18 ed.,LGDJ,2002,parM.Germain,n1086J.J.Daigre,chr.prc.,sp.n4.

(11)J.Derrupp,Unassocimconnu:l'usufruitierdepartsoud'actions,LPA13juill.1994,p.15M.
Cozian, Du nupropritaire ou de l'usufruitier, qui a la qualit d'associ ?, JCP E 1994. I. 374 C.
RegnautMoutier,Verslareconnaissancedelaqualitd'associl'usufruitierdedroitssociaux,Bull.Joly
1994.1155L.Ayns,Usufruit,droitd'usage,Rev.socits1999.593 .

(12)F.Zenati,op.cit.,n89.

(13)J.P.Chazal,L'usufruitieretl'associ,Bull.Joly2000.679.

(14)V.A.Rabreau,L'usufruitdesdroitssociaux,Litec,2006,sp.n186s.

(15)Com.4janv.1994,prc.

(16)Com.31mars2004,prc.

(17)Onsesouviendraquecettemmeformationtaitdjl'origined'unarrtsurprenant,quiavait
admis l'existence d'un droit de vote tant au bnfice du nupropritaire que de l'usufruitier (Civ. 3e, 2
mars1994,Dr.socits1994,comm.n85,noteTh.BonneauRev.socits1995.41,noteP.Didier
).

http://www.dalloz.fr.ezproxy.univparis1.fr/documentation/Document?id=REVSOC/NOTE/2007/0055&ctxt=0_YSR0MT1kcm9pdCBkZSB2b3RlIHVzdWZyd 5/6

24/06/2016

Dalloz.fr|LabasededonnesjuridiquedesditionsDalloz

Copyright2016DallozTousdroitsrservs

http://www.dalloz.fr.ezproxy.univparis1.fr/documentation/Document?id=REVSOC/NOTE/2007/0055&ctxt=0_YSR0MT1kcm9pdCBkZSB2b3RlIHVzdWZyd 6/6