DOCTRINA DEL BUSSINES PURPOSE

Respecto al tema del propsito del negocio (business purpose), la doctrina y la

jurisprudencia lo separan en dos partes, la primera es el criterio subjetivo que es el
propsito del negocio, y el criterio objetivo es la sustancia del negocio.
En los tribunales estadounidenses la doctrina del business purpose examina las
razones que impulsan al contribuyente a realizar un negocio y no otro distinto para
establecer como umbral de legitimidad de los negocios jurdicos realizados la
existencia de una razn distinta a la puramente fiscal. (Marn Bentez, 2014)
La doctrina del propsito negocial nace a partir de la jurisprudencia norteamericana en
el caso Helvering v. Gregory. Este caso hace referencia a una situacin en que un
contribuyente, con el fin de aprovechar la oportunidad de vender sus acciones en una
sociedad con una utilidad considerable y con el objeto de minimizar el impacto
tributario, constituy una nueva sociedad en el estado de Delaware - E.U., entidad a la
que transfiri la totalidad de las acciones que deseaba enajena para, a travs de esta
sociedad ubicada en una jurisdiccin de imposicin ms favorable, realizar la
enajenacin. El contribuyente (la Sra. Gregory) cumpli con cada uno de los requisitos
para enmarcar su operacin dentro del concepto de reorganizacin empresarial,
estricta y profusamente regulado en las disposiciones tributarias. La sentencia
menciona lo siguiente:
We agree with the Board and the taxpayer that a transaction, otherwise within an
exception of the tax law, does not lose its immunity, because it is actuated by a desire
to avoid, or, if one choose, to evade, taxation. Any one may so arrange his affairs that
his taxes shall be as low as possible; he is not bound to choose that pattern which will
best pay the Treasury; there is not even a patriotic duty to increase one's taxes. U. S. v.
Isham, 17 Wall. 496, 506, 21 L. Ed. 728; Bullen v. Wisconsin, 240 U.S. 625, 630, 36 S.
Ct. 473, 60 L. Ed. 830. []Therefore, if what was done here, was what was intended
by section 112(i)(1)(B), it is of no consequence that it was all an elaborate scheme to
get rid of income taxes, as it certainly was. Nevertheless, it does not follow that
Congress meant to cover such a transaction, not even though the facts answer the
dictionary definitions of each term used in the statutory definition. It is quite true, as the
Board has very well said, that as the articulation of a statute increases, the room for
interpretation must contract; but the meaning of a sentence may be more than that of
the separate words, as a melody is more than the notes, and no degree of particularity
can ever obviate recourse to the setting in which all appear, and which all collectively
create. The purpose of the section is plain enough; men engaged in enterprises-industrial, commercial, financial, or any othermight wish to consolidate, or divide, to
add to, or subtract from, their holdings. Such transactions were not to be considered as
realizing any profit, because the collective interests still remained in solution.[] To
dodge the shareholders' taxes is not one of the transactions contemplated as corporate
"reorganizations." (Helvering v. Gregory, 1934)
Estamos de acuerdo con la junta y el contribuyente que un negocio, sino dentro de una
excepcin de la ley tributaria, no pierde su inmunidad, cuando es accionado por un
deseo de evitar, o, si se elige, para evadir, los impuestos. Cualquier persona puede
arreglar sus negocios de modo que sus impuestos sean lo ms bajos posible; nadie

est obligado a elegir el modelo que mejor pague al Tesoro; no hay ni siquiera un
deber patritico de aumentar los impuestos propios. Por lo tanto, si lo que se hizo aqu,
era lo que se pretenda por la seccin 112 (i) (1) (B), que no tiene ninguna
consecuencia, ya que todo era un elaborado plan para deshacerse de los impuestos
sobre la renta, que sin duda era. Sin embargo, el Congreso no est destinado a cubrir
una operacin de este tipo, no a pesar de que los hechos responden a las definiciones
del diccionario de cada trmino que se utiliza en la definicin legal. Es muy cierto, ya
que la Junta ha dicho muy bien, que a medida que la articulacin de un estatuto
aumenta, el margen de interpretacin deber encogerse; pero el significado de una
oracin puede ser ms que el de las palabras separadas, como una meloda es ms
de las notas, y ningn grado de particularidad jams puede obviar el recurso a la
configuracin en la cual todos parecen, y la cual crea la colectividad. El propsito de la
seccin es bastante claro; los hombres que se dedican a empresas -- industrial,
comercial, financiera, o cualquier otro, podra optar por integrar, o dividir, para aadir, o
restar, sus acciones. Este tipo de operaciones no deberan ser considerados como
"darse" ningn beneficio, porque los intereses colectivos an permanecen en
solucin. [] Esquivar los impuestos de los accionistas no es una de las operaciones
contempladas como una reorganizacin de la empresa (Helvering v. Gregory, 1934)
Concluye la Corte especificando: lo cierto es que el contribuyente pretendi utilizar
esta figura para enmascarar y esconder un propsito distinto, razn por la cual en la
realidad nunca se estuvo frente a una reorganizacin de sociedades motivada por una
razn de negocios (business purpose). Aunque exista por parte del contribuyente la
intencin de reducir los efectos impositivos, y ello por s slo no justifica que se
rechace el tratamiento preferencial previsto para las reorganizaciones, la ausencia de
un propsito negocial para llevar a cabo la reorganizacin s conduce a que la
operacin no pueda enmarcarse dentro del rgimen especial que prev la Ley
Otros precedentes jurisprudenciales:
En los aos 50s, el Segundo Circuito revoc la decisin de la Corte Fiscal en el
asunto Kraft Foods Company Vs. Commissioner, sosteniendo que una transaccin
entre una sociedad y una subsidiaria no controlada debe ser respetada si los actos
jurdicos fueron reales y las entidades fiscalizables no son falsas (sham entities"), aun
cuando el propsito de la transaccin fuera el de minimizar los impuestos.
This conclusion is supported by the Tax Court's finding that the purpose of the
transaction was to obtain for taxpayer a tax benefit from the interest deductions which
only a valid indebtedness would give rise to. In other words, taxpayer intended to
become indebted because the desired deductions could be secured only if it created
genuine indebtedness. The parties were competent to contract a debt; if it was their
"purpose" or "intent" to do so, then they succeeded because they performed
consciously and purposefully the legal acts that establish a debt.
The Commissioner contends that the debenture issue should be disregarded for tax
purposes because it served no business purpose other than the minimization of taxes.
Although the taxpayer attempts to find a business purpose in the replacement of an
artificial financial structure with a more realistic one, it concedes that tax considerations
were the primary motivation of the debenture issue. Assuming, then, that the purpose

of the transaction was to minimize taxes, should the transaction be disregarded

because of its tax motivation?[]
[] We do not think that these cases hold that tax minimization is an improper
objective of corporate management; they hold that transactions, even though real, may
be disregarded if they are a sham or masquerade or if they take place between taxable
entities which have no real existence. The inquiry is not what the purpose of the
taxpayer is, but whether what is claimed to be, is in fact. []
[] Both National Dairy and taxpayer are substantial enterprises engaged in separate
businesses involving millions of dollars each year, exclusive of intercorporate
transactions. Taxpayer is one of the nation's largest food companies; its name is a
household word. Taxpayer cannot be characterized as an unreal corporate entity.
Likewise with the transaction involved here. The parties, each having a separate and
real corporate personality, engaged in certain objective acts with the intent of creating
legal rights and duties. We think that the occurrence of these acts affected their legal
relations. Since the acts were real and the taxable entities cannot be characterized as
sham entities, the transaction should not be disregarded merely because the
transaction was entered into in response to a change in the governing tax law.
La corte concluye que debe revocar la decisin de la corte fiscal, debido a que el
propsito del negocio no era una evasin fiscal, sino que del resultado de sus
operaciones se minimizaron sus impuestos, y aunque operacin aun motivada para
disminuir la carga fiscal, no debera ser despreciada, si la transaccin tiene sustancia
econmica. Kraft es una empresa grande y conocida por los productos que ofrecen y
es claro que esta empresa no est constituida con el propsito de la evasin fiscal.
(Kraft Foods Company, Petitioner, v. Commissioner of Internal Revenue, Respondent,
1956)
Por otro lado, en los aos 60s, destaca el caso Knetsch Vs. United States, el cual
amerita una referencia ms amplia en cuanto al contexto en el que surgi: Karl F.
Knetsch, asesorado por la empresa Sam Houston LIfe Insurance Company, se
involucr en un esquema en el que habra obtenido un prstamo de 4 millones de
dlares de parte de la mencionada compaa, a una tasa de inters del 3.5%, a fin de
que pudiera invertir los mencionados recursos con la propia Sam Houston,
obteniendo una renta vitalicia que ofreca una tasa de inters del 2.5%; de esta forma,
habra conseguido obtener recursos por US$100,000.00 anuales, a un costo de
US$140,000.00, tambin anual, adicionalmente a la comisin inicial de US$4,000.00.
Qu posible beneficio podra tener un inversionista bajo dicho esquema? Desde
luego, la respuesta la ofrece la legislacin fiscal: el ingreso proveniente de rentas
vitalicias se encontraba exento, mientras que los intereses pagados resultaban
deducibles. De esta forma, a pesar ms bien, por el hecho de reportar prdidas
aproximadas de US$40,000.00 anuales antes de impuestos, Knetsch tena la
posibilidad de obtener ganancias anuales por un monto superior a US$70,000.00
despus de impuestos.
We first examine the transaction between Knetsch and the insurance company to
determine whether it created an "indebtedness" within the meaning of 23(b) of the
1939 Code and 163(a) of the 1954 Code, or whether, as the trial court found, it was a

sham. We put aside a finding by the District Court that Knetsch's "only motive in
purchasing these 10 bonds was to attempt to secure an interest deduction." As was
said in Gregory v. Helvering, 293 U. S. 465, 293 U. S. 469:
"The legal right of a taxpayer to decrease the amount of what otherwise would be his
taxes, or altogether avoid them, by means which the law permits, cannot be
doubted. . . . But the question for determination is whether what was done, apart from
the tax motive, was the thing which the statute intended." (Knetsch v. United States,
1960)
En este caso, la Suprema Corte finalmente sostuvo que en la operacin descrita no se
podra aprovechar deduccin alguna por concepto de intereses, porque a su juicio
no existi prstamo alguno; seal que la transaccin era una ficcin y que la
operacin, como fue estructurada, se llev a cabo de manera ajena al propsito de la
disposicin legal y que el acuerdo era falso era un sham.
DOCTRINA DE LA SUSTANCIA ECONMICA
Est directamente vinculada a la doctrina del business purpose, la doctrina de la
sustancia econmica.
Si el business purpose es un escrutinio subjetivo de las razones o motivos que
impulsan a actuar al contribuyente, el anlisis de la sustancia econmica se proyecta
sobre los efectos reales de las operaciones realizadas, concretamente sobre sus
efectos econmicos prcticos[] Se entiende as que una operacin tiene sustancia
econmica en sentido estricto cundo sus efectos van ms all de la generacin de
ventajas fiscales. (Marn Bentez, 2014)
Mediante esta doctrina se pretende identificar si como consecuencia de la ejecucin
de una o varias transacciones:
1) La situacin econmica del contribuyente que participe en negocios jurdicos ha
sufrido un cambio significativo, independientemente de los efectos fiscales que se
hubieran logrado mediante la realizacin del negocio tpico en particular; y
2) Si el contribuyente posea un propsito sustancial propio, diferente del ahorro fiscal,
para realizar la transaccin y que dicho propsito comercial se obtuvo apropiadamente
a travs de la ejecucin negocial. Lo anterior, con el fin de establecer si el
contribuyente tena desde el inicio de la transaccin un propsito econmico
sustancial, diferente del ahorro impositivo (motivoextra-fiscal) logrado mediante la
figura de negocios empleada.
As, mientras la doctrina del propsito de los negocios busca que la transaccin tenga
una razn de negocios o un propsito mercantil identificable y real, la doctrina de la
sustancia econmica va ms all, porque pretende que el propsito mercantil que
soporta la transaccin afecte la situacin econmica del contribuyente en un nivel
superior que el de un simple ahorro impositivo. Mientras la doctrina del propsito de
los negocios busca que la transaccin tenga una razn de negocios o un propsito
mercantil identificable y real, la doctrina de la sustancia econmica va ms all, porque
pretende que el propsito mercantil que soporta la transaccin afecte la situacin

econmica del contribuyente en un nivel superior que el de un simple ahorro

impositivo.
An cuando en la mayora de los casos los tribunales americanos han permitido que
se demuestre la existencia del propsito negocial o, en su defecto, que la transaccin
afect significativamente la situacin econmica del contribuyente, es importante
anotar que en ciertas ocasiones las altas cortes han exigido la demostracin de ambos
requisitos simultneamente, para efectos de respetar el negocio realizado para fines
fiscales. (Khan-Speyer, 2006)
Predecedentes jurisprudenciales
La doctrina de la sustancia econmica nace a partir de Frank Lyon Co v. United States
En 1978, en el caso Frank Lyon Co. Vs. United States, los tribunales generaron un
estndar importante para la solucin de este tipo de casos, en el que se seala que el
tribunal debe apreciar que el contribuyente se involucr en la operacin sin que fuera
motivado por un propsito empresarial o de negocios business purpose distinto a
la obtencin de beneficios fiscales, y que, adicionalmente, debe acreditarse que la
transaccin no tiene sustancia econmica, dado que no existe una posibilidad
razonable para se materialice una ganancia.
We, however, as did the District Court, find this theorizing incompatible with the
substance and economic realities of the transaction: the competitive situation as it
existed between Worthen and Union National Bank in 1965 and the years immediately
following; Worthen's undercapitalization; Worthen's consequent inability, as a matter of
legal restraint, to carry its building plans into effect by a conventional mortgage and
other borrowing; the additional barriers imposed by the state and federal regulators; the
suggestion, forthcoming from the state regulator, that Worthen possess an option to
purchase; the requirement, from the federal regulator, that the building be owned by an
independent third party; the presence of several finance organizations seriously
interested in participating in the transaction and in the resolution of Worthen's problem;
the submission of formal proposals by several of those organizations; the bargaining
process and period that ensued; the competitiveness of the bidding; the bona fide
character of the negotiations; the three-party aspect of the transaction; Lyon's
substantiality and its independence from Worthen; the fact that diversification was
Lyon's principal motivation; Lyon's being liable alone on the successive notes to City
Bank and New York Life; the reasonableness, as the District Court found, of the rentals
and of the option prices; the substantiality of the purchase prices; (Frank Lyon Co. v.
United States, 1977)
Rices Toyota World, Inc. Vs. Commissioner en el ao de 1985, caso este en el que el
Tribunal de Circuito revoc la decisin de la Corte Fiscal, permitiendo la deduccin de
intereses derivados de deuda pactada sin lmites en su garanta a los cuales
reconoci sustancia econmica, y desautorizando la deduccin en el caso contrario,
es decir, si la garanta se encontraba limitada (nonrecourse debt), considerando que
si el contribuyente no persegua un propsito de negocios criterio subjetivo y si la
operacin no tena sustancia econmica criterio objetivo. (Rice's Toyota World,
Inc. (formerly Rice Auto Sales, Inc.), Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue,
Appellee, 1985)

DOCTRINA DE LA SUBSTANCIA SOBRE LA FORMA

Normalmente los resultados fiscales que se desprenden de una transaccin o serie de
transacciones son obvios, incontrovertibles y se basan en la forma legal de la
transaccin elegida por el contribuyente. En tales situaciones, sin embargo, la
sustancia de una transaccin particular puede producir efectos fiscales
inconsistentes con su forma que se evidencia en los instrumentos contractuales. Bajo
la doctrina de la sustancia sobre la forma, la administracin tributaria y las cortes estn
autorizadas para recaracterizar una transaccin segn su sustancia, si objetivamente
su esencia es contraria a su forma. Por ejemplo, el contribuyente no puede rotular lo
que en esencia es patrimonio como deuda, a fin de obtener la deduccin de unos
intereses. (Khan-Speyer, 2006)
Es importante anotar en esta doctrina, la sentencia de la corte constitucional
colombiana en la sentencia C-15/93.
Dada la vocacin general del ordenamiento y la conveniente exigencia de preservar la
seguridad jurdica, el contribuyente tiene el derecho de hacer uso del mismo y de sus
formas, con el objeto de encauzar sus asuntos de la manera ms apropiada a su
naturaleza e intereses y de modo tal que le signifique la menor responsabilidad fiscal.
La libertad para la utilizacin de las formas jurdicas, sin embargo, tiene lmites que es
conveniente precisar, particularmente cuando a ellas se apela con el propsito
prevalente de evitar los impuestos o su pago. En estos casos, la transaccin
respectiva no podr ser considerada por la Legislacin Tributaria, de acuerdo con los
efectos que produce de conformidad con el derecho privado, sin tomar en
consideracin su resultado econmico.
El principio de equidad que inspira el sistema tributario (C.P. art. 363), () no se
concilia con la reverente servidumbre a la forma jurdica puramente artificiosa y con un
mvil predominantemente fiscal, pues ella puede conducir a otorgar a una misma
transaccin diferente trato fiscal. De otra parte, el abuso de las formas jurdicas,
patente en la utilizacin de definiciones y categoras jurdicas con miras principalmente
a evadir o eludir el pago de impuestos, les sustrae su legitimidad y obliga al Estado a
desestimar sus efectos. La intentio juris deber ser desplazada por la intentio facti.
En este orden de ideas, se impone privilegiar la sustancia sobre la forma. La
legislacin tributaria no puede interpretarse literalmente. Los hechos fiscalmente
relevantes deben examinarse de acuerdo con su sustancia econmica; si su resultado
material, as comprenda varios actos conexos, independientemente de su forma
jurdica, es equivalente en su resultado econmico a las circunstancias y presupuestos
que segn la ley generan la obligacin tributaria, las personas a las cuales se imputan
no pueden evadir o eludir el pago de los impuestos.
Si bien la aplicacin de la legislacin tributaria de conformidad con el criterio material y
sustancial de interpretacin esbozado aparte de la aplicacin de otros principios
fundamentales de la fiscalidad, pone en manos de la administracin un arma
poderosa para luchar contra los flagelos de la evasin y la elusin fiscales, se ha
considerado procedente introducir, por parte del legislador, medidas especiales,
algunas ad hoc para enfrentarlos. (Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo

278 del Decreto Ley 624 de 1989, expedido con base en las facultades extraordinarias
otorgadas por los artculos 90-5 de la Ley 75 de 1986 y 41 de la Ley 43 de 1987, 1993)

Bibliografa
Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 278 del Decreto Ley 624
de 1989, expedido con base en las facultades extraordinarias
otorgadas por los artculos 90-5 de la Ley 75 de 1986 y 41 de la Ley
43 de 1987, C-015/93 (Corte Constitucional Colombiana 1993).
Frank Lyon Co. v. United States, No. 76-624 (U.S. Supreme Court april 18,
1977).
Helvering v. Gregory, 324 (Circuit Court of Appeals, Second Circuit. March
19, 1934).
Khan-Speyer, P. (2006). La potestad de la administracion para calificar los
hechos d acuerdo con su naturaleza economica. Revista de Instituto
Peruano de Derecho Tributario , 7-61.
Knetsch v. United States, 364 U.S. 361 (U.S. Supreme Court November 14,
1960).
Kraft Foods Company, Petitioner, v. Commissioner of Internal Revenue,
Respondent, 232 F.2d 118 (U.S. Court of Appeals for the Second
Circuit april 2, 1956).
Marn Bentez, G. (2014). La relevancia jurdica de la motivacin fiscal:
Influencia del business purpose en el ordenamiento tributario
espaol. Madrid: Librera-Editorial Dykinson.
Rice's Toyota World, Inc. (formerly Rice Auto Sales, Inc.), Appellant, v.
Commissioner of Internal Revenue, Appellee, 752 F.2d 89 (U.S. Court
of Appeals for the Fourth Circuit January 7, 1985).