Vous êtes sur la page 1sur 8

EN LO PRINCIPAL: NULIDAD DE TODO LO OBRADO POR FALTA DE

EMPLAZAMIENTO; PRIMER OTROS: EN SUBSIDIO, OPONE EXCEPCIONES;


SEGUNDO: SUSPENSIN DE PROCEDIMIENTO; TERCER OTROS: SEALA
MEDIOS DE PRUEBA; CUARTO OTROS: SOLICITUD QUE INDICA.

S.J.L (1)

IGNACIO AHUMADA ORIO, abogado, domiciliado para estos efectos en


calle Baquedano 239 oficina 322, ciudad de Antofagasta, actuando en calidad de
agente oficioso de conformidad con el artculo 6 inc. 3 del Cdigo de
Procedimiento Civil de doa JEANNETTE ERMINDA MOHAMED GMEZ, RUT
N 8.682.009-9, en autos ejecutivos, caratulados SCOTIABANK CHILE con
MOHAMED, Rol C-2206-2016, de este Primer Juzgado de Letras, a S.S. con
respeto digo:
Que por este acto vengo en interponer incidente de nulidad de todo lo obrado
por falta de emplazamiento, solicitando se retrotraigan en autos al estado procesal
de notificar la demanda, o al estado que S.S. estime pertinente, en atencin de los
argumentos de hecho y fundamentos de derecho que a continuacin expongo:

I.- ANTECEDENTES PREVIOS


1.- Consta en autos que con fecha 16 de mayo de 2016 se interpuso demanda
ejecutiva en contra de mi representada por la suma de $162.733.787 (ciento
sesenta y dos millones setecientos treinta y tres mil setecientos ochenta y
siete pesos), en virtud del saldo insoluto de un contrato de mutuo ascendiente a la
suma de 6.261 UF, considerando que, segn el ejecutante, mi representada se
encontrara en mora a contar de la cuota con vencimiento al 10 de octubre del ao
2015.
2.- Que atendido el supuesto domicilio de mi representada, esto es, Calle Huellelhue
N 1193, comuna de Antofagasta; la parte demandante solicit la notificacin segn
lo dispuesto en el artculo 44 del Cdigo de Procedimiento Civil efectos de emplazar
vlidamente a la demandada de marras.

3.- Consta segn acta de receptor judicial ste se habra constituido en dos das
distintos y en diferentes horas hbiles en el domicilio sealado en la demanda,
ubicado para estos efectos y como ya se indic en Calle Huellelhue N 1193 de esta
ciudad, con objeto de notificar al ejecutado, diligencia que no habra podido cumplir,
por no encontrarse en el domicilio las veces que concurri. Asimismo, indica que
persona adulta del mismo domicilio, que no se identific ni por su nombre, ni menos
exhibieron cedula de identidad manifestaron que este es el domicilio del demandado
y que este se encontraba en el lugar del juicio.
5.- En base a lo anterior S.S. concedi notificacin personal subsidiaria del artculo
44 del Cdigo de Procedimiento Civil, la que se llev a efecto con fecha 18 de agosto
de 2016.
II.- OPORTUNIDAD DEL INCIDENTE
Hago presente a S.S. que mi representado tom conocimiento del estado del
juicio, y de los hechos el da mircoles 27 de octubre del ao en curso, mediante
llamado telefnico que efecta el actual morador del inmueble a travs del cual
comunica la existencia de una serie de documentos en el domicilio a nombre de
doa Jeannette Mohamed Gmez.

III.- HECHOS FUNDANTES DEL INCIDENTE DE NULIDAD


1.- A mi representada a la fecha no se le ha hecho saber ninguna de las providencias
dictadas en la causa, por hechos que no le son imputables, lo que ha provocado
que no sea emplazada vlidamente, y esto se ha debido a que doa Jeannette
Mohamed, lleva ms de un ao viviendo en la ciudad de Calama, lugar donde
adems, desarrolla su actividad profesional y comercial, domiciliada en calle
granaderos N 2019, de dicha ciudad.
2.- Concordante a lo descrito supra, es la circunstancia de estar compareciendo esta
parte mediante agencia oficiosa, toda vez que mi representada solicit desde
Calama informacin sobre la presente causa, sindole imposible viajar de ltimo
minuto.
3.- Debe tenerse presente por S.S. que no es efectivo lo estampado por la receptora
judicial doa Nora Daz Campillay, en orden a sealar que el domicilio ubicado en

Calle Huellelhue N 1193, Comuna de Antofagasta, constituye en definitiva el


domicilio de mi representado.
4.- A mayor abundamiento, a la fecha de practicarse dicha gestin, el inmueble se
encontraba y se encuentra en arriendo.
5.- Por otra parte, debe tenerse presente que la forma en que supuestamente se
constat que mi representada viva en el domicilio sealado, se basa en una mera
presuncin de veracidad del Ministro de Fe, pero que puede ser desestimada si se
prueba lo contrario y S.S. as lo estima pertinente.
6.- Por tanto S.S. es menester que se declare la nulidad de todo lo obrado por falta
de emplazamiento, y se retrotraigan estos autos al estado de notificar vlidamente
la demanda, a efectos de que mi representado pueda hacer valer sus derechos en
juicio.
7.- Lo anterior puesto que la nica forma que se puede subsanar el perjuicio
ocasionado a esta parte, es con la declaracin de nulidad impetrada, y as adems
poder ser vlidamente emplazado, diligencia que es esencial de acuerdo al artculo
795 del Cdigo Procedimiento Civil.
IV.- NORMAS EN QUE SE FUNDA EL INCIDENTE INTERPUESTO
S.S. como norma fundante del incidente de Nulidad Procesal por falta de
emplazamiento, y atendido a lo sealado en el captulo relativo a la oportunidad,
invoc en artculo 80 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que encontrndome
dentro de quinto da, desde el conocimiento de los hechos, y no habindose hecho
saber a mi representado ninguna de las providencias libradas en juicio, de
conformidad a lo dispuesto en el artculo 40 y 44 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil,
es procedente que se declare la rescisin de todo lo obrado.
POR TANTO
RUEGO A S.S. En virtud de lo expuesto, normas legales citadas y dems
pertinentes, se sirva tener por deducido incidente de nulidad procesal por falta de
emplazamiento, acogerlo a tramitacin, y en definitiva declarar que se hace lugar al
mismo, y se retrotraen estos autos al estado de notificar vlidamente la demanda
ejecutiva interpuesta en contra de mi representado, o al estado procesal que S.S.
estime pertinente, con costas.

PRIMER OTROS: De forma subsidiaria y en el caso poco probable de que


Usa desestime la solicitud de nulidad de todo lo obrado por falta de
emplazamiento, y adems, encontrndome dentro de plazo, vengo en oponer
a la ejecucin de autos las siguientes excepciones:

a) La falta de capacidad del demandante o de personera o representacin


legal del que comparezca en su nombre, establecida en el N 2 del
artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Comparece representando al Banco Scotiabank, el abogado don


Cristian Viales Devoto, invocando como personera la escritura pblica de
fecha 14 de enero de 2015 extendida en la Notara de Santiago de don
Eduardo Diez Morello, bajo el repertorio N 1095-2015. Sin embargo, sta
corresponde a un mandato judicial otorgado a su vez por otro apoderado,
don Erick Vicente Riveros Barra quien seala comparecer en representacin
del Banco Scotiabank, y cuya personera constara de la escritura pblica de
fecha 16 de diciembre de 2014 extendida en la Notara de Santiago de don
Eduardo Diez Morello. El referido documento no consta acompaado en
autos, por lo cual no existe certeza que aquel mandato judicial est bien
conferido, por apoderado con poderes suficientes para ello.Segn lo dispone el artculo 4 del Cdigo de Procedimiento Civil "toda
persona que deba comparecer en juicio...como representante legal de otra,
deber hacerlo en la forma que determina la ley". Por su parte el artculo 6
del Cdigo citado prescribe que "el que comparezca e juicio a nombre de
otro, en desempeo de un mandato...deber exhibir el ttulo que acredite su
representacin". A continuacin, el inciso 2 del artculo 6 citado expresa
que, dentro de estos ttulos, se considera al constituido por escritura pblica.
Lo anterior encuentra su fundamento en circunstancias de hecho, ya que el
aparejar el ttulo que acredita la representacin invocada conjuntamente con
la demanda ejecutiva, permite a la contraparte de la demandante observar,
objetar o impugnar el ttulo. Pues bien si, por ejemplo, quien aparezca
otorgando el mandato a don Erick Vicente Riveros Barra, carece de
facultades judiciales suficientes, o no le ha sido expresamente otorgada la
facultad de designar abogados patrocinantes, simplemente don Cristian
Viales no podra actuar en el juicio y ello no puede advertirlo esta parte de

ese slo antecedente. Pues bien, la copia simple del mandato acompaado
por el representante del ejecutante como fundamento de su personera no
basta por s mismo para dar plena satisfaccin al presupuesto procesal
sealado, toda vez que debe acreditarse la suficiencia de poderes -en los
trminos expresados- de aquella persona que otorg mandato a Erick
Vicente Riveros Barra, para luego poder determinar la validez del mandato
invocado por el seor Viales. En efecto, la cadena de constitucin de la
representacin que invoca don Erick Vicente Riveros Barra, por la
demandante debe ser acreditada en cuanto a este juicio interesa, en todos y
cada uno de sus eslabones, de forma que pueda acreditarse debidamente en
juicio, el origen, naturaleza y alcance del mandato otorgado.
En conclusin, ocurre que en el caso sub-lite, no se ha cumplido con
tal requisito toda vez que, en primer lugar, se acompa copia simple del
mandato judicial del abogado patrocinante, y en segundo lugar, no se
acompa la personera de Erick Vicente Riveros Barra para haber otorgado
el mandato judicial que se esgrime como poder suficiente.
Adems, desde la fecha de suscripcin del referido instrumento
pblico, esto es, el da 14 de enero de 2015 han transcurrido un ao y 9
meses, por lo cual esta parte ignora si la representacin del compareciente
se encuentra vigente, y ese hecho se prueba, por la agregacin de copias
autorizadas de la personera invocada, otorgadas ante el oficio notarial
respectivo, con constancia de encontrarse vigente y no estar revocado, as
como, con la agregacin de la escritura pblica, en que conste que quien
confiri poder a Erick Vicente Riveros Barra, detentaba dicha representacin
y si tiene las facultades necesarias para designar abogados patrocinantes.

b) La concesin de esperas o la prrroga del plazo, establecida en el N 11


del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil

Mi representada se acerc a la entidad acreedora a principios del mes


de abril del presente ao a intentar una renegociacin, siendo atendida en
reiteradas ocasiones por ejecutivas comerciales del Banco, quienes
indicaron que esta parte deba ofrecer la suma de $15.000.000.- para detener
la cobranza extrajudicial y evitar la judicial.

Es del caso que esta parte estaba llana a cumplir con esta exigencia,
hasta que se enter el da 27 de octubre que se haban iniciado las gestiones
judiciales en su contra.
Lo anterior adems se refleja en el estado de la tramitacin del
presente juicio, pues habindose ingresado la demanda a tramitacin a
mediados de mayo, slo se iniciaron gestiones de bsqueda en julio, y
finalmente en el mes de octubre se intenta notificar, y es porque durante lo
que va de este ao, la parte que represento ha sido beneficiaria de la
concesin de esperas por parte del Banco demandante.
En relacin al este asunto que debe ser examinado y como refieren
unnimemente los profesores Ral Espinoza y Daro Benavente, resulta
clarificador tener en cuenta que la razn de la citada excepcin radica, en
que de ser efectivos los hechos que la haran procedente, la obligacin se
encontrara en tal evento sometida a plazo y por lo mismo no sera
actualmente exigible, presupuesto de procedencia de la ejecucin, de
conformidad al artculo 437 del Cdigo de Procedimiento Civil si la obligacin
est sujeta a plazo, ella no es actualmente exigible y no procede su
cumplimiento forzado.
c) El pago de la deuda, establecida en el N 9 del artculo 464 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
En el contexto de la negociacin extrajudicial a la cual me he referido
precedentemente

la

cual

se

acreditar

en

la

etapa

procesal

correspondiente, mi representada abon la suma de $3.000.000 a la entidad


bancaria acreedora con fecha 04 de octubre del presente ao, en cuya
negociacin participaron la agente de la Sucursal doa Karina Barraza quien
a su vez se contact con don Rubn Espinoza jefe de la unidad de curse
hipotecario quienes aceptaron dicho pago y sealaron que con el mentado
abono se evitara cualquier accin judicial en contra de mi representada.

d) La falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidas por las


leyes para que dicho ttulo tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente,
sea con relacin al demandado, establecida en el N 7 del artculo 464
del Cdigo de Procedimiento Civil
Cabe sealar que el ttulo que sustenta la presente ejecucin no
consta en copia autorizada por lo cual no puede ser considerado como ttulo

ejecutivo segn lo dispone el artculo 434 N 2 del Cdigo de Procedimiento


Civil, el cual nicamente otorga mrito ejecutivo a la copia autorizada de
escritura pblica y, hasta donde esta parte ha podido comprobar a travs del
sistema de tramitacin digital, la copia acompaada por la ejecutante es
nicamente una fotocopia simple (en formato de blancos y negros).
A su vez, el ttulo sobre el cual el demandante pretende encaminar la
ejecucin no podr sino ser alguno de aquellos que la ley prev; slo una
ley puede crear ttulos ejecutivos; los particulares no pueden, por tanto, crear
ttulos ejecutivos que no renan los requisitos que el legislador ha prescrito,
ya que tales requisitos miran no slo al inters personal de los contratantes,
sino tambin al inters pblico que existe en reservar el procedimiento
ejecutivo a aquellos casos en que se persiga el cumplimiento de obligaciones
cuya existencia y exigibilidad se hayan reconocido o declarado por algn
medio legal (Ral Espinoza Fuentes, El Juicio Ejecutivo, Ed. Jurdica de
Chile, pg. 52).
Ahora bien, en lo que respecta a la falta de uno de los requisitos para
que el ttulo tenga fuerza ejecutiva en relacin al demandado, como se
argument en la letra b) de este acpite, y segn se acreditar en la etapa
procesal correspondiente, mi representada fue beneficiaria de la concesin
de esperas o prrrogas por parte de la ejecutante, por lo cual la obligacin
que se demanda no es actualmente lquida ni exigible, faltando una de las
condiciones para que el ttulo tenga fuerza ejecutiva.
POR TANTO,
SOLICITO A S.S., tener por opuestas las excepciones antes indicadas, dentro del
plazo legal, y con el mrito de ellas, negar lugar a la ejecucin de lo pretendido, con
costas.
SEGUNDO OTROSI: Atendido el fundamento de la nulidad intentada y las
excepciones opuestas y el hecho que no se seal por el Ministro de fe la fecha en
que requiri de pago a mi representada, srvase S.S. suspender el procedimiento
de apremio de estos autos, con el objeto de evitar un gravamen innecesario a la
ejecutada, y en tanto se resuelva sobre las excepciones interpuestas.
TERCER OTROS: Srvase SS., tener presente que me valdr de todos los medios
de prueba para respaldar los hechos alegados en esta presentacin, en especial,
testigos, documentos, peritaje, absolucin de posiciones, y oficios.

CUARTO OTROS: Segn lo expuesto en la individualizacin de este libelo


srvase SS. autorizar la comparecencia de quien suscribe como agente oficioso,
de conformidad al artculo 6 del Cdigo de Procedimiento Civil, ofreciendo como
fianza la suma de $500.000.-, y solicitando un plazo prudencial para que la
actuacin de esta parte sea ratificada por el mandante, que actualmente se
encuentra en la ciudad de Calama.