Vous êtes sur la page 1sur 20

Bulletins et Mmoires de la

Socit d'anthropologie de Paris

L'Anthropologie : sa dfinition, son programme, ce que doit tre son


enseignement
R. Anthony

Citer ce document / Cite this document :


Anthony R. L'Anthropologie : sa dfinition, son programme, ce que doit tre son enseignement. In: Bulletins et Mmoires de la
Socit d'anthropologie de Paris, VII Srie. Tome 8 fascicule 4-6, 1927. pp. 227-245;
doi : 10.3406/bmsap.1927.9142
http://www.persee.fr/doc/bmsap_0037-8984_1927_num_8_4_9142
Document gnr le 29/05/2016

R. ANTHONY. L'ANTHROPOLOGIE :. SA DFINITION,! SON' ENSEIGNEMENT

227:

Quoi qu'il en soit de ces comparaisons,:; il s'agitfbien,idans;le.cas que*


nous venons de dcrire succinctement, d'un ketmaphmdismus verv^Jateralh.-,
Les exemples. en sont assez rares et asse? imparfaitement'connuspoiir
que nous nous proposions de lui consacrer ultrieurement .uned
tiomplus complte.
.
.
L'ANTHROPOLOGIE; SA DFINITION,
,
SON PROGRAMME, CE QUE DOIT TRE SON ENSEIGNEMENT.
PAR R,
Professeur au Musum national d'Histoire naturelle et l'Ecole d'Anthropologie,
Secrtaire gnral de la Socit d'Anthropologie de Paris. '
(Sance du l*r dcembre 1927.)
Sommaire.,
..
.

I.
II.
III.
IV

.:/.
..

l * .;
J.

.
Introduction
*.
La dfinition de l'Anthropologie
Les subdivisions et le programme" de l'Anthropologie"* ....
L'tat actuel de l'enseignement anthropologique en France .
Ce que doit tre notre . enseignement anthropologique; . . i
Conclusion*
*...'.. . ..... . .
' I
! :
Introduction.

5
1
2
4
lO
1
. 18)
. .1
-

malheu'-'
L'Anthropologie a sans cesse besoin d'tre dfendue. Et il faut
resement constater que c'est surtout en France qu'il en est ainsi'/ La
France o pourtant elle s'est organise en tant que discipline indpendante
soit'.
est peu prs maintenant le seul pays civilis o son enseignement
exclu. des -programmes universitaires. Que de, combats n'a-t-on pas sou-,
^nus pour essayer de lui faire obtenir, ici la place qu'on ne lui a jmar- l
chande nulle part ailleurs 1 Sans doute,, ces combats, faudrait-il
ler
dtourns*
reprendre. Mais ceux qui pourraient les engager sont toujours
de le faire par la ncessit'plus immdiate de veiller la protection des,
institutions extra universitaires que l'Anthropologie possde dans notre
pays et grce auxquelles celui-ci reste, malgr tout, le foyer d'ducation
des- professeurs d'Anthropologie des Universits trangres.
' Les prils que court l'Anthropologie, attaques, des philosophes qintn'
1 Les plus clbres de ces attaques sont celles de Wyrodboff, l'un des continuateurs les
plus marquants d'Auguste Comte (voir : La Philosophie positive t Revue dirige par ..J
E.Littr et G. Wyrouboff, 1880). L'argumentation de Wyrouboff fut rfute en 1907 par
L. MxNODvRiKRldans la Revue de l'Ecole d'Anthropologie. Et ce fut justement Manour.
vrier qae .Wyrouboff choisit, . la fin de sa vie, pour 1* suppler dans sa chaire d'Hisloir e.
gnrale des Sciences au Collge de France (1910-11 et 1912-J3J.
1 S'il est une question qui divise les Anthropologistes au grand .scandale du public, c'est
celle qui a trait la nature mme de la Science qu'ils cultivent . G. PapillacVt : 1908."
L'Anthropologie est-elle une Science unique.? Revue de l'Ecole d'Anthropologie, avril

28

socit d'anthropologie de paris

sa lgitimit ', impertinence des opinions et des avis dont dpend


quelquefois son avenir, indiffrence des pouvoirs publics auxquels il
appartient de lui garantir ses moyens d'action et de lui en fournir de
nouveaux, tous viennent en dernire analyse de ce que la plupart des
gens instruits, mme les savants, mme les biologistes, mme quelquefois '
ceux qui travaillent ses progrs 8, ignorent ce qu'elle est, et par
consquent, ne peuvent se rendre compte du rle qu'elle a jouer dans le
dveloppement scientifique gnral. Et si ces prils se montrent plus
pressants en France que partout ailleurs, c'est parce que la France qui est son
pays d'origine est en mme temps celui o l'on manque le plus de
l'exprience de son fonctionnement.
La meilleure faon de dfendre l'Anthropologie est donc de la faire
connatre, car on ne m'lera jamais cette conviction que, si elle tait
parfaitement connue, elle n'aurait plus craindre que ceux, peu nombreux
j'aime le croire, qui sont dsesprment incapables de comprendre
l'intrt de la science et de le placer au-dessus de tout.
I. La dfinition de l'Anthropologie.
L'Anthropologie est la science de l'Homme, le mot mme le dit. Mais
ceci, admis comme incontestable, est cependant insuffisant pour la
dfinir. Il faut fixer la place qu'elle occupe dans la srie logique des
Sciences, prciser la valeur, tablir l'importance relative de ses nom"
breuses subdivisions.
Dans le clbre tableau plac au dbut de son cours de Philosophie
positive, Auguste Comte avait, comme l'on sait, ordonn les Sciences suivant
la gnralit dcroissante et la complexit croissante de leur objet ', les
Mathmatiques se trouvant ainsi au dbut de la s4rie et la Sociologie ou
Physique sociale la fin. Cette classification n'a jamais soulev
d'objections de principe qui vaillent la peine d'tre retenues, mais une objection
de dtail- de trs grande porte lui a t faite relativement
l'introduction de l'Astronomie entre les Mathmatiques (plus exactement la
Mcanique) et la Physique .
En intervenant dans le dbat, L. Manouvrier 8 fit observer qu'Auguste
l Auguste Comte : Cours de Philosophie positive. Deuxime leon. Il n'est peut-tre pas
'nutile de rappeler qu'Auguste Comte n'est pas le premier avoir adopt ce principe de
classification. Voir i ce sujet la Prface de ma traduction franaise du Leviathan, de
Th. Hobbes. Paris, Giard, 1921.
1 Voir H. Spencer : La classification des Sciences, trad franc. Paris, Alcan. Voir aussi
divers crits de Littr et de Stuart Mill.
3 Voir L. Manouvrier : Classification naturelle des Sciences. Position et programme de
l'Anthropologie. Compte-rendu de l'Association franaise pour l'Avancement des
Sciences. Congrs de Paris, 1889, et, aussi; L'Individualit de l'Anthropologie, adresse lue
au Congress of Arts and Sciences de l'Exposition universelle de St-Louis, le 28 sep->
tembre 1904. Revue de l'Ecole d'Anthropologie de Parts, 1903. Le classement
universitaire de l'Anthropologie. Revue de l'Ecole d'Anthropologie de Paris, 1907 : page 75
96 et page 109 119 14., 1910 : page 391 409-

R. ANTHONY. L'ANTHROPOLOGIE *. SA DFINITION, SON ENSEIGNEMENT

229

Comte s'tait fait une fausse ide de l'Astronomie et qu'il eut d,


puisqu'il avait, avec raison, divis au pralable les Sciences en deux ordres,
Sciences des phnomnes, les seules qu'il avait voulu classer les
considrant comme fondamentales cause de leur caractre gnra a luy'^isqi
et, Sciences des ties, concrtes et particulires, faire entrer l'Astromieo
dans ce dernier groupe avec, par exemple, la Mtrologie, la Zoologie et
la Botanique.
Il fit observer encore que, dans les Sciences des tres,- des catgories
aussi troites que l'on veut peuvent tre considres. La Mammalogiequi
est une branche de la Zoologie peut son tour se subdiviser :
l'Anthropologie est la Science de l'Homme, de mme que l'Hippologie est la Science
du Cheval, la Cynologie la Science du Chien.
Cette conclusion s'impose avec une telle vidence que nous avons peine
comprendre, maintenant qu'elle a t formule, que l'on ait jamais pu
discuter sur Ja place qui revient l'Anthropologie dans la srie logique
et naturelle des Sciences.
A ceci je n'ajouterai que cette observation :
Si les groupements de connaissances qui forment la srie
phnomnologique (Sciences des phnomnes, abstraites et gnrales) produisent,
en tant que groupements de connaissances, des explications partielles
concourant l'explication globale que la Science constitue !, il n'en n'est
point de mme des groupements de connaissances ontologiques (Sciences
des tres, concrtes et particulires). Chacun de ces derniers empruntant
ses lments aux groupements de la srie phnomnologique, et, ainsi
que le montre le tableau de la page 4, un nombre d'autant plus grand de
ces groupements (en suivant l'ordre de gnralit dcroissante et de
complexit croissante) que son objet est plus particulier, il s'ensuit que les
explications que l'on peut formuler dans le domaine de chacun des termes
de la srie ontologique appartiennent en ralit et en propre aux termes
de la srie phnomnologique dont il est compos. Alors que le mot
Sciences- peut remplacer l'expression groupements de connaissances pour
dsigner les termes de la srie phnomnologique, il n'est pas applicable
ceux de la srie ontologique qui sont vrai dire des monographies dont
l'ensemble constitue ce que depuis longtemps on dsigne sous le nom
d^Histoire naturelle, comme Manouvrier l'a observ justement *. Ici,
c'est le mot discipline qui parat le mieux appropri et dont nous nous
servirons.
A l'appui de ces considrations peut encore venir cette remarque, savoir
que, dans la srie ontologique, la dpendance d'un terme par rapport au
terme qui prcde s'impose beaucoup moins fortement notre esprit que
l On sait qu'Auguste Comte n'admettait point que la Science fut une explication. Voir
ce sujet Em. Meyerson : De l'explication dans les Sciences, Paris, Payot, 1921. En mme
temps qu'Em. Meyerson, j'ai insist, dans la Prface de ma traduction franaise du Leviathan, de Th. Hobbes (Paris, Giard 1921) sur le caractre essentiellement explicatif de 1
Science.
* L,. Manouviuer : Ljoco citato. C, R. Assoc. franaise, 1889,

230

socit d'anthropologie de paris

la dpendance existant entre les termes de la srie phnomnologique. Si


la connaissance de l'Ornithologie, par exemple, dmande celle de THrptologie, elle ne l'exige pas imprieusement comme la connaissance de la
Biologie celle de la Physique et de la Chimie. Voir des liaisons entre les
phnomnes est une des formes fondamentales de l'esprit humain, un
mouvement spontan de l'intelligence pvoir des liaisons entre les tres est
l'expression mentale d'une conception particulire (celle de l'volution
par exemple) qui n'a pu rsulter que de l'effort et de la mditation.
Quoiqu'il en soit, et sans m'attarder ici cette question qu'on ne saurait
vouloir puiser au cours d'une discussion incidente, nous ne pouvons pas'
ne pas admettre qu'il soit lgitime d'envisager une discipline (en
attribuant ce terme le sens prcis et la valeur qui viennent de lui tre don
ns), branche de la Mammalogie, laquelle est elle-mme une branche de"
la Zoologie, et dont l'tude de l'Homme est le but. C'est cette discipline
que l'on donne le nom d'Anthropologie et nul autre ne saurait mieux*
lui convenir.
Disciplines

Jcierices abstraite:
s centrales -

(Nota. Les chiffres entre parenthse indiquent le nombre des groupements de


connaissances abstraites et gnrales auxquels chaque discipline emprunte ses lments. On
pourrait faire entrer les donnes chimiques dans le programme de l'Astronomie qui n'a pas pour
seul objet, et'comme l'on sait, l'tude des mouvements des astres. Par contre, les donnes
abstraites et gnrales de la Biologie ne paraissent nullement concerner la Gologie qui se
borne utiliser, titre de simples renseignements, quelques donnes concrtes et particu-lires de la Zoologie et de la Botanique).
I. Les subdivision et le programme de l'Anthropglogie.
Comme toute autre discipline rsultant de la subdivision de la Zoologie
ou de la Botanique et dont par consquent l'objet d'tude offre un trs
haut degr de particularit, commelaZoologieet la Botanique elle-mmes,
l'Anthropologie emprunte sos lments la srie comptte des Sciences
abstraites et gnrales ainsi que le montre le tableau de la page 5.
Mais il va de soi que, parmi les donnes abstraites et gnrales que
l'Anthropologie utilise, on peut, en se plaant au point de vue pratique,

R. ANTHONY. L'ANTHROPOLOGIE : SA DFINITION, SON ENSEIGNEMENT

231 '

ngliger celles des Mathmatiques, de la Mcanique, mme de la Physique


et de la Chimie. C'est exclusivement par son Anatomie et sa Physiologie *
quel'Homme se distingue des autres animaux..
Disciplines

Sciences abstraites
4 gnrales
maiicfues (nommment
la Gomtrie)

Inionwlmfi-

Irptoh
OrniihologU
Mmmalogie

(ynologie
Anthrvpolqgie

La discipline anthropologique est donc faite de connaissances biologi-.


ques, c'est--dire anatomiques et physiologiques, et, pratiquement, de
rien de plus.
II convient d'ailleurs de noter immdiatement que j'entends ici le mot
Physiologie en un sens beaucoup plus large qu'on ne le fait habituellementOo a pu par exemple remarquer que, dans la srie des Sciences
abstraites etgnrales mise en face de la srie des disciplines (premiertableau)
je n'ai point fait entrer, la suite de la Biologie, la Sociologie, comme le
faisait Auguste Comte et comme on l'a toujours fait aprs lui. Ceci ne1
veut point dire que je veuille la ngliger, mais simplement que j'estime'
que la Sociologie est une subdivision de la Biologie, la faisant entrer dans
l'Ethologie ou science de la conduite, c'est -dire des murs, sensu latissimo, branche de la Physiologie.
Ma manire de voir s'appuie sur ces arguments que je livre la
mditation du lecteur :
1 Puisqu'il n'y a que les tres vivants qui forment des Socits dans
'e sens que l'on attribue ce terme, il semble difficile de concevoir une
Sociologie constituant. un groupement de connaissances gnrales etabs-<
traites en dehors de la Biologie, gal >t parallle elle ;
2 Faire de la Sociologie unesubdivision de mme valeur que la Biologie
1 Les proprits dites chimiques d'un tre vivant peuvent toujours en effet se ramener
h des proprits physiologiques.

232

socit d'anthropologie de paris


,

implique aussi que l'on considre que les socits obissent des lois qui
leur sont propres. 11 semble bien pourtant que les lois s jciales se'ramnentaux lois biologiques. Tout comme celle de l'ameublement, du
costume, de l'habitation, du langage, etc., l'volution des socits humaines
rsulte de toute vidence de l'volution de la psychologie humaine, et
par consquent, en dernire analyse, de l'volution anatomo-physiologique du cerveau humain.
3 La vie en socit est un mode de vie comme un autre : son tude
doit donc ncessairtment faire partie de l'Ethologie.
La Sociologie humaine est donc une branche de l'Anthropologie
physiologique ou, plus prcisment, de l'Anthropologie ethologique.
Il est facile de montrer que, les connaissances d'ordre anatomique
mises part, toutes les autres subdivisions de l'Anthropologie se
rattachent aussi la partie physiologique de son programme, si l'on veut
bien prendre le mot Physiologie dans sa vritable acception.
L'Ethnographie, tude des coutumes et des usages ', est, comme la
Sociologie humaine, une branche de l'Anthropologie ethologique.
L'tendue de son champ a oblig la diviser en plusieurs dpartements :
tude des vtements, des habitations, des instruments divers
(technologie), des langues (linguistique), etc., etc..
La Prhistoire ou Archologie prhistorique est une partie de l'Ethnogra
phie ; c'est l'tude des manifestations techniques et artistiques de
l'humanit primitive ; c'est l'Ethnographie palontologique *. Au contraire, la
Palontologie humaine est partie intgrante de l'Anthropologie
anatomique, de mme que la Palontologie en gnral est partie intgrante de
l'Anatomie '.
La Dmographie, envisage . au point de vue abstrait, a pour objet
l'tude des mouvements de population ; c'est donc encore une partie de.
l'Ethologie. En tant qu'elle a pour objet l'tude des mouvements de la
population humaine, c'est une branche de l'Anthropologie ethologique.
L'Anthropologie gographique a pour but de fixer, suivant les rgions,
la rpartition des races humaines ; on la confond souvent avec
l'Ethnologie ; elle n'en n'estqu'une application, ainsi qu'il ressortira clairement
de la dfinition qui va tre donne tout l'heure de cette dernire.
L'Anthropologie mdicale, ou mieux pathologique, est une branche de
l'Anthropologie physiologique, comme la Pathologie est une branche de
la Physiologie*.

1 On comprend qu'il ne peut y avoir d'autre Ethnographie que l'Ethnographie humaine,


coutumes et usages ne pouvant s'entendre pour d'autres animaux que 1 homme.
1 Le Cours de Prhistoire de l'Institut de Palontologie humaine porte le titre correct
d'Ethnographie prhistorique.
3 Voira ce sujet, R. Anthony Les affinits des Ctacs. Ann. de l'Institut
ocanographique, T. III, F. II, 1U26, page 99 101.
4 L'Anthropologie criminelle est ce qu'on appelle une science applique utilisant I,
donnes aussi bien de l'Anatomie que de la Physiologie.

k. ANTHONY. L'ANTHROPOLOGIE : *A DFINITION, SON ENSEIGNEMENT


L'Ethnologie occupe, daus la siie des disciplines anthropologiques,
une place trs particulire. On la confond souvent, soit avec
l'Ethnographie ', soit avec la Gographie anthropologique. Si on envisage
l'Ethnologie au point de vue gnral, elle correspond l'tude des races
constituant une espce et de leurs rapports. L'Ethnologie humaine est donc
la Systmatique anthropologique. Comme tout autre systmatique elle
s'appuie sur les donnes anatomiques en attendant que nos connaissances
physiologiques gnrales nous permettent de parvenir des rsultats
plus certains que ceux sur la voie desquels l'Anatomie a pu nous mettre
fusqu' ce jour*.
On sait si peu ce qu'est l'Ethnologie qu'il n'est par rare de voir
conclure de faits ethnographiques communs, une coutume, l'usage d'un
mme objet, quelques racines semblables dans les langues (confusion
classique des groupes linguistiques avec les races) des rapports de parent
entre les groupes humains. Lorsqu'un problme ethnologique se pose,
les donnes de l'ethnographie peuvent quelquefois mettre sur la voie de
sa solution ; mais il est de sens commun qu'elles sont incapables de le
trancher, et plus que toutes autres les donnes linguistiques, puisqu'on sait
que rien n'est si mobile et si fugitif que les langues. Le dernier mot, c'est
-dire la conclusion, ne peut pas ne pas rester l'Anatomo-physiologie.
Dans le programme de l'Anthropologie, les manifestations de l'activit
humaine tiennent donc comme l'on voit une place considrable. Et c'est
justement de l que viennent tous les dangers contre lesquels il faut sans
cesse la secourir.
Si l'on ne voit en elle que l'Ethnographie, et tout ce qui s'y rattache,
on se trouve amen lui refuser, avec Wyrouboff, une place dans la srie
logique et naturelle des sciences 3.
Il est de fait aussi que, ds qu' l'intrieur de son vaste domaine,
l'Ethnographie prend une place prpondrante, il nous semble tous qu'elle
perd peu peu son caractre de Science, et, ceux qui prtendent le lui
refuser trouvent alors en un tel tat de choses un impressionnant argugument.
1 Voir ce sujet le programme de l'Institut d'Ethnologie de l'Universit de Paris, et
aussi le Rapport sur le fonctionneirent de l'Institut d'Ethnologie i anne scolaire 19251926) Annales de t' Universit de Paris, janvier 1927. Il faut d'ailleurs se rappeler que,
souvent, l'tranger, on emploie le mot Ethnologie dans le sens o, en France, nous
employons le mot Ethnographie et vice versa- Le tout est de s'entendre sur la valeur
des termes
2 Je fais allusion ici toutes les recherches qui se poursuivent actuellement sur les
ractions humorales et la srologie. Voir ce sujet les trs judicieuses rflexions de Eug,
Pittard (A. Niceforo et Euo. Piitard : Considrations sur les rapports prsums entre le
cancer et la race, d'aprs l'tude des statistiques anthropologiques et mdicales de quelques
pays d'Europe. Socit des Nations Genve, 1926; .
3 Wyruboff : Loco citato. Wyrouboff disait que la seule place que l'Anthropologie
eut pu ambitionner dans la srie des Sciences tait dj occupe par l'Histoire. Il est cer"
ien que l'Ethnogranhie est de l'Histoire, ceile des Civilisations.

23-4

SOCIT d'aNTHRO^OLGIe t)E

Gomment se fait-il que l'Ethnographie qui est, pourtant, sans


contestation possible, une branche de l'Anthropologie puisse devenir pour elle
une cause de pril ? C'est l une question qu'il nous faut examiner avec
le plus grand soin. Il y va de l'avenir mme de I Anthropologie.
J'ai rcemment indiqu * une dfinition de ce qu'on doit prcisment
appeler faits littraires et faits scientifiques. Les faits littraires sont ceux
qui rsultent de l'action humaine entendue comme une action
rigoureusement spcifique, celle des hommes agissant en tant qu'animaux*
spcialiss dans le sens d'une certaine forme d'intellectualit, d'o il, s'ensuit
que les faits littraires sont ceux qui rsultent de l'activit du cerveau
humain. Les faits scientifiques sont ceux qui sont indpendants d'une
telle action.
Des branches de l'Anthropologie, certaines sont scientifiques, alors que
d'autres sont littraires. L'Anthropologie est mme la seule discipline
' littraires.
qui puisse contenir la fois des branches scientifiques et des branches
Tout ce qui est fait mathmatique, mcanique, physique, chimique est
en effet, de toute vidence, indpendant de l'action du cerveau humain ;
et, part le champ propre de l'Anthropologie, il en est de mme de tout
ce qui est fait biologique. Sans doute, dans ces divers domaines, un
exprimentateur peut-il faire apparatre certains faits, raliser par exemple
de nouvelles combinaisons chimiques, dcomposer-certains corps qui ne
l'avaient point t, modifier par la slection certaines formes vgtales
ou animales, mais les faits qui semblent rsulter de ses expriences ou de
son industrie ne le sauraient rigoureusement parler : bien qu'ils
n'existassent pour personne avant l'intervention de cet exprimentateur,
ils taient pourtant en puissance, lis tous les autres faits dj tablis
de la Chimie ou de la Biologie. L'exprimentateur ne pouvait faire en
les dcouvrant qu'ils soient autrement qu'il les constatait. Si un autre que
lui les avait dcouverts il les eut dcouverts absolument semblables,
enfin, il est concevable qu'une tout autre action que l'action humaine eut
pu aussi les faire apparatire et que les hommes n'eussent alors eu qu'
les constater. Dans de tels cas, le rsultat de l'action du cerveau humain
n'est point les faits eux-mmes, mais la connaissance de ces faits.
Par contre, les faits que j'appelle littraires rsultent si bien de
l'action spcitique humaine que s'il n'y avait pas d'hommes, ils ne
pourraient pas exister ; s'il" n'y avait pas d'hommes, il ne pourrait pas y avoi
de sociologie humaine, d'ethnographie humaine, d'histoire humaine
de littrature humaine, etc. * .
Et non seulement l'Anthropologie est la seule discipline qui puisse

1 R.' Anthony : Enseignement universitaire et enseignement supra-universitaire. Revue


scientifique, 26 mars 1927.
* Cette question de la distinction des faits scientifiques et des faits littraires mriterait
Bans doute une plus longue discussion ; je me propose del donner ailleurs.

R. ANTHONY. L'ANTHROPOLOGIE '. SA DFINITION, SON ENSEIGNEMENT 235


contenir des faits littraires, mais tous les faits littraires possibles et
imaginables entrent, rigoureusement parler, dans son champ.
Bien que ceci soit de toute vidence, on ne peut pourtant pas demander
que l'Histoire et la Littrature tout entires soient comprises dans le
programme de l'Anthropologie. Mais par cela seul qu'on pourrait le
demander, qu'il n'existe vraiment aucune. raison essentielle pour que la
Linguistique et l'Histoire des Religions par exemple soient plus, de
l'Anthropologie que la Grammaire, l'Histoire de l'Art, l'Histoire civile,
politique ou militaire, montre bien qu'on est oblig de faire deux lots bien
distincts de toutes les branches de connaissances qui constituent le
domaine de l'Anthropologie.
Anthropologie.
Branches scientifiques*

Branches littraires

Anthropologie anatomique.
Ethnographie..., etc..
Dpendant logiquement toutes de
Anthropologie physiologique dans
ses subdivisions se rapportant aux l'Anthropologie physiologique {sendiverses branches de la Physiologie sulatissimo).
classique, et, avec l'Anthropologie
est*
psychologique ' qui en
une
partie.
Si l'on ne peut pas demander, que la Littrature tout entire soit
considre comme faisant partie de* L'Anthropologie, ce n'est pas . vrai dire
en raison de la grande. tendue de son programme, ce n'est pas non plus
parce que les. productions de l'esprit humain sont pour nous d'une telle
importance qu'on peut avoir raison de faire de leur tude un champ
.particulier, c'est parce que la Littrature c'est--dire l'tude et
l'interprtation des faits littraires a ses mthodes propres, qu'on ne peut essayer
de comprendre et de faire comprendre les productions de l'esprit humain
sans faire intervenir l'imagination et le sentiment qui ont toujours eu
une. si grande part leur gense et auxquels la Science doit, au contraire,
et comme l'on sait, fermer hermtiquement ses portes... et ceci, pour la
raison bien manifeste que les faits scientifiques sont indpendants de
l'action humaine telle que nous l'avons dfinie, de notre imagination et
de notre, sentiment ;.faire intervenir ceux-ci quand on les tudie, loin
d'aider les comprendre ne peut aboutir qu' les fausser.
On peut alors se demander comment il se fait que certaines branches
1 Sur la place de la Psychologie dans la srie des Sciences, voir R. Anthony. Rflexions
d'un Biologiste sur l'objet, les mthodes et les limites de la Psychologie. Ses rapports avec
les autres branches de la Sciece, Paris, J. Vrin, 1926.
* Ces branches littraires sont celles que les Anglais runissent sous le nom de Cullural
Anthropology, les opposant la Physical Anthropology que constituent les branches
scientifiques.

socit d'anthropologie de

de connaissances littraires restent encon? rattaches au domaine


anthropologique ?
La raison doit en paratre simple qui veut bien rflchir. C'est qu'il
est indispensable que les productions de l'intelligence humaine s'tudient
d'abord par les mthodes scientifiques dont le rle est, ici, de prparer
la mise en action ultrieure des mthodes littraires, plus fines et plus
dlicates. Un jour viendra o l'Anthropologie aura cd la Littrature
toutes les branches littraires quelle retient encore aujourd'hui '.
Et ceci montre bien que les branches littraires de l'Anthropologie sont
naturellement subordonnes ses branches scientifiques, puisque c'est
parla mthode des secondes que les premires doivent ici s'tudier.
Les branches scientifiques de l'Anthropologie runies sous le nom d'Anhropologie physique constituent donc en somme tout ce qui, en
Anthropologie, est fondamental. L'Ethnologie humaine, c'est -dire la Systmatique
des races humaines en est l'aboutissant. Le reste (Anthropologie culturale) est
accessoire rpondant un service momentan rendu par la Science la
Littrature, service dont, au surplus, on ne saurait msestimer la valeur.
Cependant, ds que l'accessoire l'emporte sur le fondamental, on constate
que, suivant une pente trop facile, les mthodes littraires tendent se
substituer aux mthodes scientifiques, et, l'Anthropologie est alors, en
tant que discipline indpendante, menace dans son existence.
III. L'tat actuel de l'Enseignement anthropologique en France.
Presque partout l'Anthropologie fait, comme je l'ai dit, partie des
programmes universitaires. Il n'est pas de discipline aussi particulire qui
soit ou ait t jamais l'objet d'une semblable attention, qui s'explique
d'ailleurs par l'intrt tout spcial que nous portons la connaissance de
l'tre humain et par l'incontestable utilit que cette dernire a pour nous.
Dans les Universits o elles existent, les Chaires d'Anthropologie sont,
comme il convient, d'Anthropologie physique, rattaches la Facult des
Sciences, la partie littraire du programme anthropologique tant laisse
a la Facult des Lettres. En attendant que les donnes de la Physiologie
soient plus facilement utilisables, l'Anatomie tient la premire place
dans l'enseignement de ces Chaires ; le professeur est choisi parmi les
Anatomistes.
En France, l'enseignement universitaire de l'Anthropologie n'existe
encore qu' l'tat d'bauche. Nous allons rapidement examiner ce par

'

1 Dj dans les Universits o il existe des enseignements particuliers d'Ethnographie


(au sens troit', de Linguistique, d'Histoire des Religions, de Sociologie, etc., etc ... il est
de rgle que ces enseignements soient rattachs la Facult des Lettres. On sait aussi que*
sans remonter jusqu'aux travailleurs encyclopdiques, toujours plus ou moins mlaphysi
ciens, de la Renaissance et pour qui le mot Anthropologie avait une signification, Kant
dsignait par ce terme une partie importante de son enseignement.

R. ANTHONY. L'ANTHROPOLOGIE : SA DFINITION, SON ENSEIGNEMENT 237


quoi il est reprsent dans les quelques Universits o on ait, jusqu'ici,
essay de l'introduire.
Universit de Lyon.
L'enseignement de l'Anthropologie l'Universit de Lyon a t fond
par Ernest Chantre, qui fut surtout un Ethnologue. Il obtint, vers 1883,
de faire la Facult des Sciences un Cours d'Anthropologie, qui, au bout
de .quelques annes, fut transfr sous le nom d'Ethnologie la Facult
des Lettres, puis ramen la Facult des Sciences o tait vraiment
sa place. Depuis 1909, ce Cours a pris le titre d'Anthropologie et
Palontologie humaine, et est devenu, en 1920, de simple Cours d'Universit
qu'il tait, Cours d'Etat rattach la Chaire de Gologie. Sans avoir de
diplme spcial lui correspondant, il est cependant obligatoire pour les
candidats au Certificat de Gologie.
L'enseignement se compose de deux parties : Anthropologie anatomique,
plus ou moins rattache la Chaire d'Anatomie de la Facult de
Mdecine ; Palontologie humaine (Gologie et Palontologie du Pliocne et du
Quaternaire, Anatomie des Hommes fossiles, Notions d'Archologie
prhistorique) rattache la Chaire de Gologie de la Facult des Sciences.
Bref, il existe l'Universit de Lyon un enseignement d'Anthropologie
visant spcialement la Palontologie humaine. Cet enseignement est
surtout anatomique et gologique, accessoirement ethnographique
(Prhistoire).
Universit de Toulouse.
Il existe l'Universit de Toulouse, prs la Facult des Lettres, et
dlivrant un certificat de Licence s-Lettres, un enseignement d'Archologie1
prhistorique fond par Cartailhac. II n'est pas sans intrt de rappeler
que cet Ethnographe minent avait tout d'abord pens fonder Toulouse
un enseignement gnral d'Anthropologie; il y renona bientt, spontan*
ment, trop instruit pour ne pas se rendre compte de tout. ce qu'exigeait
la ralisation d'un si vaste projet et trop probe aussi pour ne pas le
reconnatre.
'
..-.
Assez rcemment, quelques confrences complmentaires d'Anthropo-"*
lgie prhistorique (le mot Anthropologie tant pris ici dans le sens
d'Anthropologie physique) ont, t annexes cet enseignement ethno
graphique ; elles sont confies au professeur d'Anatomie de la Facult de
Mdecine.
Il s'agit donc, Toulouse, d'un enseignement ethnographique
(Archologie prhistorique) rattach comme il convient la Facult des Lettres,*
et auquel il a t adjoint depuis peu et avec beaucoup de raison des
confrences d'Anatomie.
soc. d'nthrop.
17

238

socit d'anthropologie de paris .


Universit de Paris .

Tout rcemment, l'Universit de Paris a fond un Institut d'Ethnologie


dont le programme est expos comme il suit :
Cet Institut a pour objet de coordonner, d'organiser et de dvelopper
les. tudes ethnologiques, en particulier celles qui se rapportent aux
Colonies franaises, de former des travailleurs pour ces tudes et de
publier leurs travaux.
Les matires de l'enseignement comprennent : les mthodes de la
recherche et de la description ethnologiques, les institutions des
indignes, en particulier leurs langues, leurs religions, leurs coutumes, leurs
techniques, leurs caractres anthropologiques, leur histoire et leur
archologie.
Pour tre lve de l'Institut d'Ethnologie il faut tre immatricul
l'une des Facults de l'Universit de Paris. Un diplme d'Etudes
ethnologiques coloniales pourra tre dlivr .
Fonder un Institut est, avant tout, comme l'on sait, pour l'Universit
de Paris, runir sur une mme affiche tous les enseignements existant dj
dans ses Facults, et mme dans les tablissements supra-universitaires de
la capitale (Collge de France et Musum d'Histoire naturelle par
exemple) *, et qui rpondent plus ou- moins un objet dtermin.
Comme tous les autres Instituts que l'Universit de Paris a fonds en
ces dernires annes, celui d'Ethnologie est une cration plus en
apparence qu'en fait.
Parmi toutes les remarques que peut susciter la lecture de son
programme je m'en tiendrai celle-ci : le nom qu'il porte ne saurait lui
convenir. Le mot Ethnologie est pris ici dans une acception fausse, puisque,
comme matires d'enseignement sont peu prs exclusivement numres, avant mme les caractres anthropologiques *, les seuls sur lesquels
on puisse se fonder, comme je l'ai dit, pour trancher les questions
d'Ethnologie, et qui sont simplement mentionns ici entre les techniques et
l'Histoire, des parties de l'Ethnographie (institutions, et, en particulier,
langues, religions, coutumes, etc.).
t Le cours d'Anthropologie du Musum (et mme, pour l'anne 1927-28, celui d'anatomie
compare et quelques autres encore) contribue en effet la constitution de l'Institut
d'Ethnologie. Ces annexions d'enseignements supra universitaires l'Universit, , bien
qu'elles ne soient que de pure forme, indiquent nanmoins un commencement de
ralisation du plan d'unification de l'Enseignement suprieur parisien, dvelopp rcemment par
M.' P. ArpEixdans un article de la Revue de France. Aux termes de cet article, uni
fier l'Enseignement suprieur ne serait autre chose que ramener l'Enseignement
supra-universitaire l'Enseignement universitaire ; c'est par consquent tendre la suppression du
premier au profit du second. Il y a l, pour notre culture intellectuelle, un danger auqueon ne saurait trop rflchir (Voir R Anthony : Enseignement universitaire et
enseignement supra-universitaire. Revue scientifique, 26 mars 1927).
1 Anthropologiques veut videmment signifier ici anatomo-physiologiques

R. ANTHONY. L5 ANTHROPOLOGIE : SA DFINITION, SON ENSEIGNEMENT 239


L'Institut d'Ethnologie ne peut reprsenter un enseignement de
l'Anthropologie. C'est le titre d'Institut d'Ethnographie qui, tout prendre, lui
conviendrait le mieux.
En somme, on doit constater que, nulle part en France, il n'existe
d'enseignement universitaire organis de l'Anthropologie.
Mais la France possde Paris un enseignement supra- universitaire
auquel rien n'est comparable, o q-ue ce soit, l'tranger.
Il est essentiellement reprsent par deux centres d'tudes o la
discipline anthropologique est envisage dans un sens large et qui jouissent
d'une rputation ce point universelle qu'il n'est pour ainsi dire nulle
part de professeurs universitaires d'Anthropologie qui n'en aient subidirectement ou indirectement l'influence. Ce sont la Chaire d'Anthropologie
du Musum national d'Histoire naturelle et les crations de Broca.
La Chaire d'Anthropologie du Musum d'Histoire naturelle est le plusancien organisme anthropologique de notre pays. C'est encore aujourd'hui,
avec le Laboratoire de l'Ecole des Hautes Etudes dont il sera question
tout l'heure, son seul centra anthropologique officiel. Ses fonctions sont
multiples.
Tout d'abord, comme tout service du Musum, celui d'Anthropologie a
la charge des Collections nationale se rfrant son objet particulier. Si1
l'on fait abstraction d'un fonds d'Archologie prhistorique assez
restreint, les Collections d'Anthropologie d* Musum sont exclusivement
anatomiques, surtout faites en vue de la Systmatique humaine, ce qui"
est adir qu'elles sont essentiellement et fondamentalement ethnologiques,
mettant en valeur les caractres anatomique? distinctifs des races. En cela'
d'ailleurs, les Collections d'Anthropologie ne se distinguent pas de celles'
des autres Chaires zoologiques du Musum, de l'ensemble desquelles laChaire d'Anthropologie fait partie: toutes ont un caractre nettement1
systmatique, et, dans toutes, la Systmatique est comprise comme ne
pouvant tre fonde sur autre chose que sur l'Anatomo-physiologie.
De plus, le Service d'Anthropologie du Musum partage, comme nous1
le verrons, avec le Laboratoire d'Anthropologie de l'Ecole des Hautes'
Etudes, l'enseignement des techniques anthropologiques.
C'est en outre un centre actif de recherches, et puisqu'au Musum les
recherches ne sont que la mise en valeur des Collections, on conoit que
dans la Chaire d'Anthropologie elles ne puissent tre qu'anatomiques.
Enfin, la Chaire d'Anthropologie du Musum est comme toutes les autres
Chaires de l'Etablissement, un centre d'enseignement magistral, le seul1
officiel de toute la France pour l'Anthropologie. Il ne saurait se faire que
l'Anatomie ne soit pas la base de cet enseignement magistral.
Ce caractre essentiellement anatomique que possde tous les points
de vue la Chaire d'Anthropologie du Musum ne lui a jamais fait dfaut,
ainsi qu'on peut s'en rendre compte par la qualit de ceux qui s'y sont,
succd.
En 1643, une Chaire d'Anatomie fut substitue celle de l'Intrieur1

240

socit d'anthropologie de paris

des Plantes 1. Parmi les noms des professeurs qui l'ont occupe de 1643
la Rvolution, nous relevons ceux de Winslow, d'Antoine Petit, de
Vicq-d'Azir et de Portai.
-.En 1793, au moment de la rorganisation du Jardin des Plantes
transform par la Convention en Musum d'Histoire naturelle, la chaire
d'Anatomie fut divise en deux.Chaires, l'une d'Anatomie des Animaux,
qui devait devenir la Chaire d'Anatomie compare, l'autre d'Anatomie
humaine dont Portai resta le professeur. En 1832, Flourens, le grand
anatomo-physiologiste, succda Portai. En 1839, Serres, qui, plus tard,
devait passer l'Anatomie compare, succda Flourens. Ce fut sous
son professorat que la Chaire d'Anatomie humaine changea son titre
contre celui plus explicite de Chaire d'Anatomie et d'Histoire naturelle
de l'Homme. A Serres succda, en 1855, un autre grand anatomiste, de
Quatrefages, dj illustre par ses travaux aussi bien sur les Vertbrs que
sur les Invertbrs, et avec qui la Chaire prit le nom de Chaire d'Anthropologie. Ce fut encore un anatomiste qui succda de Quatrefages, en
1892. Hamy avait t l'lve et le prparateur de Broca dans son
Laboratoire de l'Ecole des Hautes Eludes. Parmi les travaux qu'il possdait
cette poque, il nous suffira de citer sa thse de Doctorat en Mdecine
sur l'os inlermaxillaire de l'Homme et ses Cranta Elhnica , faits en
collaboration avec son illustre prdcesseur. Hamy est toujours rest
fidle l'Anatomie, en dpit des travaux varis auxquels sa culture
tendue le conduisait. Et si on le vit parfois se livrer des recherches
franchement littraires,' ou de pure rudition, il ne faut pas oublier q'i'il
cumula au Musum, avec les fonctions de Professeur d'Anthropologie,
celles d'Archiviste, et qu'il prenait les secondes tout aussi au srieux que
les premires. Ce fut comme Archiviste qu'il crivit notamment toutes
les belles tudes historiques qui tiennent une si grande place dans son
uvre.
Enfin, Hamy succda Verneau en 1910. C'tait encore un Anatomiste,
connu par un important Mmoire sur le bassin suivant les races. Si
l'tendue de ses connaissances lui permit d'explorer le champ complet de
l'Anthropologie, il sut toujours garder l'Anatomie la premire place ;
plus tard, on verra surtout en Verneau, l'auteur des recherches anatomiques sur les Anciens Patagons et sur les Hommes de Grimaldi.
En rsum, il est manifeste que la Chaire d'Anthropologie du Musum
est et a toujours t par ses collections, son enseignement, ses
productions, une Chaire d'Anthropologie physique plus particulirement
applique 1'Elhnologie.
Les crations de Broca sont au nombre de trois, administrativement
spares, mais situes dans un mme local : notre Socit d'Anthropologie,
- 1 II se trouve quo Cureau de la Chambre, par qui cette Chaire tait tenue, fut un
Antkropologiste en quelque sorte avant la lettre. Son Art de connatre' les Hommes
est un vritable travail d'Anatomo physiologie humaine, bien entendu dans la note du
temps .

R. ANTHONY. L'ANTHROPOLOGIE : SA DFINITION. SON ENSEIGNEMENT 24t


dont on n'a point s'occuper ici, l'Ecole d'Anthropologie, le Laboratoire
d'Anthropologie qui fut rattach en 1868 l'Ecole des Hautes Etudes?
devenant ainsi un organisme d'Etat. A ces trois institutions est annex
le Muse Broca, dont les collections appartiennent par moiti la Socit
et au Laboratoire.
L'Ecole d'Anthropologie, tablissement libre subventionn, assume-.
Paris la tche de l'enseignement didactique de l'Anthropologie dans ses
subdivisions fondamentales. Cependant, elle ne vise nullement a
remplacer et ne remplace point en fait l'enseignement universitaire
inexistant'; son but est de prparer des recherches et non pas de
fournir des notions lmentaires dj supposes acquises par ceux qui suivent
ses Cours. Son enseignement, analogue ceux du Collge de France et
du Musum, est typiquement supra-universitaire. Et c'est justement
cause de cela que l'Ecole d'Anthropologie est si hautement apprcie des
Anthropologistes trangers se prparant l'enseignement des
Universits. Elle possde huit Chaires rpondant respectivement aux
principales disciplines secondaires dont l'Anthropologie est faite ; aux
Professeurs titulaires sont adjoints des Chargs de Confrences et des
Confrenciers temporaires qui compltent son enseignement.
Le Laboratoire d'Anthropologie de l'Ecole des Hautes Etudes a compris,
sous l'influence de Broca d'abord, de Manouvrier ensuite, son rle d'une
double faon. D'une part, comme tout laboratoire des Hautes-Etudes,
c'est un centre de recherches originales, et cet gard il a accompli une
uvre dont il n'y a plus faire l'loge. C'est de lui que sont sortis tous
les travaux anthropologiques de Broca, l'uvre entire de Manouvrier,
une grande partie de celle de Mathias Duval. D'autre part, c'est un centre
d'instruction technique ; ce point de vue, il assume avec le Service
d'Anthropologie du Musum la tche de ce que seraient les travaux pra->
tiques la Chaire d'Universit si celle-ci existait Paris. C'est la que ce
sont forms, ainsi que j'ai eu l'occasion de le rappeler tout rcemment *,au point de vue mtier, si l'on peut dire, et sans parler des directives1
scientifiques qu'ils ont pu y recueillir, peu prs tous les
Anthropologistes du Monde. Ceux, qui n'en ont point t les lves tiennent leur'
instruction pratique et leurs mthodes d'autres qui l'ont t, de telle sorte
qu'il n'existe personne, qu'il n'a jamais exist personne depuis 'Broca,
connaissant, utilisant et rpandant les techniques anthropologiques,' qui;
ne les tienne directement ou indirectement de ce Laboratoire. 11 n'est pas
de centre scientifique parisien qui fasse plus que le Laboratoire deBroca
pour l'expansion de la Science franaise.
Il reste enfin un mot dire du Muse Broca. Quant sa partie qui
dpend du Laboratoire, il est exclusivement anatomique. Relativement
peu dvelopp au point de vue de l'Ethnologie, c'est--dire de la compI R. Anthony : Le laboratoire de Broca. Discours prononc au cinquantenaire de,,
l'Ecole d'Anthropologie. Bvue anthropologique, 1927,

'. -;

242

socit d'anthropologie de paris

raison destraces, il est au contraire trs riche en sries d'Anatomie


gnrale, contenant notamment la trs remarquable collection de
moulages crbraux que Broca y a laisse en tmoignage de ses mmorables
recherches sur l'interprtation morphologique du cerveau humain l.
En rsum, si la France ne possde pas d'enseignement universitaire
organis de l'Anthropologie, elle possde par contre, Paris, pour cette
discipline, un enseignement supra-universitaire que toutes les autres
nations peuvent lui envier. Cet enseignement est avant tout
fondamentalement et essentiellement, anatomo-ph'ysiologique.
IV. Ce que doit tre notre enseignement anthropologique.
Il faudrait commencer par crer en France, l'exemple des autres
nations, un enseignement universitaire de l'Anthropologie.
Celui-ci devrait consister avant tout, pour chaque Universit, en une
chaire pressa Facult des Sciences, la partie scientifique fondamentale de
l'Anthropologie tanten effet pourvoir tout d'abord. Sa partie littraire
pourrait faire, par la suite, l'objet, la Facult des Lettres, d'une ou
mme plusieurs crations. N'est-il pas d'ailleurs manifeste que c'est l'en*
seignementsupra universitaire, et non a l'enseignement universitaire, qu'il
appartient de soumettre les branches littraires de nos connaissances au stage
scientifique qui doit prcder leur libre volution? Il ne serait pas inutile
par mesure de prcaution, de donner cette chaire d'Anthropologie prs
la Facult des Sciences le titre prcis d'Anthropologie physique; on
pourrait peut-tre viter ainsi qu'elle ne soit un jour dtourne de ce qui doit
ncessairement tre son objet. L'enseignement y aboutirait un certificat.
Nous ne demandons pas que celui ci soit considr, pour la licence d'Etat,
comme l'quivalent de celui de Zoologie, mais soucieux d'lever le niveau
des tudes au lieu de l'abaisser, comme il semble que l'on se soit trop
souvent attach le faire en ces dernires annes, nous pensons qu'il serait
utile de le demander aux futurs tudiants en Mdecine et, peut tre, aux
futurs licencis de Philosophie.
Le Professeur d'Anthropologie devrait tre Docteur en Mdecineen
mme temps que Docteur es sciences, ou du moins possder les
connaissances prcises et dtailles d'Anatomie humaine qui ne s'acquirent
prsentement que dans les Facults de Mdecine et dont aucun Anthropologiste ne saurait se passer. Ce desiratum serait facile remplir si l'enseii A ces deux grands centres supra-universitaires o l'Anthropologie est envisage dans
toute l'tendue de son programme, doivent s'ajouter quelques Etablissements spcialiss. Je
me bornerai citer ici le plus important d'entre eux, l'Institut de Palontologie humaine, cr
par le Prince Albert de Monaco, et organis par le Professeur Boule. Les recherches aujou
d'hui classiques de ce dernier sur VHomo neanderthalensis ont immdiatement foi
la
rputationdont l'Institut de Palontologie humaine jouit maintenant dans le monde

R. ANTHONY. L* ANTHROPOLOGIE : SA DFINITION, SON ENSEIGNEMENT 243


gnement suprieur universitaire tait rform comme je l'ai ditailleurs \
L'Universit de Paris qui ne manque pas de moyen, devrait tenir a
honneur de donner un exemple qui serait rapidement suivi.
Quant notre enseignement supra-universitaire, il faut 'qu'il reste ce
qu'il est pour que, grce lui, la France continue d'tre le foyer, d'du-'
cation des Professeurs d'Anthropologie des Universits trangres.
Il suffit de regarder autour de soi pour constater que, maintenant, c'est
une tendance gnrale d'aller toujours au plus facile. C'est sans doute
un signe des temps ! Nous voyons de plus en plu* abandonner
l'Anthropologie physique dont les recherches ncessitent des connaissances
positives tendues et des efforts de raisonnement poui l'Ethnographie trop
souvent rdute des descriptions qui sont la porte de tous*.
Si l'Ethnographie (et a fortiori une de ses subdivisions) venait tenir
un jour, dans l'enseignement de la chaire d'Anthropologie du Musum,
une place exclusive ou mme prpondrante, si les collections de cette
chaire se dveloppaient dans le sens de l'iithnographie de manire
touffer les collections anatomiques, non seulement la chaire
d'Anthropologie du Musum ne tarderait point perdre sa signification
d'organisme scientifique, ce qui, pour notre grand tablissement national, serait
un dsastre mais, en raison de l'importance mondiale de cette chaire,
l'avenir mmede l'Anthropologie se trouverait menac.
Il est loin de ma pense de prtendre que le Professeur d'Anthropologie >
du Musum doive ngliger toute une partie du programme anthropologique.
Mais je soutiens que c'est seulement en tant un homme de science, rompu
aux recherches scientifiques au sens troit du terme, les pratiquant sans
discontinuit et en ayant le got, qu'il seraen mesure de rendre la
littrature les incontestables services que la littrature attend de lui. En restant
anatomo-physiologisle, il travaillera aux progrs de la partie
fondamentale de l'Anthropologie, et d'autre part sa tournure d'esprit et son habitude
des mthodes scientifiques gnrales le rendront capable de remplir en ce
qui concerne les autres branches de sa discipline (Anthropologie culturaie) le rle qui doit tre le sien : prparer les voies la littrature. Si,
dans cette chaire dont on ne doit pas oublier le caractre gnral, il se
spcialise au contraire en Ethnographie ou en quelqu'une de ses branches, il
deviendra peu a peu incapable de faire progresser autre chose que
l'Ethnographie ; prenant peu peu la tournure d'esprit littraire, il est a craindre
sausi qu'il abandonne la science et ses mthodes
* Voir R. Anthony : Enseignement universitaire et enseignement supra-universitaire.
Loco citt o.
2 Puisqu'il suffit d'avoir voyag pour publier en Ethnographie: . Pour justifier
l'abandon de l'Anthropologie physique, on dit quelquefois que c'est un terrain de recherches
puis. A ceux qui ne parlent que par ignorance, je conseillerai seulement de se mettre
au courant des travaux d'Anthropologie 'physique de leur temps, enaFrance comme
l'tranger.

244

socit d'anthropologie de paris

fOn entend regretter quelquefois que, dans les collections


d'Anthropologie du Musum, aucune place n'ait t faite l'Ethnographie. Si celle ci
ne doit point tre trangre aux proccupations de la chaire, l'introduire
dans les Collections, autrement qu'au titre des indications accessoires
qu'elle peut fournir en matire d'Ethnologie !, serait mon avis gros de
consquence. Ce serait faire mentir jusqu'au nom mme du Musum
d'Histoire naturelle, car si l'Ethnographie est bien de l'Histoire, ce n'est
certainement pas de YHistoire naturelle, c'est de Y Histoire civile (Histoire
des civilisations), au sens propre du terme.
_ Pour conserver le caractre essentiellement analytique que lui a
assign, son illustre fondateur, l'Ecole d'Anthropologie doit avoir ct de
ses. chaires anatomique, physiologique et ethnologique, des chaires
d'Ethnographie, de Prhistoire, de Sociologie, etc.. 11 va de soi que ces
chaires doivent rester, ce qu'elles ont toujours t jusqu'ici, des chaires
scientifiques d'esprit et de mthode. Ce n'est point un enseignement
littraire ni des confrences populaires que viennent chercher dans la
maison de Brocales futurs professeurs d'Anthropologie des Universits de
l'tranger.
.Quant au Laboratoire d'Anthropologie de l'Ecole des Hautes Etudes,
gardien des traditions et des mthodes de Broca, il doit pouvoir conti-.
nuer rendre les importants services qu'il a rendus jusqu'ici. Ses
Directeurs successifs ont toujours compris que leur devoir primordial tait de
former des lves, afin de ne jamais tre, exposs manquer de
continuateurs.
- -

Conclusion.

Je me bornerai rsumer ici en quelques lignes l'ide que j'ai essay


de mettre en relief au cours de cet expos.
L'Anthropologie a, parmi toutes les autres disciplines d'ordre
particulier, cecide bien spcial que, par certaines de ses branches, elle touche a
la Littrature. S'il en est ainsi, c'est parce que l'Anthropologie estla Science
de l'Homme et qu'il faut entendre par connaissance littraire celle de
tous les faits qui rsultent de l'activit intellectuelle de ce dernier.

1 Ces indications sont d'un ordre incontestablement infrieur celles que, par exemple, la
Zoologie et la Botanique peuvent fournir au Gologue. S'il est en effet possible de rsoudre
par les fossiles une question de stratigraphie, les documents ethnographiques ne
peuvent jamais permettre de trancher une question d'Ethnologie.
Au surplus l'Ethnographie, envisage en elle-mme et pour elle-mme, a sa place
ailleurs, au Muse du Trocadro. Et qu'on veuille bien noter que de Quatrefages dont on
peut dire qu'il fut le type le plus reprsentatif des Professeurs .d'Anthropologie du
Musum et qui savait si bien ce qu'tait l'Anthropologie (il la dfinissait l'Histoire
naturelle d l'Homme) n'a pas introduit l'Ethnographie dans les collections de sa chaire.

R. ANTHONY. L'ANTHROPOLOGIE ; SA DFINITION, SON ENSEIGNEMENT 245


Les branches littraires de l'Anthropologie constituent de toute
vidence la partie accessoire de son programme dont la partie fondamentale
est, ncessairement reprsente par l'Anatomo-physiologie. Le rle de
l'Anthropologie l'gard de ses branches littraires accessoires, qui
sortiront de son domaine au fur et mesure qu'elles se dvelopperont, est
de leur appliquer, tant qu'elles sont elle, les mthodes de la Science qui
sont les siennes pour les prparera tre ultrieurement, utilement et sans
danger, cultives par les mthodes de la Littrature.
L'exprience montre que ds que l'accessoire l'emporte en elle sur le
fondamental, l'Anthropologie perd peu peu le caractre scientifique qui
est sa seule raison8d'tre en tant que discipline indpendante. A le lui
conserver tout le monde doit concourir, scientifiques, mais aussi
littraires qui n'ont point intrt voir l'Anthropologie en cessant d'tre
elle-mme devenir incapable de les servir.

Adresse de la Sociedad Espanola de Antropologia Etnografia


y Prehistoria.
Tengo el honor de manifestarle que en la session celebrada por esta
Sociedad el 26 del pasadoOctubresedio'cuentadel fallecimientodel ilustre
Profesor de l'cole d'Anthropologie, M. L. Manouvrier, miembro de esa
Socit y se acord por unanimidad que conste en acta el sentimiento de
esta Sociedad por tan sensible prdida, y se comunique el acuerdo a esa
corporacion de su digna presidencia.
Dios guarde a V. muchos anos.
Madrid, 20 de Noviembre de 1927.
El Prsidente,
El Secretario,
Guintilianc Saldana.
Domingo Sauchez