Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Um desgnio:
Tornar a Segurana Rodoviria uma prioridade para
todos os Portugueses
Novembro de 2016
PENSE 2020
NDICE
INTRODUO ................................................................................................................................ 8
Parte I ........................................................................................................................... 11
O ESTADO DA SEGURANA RODOVIRIA EM PORTUGAL E UMA VISO PARA 2020 ...... 11
I 1. BREVE ANLISE AO DESEMPENHO DAS POLTICAS PBLICAS ESTRUTURADAS DE
SEGURANA RODOVIRIA (1998 2008) ................................................................................... 12
I 2. ESTRATGIA NACIONAL DE SEGURANA RODOVIRIA 2008 2015 (ENSR): AVALIAO DE
DESEMPENHO ............................................................................................................................. 13
I 3. EXPERINCIAS INTERNACIONAIS BREVE SNTESE DE ESTRATGIAS E PLANOS DE
SEGURANA RODOVIRIA EM CURSO ........................................................................................ 17
I 4. A SINISTRALIDADE RODOVIRIA EM PORTUGAL .................................................................. 17
I 4.A. A EVOLUO 2006 2015 ......................................................................................... 17
I 4.B. OS ACIDENTES ............................................................................................................ 26
I 4.B.1. Localizao .............................................................................................................. 27
I 4.B.2. Natureza .................................................................................................................. 32
I 4.C. O FATOR HUMANO .................................................................................................... 32
I 4.C.1. Tipo de utilizador..................................................................................................... 32
I 4.C.2. Gnero ..................................................................................................................... 33
I 4.C.3. Idade........................................................................................................................ 34
I 4.D. A INFRAESTRUTURA ................................................................................................... 35
I 4.E. OS VECULOS .............................................................................................................. 40
I 5. A SINISTRALIDADE RODOVIRIA EM PORTUGAL, NA UNIO EUROPEIA E NOS PASES DE
REFERNCIA DA ENSR.................................................................................................................. 44
I 6. AS PRINCIPAIS LIES RETIRADAS DOS PROCESSOS DE CONCEO, DESENVOLVIMENTO,
IMPLEMENTAO E REVISO DA ENSR ...................................................................................... 56
Parte II........................................................................................................................... 58
ORIENTAES GERAIS PARA O DESENVOLVIMENTO DA POLTICA DE SEGURANA
RODOVIRIA ................................................................................................................ 58
II 1. LINHAS DE ORIENTAO ESTRATGICA DO PENSE 2020 ................................................... 59
II 1. A. CONSIDERANDOS E LINHAS DE ORIENTAO ESTRATGICA ................................... 59
II 1. B. ORGANIZAO ......................................................................................................... 60
II 1. C. METODOLOGIA, REGRAS E CRITRIOS UTILIZADOS NA ELABORAO E EXECUO
DOS PLANOS DE AO ........................................................................................................ 63
II 2. METAS DO PENSE 2020 ...................................................................................................... 63
II 3. OS OBJETIVOS ESTRATGICOS .............................................................................................. 66
PENSE 2020
PENSE 2020
NDICE DE GRFICOS
Grfico 1: Vtimas mortais no local do acidente e a 30 dias
Grficos 2 e 3: Estimativa de vtimas mortais a 30 dias
Grfico 4: Evoluo das vtimas mortais condutores de veculos ligeiros
Grfico 5: Evoluo das vtimas mortais condutores de veculos de duas rodas c/ motor
Grfico 6: Evoluo das vtimas mortais dentro de localidades - utilizadores de veculos ligeiros
Grfico 7: Evoluo das vtimas mortais dentro de localidades - utilizadores de veculos de duas rodas c/ motor
Grfico 8: Evoluo vtimas mortais Pees
Grfico 9: Evoluo vtimas mortais dentro de localidades Pees
Grfico 10: Mortos a 30 dias e feridos graves 2006-2015
Grfico 11: Evoluo vtimas mortais por milho de habitantes
Grfico 12: Evoluo da sinistralidade e indicadores de consumo (base 100=2006)
Grfico 13: Mortos a 30 dias Deslizante
Grfico 14: Evoluo da sinistralidade com vtimas a 30 dias (base 100=2006)
Grfico 15: Vtimas mortais no local do acidente dentro e fora das localidades (%)
Grfico 16: Vtimas mortais a 30 dias dentro e fora das localidades (%)
Grfico 17: Vtimas mortais no local do acidente por natureza do acidente (%)
Grfico 18: Vtimas mortais a 30 dias por natureza do acidente (%)
Grfico 19: Vtimas mortais no local do acidente por tipo de utilizador (%)
Grfico 20: Vtimas mortais a 30 dias por tipo de utilizador (%)
Grfico 21: Vtimas mortais no local do acidente por gnero (%)
Grfico 22: Vtimas mortais a 30 dias por gnero (%)
Grfico 23: Vtimas mortais no local do acidente por grupo etrio (%)
Grfico 24: Vtimas mortais a 30 dias por grupo etrio (%)
Grfico 25: Acidentes segundo a via
Grfico 26: Total de vtimas segundo a via
Grfico 27: Vtimas mortais segundo a via
Grfico 28: ndice de gravidade segundo a via
Grfico 29: Condutores mortos no local do acidente por tipo de veculo (%)
Grfico 30: Condutores mortos a 30 dias por tipo de veculo (%)
Grfico 31: Contribuio do meio de transporte utilizado para o indicador de Risco Viaturas Intervenientes
(IRVI)
Grfico 32: Contribuio do meio de transporte utilizado para o indicador de Risco Vtimas (IRV)
Grfico 33: Contribuio do meio de transporte utilizado para o Indicador de Risco Vtimas Mortais (IRVM)
Grfico 34: Contribuio (%) do meio de transporte utilizado para os diferentes indicadores de risco
(2010:2015)
Grfico 35: Evoluo da sinistralidade e suas consequncias (base 100: 2006)
Grfico 36: Nmero de vtimas mortais por milho de habitantes 2014
Grfico 37: Evoluo mortos por milho de habitantes (%)
Grfico 38: Vtimas mortais por localizao (%)
Grfico 39: Vtimas mortais de acordo com a localizao do acidente: Evoluo 2006-2014 (%)
Grfico 40: Vtimas mortais por categoria de utente 2014 (%)
Grfico 41: Vtimas mortais por categoria de utente (%)
Grfico 42: Vtimas mortais por categoria de utente: Evoluo 2006-2014 (%)
Grfico 43: Vtimas mortais por categoria de utente: Evoluo 2006-2010 (%)
Grfico 44: vtimas mortais por gnero 2014 (%)
Grfico 45: Vtimas mortais por gnero: Evoluo 2006-2014 (%)
Grfico 46: Vtimas mortais por gnero: Evoluo 2010-2014 (%)
Grfico 47: Vtimas mortais de acordo com o grupo etrio 2014 (%)
Grfico 48: Vtimas mortais de acordo com o grupo etrio: Evoluo 2006-2014 (%)
Grfico 49: Vtimas mortais de acordo com o grupo etrio: Evoluo 2010-2014 (%)
Grfico 50: Vtimas mortais de acordo com o modo de deslocao - 2014 (%)
Grfico 51: Vtimas mortais de acordo com o modo de deslocao: Evoluo 2006-2014 (%)
Grfico 52: Vtimas mortais de acordo com o modo de deslocao: Evoluo 2006-2010 (%)
Grfico 53: Evoluo do nmero de Mortos
Grfico 54: Evoluo do nmero de Feridos Graves Mais 3
PENSE 2020
19
19
19
20
20
20
20
20
21
22
24
25
26
26
26
31
31
32
32
33
33
33
33
35
35
36
37
39
39
41
41
41
41
46
47
47
48
49
49
50
50
50
51
51
51
52
52
53
53
53
54
61
62
NDICE DE TABELAS
Tabela 1: Diminuio de mortos a 30 dias por milho de habitantes
Tabela 2: Peso relativo de acidentes, vtimas e mortos nas vias extraurbanas
Tabela 3: Acidentes com vtimas nas estradas nacionais (2010-2015) Dez mais
Tabela 4: Acidentes com vtimas nos itinerrios principais (2010-2015) Trs mais
Tabela 5: Acidentes com vtimas nos itinerrios complementares (2010-2015) Cinco mais
Tabela 6: Acidentes com vtimas nas Autoestradas (2010-2015) Dez mais
Tabela 7: Dez Autoestradas com maior risco (2010-2015)
Tabela 8: IRVM (2012)
Tabela 9: Vtimas mortais por milho de habitantes e total de vtimas 2014
Tabela 10: Custo econmico e social 2014
Tabela 11: ndice de Gravidade
Tabela 12: Evoluo dos Feridos Graves entre 2010 e 2015
Tabela 13: Variao dos Feridos Graves entre 2010 e 2015 (%)
23
36
38
38
38
38
39
43
44
45
47
62
62
NDICE DE MAPAS
Mapa 1: ISR/Pop. 2015 Dentro das Localidades
Mapa 2: ISR/Pop. 2015 Fora das Localidades
Mapa 3: ISR 2015 Dentro das Localidades
Mapa 4: ISR 2015 Fora das Localidades
Mapa 5: ISR 2015 Total
Mapa 6: ISR Evoluo 2015 / 2012
PENSE 2020
28
28
29
29
30
30
PENSE 2020
INTRODUO
O presente documento, da responsabilidade da Autoridade Nacional de Segurana Rodoviria
(ANSR), foi desenvolvido de acordo com a Resoluo do Conselho de Ministros n. 62/2015, de
13 de agosto, e com as instrues emanadas pela Secretaria de Estado da Administrao
Interna, de acordo com o Programa do XXI Governo Constitucional e as Grandes Opes do
Plano
2016 2019, e destina-se a responder necessidade de Portugal dispor de um
instrumento de gesto de polticas pblicas de segurana rodoviria, que suceda Estratgia
Nacional de Segurana Rodoviria (ENSR), cujo prazo de vigncia terminou no final de 2015.
Considerando que as polticas pblicas de segurana rodoviria necessitam de estar
suportadas em estratgias de comunicao eficazes e eficientes que envolvam e motivem a
sociedade, como um todo unido em torno deste objetivo social, procurou-se um nome que
fosse to apelativo, quanto motivador, para declinao em futuras aes de comunicao. O
nome escolhido foi Plano Estratgico Nacional de Segurana Rodoviria, com o acrnimo
PENSE 2020.
Com a definio de um prazo relativamente curto, este novo Plano procura, desta forma,
alinhar o seu horizonte temporal com o das polticas de segurana rodoviria da Unio
Europeia (Orientaes de Poltica de Segurana Rodoviria 2011 2020i) e da Organizao
das Naes Unidas (Dcada de Ao pela Segurana no Trnsito 2011 2020ii), gerida pela
Organizao Mundial da Sade.
A preparao deste novo ciclo de intervenes coincide com as avaliaes intercalares
efetuadas a meio do percurso destes dois programas de nvel supranacional estando j
publicado o estudo referente Unio Europeiaiii o que, acreditamos, ir ser benfico para o
PENSE 2020, na medida em que podero ser integrados na sua definio e, principalmente,
no seu desenvolvimento, novos conceitos e novas prticas, potenciando o alinhamento das
polticas europeia e portuguesa de segurana rodoviria.
Tal como aconteceu em iniciativas anteriores avaliao do processo de implementao do
Plano Nacional de Segurana Rodoviria, definio, implementao e reviso da Estratgia
Nacional de Segurana Rodoviria e a realizao do Guia para a Elaborao de Planos
Municipais de Segurana Rodoviria o ISCTE-IUL prestou colaborao ANSR no
desenvolvimento deste processo, enquanto responsvel pela direo cientfica e tcnica do
projeto.
De acordo com as orientaes recebidas, a ANSR definiu quatro etapas principais para o
desenvolvimento inicial do PENSE 2020:
a) Diagnstico e linhas de orientao;
b) Definio da viso, das metas para 2020, dos objetivos estratgicos, dos objetivos
operacionais e dos indicadores de gesto;
PENSE 2020
PENSE 2020
10
Parte I
O ESTADO DA SEGURANA RODOVIRIA EM
PORTUGAL E UMA VISO PARA 2020
PENSE 2020
11
12
segurana rodoviria. Publicado em 2004, o World Report on Road Traffic Injury Preventionix
indicava a preparao de uma estratgia nacional de segurana rodoviria e de um plano de
aes como uma das suas seis recomendaes estratgicas.
PENSE 2020
13
espectro limitado, com prazos dilatados e com muito poucas concluses prticas, conduzindo,
por vezes, necessidade de novos estudos, o que no constitui o propsito das Aes Chave.
No Documento de apoio reviso da Estratgia Nacional de Segurana Rodoviria xii
encontra-se caraterizada, com os dados disponveis em meados de 2012, a situao da
evoluo da aplicao da ENSR e, tambm, a sinistralidade rodoviria luz da aplicao da
definio internacional do Morto a 30 dias.
A reviso da estratgia teve em conta algumas das recomendaes do citado documento de
apoio devidamente contempladas, alis, na Resoluo do Conselho de Ministros n. 5/2014
reconhecendo-se como positivo o mais profcuo funcionamento da Estrutura de Pilotagem e
uma mais elevada taxa de execuo das Aes Chave, pese a manuteno da validade dos
comentrios supra.
Na primeira fase de execuo da ENSR foram concludas 26% das Aes Chave, 27% foram-no
de forma parcial ou estavam em curso e 47% no foram realizadas.
Em maro de 2016, das 131 Aes Chave previstas no processo de reviso estavam concludas
43, 58 encontravam-se em curso, 22 no foram iniciadas e sobre 8 no existia informao.
As medidas de segurana rodoviria, de uma forma geral, no produzem efeitos imediatos,
antes tm tempos de maturao diversos consoante as intervenes, conforme bem
evidenciado no Road safety study for the interim evaluation of Policy Orientations on Road
Safety 2011-2020xiii. De igual forma, os prazos fixados para o desenvolvimento das vrias
aes podem no ser cumpridos, por se virem a mostrar demasiado ambiciosos, considerando
o conjunto das entidades envolvidas na implementao das mesmas e, ainda, ao surgimento
de dificuldades no previstas. Contudo, a dimenso dos desvios verificados no
desenvolvimento da ENSR aponta, claramente, para a necessidade de repensar o modelo de
execuo e controlo.
Em jeito de balano, consideramos que, do ponto de vista do processo de organizao e
execuo:
a) A ENSR pretendeu ser um instrumento de polticas pblicas ajustado realidade do
pas, procurando capitalizar os ensinamentos obtidos atravs da anlise, quer de
alguns programas internacionais em execuo poca, quer de projetos nacionais
anteriores e, no seu processo de reviso intercalar, da experincia adquirida no
primeiro perodo da sua execuo;
b) A ENSR conseguiu envolver um largo conjunto de entidades nas fases de preparao,
desenvolvimento e implementao, e no processo de reviso que propuseram e
procuraram desenvolver um conjunto de Aes Chave para se atingirem os Objetivos
definidos (Operacionais e Estratgicos);
c) A ENSR serviu como fator de mobilizao, tanto de entidades pblicas e privadas,
como da sociedade civil, para o combate insegurana rodoviria, e algumas das
PENSE 2020
14
PENSE 2020
15
O envolvimento das autarquias num problema que lhes diz respeito diretamente e
para o qual continua a no existir uma resposta eficaz, atravs da elaborao,
aprovao e execuo, em nmero significativo, de Planos Municipais de Segurana
Rodoviria;
j)
16
PENSE 2020
17
A ENSR, de acordo com o seu processo de reviso intercalar, apenas estabeleceu metas para a
diminuio do nmero de vtimas mortais, por se considerar que a definio utilizada e o
processo de determinao de Ferido Grave no permitia uma anlise suficientemente
ajustada realidade da efetiva gravidade das leses sofridas.
A definio das metas quantitativas de evoluo da sinistralidade da ENSR medidas pela
diminuio do nmero de vtimas mortais, face ao verificado em 2006 foi baseada na
informao disponvel poca, ou seja, no nmero de Mortos no local do acidente ou a
caminho da unidade hospitalar, majorado em 14%, para estimar o nmero de Mortos a 30
dias, sendo este ltimo indicador utilizado internacionalmente e que serviu para estabelecer
as metas, quantitativas e qualitativa, da ENSR.
A determinao direta e rigorosa do nmero de Mortos a 30 dias, iniciada em 2010, revelou
que o nmero real de vtimas mortais muito superior aos valores estimados anteriormente
(entre 1998 e 2009). Efetivamente, a mdia dos valores de majorao ao longo dos seis anos j
disponveis foi de 27,0%, variando entre um mximo de 32,4% e um mnimo de 23,0% neste
intervalo de tempo. Para a anlise da caracterizao e das consequncias da sinistralidade
rodoviria foi, contudo, ainda mais importante a constatao das diferenas significativas de
majorao verificadas nas vrias segmentaes, conforme resulta da consulta dos relatrios
anuais de sinistralidade rodoviria da ANSRxxiii para os anos 2010 a 2015, Vtimas a 24 Horas
e Vtimas a 30 dias, respetivamente.
Esta constatao levou construo de um modelo baseado nos valores verificados neste
perodo de seis anos (2010 2015), o que possibilitou, para os anos imediatamente anteriores
a 2010, a determinao de valores para os Mortos a 30 dias, a partir do nmero de mortos
no local, totais e por segmentos, neste ltimo caso ajustados pelos valores da natureza dos
acidentes.
Com estes valores, sujeitos a erros, eventualmente significativos, considerando a pequena
dimenso do perodo base de observao mas por certo muito mais aproximados realidade
do que aqueles verificados no local do acidente possvel ter uma viso mais correta da
evoluo da sinistralidade rodoviria em Portugal nos ltimos dez anos, o que constituiu um
passo importante para a determinao de algumas das prioridades do PENSE 2020.
No Grfico 11 apresentada a evoluo do nmero de vtimas mortais a 30 dias, em que os
valores dos anos 2006 a 2009 foram obtidos aplicando o valor mdio de majorao acima
referido (27,0%).
Todos os grficos, tabelas e mapas apresentados neste documento, tm como fonte os dados de sinistralidade da
base de dados da ANSR, pelo que apenas citada a fonte quando os dados no tm origem naquela base.
PENSE 2020
18
Grfico 1
Grfico 2
Grfico 3
Tendo as diferenas verificadas para o total das vtimas atingido uma dimenso no
expectvel, importante efetuar uma anlise mais detalhada para se compreender a
especificidade do fenmeno em determinados segmentos.
Para o efeito, e como referido na introduo deste captulo, foi utilizado um procedimento
idntico ao do clculo do total de vtimas mortais, ajustado pelo comportamento especfico de
cada segmento no perodo 2010 2015.
PENSE 2020
19
Grfico 4
Grfico 5
Grfico 6
Grfico 7
Grfico 8
Grfico 9
PENSE 2020
20
Grfico 10
A evoluo do nmero de feridos graves e a sua relao com a diminuio das vtimas mortais
tambm mereceu alguma ateno, na procura de padres dessa mesma evoluo. Para o
efeito, ao nmero de feridos graves e feridos leves no local do acidente foram subtradas as
vtimas que tero falecido nos 30 dias subsequentes, de forma proporcional aos valores
constatados entre 2010 e 2015 em cada um dos casos. Conforme se verifica no Grfico 10, a
diminuio do nmero de feridos graves entre 2006 e 2015, corrigidos os valores no perodo
de 2006 a 2009, ter rondado os 35%.
Considerando os valores do Grfico 1 como sendo aqueles mais prximos do que ter sido a
realidade at 2009, constata-se que:
1. Em 2006 o nmero de mortos a 30 dias por milho de habitantes ter sido de 108 e
no de 91, como pressuposto na formulao da ENSR;
2. A diminuio do nmero de mortos no local do acidente, entre 2006 e 2011, foi de
18,9%, ultrapassando a taxa de diminuio prevista como meta intermdia para esse
perodo, que era de 14,3%;
3. A diminuio do nmero de mortos a 30 dias entre 2006 e 2011 ter sido de 17,4%, e a
do rcio mortos por milho de habitantes de 17,6%;
4. Entre 2006 e 2015 a diminuio do nmero de mortos no local do acidente atingiu os
44,4%, ultrapassando a taxa de diminuio prevista como meta para o final deste
ltimo ano que era de 31,9%;
5. A diminuio do nmero de mortos a 30 dias, entre 2006 e 2015, ter sido, de acordo
com as estimativas, de 45,0% (44,0% considerando o rcio mortos por milho de
habitantes);
PENSE 2020
21
6. No segundo perodo de vigncia da ENSR, a diminuio foi mais acentuada (ainda que
em 2014 tenha existido uma quebra dessa tendncia), tendo atingido, at ao final de
2015, 31,3% no local do acidente e 33,4% para o morto a 30 dias, quando o previsto
para o perodo 2011 2015 (mortos no local do acidente) era de 20,5%.
Grfico 11
PENSE 2020
22
2010/2006
Estnia
2006
151
-60,9%
Grcia
2010
112
2014
73
Litunia
231
95
-58,9%
Malta
36
24
-34,7%
Eslovnia
146
67
-54,1%
Espanha
53
36
-31,5%
Eslovquia
124
65
-47,6%
PORTUGAL
93
65
Sucia
52
28
-46,2%
Dinamarca
46
Irlanda
87
47
-46,0%
Chipre
Letnia
183
103
-43,7%
Espanha
93
53
Hungria
129
2006
146
2014
52
2014/2006
-64,1%
Espanha
93
36
-61,0%
Estnia
151
59
-60,7%
-30,5%
Litunia
231
91
-60,7%
32
-29,7%
Eslovquia
124
54
-56,1%
73
52
-28,2%
Chipre
116
52
-54,8%
Crocia
99
73
-26,7%
Irlanda
87
42
-51,8%
-43,0%
Eslovquia
65
48
-26,4%
Grcia
149
73
-51,2%
74
-42,6%
ustria
66
51
-23,4%
Hungria
129
63
-50,9%
50
30
-40,0%
Romnia
117
91
-22,1%
Crocia
142
73
-48,9%
116
73
-37,1%
Eslovnia
67
52
-21,8%
Sucia
52
28
-46,2%
92
64
-30,4%
Itlia
70
56
-20,5%
Reino Unido
50
28
-44,0%
142
99
-30,3%
Frana
64
51
-19,8%
Itlia
98
56
-43,2%
Finlndia
72
51
-29,2%
MDIA EU
63
51
-18,4%
ustria
88
51
-42,6%
Holanda
45
32
-28,9%
Finlndia
51
42
-17,6%
Dinamarca
56
32
-42,2%
Itlia
98
70
-28,6%
Polnia
102
84
-17,4%
Letnia
183
106
-42,1%
MDIA EU
88
63
-28,4%
Blgica
77
65
-15,7%
Finlndia
72
42
-41,7%
Alemanha
62
45
-27,4%
Rep. Checa
77
65
-15,0%
MDIA EU
88
51
-41,6%
Rep. Checa
104
77
-26,0%
Hungria
74
63
-14,4%
PORTUGAL
108
65
-40,1%
Polnia
137
102
-25,5%
Bulgria
105
91
-13,2%
Polnia
137
84
-38,5%
ustria
88
66
-25,0%
Irlanda
47
42
-10,8%
Rep. Checa
104
65
-37,1%
Grcia
149
112
-24,8%
Alemanha
45
42
-7,1%
Blgica
102
65
-36,4%
Blgica
102
77
-24,5%
Litunia
95
91
-4,5%
Alemanha
62
42
-32,6%
Bulgria
135
105
-22,2%
Reino Unido
30
29
-4,0%
Bulgria
135
91
-32,5%
56
46
-17,9%
Luxemburgo
64
64
-0,5%
Romnia
133
91
-31,5%
108
93
-13,9%
Sucia
28
28
0,0%
Luxemburgo
92
64
-30,8%
74
64
-13,5%
Estnia
59
59
0,5%
Frana
74
51
-30,6%
133
117
-12,0%
Letnia
103
106
2,8%
Holanda
45
34
-24,7%
27
36
33,3%
Holanda
32
34
5,8%
Malta
27
24
-12,9%
Reino Unido
Chipre
Luxemburgo
Crocia
Dinamarca
PORTUGAL
Frana
Romnia
Malta
xxiv
Fontes: CARE
corrigido, ANSR
2014/2010
-35,0%
Eslovnia
xxv
,estatstica oficiais de cada Pas. Ver listagem das instituies no final do documento.
Tabela 1
A relao do PIB com a sinistralidade rodoviria, principalmente a mais grave, est estudada
por vrios autores, conforme descrito no anteriormente referido Documento de Apoio
Reviso da ENSR e, apesar de a observao ser efetuada sobre um perodo muito curto, essa
relao tambm se verifica no caso portugus. O mesmo se passa, alis, com a Grcia, a
Espanha e o Chipre (se bem que este ltimo pas tenha grandes oscilaes percentuais nos
PENSE 2020
23
Fontes: ACAP Venda de veculos ligeiros novos; DGEG Consumo de combustvel (dados provisrios); PIB/Capita Continente (2015 estimativa) INE
Grfico 12
PENSE 2020
24
Convir relembrar, a propsito desta evoluo e do que iro ser as previses que suportaro a
definio do PENSE 2020, o que foi referido a este propsito, em junho de 2012, no
Documento de apoio reviso da ENSR:
CONCLUSO: tendo em ateno os valores do aumento do desemprego, total e entre os jovens,
e, principalmente, a sua acelerao, e a diminuio do consumo dos combustveis rodovirios,
prevemos uma diminuio continuada da sinistralidade rodoviria com vtimas at final de
2013.
Contudo, a esta aparente acalmia na sinistralidade rodoviria no pode corresponder um
abrandamento das polticas de segurana rodoviria, sob pena de se enfrentarem graves
problemas futuros, j hoje potenciados por uma degradao do parque automvel, da
manuteno das vias de comunicao e da prpria atitude dos cidados face adoo de
comportamentos e atitudes de segurana.
A partir do final do prximo ano (nota de leitura: 2013), a conjugao de uma provvel retoma
do consumo com o perodo de tempo decorrido em ciclo recessivo poder (arriscamos a afirmar
dever) significar um aumento muito significativo da exposio ao risco e do prprio risco do
sistema (parque automvel mais antigo e veculos a circular em piores condies de segurana,
vias com menor manuteno e abandono da circulao nas vias mais seguras que poder no
ter uma retoma to rpida, e aumento dos comportamentos de risco associados tipicamente a
processos de descompresso social, por exemplo).
A partir (nota de leitura: do final) de 2014 podero estar reunidas as condies para um
aumento muito significativo da sinistralidade rodoviria e o consequente falhar da Meta
Quantitativa para 2015, caso no sejam tomadas, desde j, as medidas necessrias
antecipao deste estado de coisas, atravs de um esforo de recuperao do atraso verificado
na implementao da ENSR.
PENSE 2020
25
Grfico 13
Grfico 14
I 4.B. OS ACIDENTES
PENSE 2020
26
I 4.B.1. Localizao
Como tem sido referido ao longo dos anos, nomeadamente nas diferentes anlises evoluo
da sinistralidade rodoviria no contexto da ENSR, a sinistralidade dentro das localidades um
problema que afeta o nosso pas de forma muito particular, sendo o principal fator que
contribui para o desempenho negativo de Portugal em termos de segurana rodoviria na
Unio Europeia, conforme se demonstrar no captulo seguinte.
Grfico 15
Grfico 16
Neste domnio, de acordo com os grficos 15 e 164, visvel que os acidentes dentro das
localidades, para alm de j terem um peso muito significativo nas vtimas mortais no local do
acidente em relao mdia europeia, registam um agravamento em termos de vtimas a 30
dias.
Isto significa que os feridos resultantes de acidentes no interior das localidades apresentaram
uma taxa de mortalidade nos 30 dias subsequentes ao acidente mais elevada do que aqueles
que estiveram envolvidos em acidentes fora das localidades. Utilizando apenas os valores
constatados entre 2010 e 2015 (que so nmeros reais e no estimativas), a percentagem
mdia de mortos no local do acidente no interior das localidades foi de 48,1% e, a 30 dias,
ela foi de 53,8%.
No entanto, nos ltimos dois anos, com especial destaque para 2015, verificou-se uma
alterao no comportamento desta varivel. De qualquer forma, ser necessrio esperar por
um maior nmero de observaes para se verificar se nos encontramos perante uma mudana
estrutural ou se estes foram meros movimentos conjunturais.
Convm, contudo, referir que este padro no generalizvel a todo o territrio do
continente, existindo grandes disparidades regionais do fenmeno, conforme se pode
constatar nos mapas 1 e 2 que a seguir se incluem. Nestes mapas so apresentados para o ano
de 2015 os valores do Indicador de Sinistralidade Rodoviria por mil habitantes5 (ISRM / Pop.)
4
Em todos os grficos constantes deste captulo, os dados de 2006 a 2009 referentes aos Mortos a 30 dias so
estimados.
5
3
Indicador de Sinistralidade Rodoviria/10 Habitantes =
3
(((1/3IGn-2)+(2/3IGn-1)+(IGn))/2)/((Habitantesn-2+Habitantesn-1+Habitantesn)/3/10 ));
n = ano de referncia do ISR;
IG (Indicador de Gravidade) = (100xMortos)+(10xFeridos Graves)+(3xFeridos Leves)
PENSE 2020
27
PENSE 2020
28
Mapa 1
Mapa 2
Legenda
Comunidades Intermunicipais: 1 Alto Minho; 2 Cvado; 3 Ave; 4 rea Metropolitana do Porto; 5 Alto Tmega; 6
Tmega e Sousa; 7 Douro; 8 Terras de Trs-os-Montes; 9 Oeste; 10 Regio de Aveiro; 11 Regio de Coimbra; 12
Regio de Leiria; 13 Viseu Do Lafes; 14 Beira Baixa; 15 Mdio Tejo; 16 Beiras e Serra da Estrela; 17 rea
Metropolitana de Lisboa; 18 Alentejo Litoral; 19 Baixo Alentejo; 20 Lezria do Tejo; 21 Alto Alentejo; 22 Alentejo
Central; 23 Algarve.
PENSE 2020
29
Mapa 3
Mapa 4
Legenda
Comunidades Intermunicipais: 1 Alto Minho; 2 Cvado; 3 Ave; 4 rea Metropolitana do Porto; 5 Alto Tmega; 6
Tmega e Sousa; 7 Douro; 8 Terras de Trs-os-Montes; 9 Oeste; 10 Regio de Aveiro; 11 Regio de Coimbra; 12
Regio de Leiria; 13 Viseu Do Lafes; 14 Beira Baixa; 15 Mdio Tejo; 16 Beiras e Serra da Estrela; 17 rea
Metropolitana de Lisboa; 18 Alentejo Litoral; 19 Baixo Alentejo; 20 Lezria do Tejo; 21 Alto Alentejo; 22 Alentejo
Central; 23 Algarve.
PENSE 2020
30
Mapa 5
Mapa 6
Legenda
Comunidades Intermunicipais: 1 Alto Minho; 2 Cvado; 3 Ave; 4 rea Metropolitana do Porto; 5 Alto Tmega; 6
Tmega e Sousa; 7 Douro; 8 Terras de Trs-os-Montes; 9 Oeste; 10 Regio de Aveiro; 11 Regio de Coimbra; 12
Regio de Leiria; 13 Viseu Do Lafes; 14 Beira Baixa; 15 Mdio Tejo; 16 Beiras e Serra da Estrela; 17 rea
Metropolitana de Lisboa; 18 Alentejo Litoral; 19 Baixo Alentejo; 20 Lezria do Tejo; 21 Alto Alentejo; 22 Alentejo
Central; 23 Algarve.
PENSE 2020
31
I 4.B.2. Natureza
No que respeita distribuio do peso relativo das vtimas mortais a 30 dias por natureza do
acidente constata-se uma relativa estabilidade entre as trs categorias ao longo do tempo,
com uma distribuio mdia (mortos a 30 dias) de 21,7% para os atropelamentos, 38,9%
para as colises e 39,4% para os despistes.
Grfico 17
Grfico 18
Para alm dos dados constantes dos grficos 17 e 18, importa salientar que, entre 2010 e
2015, nos acidentes por atropelamento se verificou um aumento mdio anual de 62,0% do
nmero de mortos a 30 dias, em relao aos valores apurados no local do acidente (total de
595 vtimas mortais no local do acidente e 964 a 30 dias). J para as colises e os despistes
esse aumento mdio anual foi apenas de, respetivamente, 22,9% e 16,9% (1.380 vs. 1.696 e
1.501 vs. 1.754).
Ou seja, sendo o despiste, pela natureza do acidente, o maior responsvel pela morte nas
estradas em Portugal, tambm onde se verifica a maior percentagem de vtimas mortais no
local do acidente, ao contrrio do atropelamento, onde as sequelas mais gravosas se
manifestam ao longo de um perodo mais alargado de tempo.
Como j foi referido, no perodo em anlise (2010 a 2015), o maior aumento percentual de
vtimas que vieram a falecer nos 30 dias subsequentes ao acidente verificou-se em 2014. Esse
incremento em relao ao nmero de mortos no local do acidente foi observado nas trs
categorias (64,3% para os atropelamentos, 30,4% para as colises e 21,3% para os despistes).
J em 2015 os valores observados para as trs categorias aproximaram-se da mdia do
perodo (61,4%, 18,4% e 15,9%, respetivamente para os atropelamentos, colises e despistes).
PENSE 2020
32
Grfico 19
Grfico 20
I 4.C.2. Gnero
No que se refere ao gnero das vtimas constata-se uma percentagem significativamente
maior de vtimas mortais do gnero masculino (em mdia 78,0%, contra 22,0%) e uma
estabilidade na composio proporcional das vtimas ao longo do perodo.
PENSE 2020
33
Grfico 21
Grfico 22
PENSE 2020
34
Grfico 23
Grfico 24
Foi tambm efetuada uma anlise da evoluo do risco para estes escales etrios, tendo em
conta a sinistralidade e a respetiva populao. Ainda que com algumas oscilaes ao longo dos
anos, registou-se uma tendncia de clara diminuio em todos escales etrios em que
dividimos este grupo e que se acentua no grupo dos mais novos.
Quanto aos escales etrios mais elevados, verifica-se a manuteno do peso relativo das
classes dos mais de 65 anos (com os maiores de 75 anos a terem um ano excecionalmente
negativo em 2014) e um aumento no escalo dos utentes com idades compreendidas entre os
45 a 64 anos, cujo peso relativo teve um crescimento que se pode traduzir, de forma
simplificada, como sendo o grupo etrio em que se encontrava uma em cada quatro vtimas
mortais em 2010 e, em 2015, estas j eram uma em cada trs. Esta evoluo foi, praticamente,
a inversa do que se passou na classe dos 25 aos 44 anos.
Foi no escalo etrio mais baixo (at aos 14 anos), com 57,7%, e no escalo etrio mais
elevado (75 ou mais anos), com 59,4% que, entre 2010 e 2015, se verificou o maior aumento
percentual na relao entre os mortos a 30 dias e aqueles que faleceram no local do acidente.
Este resultado poder estar ligado, ainda que no estejam disponveis evidncias cientficas
que suportem esta afirmao, menor resistncia fsica, principalmente nos escales etrios
mais elevados. Os escales etrios em que se constatou, no perodo em apreo, um menor
aumento percentual desta relao foram o escalo dos 25 aos 44 anos, com 17,6%, e o escalo
dos 45 aos 64, com 19,6%. Dos 15 aos 24 anos, esse aumento foi de 23,0% e, dos 65 aos 74 o
incremento foi de 34,1%.
I 4.D. A INFRAESTRUTURA
Ao longo dos ltimos seis anos, a distribuio dos acidentes, vtimas e vtimas mortais, por tipo
das vias em que ocorreram, manteve-se relativamente estvel, conforme se comprova nos
Grficos 25 a 28.
PENSE 2020
35
Grfico 25
PENSE 2020
36
Grfico 26
Diferente o panorama no que diz respeito s vtimas mortais. Apesar do conjunto dos
arruamentos e das estradas nacionais continuar a ter uma importncia muito significativa
(cerca de 70% dos mortos registados no perodo), as estradas nacionais passam a apresentar o
maior peso relativo, com uma mdia de 36,0% do total das vtimas mortais ocorridas no
perodo. J os arruamentos que, como vimos, representaram, em mdia, 58,5% dos acidentes
e 54,8% do total de vtimas, foram o local onde se registaram 33,9% das vtimas mortais.
Grfico 27
Todos os outros tipos de via apresentam maior peso relativo nos mortos do que nos acidentes
e nas vtimas, de acordo com a Tabela 2.
PENSE 2020
37
Acidentes Vtimas
58,5%
54,8%
EN - Estrada Nacional
22,6%
24,5%
A - Autoestrada
6,5%
7,5%
EM - Estrada Municipal
5,9%
6,1%
IC - Itinerrio Complementar
2,5%
2,9%
IP- Itinerrio Principal
0,9%
1,1%
Outra Vias
3,0%
3,0%
Peso relativo (%)
Arruamento
Mortos
33,9%
36,0%
9,2%
9,2%
5,9%
1,9%
3,9%
Tabela 2
Considerando que o ndice de Gravidade (mortos por cada 100 acidentes com vtimas) uma
boa medida que permite comparar o risco de morte dos acidentes nos diferentes tipos de via,
constatamos que, no perodo 2010 a 2015, os IP e IC (itinerrios principais e itinerrios
complementares) foram, de forma destacada, as vias em que os acidentes tiveram
consequncias mais graves (agravado, no caso dos IP, por um acidente de grandes propores
em 2011), e que esse um padro que se mantem durante o perodo em anlise. Como seria
de esperar, pelos seus pesos relativos nos acidentes e nas vtimas mortais, o menor ndice de
Gravidade verificou-se nos arruamentos, o nico tipo de via em que este indicador inferior
mdia nacional, que foi, no perodo, de 2,3.
Grfico 28
Por outro lado, os acidentes ocorridos nos IP e nos IC, aqui analisados em conjunto, e nas
autoestradas foram aqueles em que as consequncias no local do acidente se revelaram mais
gravosas, considerando que, entre 2010 e 2015, o fator multiplicador dos mortos a 30 dias foi,
em mdia, de 1,08 e de 1,10, respetivamente. Recorde-se que, neste perodo, a mdia geral foi
de 1,27. Os arruamentos foram o nico tipo de via em que o rcio foi superior mdia geral,
com 1,50, em linha, como expectvel, com o que se verificou com as vtimas (pees) e com o
tipo de ocorrncias (atropelamentos).
PENSE 2020
38
Com os dados de sinistralidade existentes para os ltimos seis anos podem retirar-se algumas
concluses quanto ao perigo especfico das diferentes vias, de acordo com a respetiva
classificao. Apesar da falta de informao disponvel para o trfego (com exceo das
autoestradas), indexmos os acidentes ocorridos e as suas consequncias a outros
indicadores8, por forma a estabelecer uma primeira aproximao ao problema, atravs da
definio de hierarquias, quer em relao ao risco de ocorrncia de sinistros, quer no que se
refere sua gravidade. A sntese deste trabalho consta das tabelas seguintes9.
ACIDENTES COM VTIMAS NAS ESTRADAS NACIONAIS (2010 - 2015) - Dez mais
Mais acidentes
Mais mortos
Maior IG
Maior C.A.
Maior C.V.M.
EN1
1.735
EN1
75
EN244
18,4
EN6
44,7
EN6
1,20
EN125
1.704
EN125
66
EN260
12,0
EN14
19,9
EN125
0,71
EN10
1.283
EN2
61
EN121
12,0
EN125
18,2
EN366
0,69
EN2
1.116
EN10
49
EN366
7,7
EN105
17,5
EN10
0,57
EN109
1.077
EN118
44
EN235
6,9
EN10
14,8
EN105
0,56
EN101
961
EN13
36
EN4
6,3
EN13
13,7
EN13
0,52
EN13
944
EN109
34
EN118
6,1
EN109
10,3
EN14
0,51
EN15
931
EN18
32
EN233
5,9
EN205
9,89
EN1
0,41
EN103
881
EN103
32
EN120
5,8
EN101
9,9
EN118
0,38
EN206
863
EN4
31
EN5
5,7
EN9
9,7
EN235
0,38
Tabela 3
ACIDENTES COM VTIMAS NOS ITINERRIOS PRINCIPAIS (2010 - 2015) - Trs mais
Mais acidentes
Mais mortos
Maior IG
Maior C.A.
Maior C.V.M.
IP7
693
IP4
27
IP4
11,0
IP3
7,5
IP3
0,32
IP3
354
IP2
26
IP2
10,5
IP4
1,7
IP4
0,19
IP2
247
IP3
15
IP3
4,2
IP2
0,7
IP2
0,08
Tabela 4
IG N. de Mortos por cada 100 Acidentes com Vtimas (quanto mais elevado mais grave); apenas foram
consideradas estradas com uma mdia de Mortos/ano igual ou superior 2 (igual ou superior a 12 no perodo); IG
2010 2015: (Estradas Nacionais = 3,7); (Itinerrios Principais = 4,7); (Itinerrios Complementares = 5,4);
(Autoestradas = 3,2)
C.A. Concentrao de acidentes, representada pelo nmero de acidentes que ocorreram em mdia, por ano, em
cada 10kms, de acordo com a frmula: (Nmero total de acidentes/6)/(Comprimento da via/10)
C.V.M. Concentrao de vtimas mortais, representada pelo nmero de vtimas mortais que ocorreram, em
mdia, por ano, em cada 10kms, de acordo com a frmula: (Nmero de mortos/6)/(Comprimento da via/10)
4
Representado pelo nmero de acidentes ocorridos em cada 10Kms percorridos na via
Representado pelo nmero de mortes ocorridos em cada 10Kms percorridos na via
(Notas 4 e 5 apenas referentes tabela 7)
Fontes: Comprimento das vias Autoestradas: www.apcap.pt; wikipedia e mymaps em googlemaps; Outras vias:
wikipedia e mymaps em googlemaps; distncias percorridas em autoestrada (Trfego Mdio Dirio Anualizado):
IMT
(http://www.imtt.pt/sites/IMTT/Portugues/InfraestruturasRodoviarias/RedeRodoviaria/Paginas/Relatorios.aspx)
9
Os dados da Tabela 7 no abrangem 2015, porque data de concluso do documento no estavam publicados os
dados referentes ao trfego do ltimo trimestre.
PENSE 2020
39
ACIDENTES COM VTIMAS NOS ITINERRIOS COMPLEMENTARES (2010 - 2015) - Cinco mais
Mais acidentes
Mais mortos
Maior IG
Maior C.A.
Maior C.V.M.
IC2
1.424
IC2
82
IC1
13,5
IC19
91,5
IC19
1,46
IC19
878
IC1
75
IC8
12,4
IC2
7,2
IC8
0,44
IC17
698
IC8
31
IC3
6,2
IC8
3,5
IC2
0,41
IC1
554
IC19
14
IC2
5,8
IC3
1,3
IC1
0,17
IC8
250
IC3
11
IC19
1,6
IC1
1,3
IC3
0,08
Tabela 5
2.255
Mais mortos
Maior IG
Maior C.A.
A1
100
A22
6,0
A5
59,9
Maior C.V.M.
A5
0,93
A2
1.153
A2
46
A25
5,4
A28
20,0
A1
0,56
A28
1.065
A25
33
A1
4,4
A29
15,9
A28
0,47
A5
899
A4
27
A2
4,0
A1
12,7
A29
0,47
A4
693
A28
25
A4
3,9
A3
10,1
A2
0,33
A3
683
A8
22
A8
3,2
A8
8,3
A25
0,28
A20
679
A22
19
A29
3,0
A2
8,2
A8
0,27
A8
677
A3
17
A3
2,5
A4
5,9
A3
0,25
A25
614
A29
15
A28
2,3
A25
5,2
A22
0,24
A29
507
A5
14
A5
1,6
A22
4,1
A4
0,23
Tabela 6
Tabela 7
I 4.E. OS VECULOS
Em mdia, nos ltimos seis anos, 84,4% das vtimas mortais ocupantes de veculos viajavam
num automvel ligeiro ou num veculo de duas rodas a motor. Este valor registou-se quer em
termos das vtimas no local do acidente, com uma distribuio respetiva de 59,6% e 26,5%,
quer com os mortos contabilizados a 30 dias, em que a distribuio foi de 58,1% e 27,1% .
Os condutores e passageiros de velocpedes mortos representaram, em mdia durante este
perodo, no local e a 30 dias, respetivamente 4,6% e 5,8 % do total de vtimas mortais
PENSE 2020
40
Grfico 29
Grfico 30
Por outros veculos entende-se, nesta categorizao: veculos pesados, de passageiros e mercadoria, triciclos e
quadriciclos, veculos agrcolas, veculos sobre carris, veculos de trao animal, mquinas industriais. Os
velocpedes com motor integram, nesta classificao, o grupo dos ciclomotores.
PENSE 2020
41
Estes indicadores anuais, por categoria de veculo foram calculados de acordo com as
seguintes frmulas:
PENSE 2020
Grfico 31
Grfico 32
Grfico 33
Grfico 34
42
Fonte: ASF (Autoridade de Superviso de Seguros e Fundos de Penses) - Parque segurado Portugal continental
acedido 25 de maio de 2016; Ligeiros: inclui ligeiros, mistos, txis, praas, ligeiros de instruo, ligeiros bombeiros,
ambulncias ligeiros, nupciais e funerrios, pronto-socorro ligeiro, caminhetas, sem condutor at 3500 KG PE;
Ciclomotores: inclui velocpedes com motor e ciclomotores; Motociclos inclui motociclos e motociclos de instruo;
Tratores: inclui tratores agrcola at e alm de 25 hp; Pesados: inclui ambulncias pesado, autocarro at 20 LUG e
mais de 20 LUG, camio at e alm de 20 TON PB, guindastes automveis, higiene urbanos, pesados bombeiros,
pesados de instruo, pronto socorros pesados, transportes coletivos urbanos, veculos articulados e de transporte
matrias perigosas.
PENSE 2020
43
totais como as mortais. Como referido acima, o risco de ocorrncia de acidentes envolvendo
tratores diminuto, o mesmo acontecendo com a probabilidade de ocorrncia de vtimas no
mortais, ao contrrio do que se passa com as vtimas mortais, em que o risco relativo aumenta
mais de 5 vezes em relao s outras duas situaes. Em nossa opinio, nas caratersticas dos
veculos e, tambm, na forma como eles so utilizados, no caso dos tratores, que residiro
algumas das explicaes para estes resultados.
Os veculos de duas rodas a motor e, mais notavelmente, os motociclos so aqueles que
apresentaram, ao longo do perodo, os indicadores de risco mais gravosos, o que ser ainda
mais preocupante se considerarmos a sazonalidade associada sua utilizao. Este indicador
ainda merece uma maior ateno quando se compara o seu valor com o de alguns pases para
os quais existem dados do parque e da sinistralidade, conforme se constata na Tabela 8.
IRVM (2012)
Motociclos
Finlndia
Repblica Checa
Espanha
Itlia
Alemanha
ustria
Polnia
Hungria
Eslovnia
Chipre
Portugal
Irlanda
Romnia
Crocia
Letnia
Ciclomotores
Veculos (V)
Mortos (M)
M/100.000 V
Veculos (V)
Mortos (V)
M/100.000 V
245.000
977.000
2.852.000
6.483.000
3.983.000
431.000
1.107.000
151.410
51.000
25.300
222.300
32.870
89.000
60.000
n.d.
21
86
304
847
586
68
261
39
18
11
104
19
62
62
n.d.
8,6
8,8
10,7
13,1
14,7
15,8
23,6
25,8
35,3
43,5
46,8
57,8
69,7
103,3
n.d.
293.000
481.000
2.169.000
2.100.000
n.d.
300.000
1.100.000
n.d.
42.100
15.800
278.300
n.d.
6.000
99.000
23.210
7
7
67
127
n.d.
19
82
n.d.
3
3
57
n.d.
99
16
3
2,4
1,5
3,1
6,0
n.d.
6,3
7,5
n.d.
7,1
19,0
20,5
n.d.
1650,0
16,2
12,9
Finalmente, quanto aos ligeiros, verificou-se uma diminuio do risco relativo, no sentido
inverso ao da gravidade do acidente.
PENSE 2020
44
PENSE 2020
45
Pop. 2014
425.384
Malta
Reino Unido
Sucia
Dinamarca
64.351.155
9.644.864
5.627.235
Holanda
16.829.289
Espanha
46.512.199
Alemanha
80.767.463
Irlanda
4.605.501
Finlndia
5.451.270
ustria
8.506.889
UE 28
Frana
Eslovnia
242.721.249
65.889.148
2.061.085
858.000
Chipre
Eslovquia
Itlia
5.415.949
60.782.668
Estnia
1.315.819
Hungria
9.877.365
549.680
Luxemburgo
PORTUGAL
9.869.783
Blgica
11.203.992
Rep. Checa
10.512.419
Crocia
4.246.809
Grcia
10.926.807
Polnia
38.017.856
Litunia
Bulgria
2.921.920
7.245.677
Romnia
19.947.311
Letnia
2.001.468
Mortos por
milho hab.
Mortos
a 30 dias
24
28
28
32
34
36
42
42
42
51
51
51
52
52
54
56
59
63
64
65
65
65
73
73
84
91
91
91
106
10
Feridos
Graves
292
1.775
Feridos
Leves
n.d.
Fonte
EACS
EOP
270
22.807
2.389
169.895
15.141
CARE
182
1.797
1.396
EOP
570
2.131
12.533
EOP
1.688
9.574
117.058
EOP
3.377
67.732
317.620
EOP
193
439
6.993
EACS
229
519
7.434
6.186
EOP
430
40.236
EOP
8.724
115.114
3.384
108
26.635
687.058
46.413
EOP
826
7.396
EACS
45
467
603
EOP
295
1.098
5.519
EOP
3.381
232.823
EOP
78
14.943
467
1.282
EACS
626
5.331
14.793
EOP
35
245
981
EOP
638
2.010
37.005
EOP
727
4.502
49.120
EOP
688
2.762
23.644
CARE
308
2.675
11.547
EOP
795
1.016
13.548
CARE
3.202
11.696
30.849
EOP
265
536
3.353
EOP
660
2.174
6.465
EOP
1.818
8.122
24.212
CARE
212
434
4.169
EACS
PENSE 2020
46
Custo
econmico
e social
- 2014
Custo
econmico
e social
PAS
PIB
Custo* / Habitante ()
ustria
329.295,6
1,4%
529
48.897,5
0,6%
498
2.915.650,0
1,2%
448
Luxemburgo
Alemanha
400.408,0
1,0%
367
Eslovnia
37.303,2
1,5%
276
Crocia
43.019,8
2,4%
242
UE 28
3.774.574,1
0,9%
241
Itlia
1.611.884,0
0,9%
239
Frana
2.139.964,0
0,7%
238
8.084,3
1,2%
235
2.260.804,8
0,6%
218
165.516,3
1,1%
190
Hungria
104.239,1
1,7%
184
Sucia
430.642,3
0,4%
181
Rep. Checa
156.660,0
1,2%
177
Dinamarca
260.581,6
0,4%
176
Irlanda
189.045,9
0,4%
166
Romnia
150.230,1
2,2%
164
1.041.160,0
0,7%
163
Chipre
17.393,7
0,8%
162
Letnia
23.580,9
1,4%
161
Polnia
410.856,3
1,4%
156
Grcia
177.559,4
0,9%
148
75.560,5
1,1%
147
Finlndia
205.268,0
0,4%
146
Holanda
663.008,0
0,4%
140
Bulgria
42.750,9
2,3%
137
Estnia
19.962,7
0,9%
135
Litunia
36.444,4
1,1%
135
Blgica
Malta
Reino Unido
PORTUGAL
Espanha
Eslovquia
Comeando a existir indicadores transversais para a contabilizao desses custos, ao nvel dos
pases da Unio Europeia, ser tempo de dar incio identificao sistemtica das intervenes
que, de acordo com medidas de avaliao do respetivo custo/benefcio, permitam baixar os
indicadores de sinistralidade e colocar essa diminuio na rota traada para o perodo 2010
2020.
PENSE 2020
47
Mas, de acordo com a Comissria Europeia Violeta Bulc, se a Europa pretende alcanar o
objetivo de diminuir para metade as mortes na estrada, muito mais tem de ser feito12. No
mesmo evento, a Comissria para a Mobilidade e os Transportes referiu ser desejvel que os
Estados Membros demonstrem maior empenhamento poltico para forar a mudana,
considerando que precisamos de melhor fiscalizao, melhor educao, melhor gesto das
velocidades e estradas e veculos mais seguros. Medidas que podem ser caras e parecem
exigentes. Ser que as vidas tm preo? E, acreditem, esse esforo no nada, quando
comparado com os 100 mil milhes de euros de custos sociais que anualmente esto
associados s mortes e aos feridos graves.
A partir deste ponto, a anlise incidir na comparao da sinistralidade em Portugal com a
verificada nos pases considerados como referncia para a elaborao da ENSR e com a Unio
Europeia a 28, sendo a fonte exclusiva o CARE, com os valores de Portugal corrigidos,
conforme anteriormente explicado.
Para alm de um decrscimo no nmero de mortos que se afasta dos objetivos a nvel
europeu, tambm se verifica, tal como constatmos na anlise evoluo da sinistralidade em
Portugal, que a diminuio dos acidentes e dos feridos (aqui englobando os graves e os leves)
tem tido uma evoluo ainda mais lenta, com exceo da Frana (com o menor decrscimo de
vtimas mortais), em que a evoluo das trs grandezas foi praticamente coincidente.
Grfico 35
12
PENSE 2020
48
3,0
4,1
5,9
1,8
3,3
2010
2,6
2,9
5,9
1,6
2,8
2014
2,1
1,8
5,8
1,1
2,4
Tabela 11
Grfico 36
Grfico 37
PENSE 2020
49
Grfico 38
PENSE 2020
50
Grfico 39
A distribuio das vtimas mortais em Portugal por categoria de utente muito prxima da
mdia europeia, conforme se pode observar no grfico 40. Nos pases de referncia, existem
algumas diferenas considerveis na ustria e em Frana, onde os condutores representam,
comparativamente, uma percentagem mais significativa do total. De qualquer forma, no
parecem ser estas diferenas que explicam comportamentos de sinistralidade to dspares,
inclusivamente porque a Espanha, que apresenta uma distribuio mais prxima da de
Portugal, o pas com quem mantemos uma maior distncia em termos de mortos por milho
de habitantes, total.
Grfico 40
PENSE 2020
51
Grfico 41
Grfico 42
Grfico 43
Esta evoluo, nos dois perodos analisados (grficos 42 e 43), apresentou alguns
comportamentos relevantes, de que destacamos, em Portugal, a diminuio em 2010-2014
verificada nos passageiros mortos.
As diferenas observadas quando se analisa as vtimas pelo gnero s poderiam ser explicadas,
de uma forma cabal, se existisse, para todos os pases, o conhecimento sobre as distncias
percorridas pelas condutoras e a sua repartio pela localizao, dentro e fora das localidades.
A maior taxa de posse de ttulo de conduo e uma mais generalizada utilizao de veculo por
PENSE 2020
52
parte do gnero feminino, nalguns pases, poder constituir uma explicao para as diferenas
constatadas.
Grfico 44
De qualquer forma, resulta claro que a sinistralidade rodoviria mais grave um problema que
afeta mais os homens. Em mdia, na Unio Europeia, quase trs em cada quatro vtimas
mortais so homens. Nos pases de referncia, essa proporo atingida em Frana e
ultrapassada na ustria.
No perodo mais longo da nossa anlise constata-se que, nos quatro pases analisados, a
diminuio de mortos no gnero masculino foi sempre superior do gnero feminino, ainda
que com uma variao percentual muito prxima. No perodo mais curto, essa situao
mantem-se, com um ligeiro aumento das diferenas, salvo no caso de Portugal em que a
diminuio nas mulheres foi maior do que nos homens. Considerando as condicionantes
sociais e econmicas deste perodo, j abordadas, este comportamento deveria merecer
alguma investigao, que no cabe no mbito deste trabalho.
Grfico 45
Grfico 46
A idade das vtimas mortais parece constituir um fator diferenciador na sinistralidade dos
pases de referncia, ainda que no explicativo das diferenas verificadas no indicador utilizado
para comparao (mortos/milho de habitantes). Com efeito, Portugal e Espanha, nos
extremos dessa classificao, tm perfis semelhantes e a Frana e a ustria, ainda que com
maiores diferenas, tambm esto prximas. O perfil constatado na totalidade dos pases da
UE aproxima-se bastante do da ustria.
PENSE 2020
53
Grfico 47
Nota: A categoria no definidos, representando 1%, tanto em Espanha como na UE28, no apresentada nos grficos
Em relao a Portugal e a Espanha existe uma muito menor percentagem de vtimas mortais
dos escales etrios at aos 24 anos, que inferior a metade da ocorrida em Frana e atinge
quase esse valor na comparao com a ustria e com a UE28.
Corroborando muito do que j foi dito, no escalo etrio 65 ou mais anos que a diferena de
Portugal para os outros territrios mais marcada.
Esta posio, conjugada com o facto de este escalo ter apresentado nos perodos em anlise
o pior desempenho comparativo em Portugal, a que acresce o progressivo envelhecimento da
sociedade, a um ritmo maior do que o verificado na Europa, refora a necessidade de se
encarar este problema com uma ateno redobrada.
Grfico 48
PENSE 2020
54
Grfico 49
No que concerne ao modo de deslocao, Portugal distingue-se por ter uma maior
percentagem de vtimas mortais entre os pees e os utilizadores de ciclomotores. Como
referimos anteriormente, em relao ao conjunto dos utilizadores de veculos com duas rodas
a motor, onde a percentagem claramente superior da mdia da UE28 e, mesmo da
Espanha, esses valores esto positivamente influenciados por um menor parque per capita,
pelo que esta uma situao que requer maior ateno do que aquela que resulta da
observao desta comparao. J no que se refere aos veculos ligeiros, a percentagem
claramente inferior da mdia da UE, bem como da dos pases de referncia, onde a Frana se
destaca pela negativa.
Grfico 50
Nota: A categoria no definidos, representando 1%, tanto em Espanha como na UE28, no apresentada nos grficos
Vtimas mortais de acordo com o modo de deslocao: Evoluo 2006 - 2014 (%)
Ligeiros
Motociclos
Ciclomotores
Velocpedes
Pesados
Pees
Outros
0
-12
-6
-18 -20
-43
-30
-33
-34
-50
-65
-46
-25
-31
-40
-48
-29
-32
-31
-44
-51
-35 -34
-35
-45
-56
-59
-60
-7
-10
-57 -57
-69
-83
Portugal
Espanha
Frana
ustria
UE28
-100
Grfico 51
PENSE 2020
55
Grfico 52
PENSE 2020
56
PENSE 2020
57
Parte II
ORIENTAES GERAIS PARA O DESENVOLVIMENTO DA
POLTICA DE SEGURANA RODOVIRIA
PENSE 2020
58
com
VONTADE
poltica,
Em 2020, de acordo com a meta prevista pela Comisso Europeia, a mdia deveria estar nos 32
Mortos /Milho de habitantes, valor que, luz dos ltimos dados conhecidos, muito dificilmente ser
alcanado.
PENSE 2020
59
Razo pela qual Portugal estabelece como Misso para o PENSE 2020 que:
1. A reduo percentual de mortos vtimas de acidentes rodovirios dever ser
superior s metas estabelecidas pela Comisso Europeia para o perodo 2011
2020;
2. A reduo de feridos graves, de acordo com a classificao MAIS 3 ou superior
(MAIS3), falta da definio de um objetivo europeu, dever ser superior
verificada no perodo 2010 2014.
Perante o diagnstico efetuado sinistralidade rodoviria em Portugal, a sua evoluo e
comparao com os pases de referncia e com a UE28 e execuo da ENSR, o PENSE 2020
teve em linha de conta que, em termos de organizao e execuo, no expectvel obter
resultados diferentes a partir de intervenes semelhantes s que foram realizadas no
passado.
Sendo assim, o PENSE 2020 est baseado:
Numa liderana poltica e institucional forte;
Numa vontade de fazer acontecer a mudana na cultura de segurana rodoviria
em Portugal por parte de todas as autoridades envolvidas;
No estabelecimento da metodologia e aplicao das regras e dos critrios a que
respeitou na elaborao do Plano de Ao;
Na identificao das aes que obedeceram ao princpio da adequabilidade aos
resultados esperados, em termos de objetivos estratgicos, operacionais e metas
sectoriais, medidos pelos Indicadores de Desempenho de Segurana Rodoviria
(IDSR);
Na definio da forma de aprovao dos planos de ao sectoriais e da interligao
das respetivas aes nos planos e oramentos das entidades da Administrao
Pblica responsveis pela sua execuo;
No compromisso com objetivos, oramentos e prazos de execuo das aes,
monitorizadas ao longo da sua execuo atravs de indicadores de cumprimento e
desempenho e avaliadas pelo cumprimento dos resultados obtidos;
Num processo de acompanhamento rigoroso do Plano de Ao, corporizado no
modelo de estruturas e mecanismos de controlo de execuo.
II 1. B. ORGANIZAO
A deciso, a gesto, o acompanhamento e o controlo do PENSE 2020 e do respetivo Plano de
Ao ser efetuada de acordo com a seguinte estrutura:
PENSE 2020
60
61
Sinalizao rodoviria, grfica, vertical e horizontal, nas vias municipais ou sob sua
administrao.
62
Refira-se a este propsito que em Lisboa o municpio, nos termos da Lei n. 56/2012, de 8 de
novembro, transferiu para as freguesias competncias de conservao e reparao da
sinalizao horizontal e vertical (incluindo a sobre-elevao de passadeiras).
II 1. D. METODOLOGIA, REGRAS E CRITRIOS UTILIZADOS NA ELABORAO E EXECUO DOS
PLANOS DE AO
Por forma a assegurar o cumprimento dos planos de ao sectoriais, foram desenvolvidos
contactos com as entidades pblicas com responsabilidade no funcionamento do STS, futuros
membros do CNSR, e com as organizaes da sociedade civil com interesse e obra realizada no
mbito da segurana rodoviria, tendo por finalidade o estudo e apresentao de Aes que,
no seu campo de atividade, consideraram relevantes no contexto das Metas estabelecidas e
dos Objetivos Estratgicos e Operacionais definidos.
No processo de escolha, estudo e desenvolvimento das Aes foi recomendada a procura da
inovao, a partir da anlise e discusso das melhores prticas em matrias sensveis para a
estruturao de um STS adequado realidade portuguesa.
A definio do plano de aes, que foi objeto de avaliao prospetiva pelas Universidades
Portuguesas j referidas, teve em considerao, sempre que possvel, a grelha seguinte:
a) Identificao do problema que se pretende lidar atravs da execuo da ao
b) Definio dos objetivos pretendidos e a forma da sua medio
c) Identificao de todas as entidades envolvidas na execuo da ao e do
contributo esperado de cada uma delas
d) Avaliao do efeito da ao no nmero de acidentes e na gravidade das leses e
no(s) indicador(es) de desempenho de segurana
Considerando o modelo adotado para a identificao e execuo das aes, cada entidade
estabelecer, do ponto de vista operacional, a organizao do processo de execuo, a
estrutura, o oramento prprio e/ou em associao com outras entidades e o calendrio
de cada Ao. Sempre que necessrio, devero ser identificados os parceiros e os meios
considerados indispensveis para a concretizao dessas aes.
PENSE 2020
63
Grfico 53
Por sua vez, a meta estabelecida para a diminuio dos Feridos Graves, falta de um objetivo
europeu, teve em considerao a nova classificao desse tipo de vtimas, de acordo com a
definio europeia MAIS 3 ou superior (MAIS 3). Em funo dos dados disponveis, esta
classificao apenas permite obter o nmero total de vtimas e no a sua imputao aos
acidentes em que as mesmas estiveram envolvidas. Sendo assim, no que se refere aos valores
de diminuio parcelar a obter em segmentos especficos, ser necessrio continuar a
trabalhar com a anterior definio que servir, tambm, para estabelecer comparaes em
sries longas, na medida em que os dados MAIS 3 apenas esto disponveis a partir de 2010.
Para uma melhor compreenso das diferenas referidas, apresentam-se, de seguida, os valores
registados pelas foras de segurana (anterior definio de Ferido Grave) e pelos servios de
sade (MAIS 3).
PENSE 2020
64
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2.475
2.290
2.265
2.368
1.941
2.111
1.946
2.074
2.010
2.055
2.148
2.171
11/10
-8,5%
3,4%
12/11
-14,3%
-10,9%
13/12
0,3%
-1,8%
14/13
3,3%
-0,9%
15/14
6,9%
5,6%
15/10
-13,2%
-5,2%
A meta definida para a diminuio de Feridos Graves, tendo como referencial a evoluo
recente do indicador Feridos Graves / Milho de Habitantes, as projees efetuadas, de acordo
com o Grfico 54, e as medidas includas no Plano de Ao do PENSE 2020 de:
178 Feridos Graves (MAIS 3) /Milho de habitantes, que representa uma diminuio
de 22% face a 2010, tendo em considerao as projees da populao do Instituto
Nacional de Estatstica.
Grfico 54
PENSE 2020
65
II 3. OS OBJETIVOS ESTRATGICOS
Foi considerado como sendo importante, em termos de estudo de boas prticas e comparao
da evoluo, a aproximao dos Objetivos Estratgicos fixados no PENSE 2020 aos que foram
estabelecidos em programas supranacionais estabelecidos aps a definio da ENSR. De entre
as solues disponveis, foi decidido seguir, com as devidas adaptaes, a classificao da
Dcada para a Segurana no Trnsito 2011 2020 da ONU. Sendo gerido pela Organizao
Mundial da Sade, este programa tem a vantagem de disponibilizar dados estatsticos com a
mesma organizao dos relatrios peridicos daquela organizao, o que permite uma melhor
comparao com pases de referncia da evoluo dos resultados.
Os cinco Objetivos Estratgicos definidos so:
OE 1 MELHORAR A GESTO DA SEGURANA RODOVIRIA
OE 2 UTILIZADORES MAIS SEGUROS
OE 3 INFRAESTRUTURA MAIS SEGURA
OE 4 VECULOS MAIS SEGUROS
OE 5 MELHORAR A ASSISTNCIA E O APOIO S VTIMAS
PENSE 2020
66
67
dificuldades na reparao dos danos, sejam eles fsicos ou materiais, considera-se que
importante disponibilizar uma rede que apoie no terreno essas vtimas e as suas famlias. Estas
so as tarefas que justificam o OE 5.
II 4. OS OBJETIVOS OPERACIONAIS
Os Objetivos Operacionais foram construdos em funo das reas considerada crticas para se
atingirem, em cada caso especfico, as metas especficas dos Objetivos Estratgicos.
Daqui resultaram os seguintes Objetivos Operacionais:
Objetivo Estratgico 1 Melhorar a Gesto da Segurana Rodoviria
OO 1 Melhorar o sistema de recolha, tratamento e disponibilizao da informao
sobre segurana rodoviria
OO 2 Melhorar a legislao, a fiscalizao e o sancionamento
OO 3 Melhorar o sistema de alocao de recursos financeiros para a segurana
rodoviria
Objetivo Estratgico 2 Utilizadores Mais Seguros
OO 4 Promover a educao e a formao para o desenvolvimento de uma cultura
de segurana rodoviria em articulao com a definio da Estratgia Nacional para a
Educao para a Cidadania
OO 5 Desenvolver planos especficos de promoo de comportamentos seguros
OO 6 Melhorar a proteo dos utilizadores vulnerveis
OO 7 Melhorar a eficincia das campanhas de comunicao
Objetivo Estratgico 3 Infraestrutura Mais Segura
OO 8 Promover a melhoria da Rede Rodoviria Nacional
OO 9 Promover a melhoria da Rede Rodoviria Municipal
Objetivo Estratgico 4 Veculos Mais Seguros
OO 10 Promover a maximizao da segurana do parque de veculos novos
OO 11 Promover a maximizao da segurana do parque de veculos usados
PENSE 2020
68
II 5. OS INDICADORES DE DESEMPENHO
Como sugerido pelo Instituto Nacional de Estatstica, foram construdos indicadores
compsitos para os Objetivos Estratgicos que tm considerao:
1. A importncia e a urgncia de cada uma das medidas contempladas no Plano de Ao,
conforme a classificao atribuda pelas Universidades, numa adaptao da Matriz de
Eisenhower;
2. A taxa de execuo dessas medidas, de acordo com os respetivos cronogramas;
3. Sempre que existem metas de diminuio de sinistralidade (mortos e feridos graves)
para categorias especficas, estas tambm foram introduzidas, de acordo com a
evoluo esperada no prazo de execuo da respetiva medida.
Com este processo ser possvel monitorizar, a todo o tempo, os desvios verificados na
execuo das aes em relao aos calendrios definidos pelas entidades responsveis, bem
como o acompanhamento da evoluo de indicadores especficos de sinistralidade, face s
metas traadas.
PENSE 2020
69
Parte III
PLANO DE AO
PENSE 2020
70
Objetivo
Estratgico
1. MELHORAR A
GESTO DA
SEGURANA
RODOVIRIA
Objetivo
operacional
1. Melhorar o
sistema de
recolha,
tratamento e
disponibiliza
o de
informao
sobre a
segurana
rodoviria
2. Melhorar a
legislao, a
fiscalizao e o
sancionamento
Ao
1. Melhorar a
informao
sobre os
acidentes
2. Reunir e
divulgar
informao
necessria ao
planeamento
das polticas de
segurana
rodoviria
3. Aperfeioar a
legislao
4. Otimizar a
fiscalizao
PENSE 2020
Medidas
Entidade
responsvel
Entidades envolvidas
ANSR
ANSR
DGS
ASF
INEM
DGS
GNR, PSP
ANSR
ANSR
ANSR
IMT
ANSR
ANSR
ASF
ANSR
ANSR, APS
ANSR
CNPD, ANACOM,
APRITEL,GNR,PSP
GNR, PSP
ANSR
GNR, PSP
71
Objetivo
Estratgico
Objetivo
operacional
Ao
5. Melhorar a
eficcia do
sancionamento
3. Melhorar o
sistema de
alocao de
recursos
financeiros para
a segurana
rodoviria
2. UTILIZADORES
MAIS SEGUROS
PENSE 2020
4. Promover a
educao e a
formao para o
desenvolvimento
de uma cultura de
segurana
rodoviria em
articulao com a
definio da
Estratgia
Nacional para a
Educao para a
Cidadania
6. Planear os
investimentos na
segurana
rodoviria e as
respetivas fontes
de
financiamento,
monitorizar e
avaliar os
resultados
7. Educar os
cidados para
uma cultura de
segurana
rodoviria
Medidas
A5.17. Avaliar anualmente o sistema da Carta por pontos.
A5.18. Melhorar a articulao e a partilha de informao entre todas as entidades sobre
condutores e veculos.
A5.19. Agilizar o processo contraordenacional, possibilitando nomeadamente o acesso ao
sistema SINCRO por parte dos radares mveis.
A5.20. Desmaterializar os processos de contraordenao das foras de segurana nas reas
de competncia do IMT e ACT e simplificar os processos de tramitao.
A5.21. Promover a sensibilizao das autoridades judicirias para a importncia do seu
papel no mbito da segurana rodoviria.
A6.22. Estruturar a definio e a contabilizao do investimento pblico em segurana
rodoviria e realizar de forma sistemtica anlises custo-benefcio sobre os principais
investimentos em segurana rodoviria.
Entidade
responsvel
Entidades envolvidas
ANSR
ANSR
GNR, PSP,IMT
IMT, GNR, PSP
ANSR
GNR, PSP
IMT e ACT
GNR, PSP
PGR
ANSR, CEJ
CNSR
ANSR
SGMAI
DGE
DGE
ANSR
DGE
ANSR
72
Objetivo
Estratgico
Objetivo
operacional
5. Desenvolver
planos
especficos de
promoo de
comportamento
s seguros
Ao
Medidas
8. Incrementar a
elaborao de
planos municipais e
intermunicipais de
segurana
rodoviria
A8.27. Desenvolver procedimentos legislativos com impacto nas obrigaes das autarquias
em relao ao Sistema de Transporte Rodovirio e Sinalizao.
A8.28. Atualizar o Guia para a elaborao de Planos Municipais de Segurana Rodoviria
com a incluso de um guia de aplicao prtica.
A8.29. Promover a elaborao de Planos Municipais de Segurana Rodoviria e a sua
implementao.
A8.30. Conceber e disseminar junto das autarquias um manual de boas prticas para a
promoo de uma mobilidade segura das crianas e adolescentes juntos dos
estabelecimentos educativos.
A8.31. Colaborar na identificao de pontos crticos onde ocorram disfunes/problemas de
funcionamento das redes rodovirias urbanas/municipais e promoo da sua
readaptao/interveno.
A8.32. Incentivar e sensibilizar as autarquias para a adoo de medidas de apoio/eliminao
de barreiras para os utilizadores de mobilidade reduzida e planos ciclveis devidamente
integrados com as redes pedonal e rodoviria.
A9.33. Traduzir a Norma ISO/DIS 39001 Sistemas de Gesto da Segurana Rodoviria (para
organizaes pblicas e privadas) e promover a sua aplicao.
A9.34. Criar condies que promovam a adoo de polticas de segurana rodoviria laboral.
9. Promover a
segurana
rodoviria
ocupacional
10. Desenvolver um
plano nacional de
combate
conduo sob o
efeito do lcool e
de substncias
psicotrpicas
PENSE 2020
Entidade
responsvel
DGAL
Entidades envolvidas
ANSR
ANSR
ANSR
ANSR
ANSR
Cmaras Municipais
IMT
Cmaras Municipais
ANSR
IPQ
MTSSS
INMLCF
ANSR
SICAD
ANSR
IMT
GNR, PSP
73
Objetivo
Estratgico
Objetivo
operacional
Medidas
11. Desenvolver um
plano nacional de
combate conduo
distrada e conduo
em condies de fadiga
A11.40. Implementar a recolha obrigatria, nos inquritos levados a cabo pelas foras
de segurana, de informao relativa a indcios de conduo distrada e de fadiga
como fatores contributivos para a ocorrncia do acidente.
A11.41. Criar incentivos e promover a aquisio de veculos dotados com aviso de
desvio de trajetria e aviso de perigo de coliso frontal, preferencialmente com
acionamento de travagem automtica.
A11.42. Avaliar a possibilidade de recolher evidncias sobre o uso de telemvel por
condutores e pees envolvidos em acidentes com vtimas nos inquritos da
responsabilidade das foras de segurana.
A11.43. Desenvolver e implementar aes de sensibilizao sobre conduo distrada
dirigidas a todos os utilizadores, motorizados e no motorizados, e sobre a fadiga,
segmentadas de acordo com os principais grupos de risco.
A11.44. Definir e implementar um plano de execuo de guias sonoras para aviso de
sada da faixa de rodagem.
A11.45. Reforar a fiscalizao dos tempos de conduo e de repouso.
GNR, PSP
GNR, PSP
ACT, IMT
GNR, PSP
ANSR
12. Desenvolver um
plano de combate
sinistralidade com
tratores
PENSE 2020
Entidade
responsvel
Ao
Entidades envolvidas
ANSR
MF
GNR, PSP
ANSR
IMT e IP
GNR
IMT
IMT
ANSR
DGADR
GNR, PSP
IMT
ANSR,GNR,PSP,IMT,ACT,DRAPS,
OAS Municpio, Freguesias
ANSR
74
Objetivo
Estratgico
Objetivo
operacional
6. Melhorar a
proteo dos
utilizadores
vulnerveis
PENSE 2020
Ao
Medidas
13. Programa de
promoo da
segurana rodoviria
junto das foras de
segurana, dos corpos
de bombeiros, da cruz
vermelha portuguesa
e das empresas com
alvar para o
transporte de
doentes e INEM
14. Plano nacional de
proteo pedonal e
de combate aos
atropelamentos
A13.53. Promover a investigao das causas dos acidentes com veculos das foras de
segurana, dos corpos de bombeiros, da Cruz Vermelha Portuguesa e das empresas
com alvar para o transporte de doentes.
A13.54. Promover aes de sensibilizao/formao de conduo defensiva para os
condutores de veculos de emergncia afetos s operaes dos corpos de bombeiros,
Cruz Vermelha Portuguesa e empresas com alvar para o transporte de doentes e
INEM.
A13.55. Avaliar o estabelecimento de um processo de certificao dos condutores de
veculos de emergncia e de transporte de doentes no urgentes incluindo as empresas
com alvar para o transporte de doentes.
A14.56. Promover uma campanha nacional dirigida aos pees e condutores focando as
principais causas de atropelamento com nfase nos utilizadores vulnerveis.
A14.57. Promover a utilizao correta e apropriada dos equipamentos para pees,
quando disponveis.
A14.58. Desenvolver e implementar programas de educao rodoviria com nfase na
segurana dos pees, em todos os nveis da educao.
A14.59. Executar aes de fiscalizao da conduo sob o efeito do lcool, da
velocidade e da utilizao do telemvel em locais em que ocorreram atropelamentos.
A14.60. Dar prioridade fiscalizao da paragem e estacionamento de veculos no
passeio e nas passagens para pees.
A14.61. Aprovar e disseminar as disposies tcnicas para apoio conceo de zonas de
circulao de baixa velocidade.
A14.62. Identificar, avaliar e promover a melhoria de localizaes de elevado risco de
atropelamento mediante solues de alterao de configurao, implementao de
medidas de acalmia de trfego, de iluminao das vias ou colocao de semforos.
A14.63. Desenvolver e aprovar regras mais exigentes no licenciamento de obras, de
modo a garantir a acessibilidade pedonal.
A14.64. Estabelecer metas por parte das cmaras municipais relativamente reduo
de pees vtimas mortais e feridos graves nos seus planos municipais de segurana
rodoviria.
Entidade
responsvel
Entidades envolvidas
ANSR
INEM
ANSR
ANSR
GNR,PSP
ANSR
GNR,PSP
DGE
ANSR
GNR, PSP
ANSR
GNR, PSP
ANSR
ANSR
Entidades
gestoras das
vias
MPI
ANSR
Cmaras
Municipais
ANSR
75
Objetivo
Estratgico
Objetivo
operacional
Ao
15. Plano nacional
de proteo aos
utilizadores de
velocpedes
16. Programa de
preveno da
sinistralidade com
veculos de duas
rodas motorizados
Medidas
7. Melhorar a
eficincia das
campanhas de
comunicao
PENSE 2020
Entidades envolvidas
ANSR
GNR, PSP
ANSR
GNR, PSP
17. Programa de
acompanhamento
do
envelhecimento
dos condutores
18. Definir a
metodologia para
conceo e
avaliao das
campanhas de
comunicao
Entidade
responsvel
ANSR
GNR, PSP
ANSR
ANSR
ANSR
GNR, PSP
ANSR
DGS
A18.75. Elaborar um guio para definir mtricas e objetivos de avaliao das campanhas.
ANSR
ANSR
IMT
ANSR
GNR, PSP
IMT
76
Objetivo
Estratgico
3.
INFRAESTRUTURA
MAIS SEGURA
PENSE 2020
Objetivo
operacional
8. Promover a
melhoria da rede
rodoviria
nacional
Ao
19. Promover a
classificao da
infraestrutura
rodoviria na rede
rodoviria nacional,
segundo a
metodologia
EuroRAP
20. Promover a
melhoria da rede
rodoviria nacional
atravs da
identificao de
trechos de elevada
sinistralidade e da
aplicao de
contramedidas
21.Desenvolvimento
e aplicao de
projetos de gesto
de zonas crticas de
atravessamento de
localidade
22. Promover as
condies de
segurana das vias
rodovirias atravs
de auditorias aos
projetos e inspees
s vias
Medidas
Entidade
responsvel
ANSR
ANSR
Entidades envolvidas
IP
IMT
IP
IMT
IP
IP
IMT
IMT
GNR, PSP
77
Objetivo
Estratgico
Objetivo
operacional
9. Promover a
melhoria da rede
rodoviria
municipal
4. VECULOS MAIS
SEGUROS
PENSE 2020
10. Promover a
maximizao da
segurana do
parque de
veculos novos
Ao
Medidas
Entidade
responsvel
Entidades envolvidas
23. Elaborao e
difuso de literatura
tcnica e normativa
IP
IMT
IMT
ANSR
ANSR
Cmaras Municipais
ANSR
Municpios
ANSR
Municpios
IMT
IMT
ANSR
24. Promover, de
forma seletiva, a
classificao de
segurana da
infraestrutura
rodoviria de
responsabilidade
das autarquias, e a
sua melhoria
segundo a
metodologia
EuroRAP
25. Elaborao e
difuso de literatura
tcnica e normativa
26. Estabelecer
condies para a
aquisio de
veculos novos mais
seguros
A25.91. Elaborar uma norma tcnica para a aplicao a estradas municipais/urbanas (no
abrangidas pelo Plano Rodovirio Nacional 2000) abordando nomeadamente o tema da
hierarquizao em rede estruturante e rede local.
A25.92. Identificar um conjunto alargado de documentao tcnica, designadamente de
manuais de boas prticas e disposies tcnicas, aplicveis a domnio urbano, e promover a
sua atualizao e reedio.
A26.93. Estabelecer condies para a discriminao positiva na aquisio de veculos novos
mais seguros.
A26.94. Criar legislao para obrigar, sempre que aplicvel, publicitao da classificao
EuroNCAP em todos os suportes de comunicao dos veculos novos.
ANSR
DGC
ANSR,IMT,ACAP
78
Objetivo
Estratgico
5. MELHORAR A
ASSISTNCIA E O
APOIO S
VTIMAS
PENSE 2020
Objetivo
operacional
11. Promover a
maximizao da
segurana do
parque de
veculos usados
12. Promover a
otimizao do
socorro, do
tratamento e da
reabilitao das
vtimas da
sinistralidade
rodoviria
Entidade
responsvel
Ao
Medidas
ANSR
IMT
ANSR
Entidades envolvidas
INEM
MS/ME
IMT
ANSR
INEM
DGS
PSP
79
Objetivo
Estratgico
Objetivo
operacional
13. Estabelecer
um programa e
uma rede de
pontos de apoio
s vtimas da
sinistralidade
rodoviria
PENSE 2020
Ao
33. Melhorar a
sinalizao dos locais
dos acidentes,
implementando um kit
de sinalizao de
acidentes nas
ambulncias e veculos
das autoridades
34. Definir o mbito do
programa de apoio s
vtimas da sinistralidade
rodoviria, desenvolver
os seus processos de
funcionamento,
suportes e materiais de
apoio
Medidas
A33. 103. Definir a constituio, aquisio, distribuio e manuteno dos kits e das
respetivas instrues.
Entidade
responsvel
Entidades envolvidas
GNR,PSP,CB,AN
PC,INEM
CNSR
GT
Entidades
participantes e
coordenador a
definir
80
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/pdf/com_20072010_pt.pdf
http://www.who.int/roadsafety/decade_of_action/plan/plan_english.pdf?ua=1
iii
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/pdf/study_final_report_february_2015_final.pdf
iv
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/PlanosdeSegurancaRodoviaria/Documents/Plano%20Nacion
al%20de%20Preven%C3%A7%C3%A3o%20Rodovi%C3%A1ria.pdf
v
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/PlanosdeSegurancaRodoviaria/Documents/Estrat%C3%A9gia
%20Nacional%20de%20Seguran%C3%A7a%20Rodovi%C3%A1ria.pdf
vi
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/PlanosdeSegurancaRodoviaria/Documents/Revis%C3%A3o%
20Intercalar%20da%20ENSR.pdf
vii
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/PlanosdeSegurancaRodoviaria/Documents/Revis%C3%A3o%
20do%20PNPR.pdf
viii
http://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/doc/2001_white_paper/lb_texte_complet_pt.pdf
ix
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/42871/1/9241562609.pdf
x
http://siteresources.worldbank.org/EXTTOPGLOROASAF/Resources/traffic_injury_prevention.pdf
xi
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/PlanosdeSegurancaRodoviaria/Documents/Revis%C3%A3o%
20Intercalar%20da%20ENSR.pdf
xii
Documento de Apoio Reviso da ENSR (disponvel, a pedido, junto da ANSR)
xiii
OECD/ITF (2014), National Road Safety Strategies, in Road safety Annual Report 2015, OECD
xiv
An examination of the national road-safety programs in the ten worlds leading countries in road
safety Victoria Gitelman & Limor Hendel & Roby Carmel & Shlomo Bekhor Eur. Transp. Res. Rev. (2012)
4:175188
xv
5th ROAD SAFETY PIN REPORT ETSC European Transport Safety Council
xvi
http://www.oecdilibrary.org/docserver/download/7516011ec007.pdf?expires=1474049844&id=id&accname=guest&chec
ksum=1536E4F0C789CCCD11979499E223881B
xvii
http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/politicas-viales/estrategicos-20112020/doc/estrategico_2020_004.pdf
xviii
http://www.performancepublique.budget.gouv.fr/sites/performance_publique/files/farandole/ressources/2016/pap/pdf/DPT/DP
T2016_securite_routiere.pdf
xix
https://www.bmvit.gv.at/en/service/publications/transport/downloads/rsp2020.pdf
xx
http://roadsafety.gov.au/nrss/files/NRSS_2011_2020.pdf
xxi
http://www.vegvesen.no/en/Traffic/Road+safety/Road+safety
xxii
http://www.astra.admin.ch/themen/verkehrssicherheit/00236/index.html?lang=fr
xxiii
http://www.ansr.pt/Estatisticas/RelatoriosDeSinistralidade/Pages/default.aspx
xxiv
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/statistics/index_en.htm
xxv
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/Publicacoes/Documents/ANU%C3%81RIO%20DE%20SEGUR
AN%C3%87A%20RODOVI%C3%81RIA%202013.pdf
xxvi
Sondagens CM/AXIMAGE referentes s expetativas dos portugueses em relao evoluo da
economia e aos gastos em frias (disponvel, a pedido, junto da ANSR)
xxvii
https://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&xpgid=ine_destaques&DESTAQUEStipo=ea&DESTAQUE
Scoleccao=208680350&selTab=tab0
xxviii
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/statistics/index_en.htm
ii
PENSE 2020
81
xxix
Alemanha: BAST Bundesanstalt fr Straenwesen; ustria: Statistik Austria; Blgica: IBSR; Bulgria:
National Statiscal Institute; Chipre: CYSTAT Statistical Service of Cyprus; Crocia: Croatian Bureau of
Statistics; Dinamarca: Statistics Denmark; Eslovquia: Statistick Urad Slovenskej Republiky; Eslovnia:
Slovenian Traffic Safety Agency; Espanha: DGT Direccin General de Trfico; Estnia: Statistics Estonia;
Finlndia: Statistics Finland; Frana: ONISR Observatoire National Interministriel de la Scurit
Routire; Grcia: EL.STAT. Hellenic Statiscal Authority; Hungria: KSH Hungarian Central Statistics Office;
Irlanda: RSA Road Safety Authority; Itlia: I.STAT; Letnia: Centrala statistikas parvalde; Litunia:
Lithuanian Road Administration; Luxemburgo: STATEC; Malta: Transport Malta and National Statistics
Office; Pases Baixos: SWOV Institute fir Road Safety Research; Polnia: GUS Central Statistical Office of
Poland; Portugal: ANSR; Reino Unido: Department of Transport; Repblica Checa: BESIP; Romnia:
National Institute of Statistics; Sucia: Sveriges Officiella Statistik
xxx
http://www.who.int/roadsafety/decade_of_action/plan/plan_english.pdf?ua=1
xxxi
http://ec.europa.eu/transport/themes/sustainable/studies/doc/2014-handbook-external-coststransport.pdf
xxxii
https://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&xpgid=ine_destaques&DESTAQUESdest_boui=2088199
70&DESTAQUESmodo=2&xlang=pt
xxxiii
Rumar, K. (1985). The role of perceptual and cognitive fIlters in observed behaviour. In: Evans, L. &
Schwing, R.C. (1985). Human behavior
PENSE 2020
82
PENSE 2020
83