Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.

htm

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 383/2004.

QUEJOSO: ISAAS MARTNEZ HERRERA.

PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.

SECRETARIA: GUADALUPE ROBLES DENETRO.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, correspondiente al da veintisis de mayo de dos mil
cuatro.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el treinta y uno de octubre de dos mil
tres, ante la Quinta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, Isaas Martnez Herrera, por su propio derecho, solicit el amparo y
proteccin de la Justicia Federal contra las autoridades y por los actos que a
continuacin se sealan:
"AUTORIDADES RESPONSABLES: Sealo a las "siguientes:--- a.Magistrados de la Quinta Sala "Penal del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito "Federal.--- b.- Juez Cuadragsimo Noveno de
Paz "Penal del Distrito Federal.--- La primera como "autoridad
ordenadora y la segunda como "autoridad ejecutora.--- c.Presidente "Constitucional de los Estados Unidos "Mexicanos.--d.- Congreso de la Unin de los "Estados Unidos Mexicanos.--- f.Jefe de Gobierno "del Distrito Federal.--- g.- Asamblea Legislativa
del "Distrito Federal.--- Estas autoridades como "autoridades
formadoras de las leyes, que se "impugnan en esta demanda de
garantas.--- "ACTOS RECLAMADOS.--- A.- Reclamo de los
"magistrados de la Quinta Sala Penal del Tribunal "Superior de
Justicia del Distrito Federal, la "sentencia de fecha 20 de octubre
file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

de 2003, que por "esta va se impugna, en el toca penal 1330/2003,

"seguido en contra del amparista ISAAS "MARTNEZ HERRERA,
por el delito de LESIONES "EN RIA, sentencia condenatoria en
donde se me "impone a sufrir una pena de 1 un ao 2 dos meses
"15 quince das de prisin, resolucin que confirm "la sentencia
de primera instancia dictada por el "Juez Cuadragsimo Noveno de
Paz Penal del "Distrito Federal, en el proceso penal 376/2003, por
"el delito de LESIONES EN RIA, en contra del "suscrito quejoso,
que me haba condenado a "permanecer privado de mi libertad, por
un trmino "de 1 un ao 2 dos meses 15 quince das de "prisin,
amn de que se me condena a la "reparacin del dao por el ilcito
de LESIONES EN "RIA, mismo que no he cometido y que se me
ha "venido imputando de una manera injusta, desde la "resolucin
del juez instructor en la sentencia "definitiva de primera instancia.-- B.- Reclamo del "Juez Cuadragsimo Noveno de Paz Penal del
"Distrito Federal, la ejecucin que pretende darle a "la sentencia
definitiva dictada por el tribunal de "alzada, que conoci del
recurso de apelacin "interpuesto por el suscrito quejoso, siendo
que "desde que fue dictada la sentencia de primera "instancia, su
proceder fue inconstitucional" (fojas 11 y 12 del cuaderno de
amparo).
SEGUNDO.- La parte quejosa seal como garantas violadas las
contenidas en los artculos 1, 14, 16, 17, 19, 21, 23 y 133 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; asimismo, narr los antecedentes de
los actos reclamados y expres los conceptos de violacin que estim pertinentes,
mismos que en cuanto a la materia de constitucionalidad refieren, en resumen, lo
siguiente:
a) Que los artculos 71 y 72 del Cdigo Penal para el Distrito Federal son
violatorios del artculo 14 constitucional, ya que no sealan un lmite concreto al
tribunal para determinar el grado de peligrosidad y establecer la culpabilidad
atribuida a quien violente la ley penal.

file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

b) Que dichos dispositivos violan el artculo 16 constitucional porque no

permiten fundar y motivar adecuadamente, en la medida en que hacen posible que
el grado de culpabilidad se fije arbitrariamente puesto que no ponen lmite alguno
al juzgador.
c) Que adems son violatorios del artculo 17 constitucional, ya que no
permiten que los juzgadores emitan sus resoluciones de manera imparcial porque
pueden fijar la pena arbitrariamente.
Asimismo, el quejoso seal que se inconformaba con el contenido del
artculo 427 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, pero
no formul de manera concreta concepto de violacin alguno al respecto,
pudindose inferir de la redaccin de lo expuesto respecto a las otras normas
generales impugnadas, que se hacen los mismos razonamientos respecto al
numeral de la ley adjetiva en cita.
TERCERO.- Por auto de fecha veintisiete de noviembre de dos mil tres, la
Magistrada Presidenta del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito, admiti la demanda nicamente respecto del acto reclamado de la Quinta
Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y el Juez
Cuadragsimo Noveno de Paz Penal en el Distrito Federal, registrndola con el
nmero D.P.- 2524/2003 (fojas 26 a 28 del cuaderno de amparo).
Por acuerdo de fecha treinta de enero de dos mil cuatro, el Tribunal
Colegiado del conocimiento, orden remitir los autos a la Oficina de
Correspondencia Comn de los Tribunales de Circuito, a efecto de que lo enviara
al Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, por estar
estrechamente vinculado con el juicio de amparo directo 157/2003 substanciado en
dicho rgano (fojas 58 a 61 del cuaderno de amparo).
CUARTO.- Por auto de tres de febrero de dos mil cuatro, el Presidente del
Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito admiti la
demanda, nicamente por lo que hace a los actos reclamados de la Quinta Sala
del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, registrndola con el nmero

file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

D.P.- 327/2004 (foja 62 del cuaderno de amparo).

El diecinueve de febrero de dos mil cuatro, el Tribunal Colegiado del
conocimiento, dict sentencia la que culmin con el siguiente punto resolutivo:
"NICO.- La Justicia de la Unin NO AMPARA NI "PROTEGE a
ISAAS MARTNEZ HERRERA, contra "el acto que reclama de la
Quinta Sala Penal del "Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, "precisado en el resultando primero de esta "ejecutoria"
(fojas 78 a 200 del cuaderno de amparo).
En dicha sentencia, en cuanto al tema de constitucionalidad, esencialmente
se argumenta lo siguiente:
a) Que los artculos 71 y 72 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, no son
violatorios de los artculos 14, 16 y 17 constitucionales, en virtud de que la facultad
de los juzgadores para determinar el grado de culpabilidad no es irrestricta ni
caprichosa, puesto que dichos numerales de la legislacin penal en comento, son
los que sealan con precisin el marco que el juzgador debe tomar en cuenta,
conducindolo as a individualizar la pena.
b) Que lo anterior implica que no se trata de un arbitrio libre o ilimitado que
conlleve un actuar arbitrario del juzgador, sino que, por el contrario, permite
administrar justicia de manera pronta, completa e imparcial.
c) Que lo razonado anteriormente, es igualmente vlido respecto del artculo
427 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal.
d) Que dichas normas generales tampoco violan los artculos 1, 21 y 133
constitucionales, sealados por el quejoso sin formular argumento alguno al
respecto, en virtud de que no le privan gozar de las garantas consagradas en la
Constitucin Federal, ni implican esclavitud o discriminacin, y comulgan con el
principio de que la imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad
judicial, a ms de que no contravienen el principio de supremaca constitucional.

file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

QUINTO.- Inconforme con la sentencia anterior, el quejoso, interpuso

recurso de revisin el once de marzo de dos mil cuatro (foja 2 del presente
cuaderno de revisin).
En consecuencia de lo anterior, el Presidente del Sptimo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del conocimiento, por acuerdo de fecha doce marzo
de dos mil cuatro, orden remitir los autos a esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, para los efectos conducentes (foja 13 del expedientillo formado en el
amparo directo nmero D. P. 327/2004, con motivo del recurso de revisin).
SEXTO.- Recibidos los autos en esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, su Presidente, por auto de fecha diecisiete de marzo de dos mil cuatro,
admiti el recurso de revisin de que se trata; y, orden notificarlo a la autoridad
responsable y al Procurador General de la Repblica (fojas 8 a 9 del presente toca
de revisin).
El agente del Ministerio Pblico de la Federacin de la adscripcin, con fecha
dos de abril del presente ao, formul pedimento nmero III/45/2004, en el que
pide se confirme la sentencia recurrida (fojas 15 a 22 del cuaderno en que se
acta).
Por acuerdo de fecha seis de abril del presente ao, el Presidente de este
Alto Tribunal, orden se enviara el presente expediente a la Primera Sala de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de conformidad con lo dispuesto en el
punto Octavo del Acuerdo 1/1998, del Pleno de este Tribunal, de dos de marzo de
mil novecientos noventa y ocho, adicionado por el Acuerdo 7/2003, del mismo
rgano jurisdiccional, de treinta y uno de marzo de dos mil tres, en virtud de que la
materia del asunto corresponde a su especialidad (foja 23 del toca en que se
acta).
SPTIMO.- La Presidenta de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por acuerdo de diecisis de abril de dos mil cuatro, orden el
avocamiento respectivo del presente asunto, y turnar los autos al seor Ministro

file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

Juan N. Silva Meza, para la elaboracin

correspondiente ((foja 24 del presente toca).

del

proyecto

de resolucin

C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisin,
conforme a lo dispuesto en los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin II, de la Ley de Amparo;
11, fracciones IV y V, y 21, fraccin XI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, en relacin con el punto Primero, fraccin I, incisos a) y b), del
Acuerdo Plenario 5/1999; as como los puntos Segundo y Cuarto, del diverso
Acuerdo Plenario 5/2001, publicados en el Diario Oficial de la Federacin,
respectivamente, el 22 de junio de 1999, y 29 de junio de 2001; toda vez que el
recurso fue interpuesto en contra de una sentencia pronunciada por un Tribunal
Colegiado en un juicio de amparo directo que vers sobre materia penal,
competencia exclusiva de esta Sala.
SEGUNDO.- El recurso de revisin fue interpuesto en tiempo, toda vez que
la sentencia que se recurre fue notificada al quejoso por lista el jueves veintisis
de febrero de dos mil cuatro (foja 200 vuelta del cuaderno de amparo), por lo que
el viernes veintisiete de febrero surti efectos la notificacin, y el plazo para
interponerlo corri del lunes uno al viernes doce de marzo del propio ao, con
exclusin de los das sbado veintiocho y domingo veintinueve de febrero, sbado
seis y domingo siete de marzo, por ser considerados das inhbiles, de
conformidad con los artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin; y si el escrito por el que se interpone el
recurso de revisin se present en el Tribunal Colegiado del conocimiento el once
de marzo de dos mil cuatro (foja 2 del cuaderno en que se acta), es evidente que
se hizo dentro del plazo de diez das que establece el artculo 86 de la Ley de
Amparo.
TERCERO.- En los agravios formulados por el quejoso se argumenta
esencialmente lo siguiente:

file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

a) Que las normas generales impugnadas violan las garantas de legalidad y

audiencia a que se refieren los artculos 1, 14, 16 y 17 constitucionales, al no
establecer la obligacin de que el juzgador considere una culpabilidad mnima
cuando el procesado rena todos los requisitos para ser considerado en ese lmite.
b) Que el quejoso cumpli con todos los requisitos para haber sido
considerado con una culpabilidad mnima y no la que le fue estimada en el juicio
natural.
c) Que los artculos 71 y 72 del Cdigo Penal para el Distrito Federal dejan
en manos del juzgador el arbitrio judicial, pero al darle libertad para apreciar la
culpabilidad, violan la garanta de legalidad.
d) Que alguno de esos dos artculos deba de contener la obligacin para el
juzgador de que cuando algn sentenciado rena algn requisito que haga
manifiesta la conviccin de que no va a reincidir, deba imponrsele la pena
mnima.
CUARTO.- Antes de analizar los agravios formulados por el quejoso, esta
Sala advierte una incongruencia en la sentencia emitida por el Tribunal Colegiado
del conocimiento, en tanto que no analiz uno de los conceptos de violacin
planteados por el quejoso, que refiere que los artculos 71 y 72 del Cdigo Penal
para el Distrito Federal son violatorios del artculo 14 constitucional, ya que no
sealan un lmite concreto al tribunal para determinar el grado de peligrosidad y
establecer la culpabilidad atribuida a quien violente la ley penal.
Y dado que el quejoso no formula agravio al respecto, con fundamento en el
artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, esta Sala procede a analizarlo
oficiosamente en suplencia de la queja, siendo al respecto aplicable, en su parte
relativa, el siguiente criterio:
Quinta poca.
Instancia: Primera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin.
file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

Tomo: LXXXIII.
Pgina: 3426.
"AMPARO PENAL, FALTA DE EXPRESIN DE "AGRAVIOS EN LA
REVISIN. Si el acto que se "reclama se refiere a la restriccin de
la libertad "personal y esta cuestin es de orden pblico, de
"acuerdo con el criterio de la Primera Sala de la "Suprema Corte,
no es necesaria la expresin de "agravios para revisar una
interlocutoria en la que "va de por medio precisamente tal
restriccin".
Amparo penal. Revisin del incidente de suspensin 9704/44.
Delgado Flores Porfirio. 5 de marzo de 1945. Unanimidad de cinco
votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
El concepto de violacin en cuestin es infundado en virtud de lo siguiente:
Los artculos 71 y 72 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, tildados de
inconstitucionales, dicen lo siguiente:
"Artculo 71 (Fijacin de la disminucin o aumento "de la pena).- En
los casos en que este Cdigo "disponga penas en proporcin a las
previstas para "el delito doloso consumado, la punibilidad
"aplicable ser para todos los efectos legales, la "que resulte de la
elevacin o disminucin, segn "corresponda, de los trminos
mnimo y mximo de "la pena prevista por aqul. Cuando se trate
de "prisin, la pena mnima nunca ser menor de tres "meses.
"Cuando se prevea la disminucin o el aumento de "una pena con
referencia a otra, se fijar con "relacin a los trminos mnimo y
mximo de la "punibilidad que sirva de referencia.
"En estos casos, el juzgador individualizar la pena "tomando
como base el nuevo marco de referencia "que resulte del aumento
o disminucin.
"En ningn caso se podrn rebasar los extremos "previstos en este
Cdigo.

file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

"Lo previsto en el prrafo anterior no es aplicable "para la

reparacin del dao ni la sancin "econmica".
"Artculo 72 (Criterios para la individualizacin de "las penas y
medidas de seguridad).- El Juez, al "dictar sentencia condenatoria,
determinar la pena "y medida de seguridad establecida para cada
"delito y las individualizar dentro de los lmites "sealados, con
base en la gravedad del ilcito y el "grado de culpabilidad del
agente, tomando en "cuenta:
"I. La naturaleza de la accin u omisin y los "medios empleados
para ejecutarla;
"II. La magnitud del dao causado al bien jurdico o "del peligro en
que ste fue colocado;
"III. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y "ocasin del
hecho realizado;
"IV. La forma y grado de intervencin del agente en "la comisin
del delito; los vnculos de parentesco, "amistad o relacin entre el
activo y el pasivo, as "como su calidad y la de la vctima u
ofendido;
"V. La edad, el nivel de educacin, las costumbres, "condiciones
sociales, econmicas y culturales del "sujeto, as como los motivos
que lo impulsaron o "determinaron a delinquir. Cuando el
procesado "pertenezca a un grupo tnico o pueblo indgena, "se
tomarn en cuenta, adems, sus usos y "costumbres;
"VI. Las condiciones fisiolgicas y psquicas "especficas en que
se encontraba el activo en el "momento de la comisin del delito;
"VII. Las circunstancias del activo y pasivo antes y "durante la
comisin del delito, que sean relevantes "para individualizar la
sancin, as como el "comportamiento posterior del acusado con
"relacin al delito cometido; y
"VIII. Las dems circunstancias especiales del "agente, que sean
relevantes para determinar la "posibilidad que tuvo de haber
ajustado su "conducta a las exigencias de la norma.
"Para la adecuada aplicacin de las penas y "medidas de

file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

seguridad, el Juez deber tomar "conocimiento directo del sujeto,

de la vctima y de "las circunstancias del hecho y, en su caso,
"requerir los dictmenes periciales tendientes a "conocer la
personalidad del sujeto y los dems "elementos conducentes".
Como puede apreciarse, los artculos impugnados establecen un marco que
el juzgador debe atender para determinar el grado de culpabilidad del sujeto
activo, y con ello fincar el reproche respectivo, mismo que encausa el arbitrio
judicial al respecto, y en tal medida implica un lmite a la actividad jurisdiccional en
la labor de individualizar la punibilidad.
Es decir, que la ley penal no fija denominaciones o categoras
predeterminadas respecto de la graduacin de la culpabilidad, sino que se limita a
proporcionar reglas normativas para regular el criterio del juzgador, evitando as
que ste imponga alguna pena por analoga o mayora de razn, puesto que en
cada caso tendr que motivar el por qu establece un determinado grado de
culpabilidad como base de la individualizacin de la punibilidad. Al respecto es
aplicable, en su parte relativa el siguiente criterio:
Quinta poca.
Instancia: Primera Sala.
Fuente: Apndice de 1995.
Tomo: Tomo II, Parte SCJN.
Tesis: 239.
Pgina: 136.
"PENA, INDIVIDUALIZACION DE LA. ARBITRIO "JUDICIAL. La
cuantificacin de la pena "corresponde exclusivamente al juzgador,
quien "goza de plena autonoma para fijar el monto que "su amplio
arbitrio estime justo dentro de los "mximos y mnimos sealados
en la ley y sin ms "limitacin que la observancia de las reglas
"normativas de la individualizacin de la pena".
Por lo anterior, puede concluirse que los artculos impugnados no son
violatorios de las garantas de seguridad jurdica y legalidad, contempladas en los
artculos 14 y 16 constitucionales
file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

QUINTO.- Los agravios expresados por el quejoso son infundados por una
parte, e inoperantes por la otra, en virtud de lo siguiente:
Los artculos 71 y 72 del Cdigo Penal para el Distrito Federal que se tachan
de inconstitucionales, ya fueron transcritos anteriormente; y en lo que hace al
artculo 427 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, que
tambin se impugna de inconstitucional, el mismo dice lo siguiente:
"Artculo 427.- La Sala al pronunciar su sentencia, "tendr las
mismas facultades que el Tribunal de "Primera Instancia; pero si
slo hubiese apelado el "reo o su defensor, no podr aumentarse
la pena "impuesta en la sentencia apelada".
El agravio resumido en el inciso a) es infundado en virtud de que los artculos
tildados de inconstitucionales, si bien no obligan al juzgador a que considere una
culpabilidad mnima cuando el procesado rena todos los requisitos para ser
considerado en ese lmite, ello no implica que de esa manera se promueva la
esclavitud, ni propicia que el juzgador imponga alguna pena por analoga o
mayora de razn, ni que se dicte una sentencia sin un debido fundamento legal,
ni tampoco retarda la imparticin de justicia en forma completa e imparcial.
Por lo anterior, dichas normas generales impugnadas no son violatorias de
las garantas consagradas en los artculos 1, 14, 16 y 17 constitucionales.
Tambin deviene infundado lo relativo a que el hecho de que el juzgador
tenga arbitrio judicial para apreciar el grado de culpabilidad, no es violatorio de la
garanta de legalidad, antes bien la hace viable al proporcionarle al juzgador el
marco jurdico atendible al momento de individualizar la pena.
En consecuencia los artculos impugnados no son contrarios a los artculos
14 y 16 constitucionales.
En lo que hace al agravio resumido en el inciso d), el quejoso plantea en el

file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

mismo que alguno de los artculos impugnados deba de contener la obligacin

para el juzgador de que cuando algn sentenciado rena algn requisito que haga
manifiesta la conviccin de que no va a reincidir, deba imponrsele la pena
mnima; argumento que si bien no fue planteado al momento de exponer los
conceptos de violacin ante el Tribunal Colegiado del conocimiento, puede ser
analizado por esta Primera Sala en suplencia de la queja, por tratarse de un
asunto de naturaleza penal en el que el recurso de revisin es interpuesto por el
sentenciado en el juicio natural. Al respecto es aplicable, en su parte relativa, el
siguiente criterio:
Novena poca.
Instancia: Pleno.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Tomo: XII, octubre de 2000.
Tesis: P. CLXVI/2000.
Pgina: 45.
"SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA "EN MATERIA
PENAL. OPERA EN LOS RECURSOS "DE REVISIN COMPETENCIA
DE LA SUPREMA "CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, AUN
"CUANDO LOS AGRAVIOS QUE LOS SUSTENTAN, "REFERIDOS A
LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA "LEY, SEAN NOVEDOSOS
RESPECTO DE LOS "CONCEPTOS DE VIOLACIN AUSENTES EN
LA "DEMANDA ORIGINAL. Si se toma en "consideracin que en la
materia penal la suplencia "de la deficiencia de la queja debe
aplicarse como "una verdadera integracin de planteamientos
"ausentes, y que esta Suprema Corte de Justicia de "la Nacin, en
la tesis P. LXXXV/95, publicada en el "Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, "Novena poca, Tomo II, octubre de 1995,
pgina "162, de rubro: SUPLENCIA DE LA QUEJA EN "MATERIA
PENAL. OPERA RESPECTO DE LOS "CONCEPTOS DE VIOLACIN
REFERIDOS A LA "CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY., estableci
"que cuando se trate de la suplencia prevista en el "artculo 76 bis,
fraccin II, de la Ley de Amparo, "relativo al juicio de garantas en
materia penal, no "existe distincin alguna con relacin a si debe
"aplicarse
a
cuestiones
de
mera
legalidad
o
de
file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

"inconstitucionalidad de leyes, as como que "tampoco hay

impedimento para suplir los "conceptos de violacin referidos a la
"constitucionalidad de una ley, siempre y cuando "figure como
acto reclamado y se haya emplazado "a las autoridades que la
expidieron, puede "concluirse que tambin resulta procedente
dicha "suplencia, cuando se trate de recursos de revisin
"competencia de la Suprema Corte de Justicia de la "Nacin en los
que se introducen, va agravios, "planteamientos novedosos en
cuanto a que no "formaron parte de los conceptos de violacin
"sostenidos en la demanda de garantas natural, "que versen sobre
inconstitucionalidad de leyes. "Ello es as, en primer lugar, porque
ni la "Constitucin Federal ni la Ley de Amparo "contienen
disposicin expresa que lo prohba y, "en segundo, la referida
suplencia se hace "extensiva hacia los agravios que se formulen en
"los recursos previstos en las leyes respectivas. "Adems, si la
citada figura constituye una "obligacin para los Jueces de
amparo, entre los "que se encuentra la Suprema Corte, y el recurso
"de revisin, cuyo conocimiento le compete, tiene "su razn de ser
en que en alguna de las hiptesis "del asunto, sujeto a estudio,
subsista el problema "de constitucionalidad, no puede aceptarse
que "dicha institucin opere privativamente para los "negocios de
mera legalidad, pues ello generara el "riesgo de hacer nugatorio su
efectivo alcance".
Amparo en revisin 2003/97. 11 de noviembre de 1999. Unanimidad
de nueve votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y Jos
de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Roberto Javier Ortega Pineda.
El agravio en cuestin es infundado en tanto que la inconstitucionalidad de
una norma general debe derivar de su contradiccin con el texto de la Norma
Fundamental y no de la simple inferencia de lo que debera de ser el contenido del
dispositivo impugnado.
Al respecto es de tenerse en consideracin, en su parte relativa, el siguiente

file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

criterio:
Novena poca.
Instancia: Primera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Tomo: XIX, marzo de 2004.
Tesis: 1. XXXV/2004.
Pgina: 307.
"LEYES. SU INCONSTITUCIONALIDAD NO PUEDE "DERIVAR DE LA
CONFRONTACIN DE LA "CONSTITUCIN FEDERAL Y UNA LEY
DIVERSA A "LA IMPUGNADA. La Suprema Corte de Justicia de "la
Nacin ha sostenido el criterio firme de que la "inconstitucionalidad
de una ley surge de su "contradiccin con un precepto de la
Constitucin "Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Por tal
"razn, no es vlido argumentar que una norma es
"inconstitucional debido a que en una diversa ley "existe una
determinada omisin, pues en este "caso no se confronta la
Constitucin Federal con "el texto de la ley impugnada, sino con el
de una "diferente".
Amparo en revisin 1542/2003. Los Tocayos Alcaja, S.A. de C.V. 4
de febrero de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Humberto Romn Palacios. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Andrea Nava Fernndez del Campo.
Y en lo que hace al agravio reseado en el inciso b), el mismo es inoperante,
en tanto que se refiere a cuestiones de mera legalidad, como es el argumento en
el sentido de que el quejoso cumpli con todos los requisitos para ser considerado
con una culpabilidad mnima y no con la que le fue estimada en el juicio natural. Al
respecto es de atenderse el criterio de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, que esta Primera Sala comparte, y que dice lo siguiente:
Novena poca.
Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Tomo: VIII, agosto de 1998.
file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

Tesis: 2./J. 53/98.

Pgina: 326.
"REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS "DE
LEGALIDAD SON INOPERANTES. Conforme a "los artculos 107,
fraccin IX, constitucional y 83, "fraccin V, de la Ley de Amparo,
que regulan el "recurso de revisin en amparo directo, la Suprema
"Corte de Justicia de la Nacin en esta instancia "deber examinar
las cuestiones propiamente "constitucionales; por consiguiente, si
en el "recurso se plantean, al lado de agravios sobre
"constitucionalidad de normas generales o de "interpretacin
directa de un precepto de la "Constitucin, argumentos de mera
legalidad, "stos deben desestimarse por inoperantes".
En las condiciones anotadas al haber resultado infundado el concepto de
violacin analizado por esta Sala en suplencia de la queja; e infundados por una
parte e inoperantes por otra, los agravios formulados por el quejoso, lo procedente,
en la materia de la competencia de este Alto Tribunal, es confirmar la sentencia
recurrida y negar el amparo solicitado.
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO.- En la materia de la revisin, se confirma la sentencia recurrida.
SEGUNDO.- La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Isaas
Martnez Herrera, en contra de las autoridades y por los actos que quedaron
precisados en el resultado primero de esta ejecutoria.
Notifquese; con testimonio de la presente resolucin, vuelvan los autos al
Tribunal de origen, y en su oportunidad, archvese el presente toca como asunto
concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Jos de Jess Gudio
Pelayo, Juan N. Silva Meza (Ponente), Jos Ramn Cosso Daz y Presidenta
file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]

Amparo en Revision 383-2004 de la Primera Sala.htm

Olga Snchez Cordero de Garca Villegas; ausente el Ministro Humberto Romn

Palacios.
Firma la Presidenta de la Sala y el Ministro ponente con el Secretario de
Acuerdos que autoriza y da fe.

LA MINISTRA PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA.

OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS.

EL MINISTRO PONENTE.
JUAN N. SILVA MEZA
EL SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA.

MANUEL DE JESS SANTIZO RINCN.

GRD/RAO/spb/ima.

file:///C|/Users/vvallint/Desktop/comotukieras/Juridica/PRIMERA%20SALA/Novena%20Epoca/2004/383_04.htm[10/10/2011 01:42:48 p.m.]