Assunto Especial Doutrina

Laicidade e Estado de Direito

Liberdade de Gueto? Religio e Espao Pblico

PAULO GUSTAVO GONET BRANCO
Doutor em Direito, Professor do Mestrado em Direito Constitucional do Instituto Brasiliense
de Direito Pblico IDP.

PAULO VASCONCELOS JACOBINA

Graduado em Direito pela Universidade Catlica do Salvador, com Especializao em Direito
Sanitrio para Membros do Ministrio Pblico e da Magistratura Federal pela Universidade de
Braslia e Mestrado pela Universidade Federal da Bahia.

Data de Submisso: 06.09.2016

Deciso Editorial: 08.09.2016
Comunicao ao Autor: 08.09.2016

RESUMO: O artigo discute a amplitude do direito livre escolha e vivncia de uma religio no
contexto brasileiro. Sustenta que a liberdade religiosa insere-se no ncleo essencial da dignidade
da pessoa humana e que a sua expresso pblica manifestao inerente ao reconhecimento da
religio como um valor de ordem constitucional, no podendo ficar, por isso, confinada ao plano das
realidades meramente privadas.
PALAVRAS-CHAVE: Estado laico; Estado e religio; liberdade religiosa; dignidade da pessoa humana;
espao pblico.
ABSTRACT: The article discusses the range to be accorded to the freedom of religion in Brazil. It
stresses that religion freedom is at the core of the respect to the principle of respect of human dignity. It maintains that a public expression of ones faith is inherent to the constitutional recognition of
religion as a constitutional value, and, as such, cannot be banned from the public space.
KEYWORDS: Secular State; State and religion; religious freedom; human dignity; public space.
SUMRIO: Introduo; 1 Estado laico na Constituio de 1988 Dissipando equvocos; 2 O Estado
brasileiro, a liberdade religiosa e a dignidade da pessoa humana; 3 A tenso constitucional entre o
bem comum e a liberdade individual; 4 As peculiaridades brasileiras e as solues constitucionais de
convivncia; 5 A questo dos smbolos religiosos no Brasil; Concluso; Referncias.

RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016

10

DPU N 71 Set-Out/2016 ASSUNTO ESPECIAL DOUTRINA

INtrODUO
Deve a religio ficar confinada ao campo estritamente particular dos
que tm f? Pode ou deve ela tambm ter reconhecido espao de visibilidade nos campos oficial e pblico? O que diz a nossa Constituio sobre
essas questes?
Aps a queda do muro de Berlim e da superao da Guerra Fria,
sabia-se que as questes mal-resolvidas de conflitos entre blocos de nacionalidades tornadas inimigas seriam os desafios da hora seguinte. Esses antagonismos viam-se alimentados por disputas em que perspectivas religiosas
distintas disputavam primazia. Acirramento de tenses sociais e tnicas em
vrias paragens do globo passam a encontrar expresso emocional em clamores com tons religiosos. A reao nem sempre prima pela racionalidade.
Nesse contexto de apressadas presunes, o prprio fenmeno religioso
ganha realce, que, por sua vez, agua posies extremadas, vrias vezes
impulsivas, tanto de fundamentalismo como de repulsa. A reflexo se impe
para que slogans de epidrmicas bases intelectuais no passem por verdades assentadas. So mltiplos os aspectos jurdicos que o sculo iniciado
prope ao jurista. Resolvemos abordar um deles nas prximas linhas a
questo da possibilidade de valores religiosos serem levados em conta no
debate e nas decises tomadas no plano oficial brasileiro.
Percebe-se, hoje, que a suspeita de que uma ou outra deliberao de
autoridades pblicas tenha sido movida por razes que podem ser reconduzidas a elementos preconizados ou repudiados por crenas religiosas para
que logo se oua que o Estado laico e isso, com estridncia emocional
no desconhecida dos mais rigorosos fundamentalistas.
Por isso mesmo o debate no prescinde de se situar nos seus devidos
termos o que seja Estado laico, em especial no Direito brasileiro, j que
solues estrangeiras nem sempre se amoldam ao quadro jurdico-constitucional em que a religio se encontra na nossa ordem jurdica, dadas as
peculiaridades da nossa formao cultural.

1 O EStaDO LaICO Na CONStItUIO DE 1988 DISSIPaNDO EQUVOCOS

O primeiro equvoco a ser dissipado o de equiparar Estado laico a
Estado antirreligioso. Estado laico no Estado avesso religio, no se est
falando de Estado laicista. O que , ento? Como se deduzir esse conceito
de modo constitucionalmente adequado?
RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016

DPU N 71 Set-Out/2016 ASSUNTO ESPECIAL DOUTRINA

11

A resposta deve ser procurada na Constituio, que fornece os parmetros do tratamento do fenmeno religioso para a realidade brasileira.
Decerto que no se vai encontrar no texto da Carta de 1988 a definio do que seja Estado laico de modo claro e didtico. A expresso, alis,
no consta do diploma. correto dizer que os termos conjugados Estado
laico buscam compendiar um certo modo de relacionamento dos Poderes
Pblicos com as religies.
O primeiro autor deste artigo, em outro lugar1, buscou mostrar que
o conceito que favorea uma viso ateia da comunidade poltica no est
sancionado pela Constituio, lembrando que o constituinte proclama o
livre exerccio de culto e protege as suas liturgias (art. 5, VI), probe que se
restrinjam direitos por motivo de crena religiosa (art. 5, VIII) e admite mesmo, embora sob a forma de disciplina de matrcula facultativa, o ensino religioso em escolas pblicas de ensino fundamental (CF, art. 210, 1), franqueando, assim, o ensino da doutrina de uma dada religio para os alunos
interessados at porque ensino religioso no se confunde com sociologia
ou filosofia, nem mesmo com histria das religies. O constituinte, ainda,
acolhe e prev consequncias jurdicas para o casamento religioso no mbito civil (CF, art. 226, 1 e 2). A importncia da religio para o sistema
constitucional reconhecida, da mesma forma, quando se l no art. 5, VII,
da Carta, que o Estado se incumbe de assegurar, nos termos da lei, a prestao de assistncia religiosa nas entidades civis e militares de internao
coletiva. Este ltimo preceito, por si s, demonstra o reconhecimento pelo
constituinte da importncia da vivncia religiosa para os que assim queiram
formatar a sua existncia. Reconhece-se at ao que est excludo do convvio social a participao em atos religiosos, o que impe ao intrprete da
Constituio o reconhecimento de que a ordem constitucional lida com a
religio, assumindo-a como algo que merece respeito extremo, tomando-a
como elemento central do que entende por dignidade da pessoa humana.
Da mesma forma, isso se evidencia quando, em juzo especialmente positivo das instituies religiosas, isenta-as de impostos, assegurando que no
sero destrudas pelo poder de taxar, livrando-as do perigo contra o qual
avisou a Suprema Corte em frmula tornada clssica2, alm de estimular
a sua viabilidade social. No bastasse isso, a Constituio expressamente
contempla a colaborao do Estado com as confisses religiosas, em prol do
interesse pblico (CF, art. 19, I).

1
2

MENDES, Gilmar; BRANCO, Paulo G. Curso de direito constitucional. So Paulo: Saraiva, 2016. p. 317.
Caso McCulloch v. Maryland. 17 US 316 (1819).

RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016

12

DPU N 71 Set-Out/2016 ASSUNTO ESPECIAL DOUTRINA

2 O EStaDO BraSILEIrO, a LIBErDaDE rELIGIOSa E a DIGNIDaDE Da PESSOa HUMaNa

preciso reafirmar sempre, e com todo o cuidado, que o Estado
uma estrutura humana. No uma realidade em si mesmo, que paira acima
e alm das pessoas que o compem, e tampouco uma mera associao
voluntria acidental e provisria, existente apenas em razo de uma imperfeio conjuntural dos indivduos que o compem e, portanto, supervel na
exata medida em que os indivduos tornem-se mais e mais perfeitos em sua
prpria individualidade. As duas posturas tanto a viso ontologicista do
Estado quanto a sua viso atomista podem levar a uma viso equivocada, a uma leitura reducionista (ou maximalista) do Estado e seu papel.
Nesta viso de equilbrio entre a realidade do Estado e a realidade da
pessoa humana, a Constituio tem dois artigos que devem ser lidos como
estruturantes de qualquer viso equilibrada da relao entre o Estado e as
pessoas: o art. 1, que trata dos fundamentos do Estado, e o art. 3, que
trata dos seus objetivos. preciso ler cuidadosamente estes dois artigos
para colocar o Estado e, em especial, o Estado brasileiro no seu eixo
adequado.
O art. 1 da Constituio trata dos fundamentos do Estado. Fundamentos so aquilo sobre o que alguma coisa construda. Vale dizer, so os
fundamentos que estruturam a construo, e no o contrrio.
Assim, quando a Constituio reconhece, naqueles quatro itens do
art. 1, quais so os fundamentos do Estado brasileiro, reconhece ali quatro
realidades que precedem (no sentido lgico) ao prprio Estado, e que, portanto, do a este sua estrutura. claro que, por seu turno, a construo d
sentido aos fundamentos, mas no os lana. Apenas os recebe e aperfeioa.
Entre os fundamentos do Estado brasileiro esto a soberania, a cidadania, a dignidade da pessoa humana, os valores do trabalho e da livre
iniciativa e o pluralismo poltico. Sobre estes alicerces ele est construdo,
portanto. Ele os pressupe, no os inaugura. Eis porque os chama de fundamentos, e no de objetivos ou metas como faz com os incisos do
art. 3.
Pode-se dizer, portanto, que o Estado existe por causa das pessoas,
e no o contrrio. Pegando como exemplo o inciso III do art. 1, pode-se
afirmar que a dignidade da pessoa fundamenta o Estado, e no o contrrio.
Quanto aos objetivos, apontam aquilo que o Estado deve perseguir.
So, portanto, a prpria razo de existir do Estado brasileiro. Neste caso,
RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016

DPU N 71 Set-Out/2016 ASSUNTO ESPECIAL DOUTRINA

13

interessante destacar, no inciso IV, a promoo do bem de todos como

objetivo do Estado.
Pode-se, pois, fazer uma leitura interessante dos fundamentos e dos
objetivos do Estado brasileiro para pautar uma posio equilibrada quanto
relao do Estado com a religiosidade dos seus cidados. O Estado, como
foi visto, existe por causa das pessoas, por causa da dignidade das pessoas,
e tem como fim buscar o bem de todos o bem comum , respeitando
as diferenas que identificam seus cidados, para possibilitar a construo
adequada das relaes que compem o nosso povo.
Ora, dizer pessoa dizer relao. Pessoas so substncias que se relacionam. Poder-se-ia afirmar que qualquer ente tem que se relacionar, pelo
simples fato de existir. A prpria existncia implica um entrar em relao.
Mas, diferena daqueles seres no pessoais (como as coisas e os animais),
prprio da condio humana escolher conscientemente suas relaes,
bem como cultivar ou romper as relaes que no escolheu. exatamente
neste aspecto de elegibilidade das relaes que se fundamenta a responsabilidade cidad, e, portanto, a prpria dignidade da pessoa humana. Se a
pessoa no pudesse livremente eleger e romper relaes, ou mesmo receber
ou rejeitar as relaes que no escolheu de uma forma voluntria, nenhuma
responsabilidade seria possvel, e no haveria um Estado, mas uma colmeia
ou um formigueiro.
Relacionar-se de modo eletivo no , portanto, acidental condio
humana decorre da sua estrutura mais ntima e responde por aquilo que
a Constituio designa como a sua dignidade, que fundamenta o prprio
Estado. E escolher suas relaes com responsabilidade, segundo a nossa
Constituio, deve levar em conta a necessidade de promover o bem de
todos (art. 3, IV). Vale dizer, no cruzamento entre os direitos individuais e o
bem comum, a Constituio expressamente reconhece a relao, com toda
sua carga de humanidade, como parte da dignidade da pessoa.

3 a tENSO CONStItUCIONaL ENtrE O BEM COMUM E a LIBErDaDE INDIVIDUaL

Diferentemente de algumas teorias polticas contemporneas, que
colocam na relao humana a origem de todos os males, de todas as opresses, e lutam para controlar todas as interaes da pessoa, como se pudesse
eliminar qualquer opresso a partir da amputao de determinadas relaes
(tratando o ser humano como um tomo, como um indivduo que, alternativamente, tem em si mesmo a origem e o fim de sua dignidade, como nas
teorias polticas individualistas ou anarquistas, ou ento no passa de um
RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016

14

DPU N 71 Set-Out/2016 ASSUNTO ESPECIAL DOUTRINA

mero tijolo, um acessrio em um Estado totalitrio que se v como o nico

doador de sentido para a vida humana), o nosso direito constitucional v
na pessoa e, portanto, nas suas relaes uma dimenso fundamental e
fundante da prpria razo de ser do Estado. E v nestas mesmas pessoas
no somente a dimenso da busca do seu bem individual (como exige a sua
dignidade, art. 1, III), mas tambm a busca de um bem comum, ou bem
de todos, art. 3, IV, duas dimenses indissociveis do ser pessoa. Assim,
evitam-se os males do individualismo e do anarquismo, em seu combate
desarrazoado ao bem comum, por um lado; pelo outro lado, evita os males
de qualquer totalitarismo que imagine que o bem comum deve ser atingido,
mesmo com total desprezo dignidade pessoal dos cidados. Este um
equilbrio difcil e tenso, mas a Constituio brasileira o enfrenta desde os
seus primeiros artigos.
Retomando, pois, a prioridade ontolgica da pessoa sobre o Estado
j que a pessoa fundamento do Estado e no o contrrio , um mero olhar
atento sobre as pessoas reais, concretas, e a sua vida permite demonstrar
que h, pelo menos, quatro planos relacionais que marcam a sua estrutura
pessoal. As pessoas relacionam-se consigo mesmas, e neste plano que
buscam seu aperfeioamento pessoal. No plano do relacionamento consigo, o fim do ser humano o prprio aperfeioamento das suas qualidades
e virtudes. Esta uma responsabilidade pessoal ningum pode forar outrem a aperfeioar-se neste ou naquele sentido, se a prpria pessoa no o
quer. Mas, uma vez que a busca do bem objetivo do Estado, art. 3, IV,
preciso que o Estado fornea pessoa os meios mnimos para possibilitar
o aperfeioamento individual, e desestimule e combata aquelas situaes e
condies que impedem a busca deste mesmo bem.
As pessoas relacionam-se tambm com os meios materiais que o cercam e que lhe so necessrios ao atingimento dos seus fins. da que vem
a legitimidade estatal para intervir e regular os campos relacionados economia e ecologia. Esta regulamentao tem um sentido, que a busca do
bem comum, e tem um limite, que est dado no inciso IV do mesmo art. 1
o valor social do trabalho e da livre iniciativa. Isto significa que o Estado,
neste campo, um guardio, no um diretor.
As pessoas se relacionam umas com as outras, e cabe ao Estado zelar para que estas relaes se dirijam ao bem comum, vale dizer, quele
conjunto de condies que permitam a cada um alcanar, no maior grau
possvel, os seus prprios objetivos pessoais. Estes objetivos envolvem, portanto, no somente o aperfeioamento de suas qualidades individuais, mas
RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016

DPU N 71 Set-Out/2016 ASSUNTO ESPECIAL DOUTRINA

15

o aperfeioamento de suas relaes, j que, como dissemos anteriormente,

as relaes so parte inseparvel do prprio ser pessoa.
Por fim, prprio do ser humano buscar os fins ltimos, aquilo que
transcende o momentneo e rene em si mesmo todos os significados e
todos os fundamentos o ser humano livre para buscar a Deus. E, como
veremos em seguida, no cabe ao Estado impedir esta busca nem cabe a ele
lider-la. Cabe-lhe, porm, fornecer os meios mnimos para que as prprias
pessoas o busquem, e desestimular e combater aquelas situaes e condies que impedem a busca deste mesmo bem.
Note-se que estas quatro relaes so aqui citadas no campo da potencialidade: o fato de existirem ermites no nega a potencialidade da amizade. Seria uma loucura que um ermito demandasse do Estado, em nome
de uma suposta neutralidade deste, o combate s amizades, s famlias e
s associaes em nome de sua descrena quanto necessidade de tais
relaes.
Tampouco o fato de existirem ateus nega a potencialidade da busca
da transcendncia. O fato de existirem suicidas no nega a potencialidade
do desenvolvimento pessoal individual. A dimenso relacional quadriforme
uma espcie de categoria transcendental da pessoa humana, para usar
um linguajar kantiano; sua existncia independe de sua eventual falha categorial.
, portanto, a relao eleita, ao lado da substancialidade, categoria
inalienvel da dignidade humana, segundo a Constituio. Seguem-se dois
corolrios: todo desenvolvimento da pessoa s possvel em um contexto
histrico e cultural no qual ela est mergulhada (a histria e a cultura nada
mais so do que a relao da pessoa com seus antepassados e com seus
contemporneos). Com isto, cada vez que o Estado resolve tomar para si a
liderana em matria de desconstruo cultural, ou de repdio histrico a
determinadas dimenses do seu povo, ele pode estar assumindo uma postura autoritria, ou seja, pode estar querendo impor, de fora, determinadas
formas de relao que, pela prpria natureza da dignidade humana, devem
ser eletivas e cuja eleio no lhe cabe determinar seno de modo externo
e amplo, na busca do bem comum.
Por isto, quando o Estado, por qualquer dos seus agentes, declara ou
determina, por exemplo, que a busca religiosa no deve ter uma dimenso
pblica, ele est negando que esta mesma busca tenha, em sua ontologia,
um carter relacional. Ao limitar a esfera do religioso esfera do estritamente individual e privado, h uma mutilao no prprio carter relacional da
RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016

16

DPU N 71 Set-Out/2016 ASSUNTO ESPECIAL DOUTRINA

pessoa, e uma ofensa a um dos fundamentos do prprio Estado que a

dignidade da pessoa humana em sua substncia e em todas as suas relaes.
Neste sentido, sempre pautado pela busca do bem comum (art. 3,
IV), o Estado deve reconhecer as manifestaes religiosas e respeit-las, respeitando sua cultura e sua histria, porque a pessoa o fundamento do
Estado, e no o contrrio.

4 aS PECULIarIDaDES BraSILEIraS E aS SOLUES CONStItUCIONaIS DE CONVIVNCIa

O que se nota que o Estado brasileiro no confessional. Est superada a experincia do padroado, libertando toda a confisso religiosa de ter
os seus cultos e liturgias, alm da sua estrutura de pessoal, sob a interveno
dos Poderes Pblicos. A liberdade religiosa nos apresenta a essa extenso,
que nem sempre est presente em outros Estados de Direito no h, no
Brasil, uma religio oficial, como se verifica no Reino Unido, por exemplo.
Diante dos termos, porm, de tantos preceitos da Constituio dedicados ao tema, no se deve inferir do fato de no adotarmos uma religio
oficial que se tenha adotado a indiferena pelo fenmeno religioso. O tratamento do fenmeno religioso no Brasil, ademais, no se identifica em
todas as suas multidimenses com solues acolhidas por sistemas, que, em
outros aspectos, so fontes diretas de estruturas constitucionais brasileiras.
Entende-se, assim, que o Supremo Tribunal Federal tenha esclarecido que
no se aplica realidade brasileira a posio jurisprudencial norte-americana contrria a que se aprovem leis que favoream uma ou mesmo todas as
religies. A conhecida metfora jeffersoniana do muro entre Igrejas e Estado
no se ajusta do modelo da Constituio de 19883. Fica compreendido que
as solues de convivncia do Estado com as confisses religiosas devem
muito ao contexto conjuntural em que so concebidas; da a necessria advertncia contra os anacronismos e a falta de perspectiva histrica em que
se enredam tantos importadores acrticos de balizas de ao do Estado em
face das religies.
No mesmo precedente do Plenrio do Supremo Tribunal, a Corte afirmou que deve o Estado, em alguns casos, adotar comportamentos positivos, com a finalidade de afastar barreiras e sobrecargas que possam impedir
ou dificultar determinadas opes em matria de f. Prova-se o Direito
brasileiro, em termos de proteo dos Poderes Pblicos ao valor religioso,
bem mais prximo, se quisermos algum modelo estrangeiro para confronto,
3

STA 389-AgRg, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe 14.05.2010.

RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016

DPU N 71 Set-Out/2016 ASSUNTO ESPECIAL DOUTRINA

17

do sistema portugus do que do norte-americano o que, por bvias razes

histricas, no causa surpresa.
De fato, tambm em Portugal se explica, com perfeito proveito para o
jurista brasileiro, que a essncia da separao entre Estado e Igreja est em
que o Estado no se prope a fins religiosos, e, mais, que uma compreenso atual da tutela das liberdades conjuga a atitude de no interferncia do
Poder na esfera pessoal com a ativa criao de condies de exerccio de
culto4. Da Paulo Adrago esclarecer que no confessionalidade e neutralidade religiosa no se confundem. A neutralidade religiosa do Estado ,
alis, impossvel. Escreve [Jorge Miranda]: [...] o silncio sobre a religio,
na prtica, redunda em posio contra a religio5. Da mesma forma, Jnatas Machado estrema esses conceitos relevantes ao enfatizar que a neutralidade do Estado, em matria religiosa, no tem nada a ver com indiferentismo religioso por parte dos poderes pblicos, cuida-se de vedar
qualquer compreenso negativa oficial relativamente religio em geral
ou a determinadas crenas religiosas em particular6.
A separao do Estado das Igrejas no deve ser vista como acomodao em vasos incomunicveis das realidades polticas e religiosas, mas
como um reforo da garantia da liberdade de crer jamais um obstculo
a viver a religio. Resumindo a viso generalizada da liberdade religiosa
nesse contexto amplo, Jorge Miranda enfatiza o aspecto de ao positiva do
Estado nele includo, que afasta toda a perspectiva abstencionista, impropriamente redutora das relaes dos Poderes Pblicos com a f. Salienta o
mestre de Lisboa7:
A liberdade religiosa no consiste apenas em o Estado a ningum impor qualquer
religio ou a ningum impedir de professar determinada crena. Consiste ainda,
por um lado, em o Estado permitir ou propiciar a quem [deseja] seguir determinada religio o cumprimento dos deveres que dela decorrem (em matria de culto,
de famlia ou de ensino, por exemplo) em termos razoveis.

O Estado deve, pois, promover as condies para que se possa viver em plenitude a f religiosa que a pessoa livremente escolheu. Deve
propiciar meios materiais para isso e no infirma a concluso o fato de,
nisso, alguma confisso religiosa obter quantitativamente mais ateno do
4
5
6
7

ADRAGO, Paulo Pulido. A liberdade religiosa e o Estado. Coimbra: Almedina, 2002. p. 435 e 438. Essas
frases culminam resenha especfica da literatura portuguesa a que o autor se dedica.
Idem, p. 435.
CANOTILHO, J. J.; Jnatas MACHADO. Bens culturais, propriedade privada e liberdade religiosa. Revista do
Ministrio Pblico. Lisboa, p. 29 e 30, 1995.
MIRANDA, Jorge. Manual de direito constitucional. Coimbra: Coimbra Editora, t. IV, 1993. p. 359.

RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016

18

DPU N 71 Set-Out/2016 ASSUNTO ESPECIAL DOUTRINA

que outra, desde que observada a desproporo real da representatividade

de cada confisso religiosa. Obedecida essa cautela, eventual tratamento
diferenciado no equivaler quebra de isonomia, falta do elemento da
arbitrariedade8.
Sendo certo que a liberdade religiosa no se compreende sem a de
culto, e na medida em que, sob sua acepo objetiva, o direito em apreo
demanda do Estado favorecer o seu exerccio, criando condies de fato
que o propiciem, deduzem-se desse direito fundamental pretenses variadas, como as exemplificadas por Paulo Adrago, ao indicar a liberdade de
construo e manuteno de templos e o direito a comemorar publicamente
as festividades da prpria religio, ou, mais concretamente, o direito aos
feriados religiosos9.
Quanto eventual relao do Estado brasileiro com eventuais movimentos religiosos que se dediquem ao cultivo expresso do mal, a situao
diversa. De fato, notcias internacionais do conta do crescimento de cultos satnicos ou demonacos que expressamente se apresentam como tal, e
que, fundamentando-se em uma mal compreendida laicidade estatal (vista
como a vedao completa de relao entre o Estado e a religio), pleiteiam
a equivalncia de reconhecimento e de fomento pelo Estado, com relao
s religies atualmente existentes, e que expressamente cultuam a Deus sob
uma declarada faceta de bem. O nosso sistema constitucional, ao colocar a
busca do bem como objetivo expresso do nosso Estado, impede claramente
que o Estado deva tratar do mesmo modo as religies que buscam o culto
do bem daquelas que declaradamente cultuam o mal e visam sua promoo. Estas no tm pretenso de fomento ou de parceria com o Estado
brasileiro, porque no buscam o bem de todos (art. 3, IV) nem os objetivos
de interesse pblico (art. 19, I), mas expressamente declaram culto ao mal
tornado absoluto, na forma de um ser que se declara adversrio de Deus
e da humanidade. Note-se que no se est aqui avaliando o mrito dessas
declaraes, mas o fato de que o simples enunciar de tais pretenses torna
uma semelhante seita alheia possibilidade de associao ou fomento pelo
Estado brasileiro.

A propsito, Carlos Blanco de Morais: Liberdade religiosa e direito de informao. In: MIRANDA, Jorge (Org.).
Perspectivas constitucionais nos 20 anos da Constituio de 1976. Coimbra: Coimbra Editora, v. II, p. 239
e ss., em especial p. 270-271 e 284-292, 1997.
Ob. cit., p. 419.

RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016

DPU N 71 Set-Out/2016 ASSUNTO ESPECIAL DOUTRINA

19

5 a QUEStO DOS SMBOLOS rELIGIOSOS NO BraSIL

Sendo a representatividade de confisses religiosas no Brasil muito
mais concentrada do que nos Estados Unidos, por exemplo, e estando a
religio catlica entre ns, como tambm em Portugal, profundamente enraizada na identidade cultural brasileira, no cabe importar aodadamente
de latitudes setentrionais certas suscetibilidades exposio de emblemas
religiosos cristos, ou mesmo estritamente catlicos, em pblico ou em lugares oficiais. As instituies no Brasil no se formaram com olhos vendados
para a influncia religiosa; seria, por isso, render-se a um laicismo injustificado, histrica e socialmente, o veto a crucifixos e a outros sinais de cunho
religioso em lugares pblicos ou oficiais10 mxime quando esses smbolos
apontam para valores de justia, de misericrdia e de paz, que coincidem
com os intuitos do projeto do constituinte de 1988. No h como ver a endosso a uma religio, como se as confisses religiosas no Brasil estivessem
em permanente e aguerrida concorrncia tipicamente capitalista entre si;
antes, h que se reconhecer a confluncia de objetivos que a Constituio
impe aos Poderes Pblicos com os valores de uma f religiosa de significativa representatividade social e inspiradora do nosso patrimnio cultural
comum.
Est-se vendo que a liberdade religiosa possui aspecto institucional e
expressa um valor que incumbe aos Poderes Pblicos proteger, viabilizar e
facilitar a sua vivncia.
O fenmeno religioso, sendo essencialmente humano, , por isso,
tambm relacional. Desenvolve-se no espao social. Volta-se para o outro.
caracterstico das confisses religiosas o mpeto por compartilhar com o
outro a descoberta de um sentido maior da vida com o semelhante.
A liberdade de divulgao de crenas elemento indissocivel da
prpria liberdade religiosa. Seria contrariar a ndole comum das religies
confin-las em guetos e impedir os seus seguidores de expor o culto a Deus
publicamente e de compartilhar suas convices com os demais integrantes
da sociedade.
Seria, da mesma forma, no levar a srio a liberdade religiosa, devotar tolerante indiferena aos valores que animam projetos existenciais,
mesmo que em diferentes medidas, de uma poro no mnimo significativa
10

A propsito, do juiz da Corte Constitucional de Portugal Sousa e Brito, compilado por Adrago (ob. cit.,
p. 442): A Constituio impe a laicidade, mas no o laicismo, o qual seria mesmo proibido. Ora, a proibio
do uso de smbolos religiosos liga-se mais ideia de laicismo do que laicidade.

RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016

20

DPU N 71 Set-Out/2016 ASSUNTO ESPECIAL DOUTRINA

da populao, e atribuir-lhe significado perifrico quando se cuida de tomar

decises sobre o destino partilhado por todos os que compe a sociedade.
No toa, a necessidade de se acordar acesso e peso s razes religiosas no
domnio das deliberaes pblicas sentida, ultimamente, como imperativo de legitimidade democrtica, por estudos mais requintados11.

CONCLUSO
O valor da dimenso religiosa, como dimenso relacional e transcendente do ser humano, algo que a Constituio tem como inerentemente
positiva, ou seja, como algo cujo fomento necessrio para a existncia
deste mesmo bem comum. No por outro motivo que a Constituio considera como direito fundamental a liberdade de conscincia e de crena e
o livre exerccio dos cultos religiosos, bem como garantida, na forma da
lei, a proteo aos locais de culto e s suas liturgias (art. 5, VI), garantindo
sua prestao quando o cidado estiver em uma situao de restrio que o
impea de busc-la por sua prpria iniciativa (art. 5, VII) e a liberdade da
conscincia religiosamente formada (inciso VIII). A Constituio reconhece,
ainda, o influxo positivo da religio na famlia (art. 226, 2) e na educao
(art. 210, 1).
Mas h dois limites claros, na nossa Constituio, no que diz respeito
relao entre o Estado e a religio. Um deles diz respeito necessidade de
que o Estado no seja o lder, o condutor, o instituidor ou gestor das prprias
religies. Ele deve olhar para as religies como um fenmeno prprio da
dignidade das pessoas, que, como vimos, antecede e fundamenta o prprio
Estado. E deve buscar com elas no somente o afastamento daqueles empecilhos e obstculos ao seu funcionamento, mas tambm o estabelecimento
de colaborao para o interesse pblico e, portanto, para o bem de todos,
que o objetivo do Estado brasileiro, nos termos do art. 3, IV.
Entre os objetivos valiosos est o cuidado que o Estado deve ter com
a histria e cultura daqueles segmentos da populao que so considerados participantes do processo civilizatrio nacional (art. 215, 1) e que,
portanto, so detentores de uma cultura e uma expresso perfeitamente integrada ao nosso povo. O Estado brasileiro deve ser o Estado laico de um
povo religioso; vale dizer, precisa respeitar o patrimnio cultural brasileiro,
os bens de natureza material e imaterial, tomados individualmente ou em
conjunto, portadores de referncia identidade, ao, memria dos di11

A propsito, Jrgen Habermas: Religion in the Public Sphere. European Journal of Philosophy, v. 14, p. 1-25,
2006.

RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016

DPU N 71 Set-Out/2016 ASSUNTO ESPECIAL DOUTRINA

21

ferentes grupos formadores da sociedade brasileira (CF, art. 216). preciso

reconhecer e aceitar a histria e a identidade religiosa do povo brasileiro.
Expurg-la em nome de uma mal entendida laicidade, ou de uma necessidade de atender s demandas idiossincrticas, ou mesmo em nome de
cientificismos ou antropologismos pretensamente avanados, agir inconstitucionalmente. Este primeiro limite, pois, evita que o Estado, em nome de
uma laicidade mal compreendida, imponha uma ideologia religiosa (mesmo que sob pretextos atesticos ou agnsticos) como poltica oficial. O cesaropapismo ateu to inconstitucional quanto qualquer cesaropapismo
religioso, no sistema constitucional brasileiro. No cabe ao Estado nenhum
protagonismo religioso. E, portanto, nenhum protagonismo antirreligioso,
que a mesma coisa com o sinal trocado.
O segundo limite o da eventual pretenso estatal de dominar qualquer religio, submeter seus lderes e subjug-los ideologicamente e financeiramente. Reconhecer e respeitar as religies existentes nos processos histricos e culturais do Brasil, fomentar e facilitar sua prtica, tudo isso papel
do Estado brasileiro. Subjugar lderes religiosos ou patrocin-los no .

rEFErNCIaS
ADRAGO, Paulo Pulido. A liberdade religiosa e o Estado. Coimbra: Almedina, 2002.
CANOTILHO, J. J.; MACHADO. Bens culturais, propriedade privada e liberdade religiosa. Revista do Ministrio Pblico. Lisboa, p. 29 e 30, 1995.
HABERMAS, Jrgen. Religion in the Public Sphere. European Journal of Philosophy,
v. 14, p. 1-25, 2006.
MENDES, Gilmar; BRANCO, Paulo G. Curso de direito constitucional. So Paulo:
Saraiva, 2016.
MIRANDA, Jorge. Manual de direito constitucional. Coimbra: Coimbra Editora, t. IV,
1993.
MORAIS, Carlos Blanco de. Liberdade religiosa e direito de informao. In: MIRANDA,
Jorge (Org.). Perspectivas constitucionais nos 20 anos da Constituio de 1976.
Coimbra: Coimbra Editora, v. II, p. 239 e ss., em especial pp. 270-271 e 284-292,
1997.

RDU, Porto Alegre, Volume 13, n. 71, 2016, 9-21, set-out 2016