Vous êtes sur la page 1sur 6

introduction

la grande aventure intellectuelle de la fin du 20me sicle aura t la dcouverte de


l'extraordinaire complexit du monde qui nous entoure. Complexit du cosmos, des
organismes vivants, des socits humaines, mais aussi de tous ces systmes
artificiels conus par les hommes et qui sont, comme l'entreprise, aussi bien de
facture technique, organisationnelle, conomique et sociale. Le phnomne de
mondialisation des changes, qu'ils soient commerciaux, financiers ou culturels, ne
fait qu'acclrer cette prise de conscience de la complexit et en accentuer les
effets. Certes, la complexit a toujours exist mme si sa perception est rcente.
Pendant longtemps, dans leur qute de connaissance et de sagesse, les hommes
ont recherch des explications simples et logiques la luxuriance du monde. Ce fut
dabord le programme de la philosophie puis, lge moderne, celui de la science
positive fonde sur la mthode cartsienne et caractrise par la tentative de
rduction de la complexit ses composants lmentaires. Fabuleuse mthode
d'ailleurs, puisqu'elle est l'origine des grands progrs raliss par la science au
cours des 19me et 20me sicles. Il se trouve cependant que cette mthode,
parfaitement adapte l'tude des systmes stables constitus par un nombre
limit d'lments aux interactions linaires (c'est--dire pouvant tre dcrites par
des lois mathmatiques continues et additives) ne convient plus ds lors que l'on
considre la complexit organise telle que rencontre dans les grands systmes
biologiques, conomiques et sociaux. Une autre approche est alors requise, fonde
sur de nouvelles reprsentations de la ralit prenant en compte linstabilit,
louverture, la fluctuation, le chaos, le dsordre, le flou, la crativit, la
contradiction, lambigut, le paradoxe. Tous ces aspects qui taient perus nagure
comme ascientifiques par le positivisme rgnant, sont dsormais considrs comme
autant de pralables pour comprendre la complexit du rel."Si nous ne changeons
pas notre faon de penser, nous ne serons pas capables de rsoudre les problmes
que nous crons avec nos modes actuels de pense" disait Albert Einstein. Or, cette
nouvelle manire de penser a un nom : l'approche systmique. Dans diverses
disciplines, on cherche, de diffrentes manires, des schmas de raisonnement
permettant de concevoir un phnomne donn comme un "tout" et dexpliquer
pourquoi et comment le comportement de lensemble des lments qui constituent
ce phnomne est autre que celui de chacun de ces lments, pris sparment.
Dans un certain nombre de domaines, il devient de plus en plus clair quanalyser un
phnomne donn en termes de ses composants est tout aussi inefficace sur le plan
conceptuel quoprationnel. Le processus traditionnel danalyse se rvle inadquat
la fois pour comprendre et pour agir. Cest ainsi que la dcomposition des
organismes vivants en cellules, rflexes ou comportements, ou encore en particules
de matire ou en micro-units sociales, etc., ne parait plus adquate pour traiter les
donnes exprimentales.

De nouvelles thories se sont dveloppes dans les domaines les plus divers
(comme notamment la Gestalt en psychologie, la thorie de l'information, la thorie
des jeux et des dcisions, l'Intelligence Artificielle, etc.): Le dnominateur commun
de ces thories est le fait que l'on distingue toujours, sur le plan conceptuel, le tout
de l'ensemble de ses parties. La Thorie Gnrale des Systmes (qui matrialise ce
"dnominateur commun" sur le plan thorique) remonte 1945, avec l'uvre du
biologiste austro-amricain Ludwig Von Bertalanffy.
Depuis lors, procder ou agir en termes de "systmes" est devenu usuel dans de
nombreuses disciplines ; mais nous nous focaliserons ici sur la valence culturelle
globale de la thorie gnrale des systmes, qui amne renouveler nos faons
d'observer et d'tudier.
Ne pas tre systmique lheure actuelle est aussi dsastreux sur le plan social que
scientifique, et entrane la fois manque d'efficacit et gaspillage des ressources.
Donc, considre lorganisation comme tant un systme en interaction
contribuant la ralisation des objectifs et la cration de la valeur est lobjet de ce
rapport.
Dans ce sujet trs vaste, nous concentrerons notre rflexion sur la problmatique
suivante : Comment lapproche systmique peut contribuer la cration de la
valeur au sein de lorganisation?
Nous nous intressons plus prcisment dans ce rapport dans un premier lieu
ltude de lapproche systmique, ses origines et ses principes en faisant un point
sur sa relation avec le management de lorganisation. Ensuite, on va mettre laccent
sur les prcurseurs et les fondateurs de cette dernire tout en analysant la relation
entre lapproche systmique et la cration de la valeur au sein de lorganisation.
Lapproche systemique de la grh
Avant dentamer la conception systemique de la grh il est fort interessant de
prsenter dabord les deux principaux apports qua connu lapproche systmique .
1 /1 les apports de lapproche systmique
Lapproche systmique est une approche globale qui prend en compte la totalit
des elements dune situation donne . elle permet la description de la complexit
organise sous un systme et fournit un systme daide pour mettre laccent sur
linterdependance des elements le constituant .
La thorie generale des systemes est le premier apport qua connu lapproche
systmique .Elle a t presente par Bertalanffy et elle est la base de
developpement de lapproche systmique .Lun des apports les plus marquants
dans le domaine de gestion est celui de M.Crozier .

1/1/1 la thorie gnrale des systemes


Les systemes qui dcrivent la rivalit entre les especes animales et vgtales sont
des modles qui sappliquent certaines branches de lconomie . il y a
correspondance dit BERTALANFFY , parce que les entits en question peuvent
tre considres , a certains egards , comme des systmes , c--d des ensembles
delements en interaction les uns avec les autres Beaucoup de principes similaires
ont t decouvert la fois . ceux qui travaillent dans une branche ignoraient que la
structure thorique quils cherchaient existait dj dans une autre branche . la
theorie generale des systemes
La thorie gnrale des systmes est le premier apport qua connu lapproche
systmique .Elle a t prsente par Bertalanffy et elle est la base de
dveloppement de lapproche systmique .Lun des apports les plus marquants
dans le domaine de gestion est celui de M. Crozier .

1/1/1 la thorie gnrale des systmes

V. Apport de lapproche systmique pour la fonction ressources humaines

Fonction Ressources Humaines


Sous systme Formation
Sous systme Gestion des carrires
Sous systme Rmunration
Sous systme Evaluation
Sous systme Recrutement

Sous systme recrutement : lorsquon parle de recrutement on sait trs bien que
lentreprise cherche alimenter ces ressources humaines, donc elle cherche
placer la bonne personne au bon poste et au bon moment.
Sous systme formation : on peut dfinir la formation par lensemble des actes
dapprentissage qui permette au salari de dvelopper ses comptences et
dacqurir autres nouvelles La valeur cre par ce sous systme rside dans les
avantages que la formation offre pour que les salaris puissent remplir leur tche
dune faon efficace.
Sous systme gestion de carrire : cest la succession des emplois dans le temps
ou lensemble des emplois occup par une personne durant sa vie active, ce sous
systme vise offrir pour chaque salari la possibilit de btir sa carrire au sein de
lorganisation.
Sous systme dvaluation : cest une tape primordiale pour le manager et pour le
salari, au cours de lentretien annuel dvaluation le responsable apprcie les
ralisations du salari et fixe les futurs objectifs sur lesquels ce dernier sera
rcompens Ce sous systme cherche de reprer les meilleurs collaborateurs les
fidliser et leur proposer un parcours professionnel bien adapt qui leurs permettre
de se dvelopper en parallle avec le dveloppement de lorganisation.
Sous systme rmunration : la rtribution que les salaris reoivent en
contrepartie du travail effectu, dans ce sous systme la valeur recherch est la
cration dun systme de rmunration qui augmente la motivation du personnel et
les incite a mobiliser leurs comptences.
. La thorie gnrale des systmes

Ce dernier exemple et l'hypothse sur le comportement du chef hirarchique


(rprimender les personnes) montrent quel point l'ide mme de systme d'action
concret est mal accepte. Face une dysfonction, le rflexe de la plupart des
suprieurs est la recherche du couplage. Lorsqu'ils croient l'avoir trouv, ils le
blment ou le remplacent, modifient quelquefois l'organigramme et croient le
problme rsolu. Or il l'est rarement par cette mthode, qui se rduit finalement
un changement de personnes. Celui-ci peut s'avrer ncessaire, mais seulement
aprs avoir compris quelle logique d'action rpondaient ces comportements et
dans quel systme ils s'inscrivaient. Pour ces raisons, la notion de systmes d'action
parat fondamentale. Il faut toutefois la dfinir avec rigueur et, pour le faire, la
situer dans la thorie des systmes. On verra apparatre des diffrences
importantes, le concept de systme d'action concret s'intgrant et s'opposant
celui de systme, la fois parce qu'il ne s'agit pas d'organiscisme et pas seulement
non plus d'interdpendance. Au fondement de la thorie des systmes, on trouve
l'intuition suivante :"il est aussi important d'identifier l'ensemble, la totalit des

lments et les relations entre les lments que d'analyser indpendamment les
attributs de chacun d'eux 3". Cette intuition est fconde au sens o elle permet
d'liminer des approches factuelles, mettant l'accent sur tel aspects du
fonctionnement, ou des contraintes, ou des approches s'intressant plus aux
personnes qu' leurs relations conues comme systme. Il semble cependant
impossible de parler de thories des systmes sans voquer le modle de
l'organisme. C'est une dmarche frquemment suivie dans les exposs classiques,
mme s'il s'y introduit la nuance de systmes ouverts. Pour
IAE de Poitiers

Ral Romuald MBIDA

Universit Senghor dAlexandrie

Master Administration des Entreprises

72
reprendre l'expression d'Henri Mendras :"Les vues organiscistes et fonctionnalistes
demeurent une des tentations contre lesquelles le sociologue moderne doit toujours
se dfendre(3)". On ajouterait volontiers ici qu'il doit aussi lutter contre celle de
l'esprit de systme...

Quoi qu'il en soit, tout organisme est gnralement dcrit dans un schma o l'on
trouve : -un apport de ressources, souvent appel input; -un processus de
transformation, throughtput; -un produit, ouput.

L'image du systme demeure malheureusement imprgne de ce schma voquant


l'organisme, au sens o ce dernier possde la qualit de tout indivisible. De son
ct, le systme proprement dit se dfinit partir de la notion d'interdpendance,
ce qui est aussi une qualit attribue l'organisme. Un systme, c'est un ensemble
d'lments interdpendants, c'est--dire lis entre eux par des relations telles que
si l'une est modifie les autres le sont aussi et que par consquent, tout l'ensemble
est transform " Cette dfinition classique repose sur les deux concepts
d'interdpendance et de totalit, ce qui la rend proche de l'organisme. La diffrence
entre organisme et systme rside dans la finalit des ractions de l'un et l'autre
face au changement. Dans le cas de l'organisme, toute raction une modification
est destine rtablir l'quilibre menac par le changement : il y a un tat idal
vers lequel il faut toujours revenir. Dans le cas du systme, le sens du changement
est cens tre ignor, mme si finalement l'idal implicitement vis est celui de
l'quilibre. Si l'on peut thoriquement distinguer organisme et systme partir de
leur finalit, les modles retenus habituellement pour parler de systme

rintroduisent la confusion. Ces trois ou quatre modles sont le biologique, le


naturel, le mcanique et le mathmatique. Le modle biologique est celui du corps
humain ; celui-ci doit toujours se maintenir le plus possible en tat d'quilibre