Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Marisol Carrillo
Universidad de Murcia, Espaa
Jess Alegra
Universit Libre de Bruxelles, Blgica
Resumen: Utilizando un test de lectura de frases para evaluar el nivel de eficiencia lectora de escolares de 3 a
6 de educacin primaria, fueron seleccionados 60 nios con ms de dos aos de retraso especfico en lectura (dislxicos) y 65 normolectores (control edad). El objetivo era establecer la existencia de un dficit del mecanismo de
lectura fonolgico (evaluado con lectura de pseudopalabras) y, consecuentemente, del mecanismo lxico-ortogrfico
(evaluado con escritura de palabras inconsistentes). Se utiliz el anlisis de regresin para poner en evidencia subtipos
de dislxicos caracterizados por puntajes desequilibrados entre las dos medidas. Los resultados globales muestran
dficits importantes a nivel fonolgico y ortogrfico. La clasificacin en subtipos seala una mayora de dislxicos
armnicos y de superficie sin aparecer claramente el subtipo fonolgico. La proporcin de armnicos aumenta
con el nivel escolar y alcanza el 90% del grupo de dislxicos en 6 ao. Los resultados son interpretados en el marco
del modelo de autoenseanza. La ausencia de dislxicos fonolgicos es interpretada considerando que estos casos
aparecen tpicamente en sistemas ortogrficos opacos en los cuales el mecanismo de ensamblado fonolgico es poco
fiable, lo que induce a la memorizacin de imgenes ortogrficas de las palabras.
Palabras clave: retraso especco en lectura, dislexia de desarrollo, procesamiento fonolgico, subtipos
de dislexia, modelo de autoenseanza.
Abstract: The reading efficiency level of primary education children at 3rd to 6th grade was assessed
using a phrase reading test. Two groups were selected: dyslexics (n=60), which presented more than 2
years of specific reading retardation, and a control group (n=65) of age-equivalent normal readers. The
aim of the study was to establish the existence of a deficit in the phonological processing mechanism
(evaluated with a pseudo-word reading task) and, consequently, in the lexical-orthographic mechanism
(evaluated with an inconsistent word spelling task). Dyslexic subtypes were detected by using the regression method, characterised by the fact that the score in one of the tasks was not correctly predicted
by the score in the other. The global results indicate a substantial deficit in both phonological and orthographic tasks. Classification into subgroups showed that most dyslexics belonged to either harmonic
or surface categories. No children could be clearly characterized as phonological dyslexics. The
proportion of harmonic dyslexics increased with the school grade and reached 90% in 6th grade. The
results are discussed in the framework of the self-teaching model. The absence of phonological dyslexics
was explained by considering that these cases appear consistently in opaque orthographic systems, in
which phonological coding is not reliable, and which would lead readers to memorize orthographic
representations of words.
135
INTRODUCCIN
La dislexia: problema fonolgico
El concepto de dislexia ha ido evolucionando
en el curso de las ltimas dcadas y aparece
hoy claramente como un problema de base neurolgica que afecta el procesamiento de la informacin fonolgica a diferentes niveles (Morton
& Frith, 1995; Ramus, 2006; Ramus, Rosen,
Dakin, Day, Castellote, White & Frith, 2003).
Aunque las consecuencias de este problema
sobre el desarrollo de la lengua oral pueden
ser leves (Manis, McBride-Chang, Seidenberg,
Keating, Doi et al., 1997), no ocurre igual con el
aprendizaje de la lengua escrita, sobre el que
causa una grave perturbacin.
Nos situamos, por tanto, en un marco terico en el que las dificultades de aprendizaje
de la lectura estn causalmente ligadas a un
dficit fonolgico y en el que se considera que
el procesamiento fonolgico incluye diferentes
niveles o dimensiones, algunas ligadas especficamente a la lectura y otras no (vase Alegra
& Mousty, 2004).
Se ha demostrado en numerosos estudios
que los dislxicos tienen deficiencias en diversas tareas que no implican leer, pero cuyo
denominador comn es la utilizacin de representaciones fonolgicas de las palabras. Por
ejemplo, los dislxicos son ms lentos que los
normolectores nombrando imgenes (Bowers
& Wolf, 1993; Denckla & Cutting, 1999; Wolf &
Bowers, 2000) y tambin son peores en tareas
de fluidez verbal tales como dar nombres de
ejemplares de una categora semntica (ej. animales) o bajo criterio fontico (ej. palabras que
empiezan con /s/). Tambin se ha demostrado
que los dislxicos tienen resultados inferiores a
los normolectores en tareas de memoria a corto
plazo (Brady, 1991). La memorizacin, del mismo modo que las tareas en que el sujeto tiene
que nombrar explcitamente objetos, implica
la activacin de representaciones fonolgicas
de los tems a memorizar (vase Carrillo, en
prensa; Carrillo & Alegra, 2009; Maillart, Van
Reybroeck , 2005).
La dimensin de la fonologa que la relaciona
especficamente con la lectura proviene del
cdigo alfabtico. En efecto, la lengua escrita
representa la lengua oral a nivel fonolgico: las
palabras escritas son secuencias de letras a las
que corresponden secuencias de fonemas. La
136
Tipos de dislexia
El modelo de autoenseanza bosquejado
aqu supone una causa nica (o principal) de
la dislexia, a saber, una deficiencia fonolgica
que afecta el mecanismo de ensamblaje. Como
el acceso directo proviene del ensamblaje, las
diferencias individuales en este ltimo tendran
de escuela primaria.
El objetivo es establecer la existencia de un
dficit en el mecanismo de ensamblaje y, consecuentemente, en el acceso lxico-ortogrfico.
La velocidad y la exactitud de la lectura de
palabras y pseudopalabras sern examinadas
a fin de establecer sus valores respectivos
en tanto que manifestacin de problemas de
lectura en una lengua como en espaol. Utilizaremos finalmente el mtodo de regresin a
fin de detectar la presencia de tipos diferentes
de dislxicos.
MTODO
Participantes
En una poblacin de 757 escolares, de los
cursos 3 a 6 de Educacin Primaria de siete
colegios pblicos de la Regin de Murcia
(Espaa) con nivel socioeconmico medio y
medio-bajo, se identificaron los casos de grave
retraso lector a partir de los resultados en el test
TECLE de Eficacia Lectora (Marn & Carrillo,
1997). Fueron excluidos 61 escolares que
presentaban algn dficit sensorial, problema
cognitivo, conductual o afectivo grave, o bien
problemas notables en el dominio de la lengua
oral (inmigrantes de origen latinoamericano y
magreb, fundamentalmente). A continuacin se
aplic un primer criterio de seleccin en cada
grupo de clase (aula), incluyndose en la muestra
los casos con puntuaciones inferiores al valor
de la media menos 1 s.d. (desviacin tpica).
De esta forma se considera como referencia
del retraso el nivel del aula, controlndose
as diferencias socio-culturales y educativas
que pudieran diferenciar a las aulas entre s.
Materiales y procedimiento
La seleccin de las muestras de dislxicos
y normolectores se bas, tal como acabamos
de sealar, en los resultados del Test TECLE
de Eficacia lectora (Marn & Carrillo, 1997)
aplicado colectivamente en cada una de las
aulas. Para la determinacin del nivel de dominio del mecanismo fonolgico de lectura
se utiliz una prueba experimental de lectura
en voz alta de palabras y pseudopalabras de
aplicacin individual, y para la evaluacin del
mecanismo ortogrfico se utiliz una prueba
de escritura al dictado de palabras conteniendo grafonemas inconsistentes, de aplicacin
colectiva (vase, Carrillo en prensa, Carrillo
& Alegra, 2009).
Tabla 1. Nmero de escolares (N) por Curso escolar y Nivel lector. Media en Eficacia Lectora (n de aciertos en
el Test TECLE) y edad (meses) de normolectores y dislxicos en cada curso
2
Curso
N
edad
Normolectores
15
Eficiencia
Lectora
N
edad
Eficiencia
Lectora
22
19,3
(92)
Dislxicos
3
N
edad
Eficiencia
Lectora
10
23,8
(104)
(106)
37,4
(146)
10
15,6
(135)
Eficiencia
Lectora
15
14
13,4
(119)
N
edad
35,3
(130)
7
11,5
Eficiencia
Lectora
18
26
(118)
29
N
edad
21,6
(147)
139
a) Prueba de Eficacia Lectora (Test TECLE): esta prueba, diseada para obtener un
indicador global del nivel lector, combina los
dos elementos que definen la eficacia lectora:
comprensin y rapidez. La puntuacin depende
tanto de la comprensin de las frases que se
incluyen como de la rapidez con la que se conteste a cada una de ellas. Requiere, por tanto,
exactitud y velocidad en la identificacin de
las palabras escritas, as como conocimientos
lexicales, morfolgicos y sintcticos, pero no
presenta una fuerte carga de memoria ni de habilidades de comprensin lingstica general.
Estmulos y procedimiento: el test consta de
64 frases a las que les falta la ltima palabra y
debajo de cada una de ellas se presentan, en
posicin variable, cuatro opciones de respuesta
(palabra adecuada, palabra de ortografa similar
pero no adecuada semntica o sintcticamente,
pseudopalabra similar grficamente a la opcin
correcta y pseudopalabra similar fonolgicamente a dicha opcin). Las frases, que varan en
complejidad morfosintctica y familiaridad lxica, se presentan en un cuadernillo ordenadas
de menor a mayor longitud. Las instrucciones,
que fueron dadas verbalmente a cada grupo
de aula, incluyen la realizacin previa de dos
frases de ensayo e indican que se dispone de
5 minutos para completar el mayor nmero de
frases que se pueda. La puntuacin es el nmero de frases completadas correctamente en
el tiempo estipulado.
b)
Lectura de palabras y pseudopalabras: la lectura en voz alta de pseudopalabras permite evaluar el funcionamiento
del mecanismo de recodificacin fonolgica.
Adems, la comparacin del nivel alcanzado en
lectura de pseudopalabras con el alcanzado en
lectura de palabras de igual complejidad grafofonolgica permite valorar el mayor o menor uso
del mecanismo lxico-ortogrfico.
Estmulos y procedimiento: La prueba de
lectura de palabras se compone de 36 palabras
familiares (estructuras ortogrficas representativas del lxico): 12 palabras bisilbicas (de 4 a
6 grafemas), 12 trisilbicas (de 6 a 10 grafemas)
y 12 tetrasilbicas (de 8 a 12 grafemas). Por su
parte, los 36 tems de la prueba de lectura de
pseudopalabras estn formados recombinando
las slabas de las palabras de la lista anterior,
140
RESULTADOS
Mecanismos de identificacin de palabras
en dislxicos
En primer lugar presentamos los resultados
de dislxicos y normolectores en las distintas
pruebas administradas (Eficacia lectora, exactitud y velocidad en Lectura de palabras y pseudopalabras, y exactitud en Dictado) y seguidamente, analizamos las diferencias entre ambos
grupos y en los diferentes cursos. En la tarea
ortogrfica las puntaciones directas se corrigieron para controlar los aciertos por azar, que son
aproximadamente de 50%. La frmula aplicada
para cada sujeto consiste en calcular la diferencia entre el nmero de aciertos obtenido y el de
aciertos posibles por azar (20) y dividirla por la
diferencia entre la puntacin mxima posible
(40) y la puntacin esperable por azar. De esta
forma las puntuaciones varan entre aproximadamente 0, correspondiente al azar, y 1 cuando
la ejecucin es perfecta. Este puntaje es una
transformacin lineal de la puntuacin directa
(n de aciertos) y, por consiguiente, no modifica
los clculos estadsticos (anovas y correlaciones con las dems variables). Su introduccin
se justifica porque aporta una imagen mejor
contrastada del nivel ortogrfico de los sujetos.
Tabla 2. Medias y desviaciones tpicas (S.D.) en dislxicos y normolectores en Eficacia lectora, Lectura de palabras,
Lectura de pseudopalabras y Dictado. Valores de F y de significacin de los anlisis de varianza univariados, con Nivel
Lector y Curso como variables intersujeto
Efecto Nivel Efecto Curso Nivel lector*Curso
lector
de
F
Valores de F Valores
g.l.(3,117)
g.l.(3,117)
Valores de F
g.l.(1,117)
Dislxicos N=60
Normolectores N=65
Media
Media
S.D.
S.D.
Eficicacia lectoraTECLE
14,37
4,57
30,45
7,41
422,34***
65,47***
7,07***
Aciertos palabras
(max:36)
26,07
7,53
34,91
1,42
59.69***
3,36*
2,72*
Tiempo en
palabras (seg.)
66,40
41,05
26,95
7,03
35,66***
3,47**
n.s.
ndice lectura
palabras
0,53
0,32
1,37
0,33
169,20***
6,31***
n.s.
15,63
8,66
24,58
6,01
43,05***
3,38*
n.s.
107,72
42,44
64,48
13,28
44,14***
4,91**
n.s.
ndice lectura
pseudopalabras
0,16
0,10
0,40
0,14
109,11***
8,80***
n.s.
Dictado palabras
(% aciertos)
49,8
25,1
85,6
16,6
61,16***
9,00***
4,07**
Pruebas
administradas
141
curso
curso
Figura 1. Evolucin de 3 a 6 curso de la media en Eficiencia lectora (izda.) y Dictado (dcha.) segn
Nivel Lector (lnea continua normolectores; lnea punteada dislxicos)
curso
curso
142
curso
curso
curso
curso
144
nivel-lector
. . . . dislex
normolec
palabras
pseudopalabras
Lexicalidad
Por ltimo, la triple interaccin entre Longitud, Lexicalidad y Nivel lector estuvo prxima a
la significacin (F(2,123) = 2,83; p=0,061).
Identificacin de subtipos de dislxicos
bisil.
trisil.
Longitud
cuatrisil.
bisil.
trisil.
Longitud
cuatrisil.
145
curso
Los anlisis de subtipos de dislxicos disponibles en la literatura (p.ej. Calvo, 1999; Cuadro
& Marn, 2007; Genard et al., 1998; Manis et
al., 1996; Stanovich et al., 1997), adems de
comparar estos grupos con normolectores de
la misma edad (grupo de control edad), suelen
compararlos tambin con normolectores que
presentan el mismo nivel lector y que por consiguiente son ms jvenes (grupo de control
lector).
146
Figura 7b. Puntuaciones de Eficiencia en lectura de pseudopalabras, en funcin de la puntuacin en Dictado. Las
marcas corresponden al grupo de dislxicos. La lnea es
el lmite inferior del intervalo de confianza (95%) de la
regresin derivada de los datos de los normolectores de
la misma edad. Los dislxicos situados bajo la lnea se
identifican como dislxicos fonolgicos
Tabla 3. Medias y desviaciones tpicas (S.D.) en Eficacia lectora, Lectura de palabras, Lectura
de pseudopalabras y Dictado en dislxicos armnicos, fonolgicos y de superficie y en el grupo
control lector (normolectores de 2)
A r m n i c o s . Fonolgicos S u p e r f i c i e N o r m o l e c - 2
N=30
N=5
N=25
N=15
Media
S.D. Media
S.D.
Media
S.D.
Media S.D.
Efic. Lectora
16,3
4,7
15,2
3,2
Ind-Dictado
0,67
0,17
0,68
0,07
8,8
5,2
11,8*
3,4
19,3
3,9
0,26** 0,13
0,52
0,23
Ac-Pseudopal
16,6
7,5
9,9
23,9
6,6
Tiemp-Pseudopal
91,9
22,4
115,4
43,6
125,2* 53,5
13,4
80,1
14,9
Ind-Efic-Pseud.
0,19
0,10
0,07
0,01
0,12
0,10
0,32
0,12
Ind-Efic-Palab.
0,69
0,32
0,44
0,26
0,35*
0,22
0,96
0,28
Slo estn marcadas las diferencias significativas entre los tres grupos de dislxicos: (*) con armnicos y (**) con
armnicos y fonolgicos.
Armnicos
N=30
Fonolgicos Superficie
N=5
N=25
3 (N = 29)
11
38 %
3%
17
59%
4 (N = 7)
43%
14%
43%
5 (N = 14)
50%
21%
29%
6 (N = 10)
90%
10%
147
DISCUSIN
La hiptesis central de este trabajo es que la
causa inmediata de las dificultades de lectura de
los dislxicos se encuentra, en primera instancia, en la calidad deficiente de sus mecanismos
de identificacin de palabras escritas. Los resultados de nuestro estudio que estn directamente en relacin con esta hiptesis son claros: Los
dislxicos, detectados por su falta de eficiencia
lectora con una prueba de lectura en voz baja
de frases (Test Tecle), presentan en promedio
un retraso superior a tres aos en la tarea de
lectura en voz alta de palabras aisladas. Este
retraso, segn las teoras vigentes (Coltheart,
Curtis, Atkins & Haller, 1993; Paap & Noel,
1991), puede ser debido a problemas en alguno de los dos mecanismos de identificacin de
palabras, grafo-fonolgico u ortogrfico-lexical,
o en ambos. Por otra parte, la teora de autoenseanza (Share, 1995) supone que la actividad
del primero de ellos genera progresivamente las
representaciones ortogrficas necesarias para
el funcionamiento del segundo.
En este trabajo utilizamos la tarea de lectura
de pseudopalabras con el fin de explorar lo ms
directamente posible la destreza fonolgica de
los escolares y los resultados muestran tambin un retraso importante a este nivel, que es
superior a los 3 aos. La lectura de palabras y
pseudopalabras explican una porcin considerable de la varianza en el test de lectura de frases (vase, Carrillo & Alegra, 2009). La nocin
de que la identificacin de palabras realizada
gracias a la actividad de ensamblaje fonolgico
determina el desarrollo del lxico ortogrfico,
permite predecir que cuando el primero es dbil el segundo lo ser tambin. Los resultados
confirman claramente esta prediccin.
El efecto de lexicalidad, es decir, la ventaja
en la lectura de palabras con respecto a la lectura de pseudopalabras, es muy superior en los
normolectores frente a los dislxicos; adems,
en estos ltimos la diferencia entre leer palabras
y pseudopalabras es pequea. Los dislxicos
son peores leyendo pseudopalabras porque
su mecanismo fonolgico es deficiente y como
consecuencia el lxico ortogrfico se desarrolla
con dificultad.
Por esta razn, la lectura de palabras no
alcanza los altos niveles que logran los normolectores. En conjunto estos resultados son
perfectamente coherentes y en conformidad con
148
REFERENCIAS
Alegra, J., Marn, J., Carrillo, MS. & Mousty, Ph.
(2003). Les premiers pas dans lacquisition
de lorthographe en fonction du caractre
profond ou superficiel du systme alphabtique:
comparaison entre le franais et lespagnol. En
M.N. Romdhane, J.E. Gombert, & M. Belajouza
(Eds), Lapprentissage de la lecture: Perspective
comparative interlangues, pp. 51- 67. Presses
Universitaires de Rennes.
Alegra J. & Mousty, P. (2004). Les dficits phonologiques
et mtaphonologiques chez lenfant dyslexique.
Enfance, 3, 259-271.
Beauvois, M.F., & Derouesn, J. (1979). Phonological
alexia: three dissociations. Journal of Neurology,
Neurosurgery, and Psychiatry, 42: 1115-1124.
Bowers, P.G. & Wolf, M. (1993). Theoretical links among
naming speed, prcising timing mechanisms and
orthographic skill in dyslexia. Reading & Writing,
5, 69-85.
Brady, S. (1991). The role of working memory in reading
disability. En S. Brady y D. Shankweiler (Eds).
Phonological Processes in Literacy: A tribute to
Isabelle Liberman (pp. 129-151). Hillsdale, N. J.,
Lawrence Erlbaum Associates.
Calvo, A.R. (1999). Adquisicin de la lectura en lengua
castellana: Perfiles cognitivos de aprendices
con dificultades. Tesis Doctoral. Universidad de
Murcia.
Campbell R, Butterworth B. (1985). Phonological dyslexia
and dysgraphia in a highly literate subject: a developmental case with associated deficits of phonemic processing and awareness. Q J Experimental
Psychology. 3, 435-75.
Carrillo, M.S. (en prensa). La evaluacin de la dislexia evolutiva. En Carrillo, M. y Domnguez, A.B. Lneas
actuales en el estudio de la lecto-escritura y sus
dificultades: dislexia y sordera. Homenaje a Jess
Alegra. Ed. Aljibe
Carrillo, M.S. & Alegra, J. (2009). Exploracin de habilidades fonolgicas en escolares dislxicos: teora
y prctica. Revista de Logopedia, Foniatra y
Audiologa, 29, 105-120.
Carrillo, M.S., Alegra, J. & Calvo, A.R. (2008). Subtipos de
dislexia en una ortografa transparente. Actas
del XXIV Congreso Internacional de AESLA.
Aprendizaje de lenguas, uso del lenguaje y modelacin cognitiva: perspectivas aplicadas entre
disciplinas. Madrid: UNED.
Carrillo, M.S., Calvo, A.R. & Alegra, J. (2007). Variabilidad
entre aprendices con dificultades en la lectura:
Diferentes subtipos o diferente estrategia lectora? En Sociedad de Dislexia del Uruguay (Ed.),
150
Hoxhallari, L., van Daal, V.H.P. & Ellis, N.C. (2004). Learning to read words in Albanian: A skill easily acquired. Reading & Writing, 8: 153-166.
Jimnez, J.E, & Ramrez, G. (2002). Identifying subtypes
151
152
Wimmer, H. (1996). The early manifestation of developmental dyslexia: Evidence from German children.
Reading & Writing, 8, 171-188
Wimmer, H. & Goswami, U. (1994). The influence of
orthographic consistency on reading development: Word recognition in English and German
children. Cognition, 51, 91-103.
Wimmer, H., Mayringer, H. & Landerl, K. (1998). Poor
reading: A deficit in skill- automatisation or a
phonological deficit? Scientific Studies of Reading, 2, 321-340.
Wolf, M. & Bowers, P.G. (2000). Naming speed and
developmental reading disabilities. An introduction to the Special Issue on the Double-Deficit
Hypothesis. Journal of Learning Disabilities, 33
(4), 322-324.