Recurso de Casación Civil

RECURSO DE CASACIN CIVIL NUEVO
HONORABLES MIEMBROS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPBLICA DE GUATEMALA. (CAMARA CIVIL).
LILIAN CONSUELO ALVAREZ ESTRADA de treinta y siete aos de edad,
guatemalteca, soltera, secretaria bilinge, de este domicilio y GLENDY
EMPERATRIZ ALVAREZ ESTRADA, de treinta y cinco aos de edad,
guatemalteca, soltera, secretaria en computacin, de este domicilio
sealamos como lugar para recibir notificaciones la Avenida Reforma nueve
guion diez zona diez oficina seis c del Edificio Reforma Diez, actuamos bajo
la Direccin y Procuracin Profesional de la Abogada LAURA FABIOLA
GORDILLO RODAS, COMPARECEMOS A INTERPONER RECURSO DE
CASACIN POR MOTIVO DE FONDO, INTERPRETACIN ERRNEA DE
LA LEY, VIOLACIN A LA LEY Y ERROR DE HECHO EN LA
APRECIACIN DE LA PRUEBA, EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA
VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, DICTADA POR LA
SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y
MERCANTIL y al respecto:
I.
EXPONGO:
I.-DE LOS HECHOS:

A) ANTECEDENTES:
1.- Con fecha dieciocho de noviembre de dos mil trece, presentamos
demanda de NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO DE COMPRA VENTA
DE INMUEBLE, POR AUSENCIA O NO CONCURRENCIA DEL REQUISITO
ESENCIAL PARA SU EXISTENCIA Y VALIDEZ en contra de la seora
LUZLINDA AMALIA RAMIREZ BRAVO, ante el JUZGADO PRIMERO DE
PRIMERA INSTANCIA
DEL RAMO
CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
2.- Ante el rgano jurisdiccional en referencia acreditamos que actuamos en
calidad herederos ab intestado de los bienes que dej nuestra difunta
hermana
MARA ALEJANDRA ALVAREZ ESTRADA por medio de certificacin
extendida por el secretario del Juzgado de Primera Instancia del Ramo Civil
del departamento de Guatemala, en el cual consta nuestro derecho de
suceder los bienes de nuestra difunta hermana, siendo el nico bien que dej
a su fallecimiento, la finca nmero DOCE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y
UNO, folio nmero DOSCIENTOS TREINTA Y DOS, del libro nmero
SETECIENTOS TREINTA Y DOS, como consta en el expediente respectivo.
3.- La demanda en referencia se identific con el nmero C2-2003-9806
oficial primero del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL
RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
4.- El objeto de la demanda es que el rgano jurisdiccional declare la nulidad
del contrato de compra venta del inmueble entre Brenda Judith Torres
Cardona y Jackelin Paola Sarceo Vsquez por no cumplir con el requisito
esencial de validez y existencia para esta clase de contrato, como lo
precepta la ley por ser un contrato formal y solemne, siendo este requisito,
faccionarse en escritura pblica ya que la demandada inscribi en el Registro
General de la Propiedad de la Zona Central, a su favor en forma ilcita el
inmueble relacionado a travs del supuesto primer testimonio de la escritura
pblica nmero noventa y nueve de fecha nueve de diciembre de mil
novecientos ochenta y seis del Notario Jos Carlos Zamora Paz, que contiene
compra venta de inmueble inexistente, lo que evidencia que la demandada
Luzlinda Amalia Ramrez Bravo present un documento falso para inscribir la
compraventa, ya que la escritura noventa
y nueve de fecha nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis

autorizada en la escritura matriz de Protocolo de Notario Jos Carlos Zamora
Paz, contiene un contrato mutuo, lo que se demuestra con las pruebas
aportadas al juicio y al incidente que resolvi cosa juzgada.
5.- El proceso que se inici en la fase de contestacin de la demanda, la
demandada
interpuso
excepciones
de
DEMANDA
DEFECTUOSA,
PRESCRIPCIN Y COSA JUZGADA. Con fecha VEINTIDS DE JUNIO DE

DOS MIL CATORCE el Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil
del departamento de Guatemala, resolvi sin lugar la excepcin previa de
demanda defectuosa y de prescripcin interpuesta por la demandada. CON
LUGAR la excepcin previa de cosa juzgada interpuesta por la demandada.
6.- En virtud de no estar conforme con el fallo en relacin nicamente en lo
resulto a COSA JUZGADA procedimos con fecha cuatro de agosto de dos mil
catorce a interponer recurso de APELACIN, en contra del indicado fallo, el
cual fue otorgado y remitido el proceso en su fase de primera instancia a la
HONORABLE SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
RAMO CIVIL Y MERCANTIL.
7.- Se sustanci la fase de apelacin ante la Sala en referencia la que con
fecha VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL CATORCE, procedi
a dictar el auto en SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMANDO EL FALLO
RECURRIDO
EN
APELACIN,
FALLO
QUE
ES
LA BASE
PARA
INTERPONER EL PRESENTE RECURSO DE CASACIN POR MOTIVOS

DE FONDO.
II.- DEL INTERES O LEGITIMACIN CON DERECHO A RECURRIR: ES DE
NUESTRO INTERES
MANIFESTAR NUESTRA
INCONFORMIDAD
INTERPONER RECURSO DE CASACIN POR MOTIVO DE FONDO, en

contra del auto proferido por la SALA PRIMERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL DE FECHA VEINTICINCO
DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL CATORCE, en virtud de ser directamente
interesados en nuestra calidad de ACTORES DENTRO DEL JUICIO
ORDINARIO DE NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA VENTA DE BIEN
INMUEBLE, POR AUSENCIIA O NO CONCURRENCIA DEL REQUISITO
ESENCIAL PARA SU EXISTENCIA Y VALIDEZ y dicho AUTO nos causa
agravio en virtud del anlisis y resumen correspondiente, parte considerativa,
y leyes citadas declara: PARTE RESOLUTIVA. Esta sala con fundamento en
lo considerado y en las leyes citadas, CONFIRMA la resolucin apelada.
Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvase los antecedentes al
Tribunal de origen.
III.- DESIGNACIN O IDENTIFICACIN DEL JUICIO Y DE LA OTRA
PARTE QUE EN EL INTERVIENE.
A) IDENTIFICACIN DEL JUICIO.
I) PRIMERA INSTANCIA: JUICIO ORDINARIO NMERO C2-2013-9806
OFICIAL PRIMERO DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
II) SEGUNDA INSTANCIA: Expediente No. 366-2014 OFICIAL TERCERO DE
LA SALA PRIERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y
MERCANTIL.
B) DE LA OTRA PARTE QUE INTERVIENE EN EL PROCESO:
1.- DEMANDADA: LUZLINDA AMALIA RAMIREZ BRAVO, quien puede ser
notificada en su residencia situada en la CALZADA MATEO FLORES
TREINTA
Y CINCO GUIN SESENTA Y SIETE ZONA TRES DEL MUNICIPIO DE

MIXCO, mediante despacho que se deber remitir al JUEZ DE PAZ
RESPECTIVO DEL MUNICIPIO DE MIXCO DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
IV.- FECHA Y NATURALEZA DE LA RESOLUCIN RECURRIDA: LA
RESOLUCIN POR SU NATURALEZA ES AUTO DE SEGUNDA INSTANCIA
DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, DICTADA
POR LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
V.- FECHA DE LA NOTIFICACIN AL RECURRENTE Y DE LA LTIMA
NOTIFICACIN SI FUEREN VARIAS LAS PARTES EN EL JUICIO.
En
nuestra calidad de actores, se nos notific el auto de fecha veinticinco de

octubre de dos mil catorce, emanado de la SALA PRIMERA DE LA CORTE
DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL, CON FECHA
VEINTICUATRO DE NOVIEMBRE DEL PRESENTE AO A LAS NUEVE
HORAS CON CUATRO MINUTOS, y habindose notificado a la otra parte el
veinticuatro de noviembre estando debidamente notificados los sujetos
procesales razn por la que jurdicamente nos encontramos en tiempo, para
la interposicin del presente recurso.
VI.- EL CASO DE PROCEDENCIA, INDICANDO EL ARTCULO E INCISO
QUE LO CONTENGA O DE LOS FUNDAMENTOS LEGALES QUE
AUTORIZAN EL PRESENTE RECURSO.
1.- De conformidad con el Artculo 620, de nuestra ley procesal Civil aplicable,
el Recurso de Casacin slo procede en contra de las sentencias o autos
definitivos de Segunda Instancia no consentidos expresamente por las partes,
que terminen los juicios ordinarios de mayor cuanta, la casacin procede por
motivos de fondo y forma.
2.- El Artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, prescribe:
CASACIN DE FONDO: Habr lugar a la casacin de fondo:
1. Cuando la sentencia o auto recurrido contenga violacin, aplicacin
indebida o interpretacin errnea de las leyes o doctrinas legales aplicables.
2. Cuando en la apreciacin de las pruebas haya habido error de derecho o
error de hecho, si este ltimo resulta de documentos o actos autnticos, que
demuestren de modo evidente la equivocacin del juzgador.
Se entiende por doctrina legal la reiteracin de fallos de casacin
pronunciados en un mismo sentido, en casos similares no interrumpidos por
otro en contrario y que hayan obtenido el
voto favorable de
cuatro
magistrados por lo menos.

En este caso concreto, fundamentando el recurso en los preceptos legales
citados individualizaremos en su momento cada uno de los casos de
conformidad con la ley, haciendo las argumentaciones y consideraciones
pertinentes con sus tesis respectivas, indicando que el presente recurso es
motivo de fondo.
En conclusin los fundamentos legales que autorizan el presente Recurso de
Casacin, es a nivel genrico por motivo de fondo, y en forma especfica, en
los casos o submotivos contenidos en el Artculo 621 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil.
Habiendo procedido desde nuestro punto de vista a fundamentar el recurso
interpuesto, expresando los fundamentos legales que nos autorizan el
presente RECURSO DE CASACIN, individualizando en forma genrica el
motivo que es de fondo y en forma especfica en los submotivos o subcasos a

desarrollar,
nos permitimos a continuacin como requisito de forma citar los artculos e

incisos de la ley que consideramos violados en el motivo de fondo y los
submotivos o subcasos que se plantean.
VI.-
CITA DE
LOS ARTCULOS
INCISOS
DE
LA LEY QUE
CONSIDERAMOS VIOLADOS SOBRE LOS CUALES SE FUNDAMENTA

EL PRESENTE RECURSO EN LOS CASOS QUE SE INDIVIDUALIZAN EN
EL PRESENTE APARTADO.
1)- ARTCULO 1301 CDIGO CIVIL: que establece: Hay nulidad absoluta en
un negocio jurdico, cuando su objeto sea contrario al orden pblico o
contrario a leyes prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia
de los requisitos esenciales para su existencia.
2)- ARTCULO 1302 CDIGO CIVIL: La nulidad puede ser declarada de oficio
por el juez cuando fuere manifiesta. Puede ser alegada por los que tengan
inters o por el Ministerio Pblico.
3)- ARTCULO 1518 CDIGO CIVIL que precepta: Los contratos se
perfeccionan por el simple consentimiento de las partes, excepto cuando la
ley establece determinada formalidad como requisito esencial para su validez.
4)- ARTCULO 1576 CDIGO CIVIL que precepta: Los contratos que
tengan que inscribirse y anotarse en los registros cualquiera que sea su valor
debern constar en escritura pblica.
5)- ARTCULO 1577 CDIGO CIVIL precepta: Debern constar en escritura
pblica los contratos calificados expresamente como solemnes, sin cuyo
requisito esencial no tendrn validez.
6)- ARTCULO 66 del Cdigo de Notariado precepta: Testimonio es la copia
fiel de la escritura matrizfirmada y sellada por el Notario autorizante.
7)- ARTCULO 3 del Organismo Judicial precepta: Primaca de
la ley,
Contra la observancia de la ley no puede alegarse ignorancia, desuso o

prctica en contrario.
8)- ARTCULO 10 de la Ley del Organismo Judicial precepta: Interposicin
de la ley. Las normas se interpretarn conforme a su texto segn el sentido
propio de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las disposiciones
constitucionales. El conjunto de una ley servir para ilustrar el contenido de
cada una de sus partes, pero los pasajes obscuros de la misma se podrn
aclarar atendiendo al orden siguiente: a) A la finalidad y al espritu de la
misma.
Luego de la indicacin de las normas que autorizan el Recurso de Casacin,
en los casos enumerados por motivos de fondo, indicados los artculos e
incisos que consideramos violados de las leyes respectivas de conformidad
con el Artculo 619 numerales 4. Y 5. del Cdigo Procesal Civil y Mercantil,
los cuales me permitir desarrollar en los casos que individualizar en el
apartado respectivo del presente recurso.
Aclarando que el motivo del
recurso es de fondo en los submotivos que individualizar a continuacin:

VII.- INDIVIDUALIZACIN DE LOS SUBMOTIVOS:
PRIMER SUBMOTIVO DE FONDO:
I)- EN EL AUTO PROFERIDO POR LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, INTERPRET
ERRNEAMENTE LA LEY, EN VIRTUD DE QUE RESOLVI CONFIRMAR
LA
EXCEPCIN
DE
COSA
JUZGADA
SIN
HABER
RAZONADO
DEIDAMENTE CON LAS PRUEBAS PRESENTADAS EN EL INCIDENTE

DEBIENDO INDICAR QUE EXISTIERAN LAS TRES IDENTIDADES
SIENDO ESTAS
1) IDENTIDAD
DE
PERSONAS, 2) IDENTIDAD
DE COSAS,
3) PRETENSIN Y CAUSA O RAZN DE PEDIR.

II) EXPRESIN DE FUNDAMENTOS LEGALES QUE AUTORIZAN EL
RECURSO DE CASACIN POR ESTE MOTIVO Y EN EL SUBMOTIVO
CONCRETO:
Artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil: CASACIN DE FONDO:
Habr lugar a la casacin de fondo:
1.- Cuando la sentencia o auto recurrido contenga violacin, aplicacin
Se fundamenta porque EL AUTO proferido por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones, resolvi con lugar la excepcin previa de COSA JUZGADA.
II)
CITACIN
PRECISA
DEL
ARTCULO
QUE
CONSIDERO
INTERPRETADO EN FORMA ERRNEA EN EL AUTO PROFERIDA POR

LA
SALA
PRIMERA
DE
LA
CORTE
DE
APELACIONES
DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA EN ESTE SUBMOTIVO.

1)- ARTCULO 155 Ley del Organismo Judicial: que establece: Cosa
juzgada. Hay cosa juzgada cuando la sentencia es ejecutoriada, siempre que
haya identidad de personas, cosas, pretensin y causa o razn de pedir.
III) DE LA MOTIVACIN O FUNDAMENTACIN DEL SUBMOTIVO
ALEGADO RAZONES Y MOTIVOS JURDICOS DE LA INTERPRETACIN
ERRNEA DE LAS NORMAS QUE SE DECLARAN VIOLADAS.
En este caso concreto, el auto recurrido en Casacin fue dictado con fecha
veinticinco de octubre del ao dos mil catorce por la SALA PRIMERA DE LA
CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA EN SU
PARTE CONSIDERATIVA MANIFIESTA LO SIGUIENTE: -II- Y a ese respecto

el artculo 155, de la Ley del Organismo Judicial precepta que hay
cosa
juzgada cuando la sentencia es ejecutoriada siempre que haya identidad de

personas, cosas, pretensin y causa o razn de pedir.
Al analizar los
antecedentes se establece que efectivamente ante el Juzgado Segundo de

Primera Instancia del Ramo Civil de este Departamento, la parte actora en
este proceso promovi Juicio Ordinario de Nulidad de escritura pblica
identificado con el nmero un mil trescientos treinta y siete guion noventa y
seis, a cargo del oficial tercero, Tribunal que al dictar sentencia declar sin
lugar la demanda ordinaria de Nulidad del Negocio Jurdico. De lo anterior se
establece que en el proceso indicado y en el presente proceso hay identidad
de personas, cosas, pretensin y causa o razn de pedir, ya que los sujetos
procesales que intervinieron en el proceso que se tramit ante el juzgado
segundo de primera instancia del ramo civil, son los mismos que actan en el
presente proceso, que la pretensin en ambos es la misma en consecuencia
se dan los presupuestos legales relacionados para declarar con lugar la
excepcin de cosa juzgada.
De donde se concluye que la resolucin
impugnada de apelacin debe mantenerse inclusive en lo que se refiere a la

condena en costas con cargo a los demandantes por ser imperativo legal en
los incidentes y no darse los presupuestos para eximirlo. De la lectura de la
parte considerativa del fallo impugnado es fcil colegir que el presente caso,
existe interpretacin errnea del artculo 155 de la Ley del Organismo
Judicial, en virtud de que para que haya cosa juzgada se deben cumplir con
las tres identidades 1) Identidad de personas, 2) identidad de cosas, 3)
identidad de pretensin y causa o razn de pedir; consta en el proceso que si
bien es cierto, existe identidad de personas y cosas no as de la pretensin y

causa o razn de pedir ya que sta es distinta al juicio planteado ante el
Juzgado Segundo de
Primera Instancia del Ramo Civil de este departamento, juicio nmero un mil
trescientos treinta y siete guion noventa y seis, porque en el presente juicio
no se plantea NULIDAD DE LA ESCRITURA PUBLICA sino NULIDAD
ABSOLUTA DE CONTRATO DE COMPRA VENTA DE INMUEBLE, POR
AUSENCIA O NO CONCURRENCIA DEL REQUISITO ESENCIAL PARA SU
EXISTENCIA Y VALIDEZ ya que de conformidad con las pruebas
presentadas el contrato de compraventa entre Mara Alejandra Alvarez
Estrada, del
inmueble
identificado
como finca
nmero
DOCE MIL
SEISCIENTOS TREINTA Y DOS del departamento de Guatemala, no fue

faccionado en escritura pblica puesto que no existe dentro del protocolo del
Notario Jos Carlos Zamora Paz con el nmero y fecha del supuesto primer
testimonio de dicha escritura, lo que evidencia que la demandada present al
Registro General de la Propiedad de la Zona Central un documento falso toda
vez que no existe dentro del protocolo del Notario Jos Carlos Zamora Paz, y
por lo tanto no cumpli con el requisito esencial del contrato de compra venta
de inmueble, que es faccionarse en escritura pblica lo cual se demuestra
por medio de la certificacin del duplicado del supuesto primer testimonio de
la referida escritura y la copia simple y legalizada de la escritura noventa y
nueva del notario Jos Carlos Zamora Paz de fecha nueve de diciembre de
mil novecientos ochenta y seis y que se encuentran dentro del proceso, y que
la sala no razon debidamente que la tercera identidad no procede. En este
sentido la causa o razn de pedir no es la misma en la pretensin del juicio
ejecutoriado, sin embargo la Sala Primera confirm la resolucin apelada. En
cuanto a la cosa juzgada el Tratadista Hugo Alsina dice que deben existir tres
elementos para que exista cosa juzgada siendo estos: sujeto, objeto y causa
y basta que una sola difiera
para que la excepcin sea improcedente. Asimismo indica En materia de

cosa juzgada la doctrina distingue cuidadosamente la causa, es decir el
fundamento legal del derecho que una parte hace valer contra otra, de los
medios o sea las pruebas y los argumentos con ayuda de los cuales se trata
de demostrar la existencia de esa causa. Una causa distinta autoriza la
deduccin de una nueva demanda Condiciones de la cosa juzgada a)
b) c) d) Tampoco hay cosa juzgada en cuestiones planteadas en la litis.
(Tratado Terico de Derecho Procesal Civil y Comercial, IV Juicio Ordinario
2. Parte Ediar Sociedad Annima Editores Buenos Aires 1961 pginas 154,
156). En el presente juicio se evidencia que la accin que se ejercita es
diferente con la sentencia ejecutoriada, ya que en la misma se pretendi
nulidad de escritura pblica y en el presente juicio se plantea nulidad absoluta
de contrato de compra venta de bien inmueble por ausencia o no
concurrencia del requisito esencial para su validez con fundamento en
distintas normas jurdicas del juicio ejecutoriado.
En el caso que nos ocupa, los miembros de la Sala recurrida en Casacin,
procedieron
resolver
sobre
el
recurso
de
apelacin
interpuesto,
interpretando errneamente el artculo 155 de la Ley del Organismo Judicial,

debido a que como se indic en varias oportunidades que la causa o razn de
pedir la nulidad es distinta a la ya conocida y resulta en sentencia anterior y el
juez de primer grado sin embargo resolvi con lugar la excepcin previa de
COSA JUZGADA. Razn por la que se vulnera los artculos 3 y 10 de la Ley
del Organismo Judicial que se refieren a la Primaca de la ley ya que contra la
observancia de la ley no puede alegarse ignorarse, desuso, costumbre o

prctica en contrario; e interpretacin de la ley que preceptan las normas se
interpretarn conforme
a su texto y segn el sentido propio de sus palabras pero los pasajes

obscuros de la misma, se podrn aclarar atendiendo el orden siguiente a) A la
finalidad al espritu de la misma. En este sentido con los argumentos y
fundamentos jurdicos de este juicio debe declararse sin lugar la cosa juzgada
ante la inminente falsedad del documento que fue presentado para su registro
del inmueble propiedad de Luzlinda Amalia Ramrez Bravo.
En este sentido, AL HABER INTERPRETADO EN FORMA ERRNEA EL
ARTCULO
155
DE
LA
LEY
DEL
ORGANISMO
JUDICIAL
LOS
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE

APELACIOES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, PROCEDENTE
RESULTA QUE SE DECLARE QUE CASA EL AUTO QUE SE CONOCE
MEDIANTE ESTE RECURSO EXTRAORDINARIO, EN EL SUBMOTIVO
INVOCADO, Y RESOLVIENDO DE CONFORMIDAD CON LA LEY Y LAS
CONSTANCIAS DEL PROCESO COMO CONSECUENCIA, DECLARE
IMPROCEDENTE LA EXCEPCIN PREVIA DE COSA JUZGADA, Y COMO
CONSECUENCIA:
A) Se declare sin lugar la excepcin previa de cosa juzgada promovida por la
demandada LUZLINDA AMALIA RAMREZ BRAVO.
B) Se remita el expediente al juzgado respectivo para continuar con el juicio
ordinario.
C) Se condene en costas a la parte vencida.
V) INCIDENCIA QUE TUVO EN EL FALLO LA INTERPRETACIN
ERRNEA DE LA NORMA.
La incidencia que tuvo en la sentencia la
interpretacin errnea de la norma contenida en el artculo 155 de la Ley del

Organismo Judicial, es de naturaleza elemental o fundamental, debido a que
la misma fue la base para poder declarar de manera por dems equivocada,
con lugar la excepcin de COSA JUZGADA, planteada por la demandada, en

virtud de que no obstante encontrarse en forma categrica estableciendo en
el presente proceso no se pretende la nulidad de la escritura pblica nmero
noventa y nueve de fecha nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y
seis del Notario Jos Carlos Zamora Paz sino la nulidad del contrato de
compraventa entre la seora Brenda Judith Torres Cardona y Jackelin Paola
Sarceo Vsquez, adems equivocadamente se indica en el auto que es la
misma causa o razn de pedir lo que no es as, por haberse resuelto con
lugar la excepcin perentoria de caducidad en sentencia ejecutoriada, y que
nuestra actuacin como lo hemos dicho en sociedad, es diferente por tener
fundamento jurdico distinto puesto que no opera la caducidad ni la
prescripcin en consecuencia el juicio debe continuar hasta llegar a una
sentencia apegada a derecho.
VI) DE LA TESIS QUE SE SUSTENTA: CON BASE AL SUBMOTIVO
INDICADO,
SE
SOMETE
CONSIDERACIN
TRIBUNAL DE CASACIN, LA TESIS SIGUIENTE:
DEL
HONORABLE
QUE EXISTE EN EL
FALLO DE ALZADA INTERPRETACIN ERRNEA DEL ARTCULO 155

DE LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL, en virtud de que consta en el
proceso, tanto en la pieza de primera instancia, como en la de segunda
instancia, que nuestra pretensin contiene una causa diferente al juicio
ordinario nmero un mil trescientos treinta y siete guion noventa y seis a
cargo del oficial tercero del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo
Civil, POR LO QUE DERIVANDOSE INTERPRETACIN ERRNEA DE LA

NORMA CITADAS PROCEDE SE RESULVA NUESTRA PRETENSIN EN
EL SENTIDO DE CASAR LA RESOLUCIN IMPUGNADA AL DECLARAR
IMPROCEDENTE
LA
EXCEPCIN
PREVIA
DE
COSA
JUZGADA
POR
HABERSE
DEMOSTRADO CON LA FOTOCOPIA DE LA SENTENCIA DICTADA POR

EL
JUZGADO
SEGUNDO
DE
PRIMERA
INSTANCIA
CIVIL
DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA Y LAS ARGUMENTACIONES Y

FUNDAMENTOS JURDICOS DEL PRESENTE JUICIO SON DISTINTOS ES
DECIR LA ACCIN DIFIERE DEL JUICIO EJECUTORIADO.
SEGUNDO SUBMOTIVO DE FONDO:
I) EL AUTO PROFERIDO POR LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA DICTADA CON
FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL CORRIENTE AO, SE VIOLO EL
CONTENIDO DE LOS ARTCULOS 1301, 1302, 1518, 1576, 1577 DEL
CDIGO CIVIL Y 66 DEL CDIGO DE NOTARIADO 3 Y 10 DE LA LEY DEL
ORGANISMO JUDICIAL POR INOBSERVANCIA.
RECURSO DE CASACIN POR ESTE MOTIVO EN EL SUBMOTIVO DE
VIOLACIN A LAS LEYES INVOCADAS:
Artculo 621 Del Cdigo Procesal Civil y Mercantil: CASACIN DE FONDO:
1.- Cuando la sentencia o auto recurrido contenga violacin, aplicacin
Porque EL AUTO proferido por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del
departamento de Guatemala.
III) CITACIN PRECISA DE LOS ARTCULOS QUE SE CONSIDERAN

VIOLADOS POR INOBSERVANCIA EN AUTO PROFERIDO POR LA SALA
PRIMERA DE
LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA EN ESTE SUBMOTIVO.

1) ARTCULO: 1301 DEL CDIGO CIVIL: que establece: Hay nulidad
absoluta en un negocio jurdico, cuando su objeto sea contrario al orden
pblico o contrario a las leyes prohibitivas expresas, y por la ausencia o no
concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia.
2) ARTCULO 1302 DEL CDIGO CIVIL: La nulidad puede ser declarada de
oficio por el juez cuando fuere manifiesta. Puede ser alegada por los que
tengan inters o por el Ministerio Pblico.
3) ARTCULO 1518 DEL CDIGO CIVIL que precepta: Los contratos se
perfeccionan por el simple consentimiento de las partes, excepto cuando la
ley establece determinada formalidad como requisito esencial para su validez.
4) ARTCULO 1576 DEL CDIGO CIVIL que precepta: Los contratos que
tengan que inscribirse y anotarse en los registros cualquiera que sea su valor
debern constar en escritura pblica.
5) ARTCULO 1577 DEL CDIGO CIVIL precepta: Debern constar en
escritura pblica los contratos calificados expresamente como solemnes, sin
cuyo requisito esencial no tendrn validez.
6) ARTCULO 66 DEL CDIGO DE NOTARIADO que precepta: Testimonio
es la copia fil de la escritura matriz firmada y sellada por el Notario
autorizante.
7) ARTCULO 3 DE LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL que precepta:

Primaca de la ley, contra la observancia de la ley no puede alegarse,
ignorarse, desuso, costumbre o prctica en contrario.
8) ARTCULO 10 DE LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL que precepta:
Interpretacin de la ley. Las normas se interpretarn conforme a su texto
segn el sentido propio de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las

disposiciones constitucionales. El conjunto de una ley servir para ilustrar el
contenido de cada una de sus partes, pero los pasajes oscuros de la misma
se podrn aclarar atendiendo al orden siguiente: a) A la finalidad y al espritu
de la misma.
IV) DE LA MOTIVACIN O FUNDAMENTACIN DEL SUBMOTIVO
ALEGADO O RAZONES Y MOTIVOS JURDICOS EN RELACIN A LAS
NORMAS QUE SE DECLARAN VIOLADAS.
veinticuatro de octubre del ao dos mil cuatro, por LA SALA PRIMERA DE LA
CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,
habindose transcrito dentro de este recurso tanto la parte considerativa
como la resolutiva se indica que existe cosa juzgada, de donde deviene que
la pretensin y causa o razn de pedir no es la misma en sentencia
ejecutoriada y en el presente juicio. A este respecto la doctrina sobre el
particular nos indica que la violacin a la ley ocurre cuando el juzgador ignora
la existencia o se niega a reconocer la existencia de una norma jurdica
vigente en vigor y aplicable al caso, es decir que la violacin de la ley se
produce cuando el juzgador, no obstante estar obligado a dictar su fallo
apoyndose en los preceptos legales que le son aplicables conforme a las
consideraciones y razonamientos formulados, de acuerdo al caso particular
que se examina, no lo hace ignorndose el precepto abstracto que ha de ser

aplicado al caso concreto objeto del auto existente en el proceso. Ocurre la
violacin de ley, cuando el juzgador no obstante conocer la norma, no la
aplica en el fallo como es su obligacin. Y en el presente caso al efectuar el
anlisis confrontativo de
la copia simple legalizada de la escritura nmero noventa y nueve de fecha

nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis del Notario Jos Carlos
Zamora Paz y el supuesto primer testimonio de la misma escritura presentada
al Registro de la propiedad para su registro, se evidencia que la seora
Luzlinda Amalia Ramrez Bravo no cumpli con haber faccionado en escritura
pblica el contrato de compraventa entre ella y la seora Brenda Judith Torres
Cardona, como lo precepta la ley siendo por lo tanto el documento que
present para su registro un documento falso, ya que el supuesto primer
testimonio no contiene la copia fiel de la escritura matriz lo hace nulo e
inexistente
el
negocio
jurdico
de
compraventa,
debindose
como
consecuencia declarar las normas como violadas.

HONORABLES MAGISTRADOS:
procedieron a resolver sobre el recurso de apelacin interpuesto, violando el
contenido de los artculos 1301, 1302, 1518, 1576, 1577 del Cdigo Civil y 66
del Cdigo de Notariado, en virtud de que no se observ por los magistrados,
la causa distinta de nulidad pretendida en el presente juicio violando los
artculos indicados que son fundantes para redargir de nulidad el primer
testimonio de la escritura relacionada. En este sentido, AL HABER BIOLADO
LOS ARTCULOS 1301, 1302, 1518, 1576, 1577 DEL CDIGO CIVIL Y 66
DEL CDIGO DE NOTARIADO LOS HONORABLES MAGISTRADOS DE LA
SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO

DE GUATEMALA, PROCEDE QUE AL RESOLVER SE DECLARE QUE
CASA EL AUTO QUE SE CONOCE MEDIANTE ESTE RECURSO
EXTRAORDINARIO, EN EL SUBMOTIVO INVOCADO, Y RESOLVIENDO DE
CONFORMIDAD CON LA LEY Y LAS CONSTANCIAS DEL PROCESO, SE

REVOQUE EL AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL
CUATRO, Y COMO CONSECUENCIA:
a) Se declare sin lugar la excepcin previa de cosa juzgada promovidas por la
demandada LUZLINDA AMALIA RAMIREZ BRAVO, oficindose como
corresponde.
b) Se ordene a la sala remitir el proceso al juzgado respectivo para que siga
conociendo en juicio.
c) Se condene en costas a la parte vencida.
V) DE LA INCIDENCIA DE LA VIOLACIN DE LA LEY DENUNCIADA EN EL
AUTO IMPUGNADO: La violacin denunciada tuvo incidencia fundamental y
decisiva en el fallo que se conoce en apelacin, tomando en consideracin
que la Sala que conoci la apelacin no razon debidamente el auto
impugnado en relacin a que no se faccion en escritura pblica el contrato
de compra venta entre Brenda Judith Torres Cardona y Jackelin Paola
Sarceo Vsquez, que nos encontramos, en el legtimo ejercicio de nuestro
derecho, en tal virtud la incidencia que tuvo la violacin denunciada fue
fundamental para proceder a declarar improcedente la excepcin perentoria
de cosa juzgada.
VI) DE LA TEIS QUE SE SUSTENTA: CON BASE AL SUBMOTIVO
INVOCADO, EL HONORABLE TRIBUNAL DE CASACIN LA TESIS
SIGUIENTE:
QUE SE VIOL EL CONTENIDO DE LOS ARTCULOS 1301, 1302, 1518,

1576, 1577 DEL CDIGO CIVIL Y 66 DEL CDIGO DE NOTARIADO,
DEBIDO A QUE LAS NORMAS LEGALES ANTES CITADAS MENCIONAN
QUE
DEBE
COMO
REQUISITO
ESENCIAL
DEL CONTRATO
DE
COMPRAVENTA POR SER UN CONTRATO FORMAL Y SOLEMNE, DEBE

FACCIONARSE EN ESCRITURA PBLICA, ya que el supuesto contrato de
compraventa del referido inmueble es inexistente y no valido por no haberse
cumplido con el requisito esencial para esta clase de contrato como lo es
faccionarse en escritura pblica.
TERCER SUBMOTIVO DE FONDO:
I) EN LA SENTENCIA PROFERIDA POR LA SALA PRIMERA DE LA CORTE
DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA DE FECHA
VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AOS DOS MIL CUATRO, EXISTI
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA.
RECURSO DE CASACIN POR ESTE MAOTIVO EL SUBMOTIVO
CONCRETO: El presente submotivo, de conformidad con el Cdigo Procesal
Civil y Mercantil artculo 621, numeral 2. que establece: CASACIN DE
FONDO: Habr lugar a la casacin de fondo: 2. Cuando en la apreciacin de
las pruebas haya habido error de derecho o error de hecho, si este ltimo
resulta de documentos o actos autnticos, que demuestren de modo evidente
la equivocacin del juzgador.
otro en contrato y que hayan obtenido el voto favorable de cuatro magistrados

por lo menos.
III) DE LA MOTIVACIN O FUNDAMENTACIN DEL SUBMOTIVO
ALEGADO O RAZONES Y MOTIVOS JURDICOS DEL ERROR DE HECHO
EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA POR PARTE DE LA SALA QUE
DICT EL AUTO CON FECHA DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS
MIL UNO.
Los diversos tratadistas del INSTITUTO PROCESAL DE LA CASACIN EN

CUANTO AL ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA
INDICAN: El error de hecho en la apreciacin de la prueba se da mediante un
falso juicio en relacin con la prueba. Pueden presentarse las siguientes
situaciones; a) Relacionada con el medio probatorio, se puede incurrir en
error cuando se ignora la prueba. Pese a estar en el proceso; o se da por
existente, sin estar en el proceso, yerro que debe ser reparado para que la
voluntad concreta de la ley se acomode a la verdad consagrada en el
proceso.
Se erigi como causal de casacin la violacin de la norma
sustancial, proveniente de error en la apreciacin de determinada prueba.

Hay error de hecho cuando se pasa sobre una prueba decisiva sin
considerarla siquiera como si no hubiera sido producida, o cuando al ser
analizada en s misma y no en funcin de su mrito probatorio, se le
interpreta sin fidelidad objetiva para desconocerle su propia sustancia o para
restringirle o ampliarle o cambiarle su contenido real. A este respecto la
Honorable Cmara Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de
Guatemala, en sentencia fecha quince de diciembre del ao mil novecientos
noventa y ocho, dentro del recurso de casacin nmero
131-97
promovido por HOMERO PINTO DE LEN, indic lo siguiente: Esta Cmara

estima que se incurre en error de hecho en la apreciacin de las pruebas,
cuando se valora una prueba en forma equivocada, sea porque no se
interpretaron adecuadamente las normas relativas a la estimativa probatoria o
porque las mismas no se aplican, es decir, cuando el juzgador tiene una
prueba concreta pero le niega el valor conforme a la ley o no se le otorga con
la eficacia que corresponde.
De la lectura DEL AUTO recurrido en Casacin misma que fue dictado con
fecha veinticinco de octubre de dos mil cuatro, por LOS HONORABLES
MIEMBROS DE LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, DE MANERA POR DEMS CLARA Y
SIN ENTRAR A INTERIORIDADES Y MAYOR ANLISIS, EXISTE EN LA
MISMA ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA, en
virtud que se evidencia de manera por dems patente que el TRIBUNAL
COLEGIADO DE ALZADA, en ningn momento hace mrito del considerando
que resolvi el fundamento jurdico se basa en normas distintas al juicio
ejecutoriado, prueba rendida por la excepcionante que consiste en fotocopia
simple de la sentencia ejecutoriada y fotocopiada del fallo de casacin
recabada dentro proceso, OMITIENDO COMPLETAMENTE LA EXISTENCIA
DE QUE EN SENTENCIA EJECUTORIADA SE RESOLVI PROCEDENTE
LA EXCEPCIN DE CADUCIDAD, IMPROCEDENTE LA NULIDAD DE
NEGOCIO JURDICO Y EN EL PRESENTE JICIO SE PRETENDE LA
NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO DE COMPRAVENTA POR LO TANTO
DISTINTA LA PRETENSIN CON LAS PRUEBAS PRESENTADAS.
HONORABLES MAGISTRADOS, SE RECABARON LOS SIGUIENTES

MEDIOS DE PRUEBA:
DOCUMENTOS: Consistentes en:
A) Certificacin del Registro de la Propiedad Inmueble de la zona central
de fecha tres de septiembre de dos mil tres, de la finca nmero doce
mil seiscientos ochenta y uno (12681), folio nmero doscientos treinta
y dos (232), del libro nmero setecientos treinta y dos (732) de
Guatemala, que se presenta con la demanda; y duplicado del primer
testimonio de
la escritura pblica nmero noventa y nueve del Notario Jos Carlos Zamora
Paz, de fecha nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis.
B) Copia simple legalizada de la escritura pblica nmero noventa y nueve
del Notario Jos Carlos Zamora Paz de fecha nueve de diciembre de mil
novecientos ochenta y seis.
C) Fotocopia simple de la sentencia emitida por el Juzgado Segundo de
Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala ordinario de nulidad
nmero mil trescientos treinta y siete guion noventa y seis oficial y notificador
tercero, documentos con carcter de autnticos, que deben estimarse de
conformidad con el artculo 186 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, ya que
el contenido de los mismos DERIVAN EN PLENA PRUEBA EN JUICIO,
SALVO EL DERECHO DE LAS PARTES DE REDARGUIRLOS DE NULIDAD,
COSA QUE LA PARTE DEMANDA NOHIZO, ADEMS CON LAS
CERTIFICACIONES DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD DE LA FINCA
OBJETO DE PROCESO, CERTIFICACIN DEL DUPLICADO DE LA
ESCRITURA DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE RELACIONADO, COPIA
SIMPLE LEGALIZADA DE LA ESCRITURA NOVENTA Y NUEVE DEL

NOTARIO JOS CARLOS ZAMORA PAZ DE FECHA NUEVE DE
DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS, Y FOTOCOPIA DE
LA SENTENCIA EJECUTORIADA, PARA ACCIONAR EN DEFENSA DE SU
DERECHO, QUE TIENEN EFECTO DECISIVO EN EL RESULTADO DEL
ASUNTO DE FONDO, que debieron de ser analizados conforme las reglas de
la SANA CRTICA, de conformidad con lo establecido en el artculo 127 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil, y que al igual que los dems medios de
prueba, fueron ignorados
por los
MAGISTRADOS DE LA SALA QUE
CONOCI LA APELACIN Y EL JUEZ QUE TRAMIT EL PROCESO, QUE

LOGICAMENTE TIENEN EFECTO DECISIVO EN LA PARTE RESOLUTIVA
DEL FALLO IMPUGNADO.
En este sentido, HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CMARA CIVIL DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA DE GUATEMALA,
LUEGO DE LA ENUMERACIN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE
ENCUENTRAN INCORPORADOS AL PROCESO, Y LA CITACIN DE LA
NORMATIVA PROBATORIA APLICABLE A CADA UNO EN CUANTO A SU
ESTIMACIN, SE HACE PATENTE Y EVIDENTE QUE TANTO EL JUEZ
QUE CONOCI EN PRIMERA INSTANCIA Y DICT AUTO CON FECHA
VEINTIDOS DE JUNIO DE DOS MIL CUATRO COMO LOS MAGISTRADOS
DE LA SALA DE APELACIONES QUE CONOCIERON DEL RECURSO DE
APELACIN INTERPUESTO EN CONTRA DEL INDICADO AUTO, QUE ES
PRECISAMENTE LA RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA POR ESTE MEDIO,
ICURRIERON EN ERROR DE HECHO AL NO ANALIZAR Y VALORAR LA
PRUEBA, EN VIRTUD DE QUE NO OBSTANTE QUE LOS JUECES
ESTABAN OBLIGADOS EN EL MOMENTO DE DICTAR UN AUTO O
SENTENCIA A VALORAR O ESTIMAR LA PRUEBA RENDIDA EN EL
MISMO, EN ESTE CASO, TANTO EN LA SENTENCIA DE PRIMERA

INSTANCIA COMO EN LA DE SEGUNDA, NI MENCIN DE PRUEBA
ALGUNA
HACE
EL
JUEZ
DE
PRIMERA
INSTANCIA
NI
LOS
MAGISTRADOS, NO DIGAMOS ANLISIS COMO ERA SU OBLIGACIN

LEGAL, POR CONSIGUIENTE EL ERROR DE HECHO EN LA PRECIACIN
DE LA PRUEBA ES NOTORIO POR LO QUE PROCEDENTE RESULTA QUE
SE DECLARE QUE CASA EL AUTO QUE SE CONOCER MEDIANTE ESTE
RECURSO EXTRAORDINARIO, EN
EL SUBMOTIVO INVOCADO, Y RESOLVIENDO DE CONFORMIDAD CON

LA LEY Y LAS CONSTANCIAS DEL PROCESO, ASICAMENTE SOBRE LA
BASE DE LAS PRUEBAS EFECTIVAMENTE PRODUCIDAD DENTRO DEL
JUICIO, CON EL VALOR QUE LES ASIGNA LA LEY, DECLARE
IMPROCEDENTE LA EXCEPCIN PREVIA DE COSA JUZGADA QUE
PROMOVIO LA DEMANDADA LUZLINDA AMALIA RAMIREZ BRAVO, Y
COMO CONSECUENCIA:
a) Se declare sin lugar la excepcin previa de cosa juzgada promovida por la
demandada LUZLINDA AMALIA RAMIREZ BRAVO.
b) Se ordene remitir el expediente al juzgado respectivo para la continuacin
del juicio ordinario.
IV) DE LA INCIDENCIA DEL ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE
LA PRUEBA EN LA SENTENCIA IMPUGNADA: El yerro cometido por los
RESPETABLES MAGISTRADOS DE LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE
APELACIONES QUE EMITI EL FALLO QUE ES IMPUGNADO EN
CASACIN, es monumental y de incidencia total, en virtud de que al no
entrar a conocer o ignorar la prueba recabada dentro del proceso, aparte de
ser una arbitrariedad por contravenir las normas citadas como violadas de
estimativa probatorio, ese error de incidencia fundamental, fue la clave para
declarar con lugar una excepcin promovida por los demandados y como
consecuencia declarar improcedente mi demanda.
V) DE LA TESIS QUE SUSTENTA: CON BASE AL SUBMOTIVO INDICADO,
EL INTERPONENTE DEL TRECURSO HA DEMOSTRADO ANTE ESA
CMARA CIVIL EL ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA
PRUEBA QUE SE HACE VALER EN VIRTUD DE QUE ES NOTORIO Y

EVIDENTE DE QUE NI LOS MAGISTRADOS QUE CONOCIERON EN
APELACION NI EL JUZ QUE DICT EL AUTO EN PRIMERA INSTANCIA NO
HICIERON
EL ANALISIS A LA PRUEBA EN
EL INCIDENTE
DE
EXCEPCIONES, QUE FUE RECIBIDA DENTRO DEL RPOCESO, CON EL

OBJETO DE PROBAR LOS HECHOS OBJETO DE MI DEMANDA, Y
PRETENSIN CONCRETA DE NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO DE
COMPRAVENTA DE INMUEBLE POR AUSENCIA O NO CONCURRENCIA
DEL REQUISITO ESENCIAL PARA SU EXISTENCIA Y VALIDEZ CON LO
CUAL SE EVIDENCIA LA VIOLACIN A LAS NORMAS DE ESTIMATIVA
PROBATORIA QUE SE INDICAN VIOLADAS.
II.- FUNDAMENTO DE DERECHO
1.- El artculo 79 inciso a) de la Ley del Organismo Judicial, precepta: Son
atribuciones de la Corte Suprema de Justicia o de la Cmara respectiva:
Conocer de los Recursos de Casacin en los casos que procedan, segn la
ley.
2.- LEGITIMACIN: Los directa y principalmente interesados en un proceso,
o sus representantes legales, tienen derecho de interponer recurso de
casacin ante la Corte Suprema de Justicia.
3.- PROCEDENCIA: El recurso de casacin slo procede contra las

sentencias o autos definitivos de Segunda Instancia no consentidos
expresamente por las partes que, terminen los juicios ordinarios de mayor
cuanta. La casacin procede por motivos de fondo y de forma.
4.- CASACIN DE FONDO: Habr lugar a la casacin de fondo:
1. Cuando la
sentencia
auto
recurrido
contenga
violacin,
aplicacin

otro en contrario y que hayan obtenido el voto favorable de cuatro
magistrados por lo menos.
En este caso concreto, fundamentado el recurso en los preceptos legales
citados e individualizare en su momento cada uno de los casos de
conformidad con la ley, haciendo las argumentaciones y consideraciones
pertinentes con sus tesis respectivas, indicando que el presente recurso es
por motivo de fondo.
5.- ALEGACIN CONJUNTA DE LOS MOTIVOS. El recurrente deber
invocar de una vez todos los motivos que tenga para impugnar la resolucin
recurrida.
6.- TRMINO PARA INTERPONER EL RECURSO DE CASACIN. El

trmino para interponer el recurso de casacin es de quince das, contados
desde la ltima notificacin de la resolucin respectiva.
7.- CITA DE LEYES Y DOCTRINALES LEGALES: En el escrito en el que se
interponga el recurso deben citarse los artculos violados y exponerse las
razones por las cuales se estiman infringidos. No ser necesaria la cita de
leyes, en relacin al motivo de casacin que consiste en error de hecho en la
apreciacin de la prueba.
8.- TRMITE Y VISTA: recibido por el Tribunal el escrito en el que se
interpone el recurso, pedir los autos originales, y si hallare el recurso
arreglado a la ley, sealar da y hora para la vista.
9.- EFECTOS DE LA CASACIN DE FONDO: Si el recurso es de fondo y el

Tribunal lo declarare procedente, casar la resolucin impugnada y fallar
conforme a la ley. Artculos 619, 620, 621, 624, 626, 627, 628 y 630 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
III.- PRUEBAS:
DOCUMENTAL: Consistente en los expedientes judiciales siguientes:
1.- PRIMERA INSTANCIA: JUICIO ORDINARIO NMERO C2-2003-9806
OFICIAL PRIMERO DEL JUZGADO DE PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
2.- SEGUNDA INSTACIA: 366-2004 OFICIAL TERCERO DE LA SALA
PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
IV.- PETICIONES:
DE TRMITE:
1.- Que se tenga por recibido el presente memorial y se inicie el expediente

respectivo.
2.- QUE SE TOME DEBIDA NOTA DEL LUGAR SEALADO PARA RECIBIR
NOTIFICACIONES,
QUE
ACTUAMOS
BAJO
LA
DIRECCIN
PROCURACIN DE LA PROFESIONAL DEL DERECHO QUE ME AUXILIA.

3.- Que se tenga como lugar para notificar a la seora LUZLINDA AMALIA
RAMIREZ BRAVO, el sealado debindose remitir el despacho respectivo.
4.- QUE SE TENGA POR INTERPUESTO ANTE ESA HONORABLE CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL, RECURSO DE CASACIN POR
MOTIVO DE FONDO, EN LOS SUBMOTIVOS DEBIDAMENTE INDICADOS
EN LA PARTE EXPOSITIVA DE ESTE MEMORIAL, EN CONTRA DEL AUTO
DICTADA POR LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

DEPARTAMENTO
DE
GUATEMALA
DE
FECHA
VEINTICINCO
DE
OCTUBRE DE DOS MIL CUATRO.

5.- Se pidan los antecedentes del caso al JUZGADO PRIMERO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA JUICIO
ORDINARIO NMERO
C2-2003-9806
OFICIAL
PRIMERO, Y SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO

CIVIL Y MERCANTIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA PROCESO
DE ALZADA NMERO 266-2004 OFICIAL TERCERO.
6.- SE DECLARE LA ADMISIBILIDAD DEL PRESENTE RECURSO DE
CASACIN
POR
MOTIVO
DE
FONDO
EN
LOS
SUBMOTIVOS
INVOCADOS.
7- SE SEALE DIA Y HORA PARA LA VISTA PBLICA, CON CITACIN DE
LAS PARTES.
DE FONDO: QUE AL RESOLVER EL RECURSO INTERPUESTO SE
DECLARE I) CASA EL AUTO QUE SE CONOCE MEDIANTE ESTE
RECURSO
EXTRAORDINARIO,
EN
LOS
SUBMOTIVOS
DE
INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY, VIOLACIN A LA LEY Y ERROR

DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA, INVOCADOS, Y
RESOLVIENDO DE CONFORMIDAD CON LA LEY Y LAS PRUEBAS
RENDIDAS DECLARE: IMPROCEDENTE LA EXCEPCIN PREVIA DE
COSA JUZGADA PROMOVIDA POR LA INTERPONENTE LUZLINDA
AMALIA RAMIREZ BRAVO, Y COMO CONSECUENCIA:
a) Se declare sin lugar la excepcin previa de cosa juzgada planteada por
la demandada LUZLINDA AMALIA RAMIREZ BRAVO, oficindose
como corresponde.
b) Se remita el expediente al Juzgado respectivo para continuar con el

juicio ordinario de nulidad absoluta planteado, fijndose para dicho
efecto el plazo legal.
c) Se condene en costar a la parte vencida.
FUNDAMENTO LEGAL: Artculos citados y 25, 26, 31, 44, 49, 50, 51, 53.
57, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 73, 75, 79, 81, 96, 106, 107, 123, 126,
127, 128, 130, 139, 142, 161, 164, 170, 172, 177, 186, 572, 573, 619, 620,
621, 624, 626, 627, 628, 630 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL Y
MERCANTIL; 45, 74, 79 inciso a 149 y 154 de la Ley del Organismo
Judicial.
Adjunto dos copias del presente memorial.
Guatemala, trece de diciembre del aos dos mil cuatro.
F_______________________________
LUZLINDA AMALIA RAMREZ BRAVO
F________________________________
LAURA FABIOLA GORDILLO RODAS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

REPBLICA DE GUATEMAL, C.A.
RECURSO DE CASACIN NO. 331-2004 OF. 1.
INTERPUESTO POR LILIAN CONSUELO ALVAREZ
ESTRADA Y GLENDY EMPERATRIZ ALVAREZ
ESTRADA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL.

diciembre
del
Guatemala, quince de
dos
mil
cuatro.-----------------------------------------------------------------I)
Con el memorial que antecede inciese el expediente respectivo. II)

Se toma nota del lugar para recibir notificaciones y la direccin y
procuracin con que acta el presentado.
III) Pdase los
antecedentes a donde corresponda. IV) En cuanto a lo dems

solicitado presente para su oportunidad. Artculos 29, 50, 66, 79 y
628 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
Dr. Lorenzo Castillo Vsquez

MAGISTRADO VOLCAL OCTAVO
LIC. SARA CRISTINA SOLIS H

SECRETARIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA
SECRETARA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

GUATEMALA, C.A.
16 de diciembre de 2004
REF. CASACIN NO. 331-2004 OF. 1.
Seor Presidente
Sala Primera de la Corte de Apelaciones del
Ramo Civil y Mercantil
Ciudad
Seor Presidente:
Atentamente srvase remitir a esta Secretara expediente de esa Sala
identificado con No. 366-2004 Of. 3. Y expediente del Juzgado Primero de
Primera Instancia Civil identificado con el NO. C2-2003-9806, en virtud de
recurso de casacin No. 331-2004 Of. 1., interpuesto por LILIAN
CONSUELO ALVAREZ ESTRADA Y GLENDY EMPERATRIZ ALVAREZ
ESTRADA.
Sin otro particular, me suscribo atentamente,
Lic. JOS ROBERTO RODRIGUEZ PAPPA

SUB-SECRETARIO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
NOTA: RECIBE SALA TERCERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
RAMO CIVIL Y MERCANTIL, POR VACACIONES DE LA SALA PRIMERA DE
LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL
Guatemala, 20 de Diciembre del 2004
LICENCIADO
JOS ROBERTO RODRIGUEZ PAPPA
SECRETARA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
CMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO
SU DESPACHO
Apreciable Licenciado:
Atentamente y con instrucciones de la superioridad me dirijo a usted con el
objeto de hacer de su conocimiento que con fecha 17 de diciembre del Ao
en curso fue recibido el Oficio en el cual se solicita el expediente No. 3662004
Of. 3. Y el expediente C2-2003-9806, en virtud de recurso de
Casacin No. 331-2004 Of. 1, interpuesto por Lilian Consuelo Alvarez
Estrada y Glendy Emperatriz Alvarez Estrada. Me permito manifestarle que
de conformidad con el artculo 4. De las disposiciones POJ-011 de fecha 30
de septiembre del 2004 del Presidente del Organismo Judicial y de la Corte
Suprema de Justicia Un da antes de empezar a gozar de sus vacaciones en
el turno que les corresponda, las salas que conozcan de materia Civil y
Mercantil debern trasladar a las salas del mismo ramo los procesos en
trmite correspondientes a amparos e inconstitucionalidades, debiendo
conservar en sus propias sedes el resto de procesos. Razn por la cual se
nos hace imposible Remitirle el Expediente solicitado y sus antecedentes,
Sin otro particular, me suscribo de usted atentamente,
LICDA. VICTORIA CAROLINA GARCA MONZON
SECRETARIA
SALA TERCERA DE LA CORTE DE APELACIONES
RAMO CIVIL Y MERCANTIL
Guatemala. Enero 14 del 2,005
Seor
Secretario de la Corte Suprema de Justicia
Su Despacho.
Atentamente me dirijo a usted con el objeto de remitirle los
procesos de Primera Instancia y de Segunda Instancia, que fueron requeridos
mediante oficio remitido por la Corte Suprema de Justicia de fecha veintitrs de
diciembre del aos dos mil cuatro, el cual fue recibido en este Tribunal el catorce de
enero del ao en curso, por Recurso de Casacin nmero 331-2004 a cargo del
Oficial Primero. Dentro del proceso Ordinario de Nulidad Absoluta de Contrato de
Compraventa de Inmueble por ausencia o no concurrencia del requisito esencial
para su existencia y validez promovido por Lilian y Glendy ambas de apellidos
Alvarez Estrada en contra de Luzlinda Amalia Ramrez Bravo.
A continuacin se detallan los siguientes procesos:
1) Una pieza de Segunda Instancia, identificada en este tribunal con el nmero 3662004 a cargo de la Oficial Tercero, que consta de veintisis folios (26).
2) Una pieza de Primera Instancia del Juzgado Primero de Primera Instancia del
Ramo Civil del Departamento de Guatemala, identificada con el nmero C2-20039806 a cargo del Oficial Primero, que constan de ochenta y tres folios (83).
Sin otro particular me suscribo de usted atentamente,
Licda. Mara Isabel Aguilar Figueroa

Secretaria
Sala Primera de la Corte de Apelaciones

REPBLICA DE GUATEMALA, C.A.
RECURSO DE CASACIN NO. 331-2004, OF. 1.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL. Guatemala,
veinte
de
enero
de
dos
mil
cinco.----------------------------------------------------------I) Se integra Cmara con los Magistrados suscritos. II) Se

admite para su trmite el recurso de casacin arriba
identificado y para la vista del mismo, se seala audiencia el
da diez de marzo de dos mil cinco, a las nueve horas con
treinta minutos.
Artculos 61, 79, 628 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil; 76, 77, 79 literal a), 141, 143 de la Ley del
Organismo Judicial.
Lic. Edgar Ral Pacay Yalibat

MAGISTRADO VOCAL SEXTO
LIC. Oscar Humberto Vsquez Oliva
MAGISTRADO VOCAL NOVENO
Licda. Leticia Stella Secaira Pinto
MAGISTRADO VOCAL DCIMO
LIC. Carlos Enrique De Len Crdova
MAGISTRADO VOCAL DCIMO PRIMERO
Lic. Jorge Guillermo Arauz Aguilar

SECRETARIO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
RECURSO DE CASACIN
NO. 331-2004, OF. 1.
En la ciudad de Guatemala, siendo las

CUARENTA Y SIETE minutos del da
del ao dos mil cinco,
NUEVE
ONCE
horas con
de
febrero
en: QUINCE CALLE, NUEVE GUION
SETENTA Y DOS, ZONA UNA, SEGUNDO NIVEL, OFICINA UNO.--Notifiqu a: LUZLINDA AMALIA RAMREZ BRAVO.-----------------------Las resoluciones de fechas: QUINCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL
CUATRO Y VEINTE DE ENERO DE DOS MIL CINCO.------------------Por cdula que fij en la puerta por negarse a recibir una persona.---Quien enterado (a)
NO
firma.
DOY FE:
NOTIFICADOR
RECURSO DE CASACIN
NO. 331-2004, OF. 1.
ONCE
VEINTE minutos del da
de
dos mil cinco,

VEINTIDS,
CATORCE
horas con
febrero del ao
en: OCTAVA AVENIDA, VEINTE GUION

ZONA
OFICINA
UNO,
EDIFICIO
TREINTA
CASTAEDA
MOLINA,
DOS.
-------------------------------------------------------------------Notifiqu a: LILIAN CONSUELO ALVAREZ ESTRADA.------------------Las resoluciones de fechas: QUINCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL
CUATRO Y VEINTE DE ENERO DE DOS MIL CINCO.------------------Por cdula que entregu a:
Quien enterado (a)
NO
Mara de los Angeles Sanchez

firma.
DOY FE:
NOTIFICADOR
RECURSO DE CASACIN
NO. 331-2004, OF. 1.
ONCE
VEINTE minutos del da
de
dos mil cinco,

VEINTIDS,
CATORCE
horas con
febrero del ao
en: OCTAVA AVENIDA, VEINTE GUION

ZONA
OFICINA
UNO,
EDIFICIO
TREINTA
CASTAEDA
MOLINA,
DOS.
-------------------------------------------------------------------Notifiqu a: GLENDY EMPERATRIZ ALVAREZ ESTRADA.-------------Las resoluciones de fechas: QUINCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL
CUATRO Y VEINTE DE ENERO DE DOS MIL CINCO.------------------Por cdula que entregu a:
Quien enterado (a)
NO
Mara de los Angeles Sanchez

firma.
DOY FE:
NOTIFICADOR
CASACIN CIVIL
NMERO 331-2004 OFICIAL 1.
INTERPONENTES:
LILIAN CONSUELO ALVAREZ ESTRADA Y
GLENDY EMPERATRIZ ALVAREZ ESTRADA
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL.
LUZLINDA AMALIA RAMIREZ BRAVO, de treinta y cinco aos de edad,
soltera, guatemalteca, de este domicilio, vecina del municipio de Mixco,
Departamento de Guatemala, con residencia en Calzada Mateo Flores,
nmero cuarenta y cinco guion sesenta y siete de la zona tres del municipio
de Mixco, ama de casa, sealo para recibir citaciones y notificaciones en la
oficina profesional situada en quince calle nmero nueve guion setenta y dos
de la zona un de esta ciudad, oficina uno segundo nivel; gestiono con la
Direccin Tcnico-Profesional con el auxilio del Abogado Francisco Javier
Jauregui Villatoro, en el presente recurso de casacin por Motivo de Fondo,
interpuesto por LILIAN CONSUELO ALVAREZ ESTRADA Y GLENDY
EMPERATRIZ ALVAREZ ESTRADA, contra el auto de fecha veinticinco de
octubre de dos mil cuatro, dictado por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil; de manera atenta y respetuosa,
comparezco a exponer los siguientes:
HECHOS:
I.- RAZON DE LA GESTIN Y RELACIN DE HECHOS:
I.1. RAZN DE LA GESTIN:
La razn de la presente gestin, lo es, que como parte demandada,

con inters en el presente recurso de casacin, y habindo sido notificada en
forma
Legal del sealamiento de da y hora para la vista, con fecha once de febrero
de dos mil cuatro, a las nueve horas con cuarenta y nueve minutos, en el da
de la vista, sealado para el dez de marzo de dos mil cinco a las nueve horas
con treinta minutos, comparezco a exponer por escrito, los motivos y
razonamientos por los que estimo, que el Recurso de Casacin por Motivo de
Fondo, interpuesto por la parte actora seorita LILIAN CONSUELO ALVAREZ
ESTRADA y GLENDY EMPERATRIZ ALVAREZ ESTRADA, contra el auto de
fecha veinticinco de octubre de dos mil cuatro, dictado por la Sala Primera de
la Corte de Apelaciones, del Ramo Civil y Mercantil, debe ser declarado
improcedente en la sentencia de casacin que para el efecto se dicte.
I.2. RELACIN DE HECHOS:
Los recurrentes seorita Lilian Consuelo Alvarez Estrada y Glendy
Emperatriz Alvarez Estrada, interpusieron Recurso de Casacin por Motivo de
Fondo, contra el auto de segundo grado de fecha veinticinco de octubre de
dos mil cuato, dictado por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones, Ramo
Civil y Mercantil.
La procedencia del recurso, lo fundan los recurrentes en los artculos 620
y 621 submotivo 1. Y submotivo 2. Del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; y
seala que estas normas en lo conducente preceptan: Habr lugar a la
casacin de fondo: 1. Cuando la sentencia o auto recurrido contenga
violacin de ley y 2. Cuando en la apreciacin de las pruebas haya abiado
error de derecho o error de hecho, si este ltimo resulta de documentos o
actos autnticos, que demuestren de modo evidente la equivocacin del

Juzgador.
En el numeral VI. CITA DE LOS ARTCULOS E INCISOS DE LA LEY QUE
CONSIDERAMOS VILADOS SOBRE LOS CUALES SE FUNDAMENTA EL
PRESENTE RECURSO EN LOS CASOS QUE INDIVIDUALIZARE EN EL
PRESENTE APARTADO.
Los recurrentes cita los artculos: 1301, 1302,
1518, 1576, 1577 todos del Cdigo Civil; 66 del Cdigo de Notariado, 3 y 10
de la Ley del Organismo Judicial, transcribindo lo que cada uno de ellos
regula.
En el numeral VII. INDIVIDUALIZACIN DE LOS SUBMOTIVOS,
EXPONEN:
PRIMER SUBMOTIVO DE FONDO: I) EN EL AUTO PROFERIDO POR LA
DE UATEMALA, INTERPRETO ERRNEAMENTE LA LEY, EN VIRTUD DE
QUE RESOLVIO CONFIRMAR LA EXCEPCIN DE COSA JUZGADA SIN
HABER RAZONADO DEBIDAMENTE CON LAS PRUEBAS PRESENTADAS
EN EL INCIDENTE DEBIENDO INDICAR QUE EXISTIERAN LAS TRES
IDENTIDADES SIENDO ESTAS 1) IDENTIDAD DE PERSONAS, 2)
IDENTIDAD DE COSAS, 3) PRETENSIN Y CAUSA O RAZN DE PEDIR.
Al hacer la cita de la norma que consideran interpretada en forma errnea,
en el auto recurrido en casacin, para este submotivo, lo es el artculo 155 de
la Ley del Organismo Judicial, y en el numeral III) DE LA MOTIVACIN
FUNDAMENTACIN DEL SUBMOTIVO ALEGADO RAZONES Y MOTIVOS
JURDICOS DE LA INTERPRETACIN ERRNEA DE LAS NORMAS QUE
SE DECLARAN VIOLADAS.
Hace la exposicin de los motivos y
razonamientos por los que afirma, fue violado en el auto impugnado en
casacin, por INTERPRETACIN ERRNEA, el artculo 155 de la Ley del

Organismo Jdicial, que regula la Cosa Juzgada; transcribindo los
razonamientos de la Sala, para confirmar esta excepcin de cosa juzgada por
mi deducida, contra la pretensin de los actores, que hace que la resolucin
impugnada deba ser mantenida; refirindo en concreto que la pretension o
razn de pedir, en este juicio es distinta a la anterior, por lo que no puede
haber cosa juzgada, y que al haber declarado la Sala confirmando el auto
apelado, INTERPRETO ERRNEAMENTE, el artculo 155 de la Ley del
Organismo Judicial, lo cual hace que sea procedente casar el auto recurrido
en casacin, anulndolo y al fallar sobre el fondo del asunto, en sentencia de
casacin, se declare sin lugar la excepcin previa de cosa juzgada por mi
deducida contra su pretensin.
Concluyen los casacionistas, formulando la tesis siguiente: VI) DE LA
TESIS QUE SE SUSTENTA: CON BASE AL SUBMOTIVO INDICADO, SE
SOMETE
CONSIDERACIN
DEL
HONORABLE
TRIBUNAL
DE
CASACIN, LA TESIS SIGUIENTE: QUE EXISTE EN EL FALLO DE

ALZADA INTERPRETACIN ERRNEA DEL ARTCULO 155 DEL LEY DEL
ORGANISO JUDICIAL, en virtud de que consta en el proceso, tanto en la
pieza de primera instancia, como en la segunda instancia, que nuestra
pretensin contiene una causa diferente al juicio ordinario nuero un mil
trescientos treinta y siete guin noventa y seis a cargo del oficial tercero del
juzgado segundo de primera instancia del ramo civil, POR LO QUE
DERIVANDOSE INTERPRETACIN ERRNEA DE LA NORMA CITADA
PROCEDE SE RESUELVA NUESTRA PRETENSIN EN EL SENTIDO DE
CASAR LA RESOLUCIN IMPUGNADA AL DECLARAR IMPROCEDENTE
LA
EXCEPCIN
PREVIA
DE
COSA
JUZGADA
POR
HABERSE

EL
JUZGADO
SEGUNDO
DE
PRIMERA
INSTANCIA
CIVIL
DEL

FUNDAMENTOS JURDICOS DEL PRESENTE JUICIO SON DISTINTAS ES
SEGUNDO SUBMOTIVO DE FONDO: I) EL AUTO PROFERIDO POR LA
DE GUATEMALA DICTADA CON FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL
CORRIENTE AO, SE VILO EL CONTENIDO DE LOS ARTICULOS 1302,
1302 1518, 1576, 1577 DEL CDIGO CIVIL Y 66 DEL CDIGO DE
NOTARIADO 3 Y 10 DE LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL POR
INOBSERVANCIA.
En el numeral III) CITACIN PRECISA DE LOS RTICULOS QUE SE
CONSIDERAN VIOLADOS POR INOBSERVANCIA EN AUTO PROFERIDO
POR LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
DEPARTAMENTO
DE
GUATEMALA
EN
ESTE
SUBMOTIVO,
los
casacionistas denuncian infringidos los artculos 1301, 1302, 1518, 1576 y

1577 del Cdigo Civil; 66 del Cdigo de Notariado; 3 y 10 de la Ley del
Organismo Judicial, transcribindo lo regulado por cada uno de ellos.
En el numeral IV) DE LA MOTIVACIN O FUNDAMENTACIN DEL
SUBMOTIVO ALEGADO O RAZONES Y MOTIVOS JURDICOS EN
RELACIN A LAS NORMAS QUE SE DECLARAN VIOLADAS, los
casacionistas, formulan los mismos argumentos en cuanto a que la razn de
pedir no es la misma, por lo que estiman no existe cosa juzgada;
transcribindo la doctrina sobre la violacin de la ley, refirindola al hecho de

que el juzgador ignore la existencia de la norma en abstracto y que es la que
ha de ser aplicada al caso prctico y concreto; o sea que el juzgador,
conocindo la norma, no la aplica en el fallo. Y arriban a la conclusin
siguiente: HONORABLES MAGISTRADOS: En el caso que nos ocupa, los
Miembros de la Sala recurrida en casacin, procedieron a resolver sobre el
recurso de apelacin interpuesto, violndo el contenido de los artculos 1301,
1302, 1518, 1576, 1577 del Cdigo Civil y 66 del Cdigo de Notariado, en
virtud de que no se observ por los magistrados, la causa distinta de nulidad
pretendia en el presente juicio, violndo, los artculos indicados que son
fundantes para redarguir de nulidad el primer testimoio de la escritura pblica.
En el numeral VI) los casacionistas, sustentan la tesis siguiente: CON
BASE AL SUBMOTIVO INVOCADO, EL INTERPONENTE DEL RECURSO
SOMETE A LA CONSIDERACIN DEL HONORABLE TRIBUNAL DE
CASACIN, LA TESIS SIGUIENTE: QUE SE VIOLO EL CONTENIDO DE
LOS ARTCULOS 1301, 1302, 1518, 1576, 1577 DEL CDIGO CIVIL Y 66
DEL CDIGO DE NOTARIADO, DEBIDO A QUE LAS NORMAS LEGALES
ANTES CITADAS MENCIONAN QUE DEBE COMO REQUISITO ESENCIAL
DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA POR SER UN CONTRATO FORMAL
Y SOLEMNE DEBE PERFECCIONARSE EN ESCRITURA PBLICA, ya que
el supuesto contrato de compraventa del referido inmueble es inexistente y no
es vlido por no haber cumplido con el requisito esencial para esta clase de
contrato coo lo es faccionarse en escritura pblica.
TERCER SUBMOTIVO DE FONDO: I) EN LA SENTENCIA PROFERIDA POR
LA
SALA
PRIMERA
DE
LA
CORTE
DE
APELACIONES
DEL
DEPARTAMENTO
DE
GUATEMALA
FE
FECHA
VEINTICINCO
DE
OCTUBRE DEL AO DOS MIL CUATRO, EXISTI ERROR DE HECHO EN

LA APRECIACIN DE LA PRUEBA.
En el numeral II) DE LA MOTIVACIN O FUNDAMENTACIN DEL
SUBMOTIVO ALEGADO O RAZNES Y MOTIVOS JURDICOS DEL
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA POR PARTE DE
LA SALA QUE DICT EL AUTO CON FECHA DIECIOCHO DE OCTUBRE
DEL AOS DOS MIL UNO.
Los argumentos de los casacionistas, para pretender demostrar el error de
hecho que se denuncia, hacen referencia a lo que diversos tratadistas, han
sostenido, asobre el error de hecho en la apreciacin de la prueba, para
concluir en la transcripcin de la sentencia de casacin de fecha quince de
diciembre del ao mil novecientos noventa y ocho, dentro del recurso de
casacin nmero 131-97 promovido por HOMERO PINTO DE LON, indic lo
siguiente: Esta Cmara estima que se incurre en error de hecho en la
apreciacin de las pruebas, cuando se valora una prueba en forma
equivocada, sea porque no se interpretaron adecuadamente las normas
relativas a la estimativa probatoria o porque las mismas no se aplican, es
decir, cuando el juzgador tiene una prueba concreta pero le niega el valor
conforma a la ley o no se lo otorga con la eficacia que le corresponde, Para
luego referirse a las normas que regulan la valoracin de la prueba.
concluyen en lo siguiente: En este sentido, HONORABLES MAGISTRADOS

DE LA CMARA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA DE GUATEMALA, LUEGO DE LA ENUMERACIN DE LOS
MEDIOS DE PRUEBA QUE SE ENCUENTRAN INCORPORADOS AL
PROCESO, Y LA CITACIN DE LA NORMATIVA PROBATORIA APLICABLE

A CADA UNO EN CUANTO A SU ESTIMACIN, SE HACE PATENTE Y
EVIDENTE QUE TANTO EL JUEZ QUE CONOCI EN PRIMERA INSTANCIA
Y DICTO AUTO CON FECHA VEINTIDOS DE JUNIO DE DOS MIL CUATRO,
COMO LOS MAGISTRADOS DE LA SALA DE APELACIONES QUE
CONOCIERON DEL RECURSO DE APELACIN INTEPUESTO CONTRA
DE LO INDICADO EN AUTO, QUE ES PRECISAMENTE LA RESOLUCIN
QUE SE IMPUGNA POR ESTE MEDIO INCURRIERON EN ERROR DE
HECHO AL NO ANALIZAR Y VALORAR LA PRUEBA, EN VIRTUD DE QUE
NO OBSTANTE LOS JUECES ESTAN OBLIGADOS EN EL MOMENTO DE
DICTAR UN AUTO O SENTENCIA A VOLORAR O ESTIMAR LA PRUEBA
RENDIDA EN EL MISMO, EN ESTE CASO, EN LA SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA COMO EN LA DE SEGUNDA, NI MENCIN DE
PRUEBA ALGUNA HACE EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA NI LOS
MAGISTRADOS, NO DIGAMOS ANLISIS COMO ERA SU OBLIGACIN
LEGAL,
POR
CONSIGUIENTE
EL
ERROR
DE
HECHO
EN
LA
APRECIACIN DE LA PRUEBA ES NOTORIO POR LO QUE PROCEDENTE

CIRCUNSTANCIAS DEL PROCESO, BASICAMENTE SOBRE LA BASE DE
LAS PRUEBAS EFECTIVAMENTE PRODUCIDAS DENTRO DEL JUICIO,
CON EL VALOR QUE LES ASIGNA LA LEY, DECLARE IMPROCEDENTE LA
EXCEPCIN
DEMANDADA
PREVIA
DE
LUZLINDA
COSA
AMALIA
JUZGADA
RAMREZ
QUE
PROMOVI
BRAVO
LA
COMO
CONSECUENCIA: a) Se declare sin lugar la excepcin previa de cosa

juzgada promovida por la demandada LUZLINDA AMALIA RAMREZ BRAVO,
b) Se ordene remitir el expediente al Juzgado respectivo para la continuacin
del juicio ordinario. C) Se condene en costas a la parte vencida.
II.
MOTIVOS Y RAZONAMIENTOS POR LOS QUE SE ESTIMA QUE

EL RECURSO DE CASACIN POR MOTIVO DE FONDO,
DEDUCIDO POR LA PARTE ACTORA, NO PUEDE SER
ACOGIDO:
PARA EL PRIMER SUBMOTIVO:

Conforme al contenido del recurso de casacin y lo transcrito, la violacin
denunciada para este primer submotivo de fondo, lo es del artculo 155 de la
Ley del Organismo Judicial, que contiene los supuestos de existencia de la
cosa juzgada., denunciando el vicio de Interpretacin Errnea.
Estimamos que el plantemamiento que hacen los recurrentes, en cuanto a
la Interpretacin Errnea de esta norma, no es afortunado, puesto que, s el
Tribunal de Alzada, Sala Primera de la Corte de Apelciones, del Ramo Civil y
Mercantil, en el auto de fecha veinticinco de octubre de dos mil cuatro,
confirma el auto del Tribunal de Primera Instancia que declara procedente o
con lugar la excepcin de cosa juzgada, necesariamente ha hecho
APLICACIN DE ESTA NORMA (artculo 155 de la Ley del Organismo
Judicial) al considerar y as declararlo, que existe cosa juzgada, por concurrir
los supuestos de la misma, de donde deviene, que el vicio en que pudo haber
incurrido, lo es el de INDEBIDA APLICACIN del artculo 155 de la Ley del
Organismo Judicial, pero no el de Interpretacin Errnea, pues adems, los
casacionistas, no sustentaron tesis valedera sobre en que forma el Tribunal
de Alzada, interpret errneamente la norma, es decir indicar de modo claro,

preciso y concreto cual fue el sentido distinto al de su contenido o sentido,
que los Magistrados, sustrajeron de la norma; lo cual hace que sin que sea
necesario mayores argumentos y motivaciones, se evidencie de modo directo
e inmediato, al error en el planteamiento del recurso de casacin, por lo cual,
el mismo no puede prosperar, puesto que si se denuncia, que no existe
identidad de accin o razn de pedir, y que ello fue lo que no tuvo a cuenta el
Tribunal de Alzada, se evidencia an mpas, que el vicio en que pudo haber
incurrido, lo es el de Indebida Aplicacin, pero no el de Interpretacin
Errnea; siendo as procedente que en cuanto a este primer submotivo, no
sea viable casar el auto impugnado en casacin de fecha veinticinco de
octubre de dos mil cuatro, dictado por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones, del Ramo Civil y Mercantil, debindose hacer declaracin en
este sentido; puesto que los errores o vicios de planteamiento, en que incurre
la parte recurrente, no pueden ser suplidos por el Tribunal de Casacin.
EN CUANTO AL SEGUNDO SUBMOTIVO CASACIN DE FONDO POR
VIOLACIN DE LEY:
En cuanto a este segundo submotivo del recurso de casacin de fondo, no
es necesario hacer mayor esfuerzo en cuanto, a que los recurrentes han
incurrido en error de planteamiento, puesto que, aparece del escrito
contentivo del recurso en cuanto a este segundo submotivo, que denuncian la
violacin de los artculos 1301, 1302, 1518, 1576, 1577 del Cdigo Civil, 66
del Cdigo de Notariado, 3 y 10 de la Ley del Organismo Judicial,
transcribindolo el contenido de cada uno de ellos y denuncia su
inobservancia, pero sus argumentos, conforme al contenido del escrito de
casacin estn referidos nicamente a transcribir lo normado por cada uno de

ellos; para luego hacer referencia a lo que doctrinariamente debe entenderse
por violacin de ley, pero no sustenta tesis valedera, en la que demuestre de
modo incuestionable, en que consiste la violacin de cada una de estas
normas por separado y la influencia que ello tiene en el fallo, que haa
procedente su peticin de fondo, de que se declare sin lugar la excepcin
previa de cosa juzgada, pues no formulan argumentacin alguna sobre en
que forma, la violacin a stas normas, tienen incidencia en la declaracin del
Tribunal de Alzada, como en el de Primera Instancia, sobre la procedencia de
la excepcin de cosa juzgada, pretendindo que se aplique una normativa,
que no es la adecuada para poder tener por acreditada en forma legal su
pretensin de violacin, la que refiere a inobservancia de las normas, cuando
conforme a lo normado en el artculo 621 numeral 1. del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil, los vicios que hacen viable la casacin, lo son los de
violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de las leyes y doctrinas
legales aplicables, lo cual slo puede acreditarse en forma legal, cuando se
sustente tesis para ello, en forma separada para cada una de las normas
denunciadas infringidas, y para el caso que hacen valer los recurrentes en
casacin, o sea el de inobservancia, debi sustentar tesis sobre la forma en
que el Tribunal de Alzada, inobserv cada una de las normas, para que fuera
viable y prosperara el recurso de casacin deducido y al no hacerlo, y no
poder el Tribunal de Casacin, suplir las deficiencias en que incurren los
casacionistas, procedente resulta, desestimar el recurso de casacin
deducido, por Lilian Consuelo Alvarez Estrada y Glendy Emperatriz Alvarez
Estrada, contra el auto de fecha veinticinco de octubre de dos mil cuatro,
dictado por la Sala Primera
de la Corte de Apelaciones, Ramo Civil y
Mercantil, que confirma el auto apelado.

EN CUANTO AL TERCER SUBMOTIVO ERROR DE HECHO EN LA
APRECIACIN DE LAS PRUEBAS:
Hacindo un esfuerzo de comprensin y de inteligencia, de los motivos
por los que los recurrentes estiman la violacin por este submotivo, de
procedencia del recurso de casacin de fondo, y en que los Miembros de la
Sala Primera de la Corte de Apelaciones, del Ramo Civil y Mercantil, pudieron
haber incurrido (error de hecho en la apreciacin de las pruebas), puesto que
los recurrentes, no explican de modo claro y preciso como era su obligacin,
en que consiste este error, contenido en el auto recurrido, pues no sealan,
cual es el acto o documento autntico que demuestre de modo evidente la
equivocacin de los juzgadores de alzada y en que consiste sta, o indicar
como era su obligacin, cual fue la prueba decisiva sobre la que pasan los
Juzgadores de Alzada, sin considerarla; es decir, como si la misma no fue
producida; o bien en que forma, analizando la prueba en si misma y no en
razn de su mrito probatorio, la interpretacin sin fidelidad objetiva, para
desconocer su propia sustancia o para cambiarle su contenido; ya que sus
argumentos, estn referidos nicamente a indicar o sealar que se hace
patente que el TRIBUNAL COLEGIADO DE ALZADA, en ningn momento
hace mrito del considerando que resolvi la caducidad de la accin en la
sentencia ejecutoriada; sin comprender o atender, que el mrito se hace de
las pruebas, no de los considerandos, las que deben estar referidas a la
omisin de valorarla o de darle un sentido distinto, pero no a la autenticidad
de los documentos, los que la recurrente dice se aportaron al proceso.
Ahora bien, el error de hecho en la apreciacin de las pruebas que se

denuncia cometido, ha de ser precisado por la parte recurrente de modo
claro, e indicar en que consiste el mismo; lo cual no ocurre en el escrito
contentivo del recurso de casacin planteado por motivo de fondo, por los
recurrentes; ya que no sealan de modo claro y preciso, la forma en que el
Tribunal de Segunda Instancia, Sala Primera de la Corte de Apelaciones, del
Ramo Civil y Mercantil, en el auto de fecha veinticinco de octubre de dos mil
cuatro, comete tal error.
Por lo anteriormente expuesto, afirmamos, que el recurso de casacin
tambien en cuanto a este subotivo, contiene error de planteamiento, lo cual
como se ha dicho para los anteriores submotivos, no puede ser suplido por el
Tribunal de Casacin, y en consecuencia tambin por este submotivo el
recurso debe ser desestimado, y as deber hacerse la declaracin
correspondiente.
Siendo necesario hacer la observacin, de que cuando se refieren los
casacionistas a este submotivo del recurso, en el numeral III) de la Motivacin
o Fundamentacin del Submotivo Alegado o Razones y Motivos Jurdicos del
Error de Hecho en la Apreciacin de la Prueba por Parte de la Sala que Dict
el Auto; hace referencia al de fecha DIECIOCHO DE OCTUBRE DEL AO
DOS MIL UNO, que es distinto al que es materia del recurso de casacin.
IV. DEL DERECHO EN QUE DESCANSA LA GESTIN:
Artculo 628 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil: TRMITE Y VISTA:
Recibido por el tribunal es escrito en que se interpone el recurso, pedir los
antecedentes originales; y si hallare el recurso arreglado a la ley, sealar da
y hora para la vista. En caso contrario lo rechazar sin ms trmite. En el da
de la vista podrn concurrir las partes y sus abogados a stos alegar de

palabra o por escrito. La vista ser pblica, cuando lo pida cualquiera de los
interesados o as lo disponga la Corte Suprema.
V. DE LA PETICIN QUE SE FORMULA:
V.1. DE TRMITE:
A) Que se admita para su trmite el presente memorial y se mande agregar a
sus antecedentes;
B) Que se tome nota del lugar que sealo para recibir citaciones
notificaciones y que gestiono con la Direccin Tcnico-Profesional del

Abogado Francisco Javier Jauregui Villatoro;
C) Que en el da de la vista sealado para el diez de marzo del ao dos mil
cinco, a las nueve horas con treinta minutos, se tenga por expresado en
forma excrita, de parte de la demandada LUZLINDA AMALIA RAMIREZ
BRAVO, los motivos y razonamientos por los que estim que el recurso de
casacin por motivo de fondo, interpuesto por LILIAN CONSUELO ALVAREZ
ESTRADA Y GLENDY EMPERATRIZ ALVAREZ ESTRADA, contra el auto de
veinticinco de octubre de dos mil cuatro, dictado por la Sala Primera de la
Corte de Apelaciones, del Ramo Civil y Mercantil, debe ser desestimado.
V.2. DE FONDO:
Que al dictarse la sentencia de casacin que corresponde, sindo que el
recurso lo es por motivo de fondo, constatado, por los Honorables Miembros
de la Cmara Civil, de la Corte Suprema de Justicia, que los recurrentes
seorita LILIAN CONSUELO ALVAREZ ESTRADA y GLENDY EMPERATRIZ
ALVAREZ ESTRADA, no cumplieron en el escrito contentivo del recurso de
casacin, con expresar las razones por las que estim violados los artculos
denunciados infringidos tanto del Cdigo Civil, Cdigo de Notariado, como de

la Ley del Organiso Judicial, al no exponer de modo claro, preciso y concreto
en que consiste la violacin a cada una de las normas, en el auto de fecha
Corte de Apelaciones, Ramo Civil y Mercantil, y no expresar adems en forma
clara y precisa en que consisti el error de hecho en la apreciacin de las
pruebas y no individualizar adems en la que recae tal vicio, DESESTIMAR
EL RECURSO, por encontrarse el auto de segundo grado de fecha
Corte de Apelaciones, Ramo Civil y Mercantil, arreglado a derecho y
condenar a los recurrentes al pago de las costas procesales y le imponga la
multa de ley.
FUNDAMENTO LEGAL: Artculos, los citados y 5, 6, 25, 29, 40, 50, 51, 61,
63, 65, 69, 70, 71, 73, 75, 79, 106, 107 del 619 al 635 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil.
ACOMPAO CUATRO COPIAS.
Guatemala, 8 de marzo del ao 2004
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN SI PUEDE FIRMAR PERO QUE DE
MOMENTO NO PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO:
Lic. Francisco Javier Juregui Villatoro

Abogado y Notario
Colegiado 3646

ESTRADA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL. Guatemala,

diez de marzo de dos mil cinco.---------------------------------------------I).- Se incorpora a sus antecedentes el anterior alegato. II) Se
toma nota del lugar sealado para recibir notificaciones y la
direccin y procuracin con que acta la presentada. III) Se tiene
por evacuada la audiencia del da de la vista. IV) En cuanto a lo
dems solicitado presente para su oportunidad. Artculos 29, 66,
69 y 628 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
Dr. Vctor Manuel Rivera Woltke
MAGISTRADO VOCAL OCTAVO
PRESIDENTE CMARA CIVIL

SECRETARIO DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA
CASACIN CIVIL No. 331-04 Of. 1.

HONORABLES MIEMBROS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA DE GUATEMALA (CMARA CIVIL)
LILIAN CONSUELO ALVAREZ ESTRADA y GLENDY EMPERATRIZ ALVAREZ
ESTRADA de datos personales conocidos dentro del expediente de casacin,
actuamos bajo la Direccin y Procuracin Profesional de la Abogada LAURA
FABIOLA GORDILLO RODAS, COMPARECEMOS A EVACUAR AUDIENCIA
CONFERIDA DENTRO DEL RECURSO DE CASACIN POR MOTIVO DE
FONDO, INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY, VIOLACIN A LA LEY Y
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA, EN CONTRA DEL
AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL CUATRO,
DICTADA POR LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
RAMO CIVIL Y MERCANTIL y al respecto:
I.- EXPONEMOS:
I.- DE LOS HECHOS
A) ANTECEDENTES:
1.- Con fecha dieciocho de noviembre de dos mil tres, presentamos demanda
por NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE
POR AUSENCIA O NO CONCURRENCIA DEL REQUISITO ESENCIAL PARA
SU EXISTENCIA Y VALIDEZ en contra de la seora LUZLINDA AMALIA
RAMIREZ BRAVO ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO
CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
2.- Ante el rgano jurisdiccional en referencia acreditamos que actuamos en
calidad de herederos ab intestado de los bienes que dejara nuestra difunda
hermana MARA ALEJANDRA ALVAREZ ESTRADA por medio de certificacin
extendida por el secretario del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo
Civil del departamento de Guatemala, en la cual consta nuestro derecho de
suceder los bienes de nuestra difunta hermana, siendo el nico bien que dej a
su fallecimiento, la finca nmero DOCE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y UNO,
folio nmero DOSCIENTOS TREINTA Y DOS, del libro nmero SETECIENTOS
TREINTA Y DOS, como consta en el expediente respectivo.
3.- La demanda en referencia se identific con el nmero C2-2003-9806 oficial
primero del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL
DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
4.- El objeto de la demanda es que el rgano jurisdiccional declare la nulidad del
contrato de compraventa de inmueble entre Brenda Judith Torres Cardona y
Jackelin Paola Sarceo Vsquez por no cumplir con el requisito esencial de
validez y existencia para esta clase de contrato, como lo precepta la ley por ser
un contrato formal y solemne, siendo este requisito, faccionarse en escritura
pblica ya que la demanda inscribi en el Registro General de la Propiedad de
la Zona Central, a su favor en forma ilcita el inmueble relacionado a travs del
supuesto primer testimonio de la escritura pblica nmero noventa y nueve de
fecha nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis del Notario Jos
Carlos Zamora Paz, que contiene compraventa de inmueble inexistente, lo que
evidencia que la demandada LUZLINDA AMALIA RAMIREZ BRAVO present un
documento falso para inscribir la compraventa, ya que la escritura noventa y
nueve de fecha nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis
autorizada en la escritura matriz de Protocolo del Notario Jos Carlos Zamora
Paz, contiene un contrato mutuo, lo que se demuestra con las pruebas
aportadas al juicio y al incidente que resolvi cosa juzgada.
5.- El proceso que se inici en la fase de contestacin de la demanda, la

demandada
interpuso
excepciones
de
DEMANDA
DEFECTUOSA,
PRESCRIPCIN Y COSA JUZGADA. Con fecha VEINTIDOS DE JUNIO DE

DOS MIL CUATRO el Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Guatemala, resolvi sin lugar la excepcin previa de demanda
defectuosa y de prescripcin interpuesta por la demandada. CON LUGAR la
excepcin previa de cosa juzgada interpuesta por la demandada.
6.- En virtud de no estar conforme con el fallo en relacin nicamente en lo
resulto a COSA JUZGADA procedimos con fecha cuatro de agosto de dos mil
cuatro a interponer recurso de APELACIN, en contra del indicado fallo, el cual
fue otorgado y remitido el proceso en su fase de primera instancia a la
HONORABLE SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO
CIVIL Y MERCANTIL.
7.- Se sustanci la fase de apelacin ante la Sala en referencia la que con fecha
VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL CUATRO, procedi a dictar el
auto en SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMANDO EL FALLO RECURRIDO EN
APELACIN, FALLO QUE ES LA BASE PARA INTERPONER EL PRESENTE
RECURSO DE CASACIN POR MOTIVO DE FONDO.
II.- DEL INTERES O LEGITIMACIN CON DERECHO A RECURRIR: ES DE
NUESTRO
INTERES
MANIFESTAR
NUESTRA
INCONFORMIDAD
INTERPONER RECURSO DE CASACIN POR MOTIVO DE FONDO, en

contra del auto proferido por la SALA PRIMERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL DE FECHA VEINTICINCO DE
OCTUBRE DEL AO DOS MIL CUATRO, en virtud de ser directamente
interesados en nuestra calidad de ACTORES DENTRO DEL JUICIO
ORDINARIO NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE,

POR SU AUSENCIA O NO CONCURRENCIA DEL REQUISITO ESENCIAL
PARA SU EXISTENCIA Y VALIDEZ y dicho AUTO nos causa agravio en virtud
que luego del anlisis y resumen correspondiente, parte considerativa, y leyes
citadas declara en la parte resolutiva: POR TANTO: Esta sala con fundamento
en lo considerado y en las leyes citadas, CONFIRMA la resolucin apelada.
Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvase los antecedentes al
Tribunal de origen.
III.- DESIGNACIN O IDENTIFICACIN DEL JUICIO Y DE LA OTRA PARTE
QUE EN EL INTERVIENE.
A).- IDENTIFICACIN DEL JUICIO
I) PRIMERA INSTANCIA: JUICIO ORDINARIO NMERO C2-2003-9806
OFICIAL PRIMERO DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL
RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
II) SEGUNDA INSTANCIA: Expediente NO. 366-2004 OFICIAL TERCERO DE
LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y
MERCANTIL.
B).- DE LA OTRA PARTE QUE INTERVIENE EN EL PROCESO:
1.- DEMANDADA: LUZLINDA AMALIA RAMIREZ BRAVO, quien puede ser
notificada en su residencia situada en la CALZADA MATEO FLORES
CUARENTA Y CINCO GUION SESENTA Y SIETE ZONA TRES DEL
MUNICIPIO DE MIXCO, mediante despacho que se deber remitir al JUEZ DE
PAZ RESPECTIVO DEL MUNICIPIO DE MIXCO DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
IV.- FECHA Y NATURALEZA DE LA RESOLUCIN RECURRIDA: LA

RESOLUCIN POR SU NATURALEZA ES AUTO DE SEGUNDA INSTANCIA
DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL CUATRO, DICTADA
POR LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL
Y MERCANTIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
V.- FECHA DE LA NOTIFICACIN AL RECURRENTE Y DE LA LTIMA
NOTIFICACIN SI FUEREN VARIAS LAS PARTES EN EL JUICIO.
En nuestra calidad de actores, se nos notific el auto de fecha veinticinco de
octubre del aos dos mil cuatro, emanado de la SALA PRIMERA DE LA CORTE
DE APELACIONES
DEL RAMO
CIVIL Y MERCANTIL CON
FECHA
VEINTICUATRO DE NOVIEMBRE DEL PRESENTE AO A LAS NUEVE HOAS

CON CUATRO MINUTOS y habindose notificado a la otra parte el veinticuatro
de noviembre estando debidamente notificados los sujetos procesales razn por
la que jurdicamente nos encontraos en tiempo, para la interposicin del
presente recurso.
VI.-EL CASO DE PROCEDENCIA, INDICANDO EL ARTCULO E INCISO QUE
LO CONTENGA O DE LOS FUNDAMENTOS LEGALES QUE AUTORIZAN EL
PRESENTE RECURSO.
1) De conformidad con el Artculo 620 del Cdigo Procesal Civil aplicable, el
Recurso de Casacin slo procede en contra de las sentencias o autos
definitivos de Segunda Instancia no consentidos expresamente por las partes,
que terminen los juicios ordinarios de mayor cuanta, la casacin procede por
motivos de fondo y forma.
2) El artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, prescribe: CASACIN
DE FONDO: Habr lugar a la casacin de fondo:
1. Cuando la sentencia o auto recurrido contenga violacin, aplicacin indebida

o interpretacin errnea de las leyes o doctrinas legales aplicables.
Se entiende por doctrina legal la reiteracin de fallos de casacin pronunciados
en un mismo sentido, en casos similares no interrumpidos por otro en contrario y
que hayan obtenido el voto favorable de cuatro magistrados por lo menos.
citados, individualizaremos en su momento cada uno de los casos de
conformidad con la ley, haciendo las argumentaciones y consideraciones con
sus tesis respectivas, indicando que el presente recurso es por motivo de fondo.
En conclusin los fundamentos legales que autorizan el presente Recurso de
Casacin, es a nivel genrico por motivo de fondo, y en forma especfica, en los
casos o submotivos contenidos en el Artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil.
Habiendo procedido desde nuestro punto de vista fundamentar el recurso
interpuesto, expresando los fundamentos legales que nos autorizan el presente
RECURSO DE CASACIN, individualizando en forma genrica el motivo que
es de fondo y en CASACIN individualizando en forma genrica el motivo que
es de fondo y en forma especfica en los submotivos o subcasos a desarrollar,
nos permitimos a continuacin como requisito de forma citar los artculos e
incisos de la ley que consideramos violados en el motivo de fondo y los
submotivos o subcasos que se plantean.
VI.- CITA DE LOS ARTCULOS E INCISOS DE LA LEY QUE CONSIDERAMOS

VIOLADOS SOBRE LOS CUALES SE FUNDAMENTA EL PRESENTE
RECURSO EN LOS CASOS QUE INDIVIDUALIZARE EN EL PRESENTE
APARTADO.
1) ARTCULO: 1301 DEL CDIGO CIVIL: que establece: Hay nulidad absoluta
en un negocio jurdico, cuando su objeto sea contrario al orden pblico o
contrario a leyes prohibitivas, y por la ausencia o no concurrencia de los
requisitos esenciales para su existencia.
2) ARTCULO 1302 del Cdigo Civil establece: La nulidad puede ser declarada
de oficio por el juez cuando fuere manifiesta. Puede ser alegada por los que
tengan inters o por el Ministerio Pblico.
3) ARTCULO 1518 del Cdigo Civil que precepta: Los contratos se
perfeccionan por el simple consentimiento de las partes, excepto cuando la ley
establece determinada formalidad como requisito esencial para su validez.
4) ARTCULO 1576 del Cdigo Civil que precepta: Los contratos que tengan
que inscribirse y anotarse en los registros cualquiera que sea su valor debern
constar en escritura pblica.
5) ARTCULO 1577 del Cdigo Civil que precepta: Debern constar en
escritura pblica los contratos calificados expresamente como solemnes, sin
cuyo requisito esencial no tendrn validez.
6) ARTCULO 66 del Cdigo de Notariado que precepta: Testimonio es la
copia fiel de la escritura matriz firmada y sellada por el Notario autorizante.
7) ARTCULO 3 de la Ley del Organismo Judicial que precepta: Primaca de la
ley, contra la observancia de la ley no puede ignorarse, desuso, costumbre o
prctica en contrario.
8) Artculo 10 de la Ley del Organismo Judicial que precepta: Interpretacin de

la ley. Las normas se interpretarn conforme a su texto segn el sentido propio
de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las disposiciones
cada una de sus partes, pero los pasajes oscuros de la misma se podrn aclarar
atendiendo al orden siguiente: a) a la finalidad y al espritu de la misma.
Luego de la indicacin de las normas que autorizan el Recurso de Casacin, en
los casos enumerados por motivo de fondo, indicados en los artculos e incisos
que consideramos violados de las leyes respectivas de conformidad con el
artculo 619 numerales 4. Y 5. del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, los cuales
e permitir desarrollar en los casos que individualizar en el apartado respectivo
del presente recurso. Aclarando que el motivo del recurso es de fondo en los
submotivos que individualizar a continuacin:
VII.- INDIVIDUALIZACIN DE LOS SUBMOTIVOS
PRIMER SUBMOTIVO DE FONDO:
I) EN EL AUTO PROFERIDO POR LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
INTERPRET
ERRNEAMENTE LA LEY, EN VIRTUD DE QUE RESOLVI CONFIRMAR LA

EXCEPCIN DE COSA JUZGADA SIN HABER RAZONADO DEBIDAMENTE
CON LAS PRUEBAS PRESENTADAS EN EL INCIDENTE DEBIENDO INDICAR
QUE EXISTIERAN LAS TRES IDENTIDADES SIENDO ESTAS 1) IDENTIDAD
DE PERSONAS, 2) IDENTIDAD DE COSAS, 3) PRETENSIN Y CAUSA O
RAZN DE PEDIR.

RECURSO DE CASACIN POR ESTE MOTIVO EN EL SUBMOTIVO
CONCRETO:
1. Cuando la sentencia o auto recurrido contenga violacin, aplicacin indebida
o interpretacin errnea de las leyes o doctrinas legales aplicables.
Se fundamenta porque EL AUTO proferido por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones, resolvi con lugar la excepcin previa de COSA JUZGADA.
II) CITACIN PRECISA DEL ARTCULO QUE CONSIDERO INTERPRETADO
EN FORMA ERRNEA EN EL AUTO PROFERIDO POR LA SALA PRIERA DE
LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA EN
ESTE SUBMOTIVO.
1) ARTCULO 155 Ley del Organismo Judicial que establece: Cosa juzgada.
Hay cosa juzgada cuando la sentencia es ejecutoriada, siempre que haya
identidad de personas, cosas, pretensin y causa o razn de pedir.
III) DE LA MOTIVACIN O FUNDAMENTACIN DEL SUBMOTIVO ALEGADO
POR RAZONES Y MOTIVOS JURDICOS DE LA INTERPRETACIN
ERRNEA DE LAS NORMAS Q1UE SE DECLARAN VIOLADAS.
veinticinco de octubre del ao dos mil cuatro, por LA SALA PRIMERA DE LA
CORTE
DE
APELACIONES
DEPARTAMENTO
DE
DEL
RAMO
GUATEMALA EN
CIVIL Y
SU
PARTE
MERCANTIL
DEL
CONSIDERATIVA
MANIFIESTA LO SIGUIENTE: -II- Y a ese respecto el artculo 155 de la Ley del

Organismo Judicial precepta que hay cosa juzgada cuando la sentencia es
ejecutoriada siempre que haya identidad de personas, cosas, pretensin y

causa o razn de pedir.
Al analizar los antecedentes se establece que
efectivamente ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil de

este Departamento, la parte actora en este proceso promovi Juicio Ordinario de
Nulidad de escritura pblica identificado con el nmero un mil trescientos treinta
y siete guion noventa y seis, a cargo del oficial tercero, Tribunal que al dictar
sentencia declar sin lugar la demanda ordinaria de Nulidad del Negocio
Jurdico. De lo anterior se establece que en el proceso indicado y en el presente
proceso hay identidad de personas, cosas, pretensin y causa o razn de pedir,
ya que los sujetos procesales que intervinieron en el proceso que se tramit
ante el juzgado segundo de primera instancia del ramo civil, son los mismos que
actan en el presente proceso, que la pretensin en ambos es la misma en
consecuencia se dan los presupuestos legales relacionados para declarar con
lugar la excepcin de cosa juzgada. De donde se concluye que la resolucin
condena en costas con cargo a los demandantes por ser imperativo legal en los
incidentes y no darse los presupuestos legales para eximirlo. De la lectura de la
existe interpretacin errnea del artculo 155 de la Ley del Organismo Judicial,
en virtud de que para que haya cosa juzgada se deben cumplir con las tres
identidades 1) identidad de personas, 2) identidad de cosas, 3) identidad de
pretensin y causa o razn de pedir; consta en el proceso que si bien es cierto,
existe identidad de personas y cosas no as la pretensin y causa o razn de
pedir ya que sta es distinta al juicio planteado ante el Juzgado Segundo de
Primera Instancia del Ramo Civil de este departamento, juicio numero un mil
trescientos treinta y siete guion noventa y seis, en el que se pretendi la nulidad

del negocio jurdico y contrato de compraventa tal y como se resolvi en la
sentencia ejecutoriada, en la que se argument que haba prescripcin, al haber
transcurrido ms de cuatro aos de haberse faccionado la escritura noventa y
nueve del Notario Jos Carlos Zamora Paz de fecha nueve de diciembre de mil
novecientos ochenta y seis, tal y como lo establece la parte resolutiva de la
sentencia del juicio ejecutoriado que dice: POR TANTO: Este juzgado con
fundamento en lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARA II) Con
lugar la excepcin perentoria de caducidad; III) Sin lugar la presente demanda
de nulidad del negocio jurdico.
En el presente juicio se plantea la NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO DE
COMPRAVENTA DE INMUEBLE, POR AUSENCIA O NO CONCURRENCIA
DEL REQUISITO ESENCIAL PARA SU EXISTENCIA Y VALIDEZ de
conformidad con el artculo mil trescientos uno del Cdigo Civil, accin de la que
no existe caducidad ni prescripcin para plantearse ya que de conformidad con
las pruebas presentadas el supuesto contrato de compraventa entre Brenda
Judith Torres Cardona y Jackelin Paola Sarceo Vsquez del inmueble
identificado como finca nmero DOCE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y UNO
folio nmero DOSCIENTOS TREINTA Y DOS del libro nmero SETECIENTOS
TREINTA Y DOS del departamento del Guatemala, no fue faccionado en
escritura pblica puesto que no existe dentro del protocolo del Notario Jos
Carlos Zamora Paz con el nmero y fecha del primer testimonio de dicha
escritura, lo que evidencia que la demandada present al Registro General de la
Propiedad de la Zona Central un documento falso toda vez que no existe dentro
del protocolo del Notario Jos Carlos Zamora Paz, y por lo tanto no cumpli con
el requisito esencial del contrato de compraventa de inmueble, que es

faccionarse en escritura pblica lo cual demuestra por medio de la certificacin
del duplicado de supuesto primer testimonio de la referida escritura y copia
simple legalizada de la escritura noventa y nueve del notario Jos Carlos
Zamora Paz de fecha nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis y
que se encuentran dentro del proceso, y que la sala no razon debidamente que
la tercera identidad no procede. En este sentido la causa o razn de pedir no es
la misma en la pretensin del juicio ejecutoriado sin embargo la Sala confirm la
resolucin apelada. En cuanto a la cosa juzgada el Tratadista Hugo Alsina dice
que deben existir tres elementos para que exista cosa juzgada siendo estos:
sujeto, objeto y causa y basta que una sola difiera para que la excepcin sea
improcedente.
Asimismo indica: En materia de cosa juzgada la doctrina
distingue cuidadosamente la causa, es decir el fundamento legal del derecho

que una parte hace valer contra la otra, de los medio o sea las pruebas y los
argumentos con ayuda de los cuales se trata de demostrar la existencia de esa
causa. Una causa distinta autoriza la deduccin de una nueva demanda
Condiciones de la cosa juzgada a) b) c) d) Tampoco hay cosa juzgada en
cuestiones no planteadas en la Litis. (Tratado Terico de Derecho Procesal Civil
y Comercial IV Juicio Ordinario 2. Parte Ediar Sociedad Annima Editores
Buenos Aires 1961 pginas 154, 156). En el presente juicio se evidencia que la
accin que se ejercita es diferente con la sentencia ejecutoriada, ya que en la
misma se pretendi nulidad del negocio jurdico y escritura pblica y fue resuelto
en los considerandos de la sentencia ejecutoriada, que por haber transcurrido
ms de cuatro aos de haberse faccionado la escritura pblica, resolvi
procedente la caducidad planteada por la demandada; y en el presente juicio se
plantea nulidad absoluta de contrato de compraventa de inmueble por ausencia

o no concurrencia del requisito esencial para su existencia y validez con
fundamento en distintas normas jurdicas del juicio ejecutoriado.
En el caso que nos ocupa, los miembros de la Sala recurrida en Casacin
procedieron a resolver sobre el recurso de apelacin interpuesto, interpretando
errneamente el artculo 155 de la Ley del Organismo Judicial, debido a que
como se indic en varias oportunidades que la causa o razn de pedir la nulidad
es distinta a la ya conocida y resuelta en sentencia anterior y el juez de primer
grado sin embargo resolvi con lugar la excepcin previa de COSA JUZGADA.
Razn por la que se vulnera los artculos 3 y 10 de la Ley del Organismo Judicial
que se refieren a la Primaca de la Ley ya que contra la observancia de la ley no
puede alegarse ignorarse, desuso, costumbre o prctica en contrario; e
interpretacin de la ley que precepta las normas se interpretarn conforme a su
texto y segn el sentido propio de sus palabras pero los pasajes oscuros de la
misma se podrn aclarar atendiendo el orden siguiente: a la finalidad y al
espritu de la misma.
En este sentido con los argumentos y fundamentos
jurdicos de este juicio debe declarase sin lugar la cosa juzgada ante el
inminente falsedad del documento que fue presentado para su registro del bien
inmueble propiedad de Mara Alejandra Alvarez Estrada.
En este sentido AL HABER INTERPRETADO EN FORMA ERRNEA EL
ARTCULO 155 DE LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL LOS HONORABLES
MAGISTRADOS DE LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES
DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA
PROCEDENTE RESULTA QUE SE DECLARE CASA EL AUTO QUE SE
CONOCE
MEDIANTE
ESTE
RECURSO
EXTRAORDINARIO,
EN
EL
SUBMOTIVO Y RESOLVIENDO DE CONFORMIDAD CON LA LEY Y LAS

CONSTANCIAS
DEL
PROCESO
COMO
CONSECUENCIA
DECLARE
IMPROCEDENTE LA EXCEPCIN PREVIA DE COSA JUZGADA Y COMO

CONSECUENCIA:
ordinario.
V) INCIDENCIA QUE TUVO EN EL FALLO LA INTERPRETACIN ERRNEA
DE LA NORMA: La incidencia que tuvo en la sentencia la interpretacin errnea
de la norma contenida en el artculo 155 de la Ley del Organismo Judicial, es de
naturaleza elemental o fundamental, debido a que la misma fue la base para
poder declarar de manera por dems equivocada, con lugar la excepcin de
COSA JUZGADA, planteada por la demandada, en virtud de que no obstante
encontrarse en forma categrica establecido en el presente proceso no se
pretende la nulidad de la escritura pblica nmero noventa y nueve de fecha
nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis del Notario Jos Carlos
Zamora Paz sino la nulidad del contrato de compraventa entre la seora Brenda
Judith
Torres
Cardona
Jackelin
Paola
Sarceo
Vsquez,
adems
equivocadamente se indica en el auto que es la misma causa o razn de pedir lo

que no es as, por haberse resuelto con lugar la excepcin perentoria de
caducidad en sentencia ejecutoriada, y que nuestra actuacin como lo hemos
dicho en saciedad, es diferente por tener fundamento jurdico distinto puesto que
no opera la caducidad ni la prescripcin en consecuencia el juicio debe

continuar hasta llegar a una sentencia apegada a derecho.
INDICADO, SE SOMETE A CONSIDERACIN DEL HONORABLE TRIBUNA DE
CASACIN LA TESIS SIGUIENTE: QUE EXISTE EN EL FALLO DE ALZADA
INTERPRETACIN ERRNEA DEL ARTCULO 155 DE LA LEY DEL
ORGANISMO JUDICIAL, en virtud de que consta en el proceso, tanto en la
pieza de primera instancia, como en la de segunda instancia, que nuestra
pretensin contiene una causa diferente al juicio ordinario nmero un mil
trescientos treinta y siete guion noventa y seis a cargo del oficial tercero del
Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil, POR LO QUE
DERIVNDOSE INTERPRETACIN ERRNEA DE LA
NORMA CITADA
PROCEDE SE RESUELVA NUESTRA PRETENSIN EN EL SENTIDO DE

CASAR LA RESOLUCIN IMPUGNADA, AL DECLARAR IMPROCEDENTE LA
EXCEPCIN DE COSA JUZGADA POR HABERSE DEMOSTRADO CON LA
FOTOCOPIA DE LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO SEGUNDO DE
PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA Y LAS
ARGUMENTACIONES Y FUNDAMENTOS JURDICOS DEL PRESENTE
JUICIO SON DISTINTOS ES DECIR LA ACCIN DIFIERE DEL JUICIO
EJECUTORIADO.
SEGUNDO SUBMOTIVO DE FONDO:
I) EL AUTO PROFERIDO POR LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA DICTADA CON FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL
CORRIENTE AO, SE VIOL EL CONTENIDO DE LOS ARTCULOS 1301,
1302, 1518, 1576, 1577 DEL CDIGO CIVIL Y 66 DEL CDIGO DE

NOTARIADO, 3 Y 10 DE LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL POR
INOBSERVANCIA.
RECURSO DE CASACIN POR ESTE MOTIVO EN EL SUBMOTIVO DE
VIOLACIN A LAS LEYES INVOCADAS:
1. Cuando la sentencia
o auto
recurrido contenga violacin, aplicacin

Porque EL AUTO proferido por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del
Ramo Civil y Mercantil del departamento de Guatemala.
III) CITACIN PRECISA DE LOS ARTCULOS QUE SE CONSIDERAN
VIOLADOS POR INOBSERVANCIA EN AUTO PROFERIDO POR LA SALA
PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA EN ESTE SUBMOTIVO.
1) ARTCULO 1301 DEL CDIGO CIVIL que establece: Hay nulidad absoluta
en un negocio jurdico, cuando su objeto sea contrario al orden pblico o
contrario a leyes prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de
los requisitos esenciales para su existencia.
2) Artculo 1302 del Cdigo Civil establece: La nulidad puede ser declarada de
oficio por el juez cuando fuere manifiesta. Puede ser por los que tengan inters
o por el Ministerio Pblico.
3) Artculo 1518 del Cdigo Civil que precepta:Los contratos se perfeccionan

por el simple consentimiento de las partes, excepto cuando la ley establece
determinada formalidad como requisito esencial para su validez.
4) Artculo 1576 del Cdigo Civil que precepta: Los contratos que tengan que
inscribirse y anotarse en los registros cualquiera que sea su valor debern
constar en escritura pblica.
5) Artculo 1577 del Cdigo Civil que precepta: Debern constar en escritura
pblica los contratos calificados expresamente como solemnes, sin cuyo
requisito esencial no tendrn validez.
6) Artculo 66 del Cdigo de Notariado que precepta: Testimonio es la copia
fiel de la escritura matriz firmada y sellada por el Notario autorizante..
7) Artculo 3 de la Ley del Organismo Judicial que precepta: Primaca de la ley,
contra la observancia de la ley no puede alegarse ignorarse, desuso, costumbre
o prctica en contrario.
8) Artculo 10 de la Ley del Organismo Judicial que precepta: Interpretacin de
la ley. Las normas se interpretarn conforme a su texto segn el sentido propio
de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las disposiciones
cada una de sus partes, pero los pasajes oscuros de la misma se podrn aclarar
atendiendo al orden siguiente: a) A la finalidad y al espritu de la misma.
IV. DE LA MOTIVACIN O FUNDAMENTACIN DEL SUBMOTIVO ALEGADO
O RAZONES Y MOTIVOS JURDICOS EN RELACIN A LAS NORMAS QUE
SE DECLARAN VIOLADAS.
En este caso concreto, el auto recurrido en Casacin con fecha veinticuatro de
octubre del ao del mil cuatro, por la SALA PRIMERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAO CIVIL Y MERCANTIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA, habindose transcrito dentro de este recurso tanto la parte
considerativa como la resolutiva se indica que existe cosa juzgada de donde
deviene que la pretensin y causa o razn de pedir no es la misma en sentencia
ejecutoriada y en el presente juicio.
A este respecto la doctrina sobre el
particular nos indica que la violacin a la ley ocurre cuando el juzgador ignora la
inexistencia o se niega a reconocer la existencia de una norma jurdica vigente
en vigor y aplicable al caso, es decir que la violacin de la ley se produce
cuando el juzgador, no obstante estar obligado a dictar su fallo apoyndose en
los preceptos legales que le son aplicables conforme a las consideraciones y
razonamientos formulados, de acuerdo al caso particular que se examina, no lo
hace ignorndose el precepto en abstracto que ha de ser aplicado al caso
concreto objeto del auto existente en el proceso. Ocurre la violacin de ley,
cuando el juzgador no obstante conocer la norma, no la aplica en el falo como
es su obligacin. Y en el presente caso a efectuar el anlisis confrontativo de la
copia simple legalizada de la escritura nmero noventa y nueve de fecha nueve
de diciembre de mil novecientos ochenta y seis del Notario Jos Carlos Zamora
Paz y el supuesto primer testimonio de la misma escritura presentada al
Registro de la Propiedad para su registro, con las pruebas aportadas evidencia
que no se existe puesto que no est dentro del protocolo del Notario Jos Carlos
Zamora Paz por lo que no cumpli con haber faccionado en escritura pblica el
contrato de compraventa entre Brenda Judith Torres Cardona y Jackelin Paola
Sarceo Vsquez, como lo precepta la ley siendo por lo tanto el documento
que present para su registro un documento falso, ya que el supuesto primer
testimonio no contiene la copia fiel de la escritura matriz por lo que lo hace nulo
inexistente
el
negocio
jurdico
de
compraventa
debindose
como
consecuencia declarar las normas como violadas.

HONORALBES MAGISTRADOS
En el caso que nos ocupa, los miembros de la Sala recurrida en Casacin
procedieron a resolver sobre el recurso de apelacin interpuesto violando el
contenido de los artculos 1301, 1302, 1518, 1576, 1577 del Cdigo Civil y 66
del Cdigo de Notariado, en virtud de que no se observ por los magistrados la
causa distinta de nulidad pretendida en el presente juicio violando los artculos
indicados que son fundantes para redargir de nulidad el primer testimonio de la
escritura relacionadaEn este sentido, AL HABER VIOLADO LOS ARTCULOS
1301, 1302, 1518, 1576, 1577 DEL CDIGO CIVIL Y 66 DEL CDIGO DE
NOTARIADO, 3 Y 10 DE LA LEY DEL ORGAISMO JUDICIAL, LOS
APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, PROCEDE QUE AL
RESOLVER SE DECLARE QUE CASA EL AUTO QUE SE CONOCE
COSTANCIAS DEL PROCESO, SE REVOQUE EL AUTO DE FECHA
VEINTICINCO
DE
OCTUBRE
DE
DOS
MIL
CUATRO,
COMO
CONSECUENCIA:
a) Se declare sin lugar la excepcin previa de cosa juzgada promovidas por la
demandada
LUZLINDA AMALIA
RAMIREZ
BRAVO,
oficindose
como
corresponde.
b) Se ordene a la sala remita el proceso al juzgado respectivo para que siga
conociendo el juicio.

V) DE LA INCIDENCIA DE LA VIOLACIN DE LA LEY DENUNCIADA EN EL
AUTO IMPUGNADO:
La violacin denunciada tiene relacin fundamental y
decisiva en el fallo que se conoce en apelacin no razonada debidamente en el

auto impugnado en relacin a que no se facciono en escritura pblica el contrato
de compraventa entre Brenda Judith Torres Cardona y Jackelin Paola Sarceo
Vsquez que nos encontramos en el legtimo ejercicio de nuestro derecho, en tal
virtud la incidencia que tuvo la violacin denunciada fue fundamental para
proceder a declarar improcedente la excepcin perentoria de cosa juzgada.
INVOCADO,
EL
INTERPONENTE
DEL
RECURSO
SOMETE
CONSIDERACIN DEL HONORABLE TRIBUNAL DE CASACIN LA TESIS

SIGUIENTE:
QUE SE VIOL EL CONTENIDO DE LOS ARTCULOS 1301, 1302, 1518,
1576, 1577 DEL CDIGO CIVIL; 66 DEL CDIGO DE NOTARIADO; 3 Y 10 DE
LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL, DEBIDO A QUE LAS NORMAS
LEGALES
ANTES
CITADAS
MENCIONAN
QUE
EL
CONTRATO
DE
COMPRAVENTA DE INMUEBLE DEBE FACCIONARSE EN ESCRITURA

PBLICA COMO REQUISITO ESENCIAL PARA SU VALIDEZ Y EXISTENCIA
POR SE UN CONTRATO FORMAL Y SOLEMNE YA QUE DEBE INSCRIBIRSE
EN UN REGISTRO PBLICO COMO LO ES EL REGISTRO GENERAL DE LA
PROPIEDAD Y AL FACCIONARSE EN ESCRITURA PBLICA DEBE QUEDAR
DENTRO
DEL
PROTOCOLO
DEL
NOTARIO
AUTORIZANTE
QUIEN
EXTENDER TESTIMONIO DE LA ESCRITURA SIENDO ESTA LA COPIA FIEL

DE LA ESCRITURA MATRIZ; ASIMISMO CONTRA LAS NORMAS APLICABLES
AL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE NO PUEDE ALEGARSE

IGNORARSE, DESUSO, COSTUMBRE O PRCTICA EN CONTRARIO SINO
DEBEN INTERPRETARSE CONFORME A SU TEXTO SEGN EL SENTIDO
PROPIO DE SUS PALABRAS Y DE ACUERDO CON LAS DISPOSICIONES
CONSTITUCIONALES Y EL CONJUNTO DE LEY SERVIR PARA ILUSTRAR
EL CONTENIDO DE CADA UNA DE SUS PARTES. De lo anterior deviene que
el supuesto contrato de compraventa del referido inmueble es inexistente y no
valido por haberse cumplido con el requisito esencial para esta clase de contrato
como lo es faccionarse en escritura pblica.
TERCER SUBMOTIVO DE FONDO:
I) EN LA SENTENCIA PROFERIDA POR LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL CUTRO,
EXISTI ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA.
RECURSO DE CASACIN POR ESTE MOTIVO EN EL SUBMOTIVO
CONCRETO: El presente submotivo, de conformidad con el Cdigo Procesal
Civil y Mercantil artculo 621, numeral 2. que establece: CASACIN DE
FONDO: Habr lugar a la casacin de fondo: 2. Cuando en la apreciacin de
las pruebas haya habido error de derecho o error de hecho, si este ltimo resulta
de documentos o actos autnticos que demuestren de modo evidente la
equivocacin del juzgador.
en el mismo sentido, en casos similares no interrumpidos por otro en contrario y
III) DE LA MOTIVACIN O FUNDAMENTAICN DEL SUBMOTIVO ALEGADO

O RAZONES Y MOTIVOS JURDICOS DEL ERROR DE HECHO EN LA
APRECIACIN DE LA PRUEBA POR PARTE DE LA SALA QUE DICT EL
AUTO CON FECHA DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL CUATRO.
Los diversos tratadistas del INSTITUTO PROCESAL DE LA CASACIN, EN

CUANTO AL ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA
INDICAN: El error de hecho en la apreciacin de la prueba se da mediante un
falso juicio en relacin con la prueba.
Pueden presentarse las siguientes
situaciones; a) Relacionada con el medio probatorio se puede incurrir en error

cuando se ignora la prueba. Pese a estar en el proceso o se da por existente,
sin estar en el proceso; b) Con relacin con su sentido; Cuando el hecho que
contiene la prueba se tergiversa. En estos dos eventos el fallo contradice la
verdad formal del proceso, yerro que debe ser reparado para que la voluntad
concreta de la ley se acomode a la verdad consagrada en el proceso. Se erigi
como causal de casacin la violacin de norma sustancial, proveniente de error
en la apreciacin de determinada prueba. Hay error de hecho cuando se pasa
sobre una prueba decisiva sin considerarla siquiera como si no hubiera sido
producida, o cuando al ser analizada en si misma y no en funcin de su mrito
probatorio, se le interpreta sin fidelidad objetiva para desconocerle su propia
sustancia o para restringirle o ampliarle o cambiarle su contenido real. A este
respecto la Honorable Cmara Civil de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica de Guatemala, en sentencia fecha quince de diciembre del ao mil
novecientos ochenta y seis, dentro del recurso de casacin nmero 131-97
promovido por HOMERO PINTO DE LEN indic lo siguiente: Esta Cmara
estima que se incurre en error de hecho en la apreciacin de las pruebas

citando se valora una prueba en forma equivocada, sea porque no se
interpretaron adecuadamente las normas relativas a la estimativa probatoria o
porque las mismas no se aplican, es decir, cuando el juzgador tiene una prueba
concreta pero le niega el valor conforme a la ley o no se le otorga con la eficacia
que corresponde.
De la lectura DEL AUTO recurrido en Casacin misma que fue dictado con fecha
veinticinco de octubre del ao dos mil cuatro, por LOS NONORABLES
MIEMBROS DE LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
RAMO CIVIL Y MERCANTIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, DE
MANERA POR DEMAS CLARA Y SIN ENTRAR A INTERIORIDADES Y MAYOR
ANLISIS EXISTE EN LA MISMA ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN
DE LA PRUEBA, en virtud que se evidencia de manera por dems patente que
el TRIBUNAL COLEGIADO DE ALZADA, en ningn momento hace mrito del
considerando que resolvi la caducidad de la accin en sentencia ejecutoriada y
que en el presente juicio no existe caducidad porque el fundamento jurdico se
basa en normas distintas al juicio ejecutoriado, prueba rendida por la
excepcionante que consiste en fotocopia simple de la sentencia ejecutoriada y
fotocopia del fallo de casacin recabada dentro del proceso.
OMITIENDO
COMPLETAMENTE
SENTENCIA
EJECUTORIADA
SE
LA
EXISTENCIA
RESOLVI
DE
QUE
PROCEDENTE
LA
EN
EXCEPCIN
DE
CADUCIDAD, IMPROCEDENTE LA NULIDAD DE NEGOCIO JURDICO

(LESE QUE DICE NULIDAD NICAMENTE BASADO EN LA NULIDAD
PRECEPTUADA EN EL ARTCULO 32 DEL CDIGO DE NOTARIADO QUE
INDICA QUE POR OMISIN DE FORMALIDADES ESENCIALES EN
INSTRUMENTOS PBLICOS DA ACCIN A LA PARTE INTERESADA PARA

DEMANDAR SU NULIDAD SIEMPRE QUE SE EJERCITE DENTRO DEL
TRMINO DE CUATRO AOS CONTADOS DESDE LA FECHA DE SU
OTORGAMIENTO) Y EN EL PRESENTE JUICIO SE PRETENDE LA NULIDAD
ABSOLUTA (LEASE QUE DICE NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO DE
COMPRAVENTA DE INMUEBLE FUNDAMENTADO EN EL ARTCULO 1301
DEL CDIGO CIVIL QUE PRECEPTA: HAY NULIDAD ABSOLUTA EN UN
NEGOCIO JURDICO CUANDO Y POR AUSENCIA O NO CONCURRENCIA
DE LOS REQUISITOS ESENCIALES PARA SU EXISTENCIA ES DECIR CON
FUNDAMENTO EN NORMAS JURDICAS DISTINTAS A LA NULIDAD
PLANTEADA EN LA SENTENCIA EJECUTORIADA. POR LO QUE NO EXISTE
CADUCIDAD PARA INTERPONER LA ACCIN DENTRO DEL PRESENTE
JUICIO PORQUE ES DINTINTA LA PRETENSIN CON LAS PRUEBAS
PRESENTADA.
HONORALBES MAGISTRADOS SE RECABARON LOS SIGUIENTES MEDIOS
DE PRUEBA:
2.- DOCUMENTOS: Consistentes en:
A) Certificacin del Registro de la Propiedad Inmueble de la zona central de
fecha tres de septiembre de dos mil tres, de la finca nmero doce mil seiscientos
ochenta y uno (12681), folio nmero doscientos treinta y dos (232), del libro
nmero setecientos treinta y dos (732) de Guatemala, que se presenta con la
demanda; y duplicado del primer testimonio de la escritura pblica nmero
noventa y nueve del Notario Jos Carlos Zamora Paz de fecha nueve de
diciembre de mil novecientos ochenta y seis.
B) Copia simple legalizada de la escritura pblica nmero noventa y nueve del

Notario Jos Carlos Zamora Paz de fecha nueve de diciembre de mil
novecientos ochenta y seis.
C) Fotocopias simples de la sentencia emitida por el Juzgado Segundo de
Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala ordinario de nulidad
nmero mil trescientos treinta y siete guion noventa y seis oficial y notificador
tercero, documentos con carcter de autnticos, que deben estimarse de
conformidad con el artculo 186 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, ya que el
contenido de los mismos DERIVAN EN PLENA PRUEBA EN JUICIO, SALVO EL
DERECHO DE LAS PARTES DE REDARGUIRLOS DE NULIDAD, COSA QUE
LA PARTE DEMANDADA NO HIZO, ADEMS CON LAS CERTIFICACIONES
DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD DE LA FINCA OBJETO DE PROCESO,
CERTIFICACIN DEL DUPLICADO DE LA ESCRITURA DE COMPRAVENTA
DEL INMUEBLE RELACIONADO, COPIA SIMPLE LEGALIZADA DE LA
ESCRITURA NOVENTA Y NUEVE DE FECHA NUEVE DE DICIEMBRE DE MIL
NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS Y FOTOCOPIA DE LA SENTENCIA
EJECUTORIADA, PARA ACCIONAR EN DEFENSA DE SU DERECHO QUE
TIENEN EFECTO DECISIVO EN EL RESULTADO DEL ASUNTO DE FONDO,
que debieron de ser analizados conforme las reglas de la SANA CRITICA, de
conformidad con lo establecido en el artculo 127 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, y que al igual que los dems medios de prueba, fueron ignorados por
los MAGISTRADOS DE LA SALA QUE CONOCI LA APELACIN Y EL JUEZ
QUE TRAMIT EL PROCESO, QUE LGICAMENTE TIENEN EFECTO
DECISIVO EN LA PARTE RESOLUTIVA DEL FALLO IMPUGNADO.
En este sentido, HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CARA CIVIL DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA DE GUATEALA, LUEGO
DE
LA
ENUMERACIN
DE
LOS
MEDIOS
DE
PRUEBA QUE
SE

ESTIMACIN, SE HACE PATENTE Y EVIDENTE QUE TANTO EL JUEZ QUE
CONOCI EN PRIMERA INSTANCIA Y DICT AUTO CON FECHA VEINTIDOS
DE OCTUBRE DE DOS MIL CUATRO COMO LOS MAGISTRADOS DE LA
SALA
DE
APELACIONES
QUE
CONOCIERON
DEL
RECURSO
DE
APELACIN INTERPUESTO EN CONTRA DEL INDICADO AUTO QUE ES

PRECISAMENTE LA RESOLCIN QUE SE IMPUGNA POR ESTE MEDIO
INCURRIERON EN ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA
AL NO ANALIZAR Y VALORAR LA PRUEBA, EN VIRTUD DE QUE NO
OBSTANTE QUE LOS JUECES ESTAN OBLIGADOS EN EL MOMENTO DE
DICTAR UN AUTO O SENTENCIA A VALORAR O ESTIMAR LA PRUEBA
RENDIDA EN EL MISMO, EN ESTE CASO TANTO EN LA SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA COMO EN LA DE SEGUNDA INSTANCIA NI MENCIN
DE PRUEBA ALGUNA HACE EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA NI LOS
MAGISTRADOS, NO DIGAOS ANLISIS COMO ERA SU OBLIGACIN LEGAL
POR CONSIGUIENTE EL ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA
PRUEBA ES NOTORIO POR LO QUE PROCEDENTE RESULTA QUE SE
DECLARE QUE CASA EL AUTO QUE SE CONOCE MEDIANTE ESTE
RECURSO
EXTRAORDINARIO,
EN
EL
SUBMOTIVO
INVOCADO
RESOLVIENDO DE CONFORMIDAD CON LA LEY Y LAS CONSTANCIAS DEL

PROCESO,
BSICAMENTE
SOBRE
LA
BASE
DE
LAS
PRUEBAS
EFECTIVAMENTE PRODUCIDAS DENTRO DEL JUICIO, CON EL VALOR QUE

LES ASIGNA LA LEY, DECLARE IMPROCEDENTE LA EXCEPCIN PREVIA
DE COSA JUZGADA QUE PROMOVIO LA DEMANDADA LUZLINDA AMALIA
RAMIREZ BRAVO Y COMO CONSECUENCIA:
b) Se ordene remitir el expediente al juzgado respectivo para la continuacin del
juicio ordinario.
IV) DE LA INCIDENCIA DEL ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA
PRUEBA EN LA SENTENCIA IMPUGNADA: El yerro cometido por los
APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL QUE EMITIERON EL FALLO
QUE ES IMPUGNADO EN CASACIN, es monumental y de incidencia total, en
virtud de que al no entrar a conocer o ignorar la prueba recabada dentro del
proceso, aparte de ser una arbitrariedad por contravenir las normas citadas
como violadas de estimativa probatorio, ese error de incidencia fundamental, fue
la clave para declarar con lugar una excepcin promovida por la demandada y
como consecuencia declarar improcedente nuestra demanda.
V) DE LA TESIS QUE SE SUSTENTA: CON BASE AL SUBMOTIVO INDICADO,
EL INTERPONENTE DEL RECURSO HA DEOSTRADO ANTE ESA CMARA
CIVIL EL ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA QUE SE
HACE VALER EN VIRTUD DE QUE ES NOTORIO Y EVIDENTE DE QUE NI
LOS MAGISTRADOS QUE CONOCIERON EN APELACIN NI EL JUEZ QUE
DICT EL AUTO EN PRIMERA INSTANNCIA NO HICIERON EL ANLISIS A
LAS PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE EXCEPCIONES, QUE FUE RECIBIDA

DENTRO DEL PROCESO, CON EL OBJETO DE PROBAR LOS HECHOS
OBJETO DE NUESTRA DEMANDA Y PRETENSIN CONCRETA DE NULIDAD
ABSOLUTA DE CONTRATO DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE POR
EXISTENCIA Y VALIDEZ CON LO CUAL SE EVIDENCIA LA VIOLACIN A LAS
NORMAS DE ESTIMATIVA PROBATORIA QUE SE INDICAN VIOLADAS.
II.- FUNDAMENTO DE DERECHO
1.- El Artculo 79 inciso a) de la Ley del Organismo Judicial, precepta: Son
atribuciones de la Corte Suprema de Justicia
o de la Cmara respectiva:
Conocer de los Recursos de Casacin en los casos que procedan segn la ley.
2.- LEGITIMACIN: Los directa y principalmente interesados en un proceso, o
ms representantes legales, tienen derecho de interponer recurso de casacin
ante la Corte Suprema de Justicia.
3.- PROCEDENCIA: El recurso de casacin slo procede contra las sentencias
o autos definitivos de Segunda Instancia no consentidos expresamente por las
partes que terminen los juicios ordinarios de mayor cuanta.
La casacin
procede por motivos de fondo y de forma.

4.- CASACIN DE FONDO: Habr lugar a la casacin de fondo:
1. Cuando la sentencia o auto recurrido.

en un mismo sentido, en casos similares no interrumpidos por otro contrario y
citados, e individualizar en su omento cada uno de los casos de conformidad
con la ley, haciendo las argumentaciones y consideraciones pertinentes con sus
tesis respectivas haciendo que el presente recurso es por motivo de fondo.
5.- ALEGACIN CONJUNTA DE LOS MOTIVOS: El recurrente deber invocar
de una vez todos los motivos que tenga para impugnar la resolucin recurrida.
6.- TRMINO PARA INTERPONER EL RECURSO DE CASACIN: El trmino
para interponer el recurso de casacin es de quince das contados desde la
ltima notificacin de la resolucin respectiva.
7.- CITA DE LEYES Y DOCTRINALES LEGALES: En el escrito en el que se
interponga el recurso deben citarse los artculos violados y exponerse las
razones por las cuales se estiman infringidos. No ser necesaria la cita de
leyes, en relacin al motivo de casacin que consiste en error de hecho en la
apreciacin de la prueba.
8.- TRMITE Y VISTA: Recibido por el Tribunal el escrito en el que se interpone
el recurso, pedir los autos originales, y si hallare el recurso arreglado a la ley,
sealar da y hora para la vista.
9.- EFECTOS DE LA CASACIN DE FONDO: Si el recurso es de fondo y el
Tribunal lo declarare procedente, casar la resolucin impugnada y fallar
conforma a la ley. Artculos 619, 620, 621, 624, 626, 627, 628 y 630 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil.
III. PRUEBAS:
DOCUMENTAL: Consistentes en los expedientes judiciales siguientes:

1.- PRIMERA INSTANCIA: JUICIO ORDINARIO NMERO C2-2003-9806
OFICIAL PRIMERO DEL JUZGADO DE PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RAMOS CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
2.- SEGUNDA INSTANCIA: 366-2004 OFICIAL TERCERO DE LA SALA
PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL.
IV.-PETICIONES
DE TRMITE:
1.- Que se tenga por recibido el presente memorial y se incorpore a sus
antecedentes.
2.- QUE SE TOME DEGIDA NOTA DEL LUGAR SEALADO PARA RECIBIR
NOTIFICACIONES
QUE
ACTUAMOS
BAJO
LA
DIRECCIN
PROCURACIN DE LA PROFESIONAL DEL DERECHO QUE NOS AUXILIA.

3.- QUE SE TENGA POR INTERPUESTO ANTE ESA HONORABLE CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL RECURSO DE CASACIN POR
MOTIVO DE FONDO EN LOS SUBMOTIVOS DEBIDAMENTE INDICADOS EN
LA PARTE EXPOSITIVA DE ESTE MEMORIAL EN CONTRA DEL AUTO
DICTADO POR LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
RAMO CIVIL Y MERCANTIL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA DE FECHA
VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL CUATRO.
5.- SE DECLARE LA ADMISIBILIDAD DEL PRESENTE RECURSO DE
CASACIN POR MOTIVO DE FONDO EN LOS SUBMOTIVOS INVOCADOS.
7.- SE SEALE POR EVACUADA LA AUDIENCIA CONFERIDA EN FORMA
ESCRITA.
DE FONDO: QUE AL RESOLVER EL RECURSO INTERPUESTO SE

DECLARE: 1) CASA EL AUTO QUE SE CONOCE MEDIANTE ESTE
RECURSO
EXTRAORDINARIO,
EN
LOS
SUBMOTIVOS
DE
INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY, VIOLACIN A LA LEY Y ERROR

DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA, INVOCADOS, Y
RESOLVIENDO DE CONFORMIDAD CON LA LEY Y LAS PRUEBAS
RENDIDAS DECLARE: IMPROCEDENTE LA EXCEPCIN PREVIA DE COSA
JUZGADA PROMOVIDA POR LA INTERPONENTE LUZLINDA AMALIA
RAMIREZ BRAVO, Y COMO CONSECUENCIA:
a) Se declare sin lugar la excepcin previa de cosa juzgada planteada por la
demandada
LUZLINDA AMALIA
RAMIREZ
BRAVO,
oficindose
como
corresponde.
b) Se remita el expediente al Juzgado respectivo para continuar con el juicio
ordinario de nulidad absoluta planteado, fijndose para dicho efecto el plazo
legal.
CITA DE LEYES: Artculos citados y los siguientes: 25, 26,31, 44, 49, 50, 51, 53,
57, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 73, 75, 79, 81, 96, 106, 10, 123, 126, 127, 128,
130, 139, 142, 161, 164, 170, 172, 177, 186, 572, 573, 619, 620, 621, 624, 62,
627, 628, 639 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL, 45, 74,79 inciso
a 149 y 154 de la Ley del Organismo Judicial.
Adjunto dos copias del presente memorial.
Guatemala, nueve de marzo de dos mil cinco.
LAURA FABIOLA GORDILLO RODAS

ABOGADA Y NOTARIA

RECURSO DE CASACIN No. 331-2004 OF. 1.
ESTRADA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL. Guatemala, diez de

marzo de dos mil cinco.----------------------------------------------------------------------I)
Se incorpora a sus antecedentes el anterior alegato. II) Se tiene por

evacuada la audiencia del da de la vista. III) En cuanto a lo dems
solicitado presente para su oportunidad. Artculos: 29, 66, 69 y 628
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
Dr. Vctor Manuel Rivera

Woltke
RECURSO DE
CASACIN 331-2004
HOJA DE
DOCTRINA
CIVIL
Recurso de casacin interpuesto por Lilian Consuelo Alvarez Estrada y

Glendy Emperatriz Alvarez Estrada, contra el auto de fecha veinticinco de
octubre de dos mil cuatro, dictada por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil.
DOCTRINA
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LAS PRUEBAS:
Existe error de planteamiento, cuando se denuncia error de hecho en la
apreciacin de las pruebas y la tesis que sustenta es propia del error de
derecho.
INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY:
Incurre en interpretacin errnea del artculo 155 de la Ley del Organismo
Judicial, la Sala que declara con lugar la excepcin de cosa juzgada, cuando
no se cumple el supuesto que exista identidad de pretensiones.
LEYES ANALIZADAS:
Artculo citado y: 621 incisos 1. Y 2o. del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
RECURSO
DE CASACIN 331-2004
RECURSO DE CASACIN 331-2004

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL: Guatemala, veinte de
junio de dos mil cinco.
Se tiene a la vista para dictar sentencia el recurso de casacin interpuesto
por Lilian Consuelo Alvarez Estrada y Glendy Emperatriz Alvarez Estrada,
contra la resolucin de fecha veinticinco de octubre de dos mil cuatro,
dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y
Mercantil, dentro del juicio ordinario de nulidad, promovido por los
recurrentes, contra Luzlinda Amalia Ramrez Bravo.
ANTECEDENTES
A. Lilian Consuelo Alvarez Estrada y Glendy Emperatriz Alvarez Estrada,
promovieron en el Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil,
juicio ordinario de nulidad absoluta de contrato de compraventa inmueble,
por ausencia o no concurrencia del requisito esencial para su existencia y
validez, contra Luzlinda Amalia Ramrez Bravo, argumentando que
iniciaron proceso sucesorio intestado ante el Juzgado Segundo de
Primera Instancia del Ramo Civil, en el cual los declararon herederos ab
intestato, de la causante Mara Alejandra Alvarez Estrada, de todos sus
bienes, derecho y obligaciones que ha su fallecimiento hubiera dejado.
El nico bien que la causante posea es un terreno ubicado en la calzada
Mateo Flores cuarenta y cinco guion sesenta y siete zona tres de Mixco,
el cual se encuentra inscrito en el Registro General de la Propiedad bajo
el nmero doce mil seiscientos ochenta y uno, folio doscientos treinta y

dos, del libro setecientos treinta y dos, de Guatemala. Al presentar
en el
Registro General de la Propiedad, las partes conducentes del proceso

sucesorio intestado, para la segunda inscripcin de dominio del referido bien,
sta fue negada, puesto que la finca haba sido comprada por la demandada,
lo cual les pareci extrao ya que cuando se inici el proceso sucesorio
intestado el inmueble se encontraba a nombre de la causante, solicit la
inscripcin del supuesto contrato de compraventa del inmueble referido, entre
ella y la causante, habiendo presentado compulsin del primer testimonio de
la escritura pblica nmero noventa y nueve de fecha nueve de diciembre de
mil novecientos ochenta y seis, autorizada por el Notario Jos Carlos Zamora
Paz. Por considerar anmalo el primer testimonio de escritura aludida,
acudieron al Notario autorizante para que les extendiera copia simple de la
misma; y les inform que el protocolo se encuentra en el Archivo General de
Protocolos, por lo que solicitaron copia simple legalizada de la escritura al
Sub Director del Archivo y verificaron que la escritura nmero noventa y
nueve, autorizada el nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis,
por el Notario Jos Carlos Zamora Paz, contiene Contrato de Mutuo
celebrado entre Willy Rene Robles y Ral Lam Wong por la cantidad de dos
mil quetzales, en virtud de lo anterior la compulsin del primer testimonio de
la escritura de referencia, que contiene el contrato de compraventa del
inmueble relacionado, adolece de nulidad absoluta, por no
existir en la
escritura matriz identificada.

B. Luzlinda Amalia Ramrez Bravo, interpuso las excepciones previas de
Demanda defectuosa, Prescripcin, Cosa Juzgada, est ltima aduciendo
que los actores y la demandada son las mismas partes en el juicio
identificado con el nmero un mil trescientos treinta y siete noventa y seis,
oficial y notificador tercero del Juzgado Segundo de Primera Instancia del

Ramo Civil, Juzgado que dict sentencia sobre la misma pretensin de
nulidad del mismo negocio jurdico o instrumento pblico.
C. El cuatro de febrero de dos mil cuatro, el Juzgado Primero de Primera
Instancia del Ramo Civil, admiti para su trmite en la va de los incidentes
las excepciones previas indicadas, concediendo audiencia por dos das a la
parte contraria.
D. El veintids de junio del mismo ao, el Juzgado en referencia dict el Auto
que resuelve las excepciones previas, declarado SIN LUGAR las excepciones
de demanda defectuosa y prescripcin y CON LUGAR la excepcin previa de
cosa juzgada, la cual es confirmada por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, en resolucin de fecha veinticinco de
octubre de ese ao. Contra la resolucin de segundo grado se interpuso el
recurso de casacin que hoy se conoce.
RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA
La sentencia dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del
Ramo Civil y Mercantil, en su parte resolutiva, declara CONFIRMA la
resolucin apelada. Para llegar a esta conclusin, la Sala consider lo
siguiente:...Y a este respecto el artculo 155 de la Ley del Organismo Judicial
precepta que hay cosa juzgada cuando la sentencia es ejecutoriada,
siempre que haya identidad de personas, cosas, pretensin y causa o razn
de pedir. Al analizar los antecedentes se establece que efectivamente ante el
Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil de este Departamento,
la parte actora en este proceso promovi Juicio Ordinario de Nulidad de la
Escritura Pblica identificado con el nmero un mil trescientos treinta y siete
guion noventa y seis, a cargo del oficial tercero, Tribunal que al dictar
sentencia declar sin lugar la demanda Ordinaria de Nulidad del Negocio
Jurdico. De lo anterior se establece que en el proceso indicado y el presente
proceso hay identidad de personas, cosas, pretensin y causa o razn de
pedir, ya que los sujetos procesales que intervinieron en el proceso se tramit
ante juzgado segundo de primera instancia del ramo civil (sic), son los
mismos que actan en el presente proceso, que la pretensin en ambos es la
misma, en consecuencia se dan los presupuestos legales relacionados para
declarar con lugar la excepcin de cosa juzgada. De donde se concluye que
la resolucin impugnada de apelacin debe mantenerse inclusive en lo que se
refiere a la condena en costas con cargo a los demandantes por ser
imperativo legal en los incidentes y no darse los presupuestos legales para
eximirlo.
MOTIVOS Y SUBMOTIVOS ALEGADOS POR LOS RECURRENTES
Los recurrentes interpusieron recurso de casacin por MOTIVO DE FONDO;
invocando como subcasos de procedencia:
1.
Error de hecho en la apreciacin de las pruebas, contenido en el
artculo 621 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.

2.
Interpretacin errnea de la ley y violacin de ley, contenidos en el
artculo 621 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, se denunciaron

como infringidos los artculos 1301, 1302, 1518, 1576 y 1577 del Cdigo Civil,
66 del Cdigo de Notariado y 3, 10 y 155 de la Ley del Organismo Judicial.
ALEGACIONES
Con ocasin del da y hora sealados para la vista del presente recurso, las
partes presentaron sus respectivos alegatos con las argumentaciones que
estimaron pertinentes.
CONSIDERANDO
I
DEL SUBMOTIVO DE ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LAS
PRUEBAS:
Con relacin a este submotivo, los recurrentes expusieron: De la lectura del
AUTO recurrido en Casacin misma que fue dictado con fecha veinticinco de
octubre del ao dos mil cuatro, por LOS HONORABLES MIEMBROS DE LA
DE GUATEMALA, DE MANERA POR DEMAS CLARA Y SIN ENTRAR A
INTERIORIDADES Y MAYOR ANLISIS (sic), EXISTE EN LA MISMA
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA, en virtud que se
evidencia de manera por dems patente que el TRIBUNAL COLEGIADO DE
ALZADA, en ningn momento hace mrito de del considerando (sic) que
resolvi la caducidad de la accin en sentencia ejecutoriada y que en el
presente juicio el fundamento jurdico se basa en normas distintas al juicio
ejecutoriado, prueba rendida por la excepcionante que consiste en fotocopia
simple de la sentencia ejecutoriada y fotocopia del fallo de casacin recabada
dentro del proceso, OMITIENDO COMPLETAMENTE LA EXISTENCIA DE
QUE EN SENTENCIA EJECUTORIADA SE RESOLVI PROCEDENTE LA
EXCEPCIN
DE
CADUCIDAD,
IMPROCEDENTE
LA NULIDAD
DE
NEGOCIO JURDICO Y EN EL PRESENTE JUICIO SE PRETENDE LA

NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO DE COMPRAVENTA POR LO TANTO
DISTINTA LA PRETENSIN
CON
LAS
PRUEBAS
PRESENTADAS.
HONORABLES MAGISTRADOS, SE RECABARON LOS SIGUIENTES

MEDIOS DE PRUEBA: 2.- DOCUMENTOS: Consistentes en: A) Certificacin
del Registro de la Propiedad Inmueble de la zona central de fecha tres de
septiembre de dos mil tres, de la finca nmero doce mil seiscientos ochenta y
uno (12681), folio nmero doscientos treinta y dos (232), del libro nmero
setecientos treinta y dos (732) de Guatemala, que se presenta con la
demanda; y duplicado del primer testimonio de la escritura pblica nmero
noventa y nueve del Notario Jos Carlos Zamora Paz de fecha nueve de
diciembre de mil novecientos ochenta y seis. B) Copia simple legalizada de la
escritura pblica nmero noventa y nueve del Notario Jos Carlos Zamora
Paz de fecha nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis. C)
Fotocopia simple de la sentencia emitida por el Juzgado Segundo de Primera
Instancia Civil del departamento de Guatemala ordinario de nulidad nmero
mil trescientos treinta y siete guion noventa y seis oficial y notificador tercero,
documentos con carcter de autnticos, que deben estimarse de conformidad
con el artculo 186 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, ya que el contenido
de los mismos DERIVAN EN PLENA PRUEBA EN JUICIO, SALVO EL
DERECHO DE LAS PARTES DE REDARGUIRLOS DE NULIDAD, COSA
QUE
LA
PARTE
DEMANDA
NOHIZO,
ADEMS
CON
LAS
CERTIFICACIONES DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD DE LA FINCA

OBJETO DE PROCESO, CERTIFICACIN DEL DUPLICADO DE LA
ESCRITURA DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE RELACIONADO, COPIA
SIMPLE LEGALIZADA DE LA ESCRITURA NOVENTA Y NUEVE DEL
NOTARIO JOS CARLOS ZAMORA PAZ DE FECHA NUEVE DE
DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS, Y FOTOCOPIA DE

LA SENTENCIA EJECUTORIADA, PARA ACCIONAR EN DEFENSA DE SU
DERECHO, QUE TIENEN EFECTO DECISIVO EN EL RESULTADO DEL
ASUNTO DE FONDO, que debieron de ser analizados conforme las reglas de
la SANA CRTICA, de conformidad con lo establecido en el artculo 127 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil, y que al igual que los dems medios de
prueba, fueron ignorados
por los
MAGISTRADOS DE LA SALA QUE
CONOCI LA APELACIN Y EL JUEZ QUE TRAMIT EL PROCESO, QUE

LOGICAMENTE TIENEN EFECTO DECISIVO EN LA PARTE RESOLUTIVA
DEL FALLO IMPUGNADO.
En este sentido, HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CMARA CIVIL DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA DE GUATEMALA,
LUEGO DE LA ENUMERACIN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE
ESTIMACIN, SE HACE PATENTE Y EVIDENTE QUE TANTO EL JUEZ
QUE CONOCI EN PRIMERA INSTANCIA Y DICT AUTO CON FECHA
VEINTIDOS DE JUNIO DE DOS MIL CUATRO COMO LOS MAGISTRADOS
DE LA SALA DE APELACIONES QUE CONOCIERON DEL RECURSO DE
APELACIN INTERPUESTO EN CONTRA DEL INDICADO AUTO, QUE ES
PRECISAMENTE LA RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA POR ESTE MEDIO,
ICURRIERON EN ERROR DE HECHO AL NO ANALIZAR Y VALORAR LA
PRUEBA, EN VIRTUD DE QUE NO OBSTANTE QUE LOS JUECES
ESTABAN OBLIGADOS EN EL MOMENTO DE DICTAR UN AUTO O
SENTENCIA A VALORAR O ESTIMAR LA PRUEBA RENDIDA EN EL
MISMO, EN ESTE CASO, TANTO EN LA SENTENCIA DE PRIMERA

INSTANCIA COMO EN LA DE SEGUNDA, NI MENCIN DE PRUEBA
ALGUNA
HACE
EL
JUEZ
DE
PRIMERA
INSTANCIA
NI
LOS
MAGISTRADOS, NO DIGAMOS ANLISIS COO ERA SU OBLIGACIN

LEGAL, POR CONSIGUIENTE EL ERROR DE HECHO EN LA PRECIACIN
DE LA PRUEBA ES NOTORIO POR LO QUE PROCEDENTE RESULTA QUE
SE DECLARE QUE CASA EL AUTO QUE SE CONOCER MEDIANTE ESTE
RECURSO EXTRAORDINARIO, EN
EL SUBMOTIVO INVOCADO, Y RESOLVIENDO DE CONFORMIDAD CON
LA LEY Y LAS CONSTANCIAS DEL PROCESO, BASICAMENTE SOBRE LA
BASE DE LAS PRUEBAS EFECTIVAMENTE PRODUCIDAD DENTRO DEL
JUICIO, CON EL VALOR QUE LES ASIGNA LA LEY, DECLARE
IMPROCEDENTE LA EXCEPCIN PREVIA DE COSA JUZGADA QUE
PROMOVIO LA DEMANDADA LUZLINDA AMALIA RAMIREZ BRAVO, Y
COMO CONSECUENCIA:
b) Se ordene remitir el expediente al juzgado respectivo para la continuacin
del juicio ordinario.
IV) DE LA INCIDENCIA DEL ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE
LA PRUEBA EN LA SENTENCIA IMPUGNADA: El yerro cometido por los
APELACIONES QUE EMITI EL FALLO QUE ES IMPUGNADO EN
CASACIN, es monumental y de incidencia total, en virtud de que al no
entrar a conocer o ignorar la prueba recabada dentro del proceso, aparte de

ser una arbitrariedad por contravenir las normas citadas como violadas de
estimativa probatorio, ese error de incidencia fundamental, fue la clave para
declarar con lugar una excepcin promovida por los demandados y como
consecuencia declarar improcedente mi demanda.
V) DE LA TESIS QUE SUSTENTA: CON BASE AL SUBMOTIVO INDICADO,
EL INTERPONENTE DEL TRECURSO HA DEMOSTRADO ANTE ESA
CMARA CIVIL EL ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA
PRUEBA QUE SE HACE VALER EN VIRTUD DE QUE ES NOTORIO Y
EVIDENTE DE QUE NI LOS MAGISTRADOS QUE CONOCIERON EN
APELACION NI EL JUZ QUE DICT EL AUTO EN PRIMERA INSTANCIA NO
HICIERON
EL ANALISIS A LA PRUEBA EN
EL INCIDENTE
DE
EXCEPCIONES, QUE FUE RECIBIDA DENTRO DEL RPOCESO, CON EL

OBJETO DE PROBAR LOS HECHOS OBJETO DE MI DEMANDA, Y
PRETENSIN CONCRETA DE NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO DE
COMPRAVENTA DE INMUEBLE POR AUSENCIA O NO CONCURRENCIA
DEL REQUISITO ESENCIAL PARA SU EXISTENCIA Y VALIDEZ CON LO
CUAL SE EVIDENCIA LA VIOLACIN A LAS NORMAS DE ESTIMATIVA
PROBATORIA QUE SE INDICAN VIOLADAS.
ANLISIS
Se establece que la tesis de los recurrentes se centra en que la Sala
sentenciadora omiti analizar la fotocopia simple de la sentencia ejecutoriada
en donde se resolvi procedente la excepcin de caducidad e improcedente
la nulidad de negocio jurdico y en el presente juicio se pretende la nulidad
absoluta de contrato de compraventa, por lo que afirma que documentos
con carcter de autnticos, que deben estimarse de conformidad con el

artculo 186 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil que debieron de ser
analizadas conforma a las reglas de la SANA CRITICA, de conformidad con lo
establecido en el artculo 127 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, Al
examinar tal planteamiento, conviene tener presente la diferencia entre el
error de hecho y el error de derecho en la apreciacin de la prueba, ya que se
ha sostenido reiteradamente por esta Cmara, que el error de derecho se
produce cuando el juez, sin ignorar la existencia del respectivo medio de
prueba, niega a ste el valor que la ley le asigna o no se le concede en la
determinacin y plenitud a que estaba obligado.
El error de hecho, en cambio, no estriba en la errada estimacin de los
medios de prueba, sino en la omisin total o parcial de su anlisis o en la
tergiversacin de su contenido. Mientras en el error de derecho la trasgresin
recae sobre una norma de valoracin de la prueba, en el error de hecho se
seala un equvoco que recae sobre documentos o actos autnticos, ya sea
porque se omiti tomarlos en cuenta, porque se contradijo lo que
materialmente demuestran o porque se distorsion su contenido y alcance
probatorio.
De lo expuesto se concluye que los interponentes del recurso incurrieron en
equivocacin al plantear error de hecho en la apreciacin de las pruebas
porque al denunciar que el tribunal sentenciador cometi errores en cuanto a
la valoracin de pruebas y que recayeron en forma directa sobre normas de
esa naturaleza, como se evidenci anteriormente, por lo que se advierte que
el error incurrido por la Sala sentenciadora podra ser de otra ndole y no de
hecho. Ante tal situacin, por limitacin tcnica del recurso de casacin, esta
Cmara se encuentra en la imposibilidad de entrar a conocer del submotivo

planteado, al no corresponder la tesis formulada por los recurrentes con el
caso de procedencia invocado, el mismo deviene improsperable.
DEL SUBMOTIVO DE INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY:
Con relacin a ese submotivo, el recurrente expuso: En este caso concreto,
el auto recurrido en Casacin fue dictado con fecha veinticinco de octubre del
ao dos mil cuatro, por LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA EN SU PARTE
CONSIDERATIVA MANIFIESTA LO SIGUIENTE: -II- Y a ese respecto el
artculo 155, de la Ley del Organismo Judicial precepta que hay cosa
juzgada cuando la sentencia es ejecutoriada siempre que haya identidad de
personas, cosas, pretensin y causa o razn de pedir.
Al analizar los
antecedentes se establece que efectivamente ante el Juzgado Segundo de

Primera Instancia del Ramo Civil de este Departamento, la parte actora en
este proceso promovi Juicio Ordinario de Nulidad de escritura pblica
identificado con el nmero un mil trescientos treinta y siete guion noventa y
seis, a cargo del oficial tercero, Tribunal que al dictar sentencia declar sin
lugar la demanda ordinaria de Nulidad del Negocio Jurdico. De lo anterior se
establece que en el proceso indicado y en el presente proceso hay identidad
de personas, cosas, pretensin y causa o razn de pedir, ya que los sujetos
procesales que intervinieron en el proceso que se tramit ante el juzgado
segundo de primera instancia del ramo civil, son los mismos que actan en el
presente proceso, que la pretensin en ambos es la misma en consecuencia
se dan los presupuestos legales relacionados para declarar con lugar la
excepcin de cosa juzgada.
De donde se concluye que la resolucin

condena en costas con cargo a los demandantes por ser imperativo legal en
los incidentes y no darse los presupuestos para eximirlo. De la lectura de la
existe interpretacin errnea del artculo 155 de la Ley del Organismo
Judicial, en virtud de que para que haya cosa juzgada se deben cumplir con
las tres identidades 1) Identidad de personas, 2) identidad de cosas, 3)
identidad de pretensin y causa o razn de pedir; consta en el proceso que si
bien es cierto, existe identidad de personas y cosas no as de la pretensin y
causa o razn de pedir ya que sta es distinta al juicio planteado ante el
Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil de este departamento,
juicio nmero un mil trescientos treinta y siete guion noventa y seis, porque
en el presente juicio no se plantea NULIDAD DE LA ESCRITURA PUBLICA
sino NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO DE COMPRA VENTA DE
INMUEBLE, POR AUSENCIA O NO CONCURRENCIA DEL REQUISITO
ESENCIAL PARA SU EXISTENCIA Y VALIDEZ ya que de conformidad con
las pruebas presentadas el contrato de compraventa entre Mara Alejandra
Alvarez Estrada, del inmueble identificado como finca nmero DOCE MIL
SEISCIENTOS TREINTA Y DOS del departamento de Guatemala, no fue
faccionado en escritura pblica puesto que no existe dentro del protocolo del
Notario Jos Carlos Zamora Paz con el nmero y fecha del supuesto primer
testimonio de dicha escritura, lo que evidencia que la demandada present al
Registro General de la Propiedad de la Zona Central un documento falso toda
vez que no existe dentro del protocolo del Notario Jos Carlos Zamora Paz, y
por lo tanto no cumpli con el requisito esencial del contrato de compra venta
de inmueble, que es faccionarse en escritura pblica lo cual se demuestra

por medio de la certificacin del duplicado del supuesto primer testimonio de
la referida escritura y la copia simple y legalizada de la escritura noventa y
nueva del notario Jos Carlos Zamora Paz de fecha nueve de diciembre de
mil novecientos ochenta y seis y que se encuentran dentro del proceso, y que
la sala no razon debidamente que la tercera identidad no procede. En este
sentido la causa o razn de pedir no es la misma en la pretensin del juicio
ejecutoriado, sin embargo la Sala Primera confirm la resolucin apelada. En
cuanto a la cosa juzgada el Tratadista Hugo Alsina dice que deben existir tres
elementos para que exista cosa juzgada siendo estos: sujeto, objeto y causa
y basta que una sola difiera para que la excepcin sea improcedente.
Asimismo indica En materia de cosa juzgada la doctrina distingue
cuidadosamente la causa, es decir el fundamento legal del derecho que una
parte hace valer contra otra, de los medios o sea las pruebas y los
argumentos con ayuda de los cuales se trata de demostrar la existencia de
esa causa. Una causa distinta autoriza la deduccin de una nueva
demanda Condiciones de la cosa juzgada a) b) c) d) Tampoco hay
cosa juzgada en cuestiones planteadas en la litis. (Tratado Terico de
Derecho Procesal Civil y Comercial, IV Juicio Ordinario 2. Parte Ediar
Sociedad Annima Editores Buenos Aires 1961 pginas 154, 156). En el
presente juicio se evidencia que la accin que se ejercita es diferente con la
sentencia ejecutoriada, ya que en la misma se pretendi nulidad de escritura
pblica y en el presente juicio se plantea nulidad absoluta de contrato de
compra venta de bien inmueble por ausencia o no concurrencia del requisito
esencial para su validez con fundamento en distintas normas jurdicas del

juicio ejecutoriado.
procedieron
resolver
sobre
el
recurso
de
apelacin
interpuesto,
interpretando errneamente el artculo 155 de la Ley del Organismo Judicial,

debido a que como se indic en varias oportunidades que la causa o razn de
pedir la nulidad es distinta a la ya conocida y resulta en sentencia anterior y el
juez de primer grado sin embargo resolvi con lugar la excepcin previa de
COSA JUZGADA. Razn por la que se vulnera los artculos 3 y 10 de la Ley
del Organismo Judicial que se refieren a la Primaca de la ley ya que contra la
observancia de la ley no puede alegarse ignorarse, desuso, costumbre o
prctica en contrario; e interpretacin de la ley que preceptan las normas se
interpretarn conforme a su texto y segn el sentido propio de sus palabras
pero los pasajes obscuros de la misma, se podrn aclarar atendiendo el
orden siguiente a) A la finalidad al espritu de la misma. En este sentido con
los argumentos y fundamentos jurdicos de este juicio debe declararse sin
lugar la cosa juzgada ante la inminente falsedad del documento que fue
presentado para su registro del inmueble propiedad de Luzlinda Amalia
Ramrez Bravo.
En este sentido, AL HABER INTERPRETADO EN FORMA ERRNEA EL
ARTCULO
155
DE
LA
LEY
DEL
ORGANISMO
JUDICIAL
LOS

APELACIOES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, PROCEDENTE

CONSTANCIAS DEL PROCESO COMO CONSECUENCIA, DECLARE
IMPROCEDENTE LA EXCEPCIN PREVIA DE COSA JUZGADA, Y COMO
CONSECUENCIA:
demandada LUZLINDA AMALIA RAMREZ BRAVO.
ordinario.
V) INCIDENCIA QUE TUVO EN EL FALLO LA INTERPRETACIN ERRNEA
DE LA NORMA. La incidencia que tuvo en la sentencia la interpretacin
errnea de la norma contenida en el artculo 155 de la Ley del Organismo
Judicial, es de naturaleza elemental o fundamental, debido a que la misma
fue la base para poder declarar de manera por dems equivocada, con
lugar la
excepcin de COSA JUZGADA, planteada por la demandada, en virtud de
que no obstante encontrarse en forma categrica estableciendo en el
presente proceso no se pretende la nulidad de la escritura pblica nmero
noventa y nueve de fecha nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y
seis del Notario Jos Carlos Zamora Paz sino la nulidad del contrato de
compraventa entre la seora Brenda Judith Torres Cardona y Jackelin Paola
Sarceo Vsquez, adems equivocadamente se indica en el auto que es la
misma causa o razn de pedir lo que no es as, por haberse resuelto con
lugar la excepcin perentoria de caducidad en sentencia ejecutoriada, y que
nuestra actuacin como lo hemos dicho en sociedad, es diferente por tener
fundamento jurdico distinto puesto que no opera la caducidad ni la

prescripcin en consecuencia el juicio debe continuar hasta llegar a una
sentencia apegada a derecho.
INDICADO,
SE
SOMETE
CONSIDERACIN
TRIBUNAL DE CASACIN, LA TESIS SIGUIENTE:
DEL
HONORABLE
QUE EXISTE EN EL
FALLO DE ALZADA INTERPRETACIN ERRNEA DEL ARTCULO 155 DE

LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL, en virtud de que consta en el proceso,
tanto en la pieza de primera instancia, como en la de segunda instancia, que
nuestra pretensin contiene una causa diferente al juicio ordinario nmero un
mil trescientos treinta y siete guion noventa y seis a cargo del oficial tercero
del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil, POR LO QUE
DERIVANDOSE INTERPRETACIN ERRNEA DE LA NORMA CITADAS
PROCEDE SE RESULVA NUESTRA PRETENSIN EN EL SENTIDO DE
CASAR
LA
RESOLUCIN
IMPUGNADA
AL
DECLARAR
IMPROCEDENTE
LA
EXCEPCIN
PREVIA
DE
COSA
JUZGADA
POR
HABERSE

EL
JUZGADO
SEGUNDO
DE
PRIMERA
INSTANCIA
CIVIL
DEL

FUNDAMENTOS JURDICOS DEL PRESENTE JUICIO SON DISTINTOS ES
ANLISIS
La interpretacin errnea de la ley se produce cuando el juzgador ha elegido

correctamente la norma aplicable al caso, pero le da un sentido, alcance o
efectos distintos, a los que el legislador le otorg.
Congruentemente con lo antes expuesto, se arriba a la certeza jurdica que la
Sala sentenciadora escogi correctamente la norma denunciada como
infringida por los casacionistas, pero no la interpret adecuadamente, no
desentra su verdadero sentido, toda vez que el artculo 155 de la Ley del
ejecutoriada, siempre que haya identidad de personas, cosas, pretensin y
causa o razn de pedir. Se advierte en este recurso de casacin que en
efecto, hay identidad de personas y cosas, pero no de pretensiones, en virtud
de que en el primer juicio identificado con el nmero un mil trescientos treinta
y siete noventa y seis, a cargo del oficial y notificador tercero, del Juzgado
Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil, la pretensin era la nulidad de
la escritura pblica, que buscaba la ineficacia del mismo, realizando de
conformidad con una norma que tiene como finalidad crear, modificar,
transferir o extinguir derechos y obligaciones entre las partes contratantes;
mientras que en el juicio de referencia identificado con el nmero C dos dos
mil tres nueve mil ochocientos seis, a cargo del oficial y notificador primero,
del Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil, la pretensin es la
nulidad absoluta del contrato de compraventa de inmueble contenido en una
escritura pblica inexistente, cuyo primer testimonio fue inscrito en el Registro
de la Propiedad; pretensin que persegua la ineficacia y carencia de todo
efecto jurdico del contrato de compraventa, por falta de alguno de los
elementos necesarios para su constitucin. Evidentemente, las pretensiones
en los juicios relacionados no son las mismas, por lo que al advertir el yerro
en la interpretacin de la Sala, sta Cmara al darle el verdadero sentido y
alcance al supuesto contenido en la misma, determina que es improcedente
la excepcin de cosa juzgada, por no reunir los elementos establecidos en
dicho precepto.
Consecuentemente, debe casarse el auto impugnado
resolviendo conforme a derecho debe declararse sin lugar la excepcin

indicada, deben hacerse las dems declaraciones correspondientes, y
continuar el juicio en la etapa procesal respectiva. La Cmara estima no
entrar a analizar el submotivo restante, por innecesario, con base en las
anteriores consideraciones.
CONSIDERANDO
II
Que el Cdigo Procesal Civil y Mercantil, establece que el Juez en la
sentencia que termina el proceso, debe condenar a la parte vencida al pago
de las costas procesales, pero que igualmente el Juez puede eximir al
vencido al pago de las cosas total o parcialmente, cuando haya litigado con
evidente buena fe. En el presente caso, debe condenarse en costas a la
parte vencida por no darse los presupuestos legales para eximirla.
LEYES APLICABLES:
Artculos citados y: 1301, 1302 y 1303 del Cdigo Civil; 29, 30, 31 y 32 del
Cdigo de Notariado; 44, 52, 66,67, 71, 79, 96, 126, 127, 128, 177, 178, 620
621 y 630 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 16, 51, 52, 57, 74, 76, 79
inciso a), 141, 143, 147, 149 y 172 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, con base en lo considerado y

leyes citadas, al resolver: A) CASA el auto de fecha veinticinco de octubre de
dos mil cuatro, dictada por la Sala Primer de la Corte de Apelaciones del
Ramo Civil y Mercantil y B) Resolviendo conforme a derecho DECLARA: I)
Sin lugar la excepcin previa de cosa juzgada, interpuesta por la parte
demandada, debiendo continuar el juicio en la etapa procesal respectiva; y, II)
Se condena a Luzlinda Amalia Ramrez Bravo, al pago de las costas
procesales causadas, por las razones consideradas.
certificacin
de
lo
resuelto
devulvase
los
Notifquese y con
antecedentes
donde
corresponda.


MAGISTRADO VOCAL SEXTO
Lic. Oscar Humberto Vsquez Oliva
MAGISTRADO VOCAL NOVENA
Recurso de Casacin
No. 331-2004, OF. 1.
En la ciudad de Guatemala, siendo las trece horas con cincuenta y cinco

minutos del da quince de julio del ao dos mil cinco, en: OCTAVA AVENIDA,
VEINTE GUION VEINTDOS, ZONA UNO DE ESTA CIUDAD, EDIFICIO
CASTAEDA MOLINA, OFICINA TREINTA Y DOS.------
Notifiqu a: LILIAN CONSUELO ALVAREZ ESTRADA.Las resoluciones de fecha: (DOS) DEL DIEZ DE MARZO y (UNA) DEL
VEINTE
DE
JUNIO,
TODAS
DEL
AO
DOS
MIL
CINCO.--------------------------------------Por cdula que entregu a: Csar Alvarez

Quien enterado (a)
no
firma.
DOY FE:
NOTIFICADOR
Recurso de Casacin
No. 331-2004, OF. 1.
En la ciudad de Guatemala, siendo las trece horas con cincuenta y cinco

minutos del da quince de julio del ao dos mil cinco, en: OCTAVA AVENIDA,
VEINTE GUION VEINTDOS, ZONA UNO DE ESTA CIUDAD, EDIFICIO

CASTAEDA MOLINA, OFICINA TREINTA Y DOS.---------------------------------Notifiqu a: GLENDY EMPERATRIZ ALVAREZ ESTRADA.------------------------Las resoluciones de fecha: (DOS) DEL DIEZ DE MARZO y (UNA) DEL
VEINTE
DE
JUNIO,
TODAS
CINCO.--------------------------------------Por cdula que entregu a: Csar Alvarez

Quien enterado (a)
no
firma.
DOY FE:
NOTIFICADOR
Recurso de Casacin
No. 331-2004, OF. 1.
DEL
AO
DOS
MIL
En la ciudad de Guatemala, siendo las doce horas con diez minutos del da
doce de julio del ao dos mil cinco, en: QUINCE CALLE, NUEVE GUION
SETENTA Y DOS,
ZONA UNO DE ESTA CIUDAD, SEGUNDO NIVEL,
OFICINA UNO.----------------------------------------------------------------------------------Notifiqu a: LUZLINDA AMALIA RAMREZ BRAVO.----------------------------------Las resoluciones de fecha: (DOS) DEL DIEZ DE MARZO y (UNA) DEL
VEINTE
DE
JUNIO,
TODAS
CINCO.--------------------------------------Por cdula que entregu a: Francisco Flores

Quien enterado (a)
no
firma.
DOY FE:
NOTIFICADOR
DEL
AO
DOS
MIL
CASACIN CIVIL
NMERO 331-2004
LILIAN CONSUELO ALVAREZ ESTRADA Y

GLENDY EMPERATRIZ ALVAREZ ESTRADA.
PARTE DEMANDADA:
LUZLINDA AMALIA RAMREZ BRAVO.
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CMARA CIVIL.
LUZLINDA AMALIA RAMREZ BRAVO, de datos personales conocidos dentro
del expediente de casacin civil, identificada en el acpite, de manera atenta
y respetuosa, comparezco a exponer los siguientes:
HECHOS:
I. RAZN DE LA GESTIN:
La razn de la presente gestin, lo es para interponer Recurso de
Aclaracin conforme a lo normado en el artculo 596 del Cdigo Procesal Civil
y Mercantil, contra la sentencia de casacin de fecha veinte de junio de dos
mil cinco, la que me fue notificada el dieciocho de julio de dos mi cinco, a las
doce horas con diez minutos, estando en tiempo en consecuencia para
interponer este recurso de aclaracin.
II. RESUMEN DEL CONTENIDO DE LA PRETENSIN DE LA PARTE
CASACIONISTA Y DE LA PARTE CONSIDERATIVA; PARTE RESOLUTIVA
DE LA SENTENCIA DE CASACIN Y DOCTRINA SUSTENTADA:
II.1. CONTENIDO DE LA PRETENSIN DE LA PARTE CASACIONISTA:
Resumiendo, el contenido de la pretensin de la parte casacionista, es el
siguiente: Que en el juicio, que motiva la casacin, se plantea LA NULIDAD
ABSOLUTA DE CONTRATO DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE, POR
EXISTENCIA O VALIDEZ, de conformidad con el artculo mil trescientos uno
del Cdigo Civil. Que estando establecido que en el presente proceso, no se

pretende la nulidad de la escritura pblica numero noventa y nueve de fecha
nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis, del Notario Jos
Carlos Zamora Paz, sino la Nulidad del contrato de compraventa entre la
seora Brenda Judith Torres Cardona y Jackelin Paola Sarceo Vsquez,
adems equivocadamente se indica en el auto, que es la misma causa o
razn de pedir lo que no es as. Sin indicar cul es la norma infringida en
cada supuesto.
II.2. RESUMEN DEL CONTENIDO DE LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA
SENTENCIA DE CASACIN DE FECHA VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS
MIL CINCO:
La interpretacin errnea de la ley se produce cuando el juzgador ha elegido
correctamente la norma aplicable al caso, pero le da un sentido, alcance o
efectos distintos, a los que el legislador le otorg.
Congruentemente con lo antes expuesto, se arriba a la certeza jurdica que la
Sala sentenciadora escogi correctamente la norma denunciada como
infringida por los casacionistas, pero no la interpret adecuadamente, no
desentra su verdadero sentido, toda vez que el artculo 155 de la Ley del
ejecutoriada, siempre que haya identidad de personas, cosas, pretensin y
causa o razn de pedir. Se advierte en este recurso de casacin que en
efecto, hay identidad de personas y cosas, pero no de pretensiones, en virtud
de que en el primer juicio identificado con el nmero un mil trescientos treinta
y siete noventa y seis, a cargo del oficial y notificador tercero, del Juzgado
Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil, la pretensin era la nulidad de
la escritura pblica, que buscaba la ineficacia del mismo, realizando de

conformidad con una norma que tiene como finalidad crear, modificar,
transferir o extinguir derechos y obligaciones entre las partes contratantes;
mientras que en el juicio de referencia identificado con el nmero C dos dos
mil tres nueve mil ochocientos seis, a cargo del oficial y notificador primero,
del Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil, la pretensin es la
nulidad absoluta del contrato de compraventa de inmueble contenido en una
escritura pblica inexistente, cuyo primer testimonio fue inscrito en el Registro
de la Propiedad; pretensin que persegua la ineficacia y carencia de todo
efecto jurdico del contrato de compraventa, por falta de alguno de los
elementos necesarios para su constitucin.
Evidentemente, las pretensiones en los juicios relacionados no son las
mismas, por lo que al advertir el yerro en la interpretacin de la Sala, sta
Cmara al darle el verdadero sentido y alcance al supuesto contenido en la
misma, determina que es improcedente la excepcin de cosa juzgada, por no
reunir los elementos establecidos en dicho precepto.
Consecuentemente,
debe casarse el auto impugnado resolviendo conforme a derecho debe

declararse sin lugar la excepcin indicada, deben hacerse las dems
declaraciones correspondientes, y continuar el juicio en la etapa procesal
respectiva. La Cmara estima no entrar a analizar el submotivo restante, por
innecesario, con base en las anteriores consideraciones.
II.3. CONTENIDO DE LA PARTE RESOLUTIVA:
POR TANTO: La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, con base en lo
considerado y leyes citadas, al resolver: A) CASA el auto de fecha veinticinco
de octubre de dos mil cuatro, dictada por la Sala Primer de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil y B) Resolviendo conforme a derecho

DECLARA: I) Sin lugar la excepcin previa de cosa juzgada, interpuesta por
la parte demandada, debiendo continuar el juicio en la etapa procesal
respectiva; y, II) Se condena a Luzlinda Amalia Ramrez Bravo, al pago de las
costas procesales causadas, por las razones consideradas. Notifquese y
con certificacin de lo resuelto devulvase los antecedentes a donde
corresponda.
II.4. DOCTRINA SUSTENTADA:
INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY: Incurre en
interpretacin errnea del artculo 155 de la Ley del Organismo Judicial, la
Sala que declara con lugar la excepcin de cosa juzgada cuando no se
cumple el supuesto que exista identidad de pretensiones.
III. MOTIVOS Y RAZONAMIENTOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE
ACLARACIN QUE SE DEDUCE:
Los motivos de procedencia de este recurso de aclaracin que se deduce
contra la sentencia de casacin de fecha veinte de junio de dos mil cinco,
dictada por la Cmara Civil, de la Corte Suprema de Justicia, radica en los
hechos siguientes: A) El sustento de casar la sentencia, lo es que en los
juicios que se hacen valer, ya citados, no existe identidad de pretensiones,
pues en uno (el primer juicio), lo es la NULIDAD DE LA ESCRITURA
PBLICA, en tanto que en el otro (segundo juicio), lo es la NULIDAD DEL
CONTRATO DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE, pero en estos supuestos,
la Cmara Civil, de la Corte Suprema de Justicia, no sustenta, tesis sobre lo
que debe entenderse, en cuanto que la pretensin de nulidad de ESCRITURA
PBLICA y la nulidad
de CONTRATO DE COMPRAVENTA, son
pretensiones distintas, con fundamento en el sentido y contenido, que estima

tiene cada uno de estos trminos; ello en razn de que la pretensin de los
casacionistas, en el segundo juicio materia de casacin, se sustenta en la
infraccin al artculo mil trescientos uno (1301) del Cdigo Civil, norma que
est referida a la nulidad absoluta EN UN NEGOCIO JURDICO, cuando su
objeto sea contrario al orden pblico o contrario a las leyes prohibitivas
expresas y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales
para su existencia, lo cual hace que no tenga asidero legal, la afirmacin de
que la pretensin en los dos procesos es distinta, lo cual hace, que los
trminos de la sentencia de casacin, sean oscuros, ambiguos y
contradictorios, en razn de que: Escritura Pblica y Contrato de
Compraventa, son trminos que estn referidos a un mismo objeto, en tanto,
que el negocio jurdico, conforme a lo normado en el artculo 1301 del Cdigo
Civil, est referido a situaciones distintas, de los defectos que hacen anulable
la compraventa de inmueble o de la escritura pblica que lo contiene; lo cual
hace que sea procedente que la sentencia tanto en su parte considerativa
como resolutiva, deba ser aclarada en este sentido. O sea que la Cmara
Civil, de la Corte Suprema de Justicia, indique, de modo claro y con la debida
fundamentacin, en que forma y con base en que sustento legal, escritura
pblica y contrato de compraventa son trminos diferentes, que den origen a
distintas pretensiones. B) La Cmara Civil, de la Corte Suprema de Justicia,
estimo, debe aclarar adems, cuales son las razones o motivos por las que
afirma, que existe interpretacin errnea del artculo 155 de la Ley del
Organismo Judicial, por parte de la Sala. Puesto que los ahora casacionistas,
al apelar el fallo de primer grado, tambin sustentan la impugnacin en la
inexistencia de cosa juzgada, lo cual trae como consecuencia, que si la Sala,

confirm el auto apelado, hizo aplicacin de dicha norma, y el error que
podra ocurrir por tal yerro, es el de APLICACIN INDEBIDA, PERO NO
INTERPRETACIN ERRNEA, de esta norma. Por lo que la sentencia debe
ser aclarada en este sentido; sustentndose tesis debidamente fundada sobre
ello.
Con lo anterior, queda evidenciado que la Corte Suprema de Justicia,
Cmara Civil, en la sentencia de veinte de junio de dos mil cinco, incurre en
los vicios de que la misma, sea oscura, ambigua y contradictoria, que hace
que sea procedente aclararla en la forma antes indicada.
III. DEL DERECHO EN QUE DESCANSA LA GESTIN:
III.1. Artculo 596 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil: Cuando los trminos
de un auto o de una sentencia sean oscuros, ambiguos o contradictorios,
podr pedirse que se aclaren. Si se hubiere omitido resolver alguno de los
puntos sobre que verse el proceso, podr solicitarse la ampliacin.
La
aclaracin y la ampliacin debern pedirse dentro de las cuarenta y ocho

horas de notificado el auto o la sentencia.
III.2. Artculo 634 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil: Contra las sentencias
de casacin solo proceden los recursos de aclaracin y ampliacin; pero los
magistrados que las dicten, sern responsables con arreglo de la ley.
IV. DE LA PETICIN QUE SE FORMULA:
A) Que se admita para su trmite el presente memorial y se mande agregar a
sus antecedentes;
B) Que se tenga por interpuesto de parte de LUZLINDA AMALIA RAMREZ
BRAVO, recurso de aclaracin contra la sentencia de casacin, de fecha
veinte de junio de dos mil cinco, dictada por la Cmara Civil, de la Corte
Suprema de Justicia, por la que casa la sentencia de fecha veinticinco de
octubre de dos mil cuatro, dictada por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil; declarando sin lugar la excepcin
previa de cosa juzgada por mi deducida, contra la pretensin de los actores.
C) Que estando en tiempo para pedir la aclaracin de la sentencia de veinte
de junio de dos mil cinco, dictada por la Cmara Civil, de la Corte Suprema de
Justicia, se d audiencia a la otra parte, por dos das y con su contestacin o
sin ella, se dicte la resolucin que corresponda.
D) Que con base en lo expuesto, en el apartado de Expresin de los Motivos
y Razonamientos del Recurso de Aclaracin, se aclare la sentencia de
casacin, de fecha veinte de junio de dos mil cinco en los trminos sealados.
FUNDAMENTO LEGAL; Artculos 25, 29, 40, 50, 51, 61, 63, 65, 69, 70, 71,
73, 75, 79, 106, 107, 596, 597 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
ACOMPAO CUATRO COPIAS.
Guatemala, 20 de julio de 2005.
Lic. Francisco Javier Juregui Villatoro

Abogado y Notario
Colegiado 3646


ESTRADA Y GLENDY EMPRERATRIZ ALVAREZ
ESTRADA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL. Guatemala, veinte de

Julio de dos mil cinco.---------------------------------------------------------------------I)
Se incorpora a sus antecedentes el anterior escrito. II) Se admite el

recurso de aclaracin interpuesto, del mismo dese audiencia a la otra
parte por dos das. Artculos 29, 66, 79, 596, 597 y 634 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil.


SECRETARIO DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA
Casacin
No. 331-2004, OF. 1.
En la ciudad de Guatemala, siendo las NUEVE
horas con VEINTE minutos del da
VEINTISIETE de julio del ao dos mil cinco, en: OCTAVA AVENIDA, VEINTE GUION
VEINTDOS, ZONA UNO DE ESTA CIUDAD, EDIFICIO CASTAEDA MOLINA, OFICINA
TREINTA Y DOS.--------------------------------------------------------------------------------------------------Notifiqu a: LILIAN CONSUELO ALVAREZ ESTRADA.-------------------------------------------------Las
resolucin
de
fecha:
VEINTE
CINCO.----------------------------------Por cdula que entregu a: Csar Alvarez

Quien enterado (a)
no
firma.
DOY FE:
NOTIFICADOR
DE
JULIO
DE
DOS
MIL
Casacin
No. 331-2004, OF. 1.
En la ciudad de Guatemala, siendo las NUEVE horas con VEINTE minutos del da
VEINTISIETE de julio del ao dos mil cinco, en: OCTAVA AVENIDA, VEINTE GUION
VEINTDOS, ZONA UNO DE ESTA CIUDAD, EDIFICIO CASTAEDA MOLINA,
OFICINA TREINTA Y DOS.----------------------------------------------------------------------------Notifiqu a: GLENDY EMPERATRIZ ALVAREZ ESTRADA.----------------------------------Las resolucin de fecha: VEINTE DE JULIO DE DOS MIL CINCO.-------------------------Por cdula que entregu a: Csar Alvarez
Quien enterado (a)
no
firma.
DOY FE:
NOTIFICADOR
Recurso de Casacin
No. 331-2004, OF. 1.
En la ciudad de Guatemala, siendo las DIEZ horas con VEINTE minutos del da
VEINTISIETE de julio del ao dos mil cinco, en: QUINCE CALLE, NUEVE GUION
SETETA Y DOS, ZONA UNO DE ESTA CIUDAD, SEGUNDO NIVEL, OFICINA UNO.Notifiqu a: LUZLINDA AMALIA RAMREZ BRAVO.--------------------------Las resolucin de fecha: VEINTE DE JULIO DE DOS MIL CINCO.-------Por cdula que entregu a: Fernando Flores
Quien enterado (a)
no
firma.
DOY FE:
NOTIFICADOR
Recurso de Aclaracin
DENTRO DE LA CASACIN 3312004
RECURSO DE ACLARACIN DENTRO DE LA CASACIN 331-2004

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL: Guatemala, uno
septiembre de dos mil cinco.
Se tiene a la vista para resolver el recurso de aclaracin interpuesto por
Luzlinda Amalia Ramrez Bravo, contra la sentencia de casacin dictada por
esta Cmara con fecha veinte de junio de dos mil cinco.
CONSIDERANDO
El artculo 596 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil establece que procede el
recurso de aclaracin cuando los trminos de un auto o de una sentencia sean
obscuros ambiguos o contradictorios.
En el presente caso, la recurrente alega lo siguiente: : A) El sustento de
casar la sentencia, lo es que en los juicios que se hacen valer, ya citados, no
existe identidad de pretensiones, pues en uno (el primer juicio), lo es la
NULIDAD DE LA ESCRITURA PBLICA, en tanto que en el otro (segundo
juicio), lo es la NULIDAD DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE
INMUEBLE, pero en estos supuestos, la Cmara Civil, de la Corte Suprema
de Justicia, no sustenta, tesis sobre lo que debe entenderse, en cuanto que la
pretensin de nulidad de ESCRITURA PBLICA y la nulidad de CONTRATO
DE COMPRAVENTA, son pretensiones distintas, con fundamento en el sentido
y contenido, que estima tiene cada uno de estos trminos; ello en razn de
que la pretensin de los casacionistas, en el segundo juicio materia de
casacin, se sustenta en la infraccin al artculo mil trescientos uno (1301) del
Cdigo Civil, norma
NEGOCIO JURDICO,
que
est referida
a la
nulidad absoluta
EN UN
cuando su objeto sea contrario al orden pblico o contrario a las leyes

prohibitivas expresas y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos
esenciales para su existencia, lo cual hace que no tenga asidero legal, la
afirmacin de que la pretensin en los dos procesos es distinta, lo cual hace,
que los trminos de la sentencia de casacin, sean oscuros, ambiguos y
contradictorios, en razn de que: Escritura Pblica y Contrato de
Compraventa, son trminos que estn referidos a un mismo objeto, en tanto,
que el negocio jurdico, conforme a lo normado en el artculo 1301 del Cdigo
Civil, est referido a situaciones distintas, de los defectos que hacen anulable
la compraventa de inmueble o de la escritura pblica que lo contiene; lo cual
hace que sea procedente que la sentencia tanto en su parte considerativa
como resolutiva, deba ser aclarada en este sentido. O sea que la Cmara
Civil, de la Corte Suprema de Justicia, indique, de modo claro y con la debida
fundamentacin, en que forma y con base en que sustento legal, escritura
pblica y contrato de compraventa son trminos diferentes, que den origen a
distintas pretensiones. B) La Cmara Civil, de la Corte Suprema de Justicia,
estimo, debe aclarar adems, cuales son las razones o motivos por las que
afirma, que existe interpretacin errnea del artculo 155 de la Ley del
Organismo Judicial, por parte de la Sala. Puesto que los ahora casacionistas,
al apelar el fallo de primer grado, tambin sustentan la impugnacin en la
inexistencia de cosa juzgada, lo cual trae como consecuencia, que si la Sala,
confirm el auto apelado, hizo aplicacin de dicha norma, y el error que
podra ocurrir por tal yerro, es el de APLICACIN INDEBIDA, PERO NO
INTERPRETACIN ERRNEA, de esta norma. Por lo que la sentencia debe
ser aclarada en este sentido; sustentndose tesis debidamente fundada sobre

ello.
Al hacer el anlisis correspondiente de los argumentos expuestos por la
recurrente, la Cmara arriba a la conclusin que no existe tesis dejada de
sustentar o punto alguno que deba ser aclarado, ya que en el fallo impugnado
se explica con claridad qu es nulidad de escritura pblica y qu es nulidad
absoluta del contrato de compraventa; en cuanto al otro punto que solicita sea
aclarado, cabe hacer la siguiente reflexin: El recurso de aclaracin es el
remedio procesal para explicar los pasajes o prrafos, que por su obscuridad
representen dificultad para entenderse, que por su ambigedad provoquen
confusin, o para aclarar cuando exista contradiccin en el fallo, supuesto
que no se da en el presente asunto, es decir, sta impugnacin solo persigue
la correccin de la sentencia en la forma indicada y no una explicacin del
porque se resolvi de tal o cual forma como se indic con anterioridad. Con
base en lo analizado y no existiendo en la sentencia de casacin trminos
obscuros, ambiguos o contradictorios, el recurso de aclaracin objeto de
anlisis debe declararse sin lugar.
LEYES APLICABLES
Artculo citado y: 597, 634 y 635 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 10, 16,
57, 74, 76, 79, 80, 81, 141, 143 y 149 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL, con base en lo
considerado y leyes citadas, RESUELVE: Sin lugar el recurso de aclaracin
interpuesto por la recurrente. Notifquese y con certificacin de lo resuelto

devulvase los antecedentes a donde corresponde.

SEXTO
JUSTICIA
PRESIDENTE DE CMARA CIVIL
Lic. Oscar Humberto Vsquez Oliva

Len Crdova
MAGISTRADO VOCAL NOVENO
UNDCIMO
JUSTICIA

MAGISTRADO VOCAL
CORTE SUPREMA DE
Lic. Carlos Enrique de

MAGISTRADO VOCAL
CORTE SUPREMA DE

RECURSO DE CASACIN
No. 331-2004 OF. 1.
En la ciudad de Guatemala, siendo las diez horas con treinta y seis minutos del da
trece de septiembre del ao dos mil cinco, en: OCTAVA AVENIDA VEINTE GUION
VEINTIDOS, ZONA UNA DE ESTA CIUDAD, EDIFICIO CASTAEDA MOLINA,
OFICINA TREINTA Y DOS.--------------------------------------------------------------------------Notifiqu a: LILIAN CONSUELO ALVAREZ ESTRADA.--------------------------------------La resolucin de fecha: UNO DE SEPTIEMBRE DEL AO DOS MIL CINCO.---------Por cdula que entregue a: Jhony Argueta Rojas
Quien de enterado (a)
no
firma.
DOY FE:
NOTIFICADOR
RECURSO DE CASACIN
No. 331-2004 OF. 1.
En la ciudad de Guatemala, siendo las diez horas con treinta y ocho minutos
Del da trece de septiembre del ao dos mil cinco, en: OCTAVA AVENIDA VEINTE
GUION VEINTIDOS, ZONA UNA DE ESTA CIUDAD, EDIFICIO CASTAEDA
MOLINA, OFICINA TREINTA Y DOS.--------------------------------------------------------------Notifiqu a: GLENDY EMPERATRIZ ALVAREZ ESTRADA.---------------------------------La resolucin de fecha: UNO DE SEPTIEMBRE DEL AO DOS MIL CINCO.---------Por cdula que entregue a: Jhony Argueta Rojas
no
firma.
DOY FE:
NOTIFICADOR
RECURSO DE CASACIN
No. 331-2004 OF. 1.
En la ciudad de Guatemala, siendo las nueve
horas con cuarenta
minutos
Del da trece de septiembre del ao dos mil cinco, en: QUINCE CALLE NUEVE
GUION SETENTA Y DOS, ZONA UNA DE ESTA CIUDAD, SEGUNDO NIVEL,
OFICINA
UNO.--------------------------------------------------------------------------------------------------------Notifiqu a: LUZLINDA AMALIA RAMREZ BRAVO.------------------------------------------La resolucin de fecha: UNO DE SEPTIEMBRE DEL AO DOS MIL CINCO.---------Por cdula que entregue a: Manuel Monroy
no
firma.
DOY FE:
NOTIFICADOR
SIRVASE HACER REFERENCIA AL

NMERO Y FECHA DE ESTE OFICIO
NMERO...........................
SECRETARA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

GUATEMALA, C.A.
20 de septiembre de 2005
REF. CASACIN NO. 331-2004 OF. 1.

Seor Presidente
Sala Primera de la Corte de Apelaciones
Del Ramo Civil y Mercantil
Ciudad
Seor Presidente:
Con instrucciones de la Superioridad se remite certificacin de las resoluciones
dictadas con fechas 20 de junio y 01 de septiembre, ambas de 2005 por esta Corte, Cmara
Civil en el Recurso de Casacin No. 331-2004 interpuesto por LILIAN CONSUELO ALVAREZ
ESTRADA y GLENDY EMPERATRIZ ALVAREZ ESTRADA, para los efectos legales
correspondientes.
Adjunto se envan expediente identificados de la siguiente manera:
1. Una pieza de esa Sala identificada con el No. 366-2004 a cargo del Oficial 3, que consta
de VEINTISEIS (26) folios.
2. Una pieza del Juzgado Primero de Primera Instancia Civil,, identificado con el No. C22003-9806 a cargo del oficial 1, constan de OCHENTA TRES (83) FOLIOS.
Sin otro particular, me suscribo muy atentamente,
LIC. JORGE GUILLERMO ARAUZ AGUILAR

SECRETARIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Recurso de Casación Civil

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Recurso de Casación Civil

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RECURSO DE CASACIN CIVIL NUEVO

HONORABLES MIEMBROS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

I.-DE LOS HECHOS:

CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

y nueve de fecha nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis

PRESCRIPCIN Y COSA JUZGADA. Con fecha VEINTIDS DE JUNIO DE

INTERPONER EL PRESENTE RECURSO DE CASACIN POR MOTIVOS

INTERPONER RECURSO DE CASACIN POR MOTIVO DE FONDO, en

Y CINCO GUIN SESENTA Y SIETE ZONA TRES DEL MUNICIPIO DE

nuestra calidad de actores, se nos notific el auto de fecha veinticinco de

magistrados por lo menos.

motivo que es de fondo y en forma especfica en los submotivos o subcasos a

nos permitimos a continuacin como requisito de forma citar los artculos e

CONSIDERAMOS VIOLADOS SOBRE LOS CUALES SE FUNDAMENTA

7)- ARTCULO 3 del Organismo Judicial precepta: Primaca de

Contra la observancia de la ley no puede alegarse ignorancia, desuso o

Aclarando que el motivo del

recurso es de fondo en los submotivos que individualizar a continuacin:

DEIDAMENTE CON LAS PRUEBAS PRESENTADAS EN EL INCIDENTE

3) PRETENSIN Y CAUSA O RAZN DE PEDIR.

INTERPRETADO EN FORMA ERRNEA EN EL AUTO PROFERIDA POR

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA EN ESTE SUBMOTIVO.

PARTE CONSIDERATIVA MANIFIESTA LO SIGUIENTE: -II- Y a ese respecto

juzgada cuando la sentencia es ejecutoriada siempre que haya identidad de

antecedentes se establece que efectivamente ante el Juzgado Segundo de

De donde se concluye que la resolucin

impugnada de apelacin debe mantenerse inclusive en lo que se refiere a la

bien es cierto, existe identidad de personas y cosas no as de la pretensin y

SEISCIENTOS TREINTA Y DOS del departamento de Guatemala, no fue

para que la excepcin sea improcedente. Asimismo indica En materia de

interpretando errneamente el artculo 155 de la Ley del Organismo Judicial,

observancia de la ley no puede alegarse ignorarse, desuso, costumbre o

a su texto y segn el sentido propio de sus palabras pero los pasajes

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE

La incidencia que tuvo en la sentencia la

interpretacin errnea de la norma contenida en el artculo 155 de la Ley del

con lugar la excepcin de COSA JUZGADA, planteada por la demandada, en

TRIBUNAL DE CASACIN, LA TESIS SIGUIENTE:

FALLO DE ALZADA INTERPRETACIN ERRNEA DEL ARTCULO 155

Civil, POR LO QUE DERIVANDOSE INTERPRETACIN ERRNEA DE LA

DEMOSTRADO CON LA FOTOCOPIA DE LA SENTENCIA DICTADA POR

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA Y LAS ARGUMENTACIONES Y

III) CITACIN PRECISA DE LOS ARTCULOS QUE SE CONSIDERAN

LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA EN ESTE SUBMOTIVO.

7) ARTCULO 3 DE LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL que precepta:

segn el sentido propio de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las

que se examina, no lo hace ignorndose el precepto abstracto que ha de ser

la copia simple legalizada de la escritura nmero noventa y nueve de fecha

consecuencia declarar las normas como violadas.

SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO

CONFORMIDAD CON LA LEY Y LAS CONSTANCIAS DEL PROCESO, SE

QUE SE VIOL EL CONTENIDO DE LOS ARTCULOS 1301, 1302, 1518,

COMPRAVENTA POR SER UN CONTRATO FORMAL Y SOLEMNE, DEBE

otro en contrato y que hayan obtenido el voto favorable de cuatro magistrados

Los diversos tratadistas del INSTITUTO PROCESAL DE LA CASACIN EN

Se erigi como causal de casacin la violacin de la norma

sustancial, proveniente de error en la apreciacin de determinada prueba.

promovido por HOMERO PINTO DE LEN, indic lo siguiente: Esta Cmara

HONORABLES MAGISTRADOS, SE RECABARON LOS SIGUIENTES

SIMPLE LEGALIZADA DE LA ESCRITURA NOVENTA Y NUEVE DEL

MAGISTRADOS DE LA SALA QUE

CONOCI LA APELACIN Y EL JUEZ QUE TRAMIT EL PROCESO, QUE

MISMO, EN ESTE CASO, TANTO EN LA SENTENCIA DE PRIMERA