EZE Q U IEL D E OLASO

ESCEPTICISMO E ILUSTRACION
La crisis pirrnica de Hume y Rousseau

OFICINA LATINOAMERICANA DE INVESTIGACIONES

JURIDICAS Y SOCIALES
RECTORADO
FACULTAD DE DERECHO
VALENCIA - VENEZUELA
1981

I
LA CRISIS PIRRONICA DE HUME

E n diversos estadios de la evolucin de su pensam iento filos

fico Hum e confes profesar el escepticism o. M s an; afirm que
este era el rtulo ms apropiado para su sistem a de filosofa. T en
go la im presin de que Hume em plea la palabra escepticism o con
prodigiosa am bigedad y que esto genera inconsistencias. E l prop
sito inicial de este captulo es practicar una elucidacin de esa doctri
na. D espus examinar algunos textos del Treatise. i P o r ltimo tra
tar de determ inar algunas de las aludidas inconsistencias.
No parece descam inado iniciar n uestra reflexin recordando en
grandes lneas las interpretaciones que ha suscitado el escepticism o
de Hume. La historia del problem a, plagada de incidentes m enores,
tolera una reduccin a tres grandes posiciones. Green en su distante
introduccin a las obras de Hum e, lo catalog de escptico que
riendo decir, posiblem ente, que su obra slo contena argum entos
destructivos. E n ese dictam en clinmam toda ua tradicin que tal
vez se inicia con el im pertinente B eattie y en form a ms sutil, y tam
bin ms civilizada, con Thom as Reid; en catro pginas Laird lo
grar su formulacin ms equilibrada. La segunda interpre ta cin,
como en la triada hegeliana, niega la anterior. Su prim er y principal
representante, N orm an Kem p Sm ith, argum ent que si bien el trabajo escptico de la razn es d e stru c tivo no hay que d escuidar e t r a - '
bajo constructivo e involuntario que rea liza en nosotros la N aturale
za. Su argum ento dista de ser complejo: H um e no neg que tuvira
mos conocimientos; tam poco que esos conocim ientos pudieran ser
ciertos; lo que dijo Hum e es que la razn es im potente para ofrecer
una justificacin satisfactoria de esos conocimientos; ms an, la ra
zn ni siquiera puede identificar un solo conocimiento cierto. Pero,
prosigue impvido Kem p Smith, eso no im plica escepticismo; lo que
la razn no puede h a cer en forma clara IoT c S', bien o mal, lanatura19

leza. P or eso propuso q u e no se hablara ms del escepticism o sino

del naturalism o de Hum e. E l captulo de su obra en que examina
este problem a se titula: T he Sceptical and Positive spects of H u
m es Doctrine of N atural B e l i e f Como se ve Kemp Sm ith com par
te con Green el su p uesto acritico d e jju e el escepticism o est vinculado con la negatividad. La tercera interpretacin, tam bin dcil a
las exigencias de la dialctica hegeliana, procura sintetizar y superar
los dos m om entos anteriores. La propuso Richard H. P opkin con sin
gular elocuencia. H um e habra sostenido el nico pirronismcTeons iste n te n ei ms desvasta d or pirronism o , al sacar a la luz y asumir
todas las consecuencias del pirronism o^clsica H abra en Hum e un
dogmtico y un escptico inextricables. Unos(a3 a m e s )d e pirronismo im piden que nuestra ciencia se transform e e un m onum ento
dogmtico; un poco de'dogm atism o n o saleja 3 e la s destructivas coi"
secuencias que acarrea un pirronism o exorbitado. La insostenible'
composicin de estos ingredientes conduce a una vida esquizofrni
ca que, sin embargo, sera la nica honorable para un filsofo ho
nesto . 2

Si se atiende a la literatura m enos especializada se advertir que

los intrpretes han ido inclinndose cada vez ms a considerar que el
problem a del escepticism o es el problem a capital de la filosofa de
H um e. E n estos trm inos lo form ul Le Roy y recientem ente lo ha
recordado y rubricado Noxon. De todos m odos pocos escritores
coinciden en el tipo de escepticism o que atribuyen a Hum e. Leslie
S tephen lo, ha llam ado system atic sceptic para distinguirlo de
Locke y B erkeley q u e seran escp ticos m s casuales. E rn e st C am p
bell M ossner le ha asignado un Creative scepticism , en el fondo
otro nom bre del new tonianism o epistemolgico. Incluso hay espe-_
cialistas como C onstance M aund que denuncian una operante conju
ra acadm ica contra el escepticism o de Hum e; en efecto, M aund se
ala que el escepticism o es una doctrina radical ante la cual las hues
tes conservadoras se apresuran a hablar de escepticism o m itigado.
La encomiable honradez intelectual de M aund la lleva a reconocer,
sin embargo, que esa expresin fue em pleada por el propio Hum e
para designar a su propia filosofa. 3 Sera Hume el cabecilla de
la conjura acadm ica contra l mismo? M s plausible es suponer

>que H um e consagra una tendencia eclctica cuyas m otivaciones, na

da azarosas, quedan por examinar. M ientras tanto es necesario afir
m ar que pocas cosas son tan am biguas y oscuras en H um e como su
actitud ante el escepticismo. Dos in trpretes que invoquen como
autoridad textos hum anos sobre el escepticism o p u eden su stentar,
sin inconsistencia, posiciones inconciliables. Y este, creo yo, es el
origen de todos los m alentendidos sobre el tem a.
E sto y persuadido de que la interpretacin del escepticism o de
Hume que se apoya m ejor en los textos es la de Popkin. Incluso creo
que el autor de la interpretacin de P opkin es el propio Hum e, espe
cialm ente en el Treatise.
Mi hiptesis inicial es que ha sido el propio H um e el que ha di
vulgado una concepcin insostenible del escepticism o y, en especial,
del pirronismo. Mi estrategia, en este captulo, consistir en t r atar
de elucidar algunos aspectos del escepticismo con prescindencia
de las opiniones y textos de_Hume. Al tom ar esta distancia histrica
acaso podam os sensibilizam os para cuestiones que, de otro modo,
no se nos podran siquiera plantear. N uestro esquem a te rico ser
el del escepticism o antiguo, del cu al se ha dicho que H um e es heredero y continuador. En las pginas que siguen m e lim itar a exponer
y analizar algunas caractersticas de la crisis pirrnica de Hum e
tal cual la ha presentado el propio H um e en el cuarto captulo del
libro prim ero del Treatise. Com encem os, pues, po r recu p erar el re
lato de la crisis pirrnica de los pirrnicos.
I

Poco sabem os de Sexto E m p rico. Nos ha quedado el vago re

m edo de su posible perfil en una m oneda y el testim onio parece con
tam inado de inverosim ilitud. Su obra, em pero, nos ha llegado casi
n tegra. Si ignoramos la escasa fraccin perdida, consta de una in
tro duccin al escepticism o pirrnico y de un extenso alegato contra
los dogmticos. Sera errneo suponer que la prim era es la p arte afir
m ativa -"doctrinal-,la otra el reverso negativo -polmico- de una sola
filosofa. Sexto suscribe el pirronism o y por lo tanto quiere m ante^
nerse ajeno al ejercicio de la afirm acin y de la negacin.
J

21

Procurar rescatar del tiempo y la leyenda los pasos fundam en

tales de la experiencia pirrnica. Algunos hom bres de naturaleza
elevada -transm ite Sexto- preocupados por las anomalas .que halia
ban en el mundo y sin saber qu p artido t om ar, decidieron averiguar
qu es lo, verdadero y ,gu lo falso, con la e sp eranza de alcanzar la
tra n quilidad , j Ocurri que al filosofar con el propsito de dis
cernir entre las diversas presentaciones (HP I, 26) y dictam inar cu
les eran verdaderas y cules falsas, hallaron que no podan encontrar
una solucin satisfactoria y que, por lo tanto, tam poco lograban la
ansiada tranquilidad. Im posibilitados de decidir y sin nimo de se
guir buscando, optaron por suspender el juicio. Y a esa suspensin
sigui, im pensadam ente, la tranquilidad, en lo que respecta a las
cosas opinables (despus volver sobre esta im portante calificacin
que los m odernos, con raras excepciones, no respetaron).
E l relato de la experiencia peca, me parece, de literatura. O,
mejor, la forma del relato perm ite no pronunciarse sobre el carcter
-causal?- del vnculo entre la suspensin y la tranquilidad. Sexto
atribuye indirectam ente sa conexin a un increble azar y se apre
sura a calm ar nuestros escrpulos contando un caso sem ejante. Ape
les se hallaba una vez retratando un caballo y quiso representar las
crines. H arto de sus reiterados fracasos arroj contra el cuadro la
esponja con que lim piaba sus pinceles y el mero choque de la espon
ja contra la tela produjo el efecto que tanto haba buscado (HP I, 28).
No conozco parecido hom enaje a la concomitancia. E l relato per
mite, de todos modos, reconstruir las etapas principales de la expe
riencia pirrnica: la equivalencia de razones (isosthnea), la sus
pensin del juicio (epoj) y la tranquilidad del alma (ataraxia) (ibid.,
10). Repasem os las peripecias de cada etapa. La crisisocurre ante la
im posibilidad de preferir una entre varias opiniones (propias o aje
nas) acerca de m tjnism o asunto. El escptico ha descrito esa situa
cin con el trm ino e quivalencia o_equipolencia (isosthneia). s
que la probabilidad de que una opinin sea verdadera equivale a la
probabilidad de otra opinin que se postule como candidata a la ver
dad sobre el mismo asunto? No es exactam ente esto. Se trata de lo
siguiente: dadas dos opiniones dispares sobre el mismo asunto, in
cluso distanciadas por una mayscula diferencia de probabilidad,
ocurre que no encuentro el modo de preferir racionalm ente una a

22

otra. Anaxgoras dijo que la nieve es negra; todos decim os que es

blanca. La diferencia en un clculo es enorm e. Sin em bargo no seria
racional decir, sin prueba, que la m ayora debe tener razn. D ebo
poseer una seal, un criterio, que me perm ita distinguir la opi
nin verdadera de la que no lo es. Y esto es lo que el escptifco no en
cuentra. Al no haber criterio asequible, las proposiciones en pugna
no pueden invocar ningn ttulo para asp irar al predom inio. E n este
sentido equipolen.
E s necesario advertir que la equivalencia de razones o, m ejor
la p roposicin, todas las razones son entre s equipolentes , no es
una tesis del pirronismo; los que olvidan este matiz tom an desde el
comienzo un camino equivocado. Un caso notable en este sentido es
el de Husserl, paradojalm ente el filsofo que recuper con m ayor
pureza la actitud de la suspensin; en efecto, H usserl siem pre con
funde al escptico con un perpetuo em isor de teoras (positivas o
negativas); en realidad se refiere al relativism o sofstico que es, a su
vez, una forma de dogmatismo. 5 La equivalencia no es una te sis del
' pirronism o, no es su prim er principio p orque el p irronism o opera,
por decirlo as, desde fuera de las actitu d es judicativas.
E sta versin de la experiencia pirrnica perm ite distinguir claram ente en tre el escptico que busca, que duda, que est indeciso,
por un lado, y por otro, el escptico que ha resuelto susp e n d er el
juicio. Tipificamos al escptico que duda como inm aduro , siguien
do la terminologa propuesta por N aess. e E s te an se halla en actitud
judicativa. E n cambio el que practica la suspensin se ap arta de la
actitud judicativa.
La segunda etapa de la experiencia escptica ocurre, p u e s/
cuando vctima del cansancio y del desnim o, el escp tic ab an d o n a
la emisin de juicios (epoj). Y en esa renuncia encuentra, paradjica
y felizmente, la joya de a tranquilidad (H PJ, 28; ver, p ara todo l de
sarrollo, I, 25-34),. De este modo, al ignorar todo nexo causal_entre epoj y ataraxia el escptico evita com prom eterse con nociones
y nexos ontolgicos. Juicio significa paraJ3exto la opinin afirm a
tiva o neg ativ arsp eeto de algo. E l punto oscuro en las versiones del
pirronism o residerm ila determ inacin de ese algo: es algo oculto? /
23

es slo la apariencia in trm ente!? E n el prim er caso pareciera que se

trata siem pre dejuicio de los dogmticos; en el segundo es una opi
nin sobre apariencias y en este caso slo se tratara de juicio en un
sentido muy especial, que no es alcanzado por la epoj. E n efecto, el
escptico se presenta a s mismo como un m ensajero de las apa
riencias . N osotros diramos hoy que habla de apariencias, no de
cosas. Ante previsibles preguntas debe limitarse a transm itir, por
ejemplo, la cualidad de un sabor o de una tem peratura que est ex
perim entando. Ahora bien, cmo distingue el escptico entre un
algoj u e es o c lto y ' m^lgo j q e ^
criterio
dispone? W 'd in a que p ara el escptico la presentacin es criterio
de s nasmaT~EI pecado que com ete la filosofa es tra ta r de ir mas
al d la presentacin y"a b rir juicio sobre lo que la cosa es en s mis-'
'm a Limitarse a narrar,o que se nos presenta no es propiam ente
un juicio, en el esquema escptico. Su expresin no pretende decir
lo que la cosa es en s misma sino o que se nos aparece o presenta.
Cuando el escptico dice que ha alcanzado la tranquilidad no lo atri
buye a Haber abolido el m undo d e ja s p re sentaciones. E sta es una
vieja confusin que indigna a Sexto (HP I, 19-20). E n todo caso la
tranquilidad llega porque el escptico adquiere un dominio suficien
te de s mismo como para no infringir siem pre el m bito de la aparien
cia. A este m undo pertenecen los instintos, las afecciones, las senfsaciones, etc. _ "Todas estas son presentaciones involuntarias. La
suspensiqjdel juicio no puede operar directamente en el m undo de
las presentaciones. P o r eso la ataraxia, que sigue a la suspensin,
jim alcanza al mundo de las presentaciones. Acaso el escptico sus
pendera con gusto algunas de esas presentaciones que lo pertur
ban, pero ellas se le imponen. E l escptipo no es un yo gn. N ada
cuesta imaginar que el conato de suspender las presentaciones, y el
consiguiente fracaso, ha dejado su huella melanclica en el nombre
que les ha puesto: son las presentaciones inevitables . Pero aqu
es necesario introducir otra especificacin. E n efecto, nuestras per
turbaciones tienen una doble genealoga: adems de las presentaciones inevitables, hay otras perturbaciones que. se_.hanjoriginad
en nuestras opiniones sobre la esencia de las cosas. E n su afn de
abrir juicio sobre realidades que escapan a su alcance, el hom bre
genera y alim enta opiniones que lo perturban. Aqu es donde opera
la suspensin, sobre estas opiniones, sobre estas especulaciones

24

que pertu rb an superfluam ente.

La ataraxia es la tranquilidad que sobreviene al que suspende
: el juicio y se exonera de las p ertu rb aciones su perfluas, evitables.
Ahora bien, de modo indirecto y como regalo las perturbaciones ine
vitables se hacen m s llevaderas, m s soportables. S ejecutam os
la epoj y obtenem os la tranquilidad estarem os en m ejores condiciones de aguantar las' perturbaciones inevitables. No nos excederem os
en la turbacin. E s ta m oderacin (mejtreopata) es n u estro ideal re s
p e c to de las perturbaciones inevitables (HP I, 30 y II, 235-6),
i

'te

P or lo tan to la experiencia crtica del escptico com prende tres

fases: el fracaso de prefeifo justificadam ente (por ausencia de crite
rios) entre diversas opiniones; la suspensin de la actividad jindica
tiva; la obtencin de la tranquilidad respecto de lo opinable y la metreop a d a ^ ln o B e r a c ir r e i^ c to de lo inevitable.
*
De acuerdo con esta interpretacin, el escptico no p u ede aspi-~|
rar a laveFda'd~sTs la entiende como adecuacin de la presentacin |
con j a cosa misma. De todos m odos el escptico h a b l^ escribe, _ra--J
zona. E s cierto, pero ese com prom iso no es epistm ico sino en todo
caso moral: transm itir con fidelidad sus p resentaciones, ser un
veraz cronista d~siis apariencias. E n e sta profesin de sinceridad
(que en realidad no es el cum plim iento de u n d e b e r sino acaso una
resignacin al ser, seguir a la N aturaleza) se agotan sus posibili
dades de comunicacin. Q ueda excluida, p o r lo tanto, to d a veleidad
p edaggica, excepto la instruccin en este a rte "de m antenerse en lo
fenom nico. A horabien, porqu no extraer algunas consecuencias
m s??o driam os decir, p o r ejemplo, que las presentaciones no tie. nen un ca rcter cognitivo sino sensitivo, que slo son episodios fisio
lgicos, n o percepciones. Es llevar el escepticism o dem asiado le
jos? M s bien creo que se ra jiarle una im postacin errada: supon
dra en el escptico una infraccin a la epoj, porque decir que,las
p re se iK c i is o i e corresponden o adecan a las cosas es ju s ta
m ente abrir ju icio, aunque sea negativo. Quin sabe si alguna vez_"?
,no alcanzamos un conocimiento v e rd ad ero? S i lo supiramos t en-
driam os unjrriterio; introducirse en ese tipo de consideraciones im-

25

porta una traicin al escepticism o. Slo un ffj^ m le de la doctrina o

un desleal lo hara sin rem ordim ientos. Dejem os que por prim era vez
en esta exposicin se proyecte la som bra de Hume.
De todos m odos por aui l l f l i l l l Bajo la amplsima rbrica de
escepticism o no estoy involucrando tipos diferentes de doctrina?
La versin que he propuesto de la experiencia escptica perm i
te distinguir claram ente dos fases. E n la prim era, previa a la com
probacin de que no hay criterios, el escptico busca, duda, est in
deciso, lo alteran profundam ente sus fracasos gnoseolgicosy la cre
ciente agudizacin de su inquietud. H em os llamado a este escptico
que duda, el escptico inm aduro. E n la segunda f a s e jl escptico
sipiHeTel juicio y se serena; es el escptico que llamar m aduro,
jffiora bien, la suspensin se puede practicar de varias m anera s."En
e l modo de practicar la suspensin qbtenem qsj distincin m s ca-,
ra y acaso nica ent re escpticos pirrnicos1 (en lo sucesivo pirr
nicos) y escpticos acafdmjcos en lo sucesivo acadm icos).
El problem a capital que ambos_ enfrentan es el problem a del
criterio de verdad. E n ausencia de un criterio de verdad los pirrnicos proponen una suspensin del juicio relativo a entidades ocultas
y adm iten glo presentaciones naturales e inevitables. Los acad
micos,"Ten calnbio, practican una epoj interm itente que renuncia a la
verdad pert no a la probabilidad; son los escpticos m oderados o
m itigados, por oposicin a los rgidos que son los pirrnicos.
Avancemos mil cuatrocientos aos.

26

II

. E l propsito de este examen parcial del Treatise es recuperar

los argum entos principales de H um e en favor del escepticism o, exa
m inar su idea de la suspensin del juicio y a la luz de estas averigua
ciones determ inar qu tipo de escepticism o puede hab er propuesto
como paradigm a de toda bsqueda filosfica.
Mis conclusiones sugieren que H um e m anej una nocin am
bigua de juicio', que su interpretacin del pirronism o es falsa y que
su postulacin "d elo sre q u lsito s a' qTclebe ajustarse la operacin
de asentir, e sto e s, de juzgar, es inadecuada para quien, como l, se
h a jitu la d o escgtico.
Sabem os que Hum e no repiti en sus escritos ulteriores la argu
m entacin escptica respecto de la razn que inicia la cuarta p arte
del libro prim ero del Treatise. La inexorable m etam orfosis de la cer
teza en probabilidad, qu nuestro razonam iento puede o perar en las
ciencias dem ostrativas, no parece hoy m s que una fbula. Incluso el
paradigm a de certeza que aparece en la prim era lnea del texto acari
cia nuestra perplejidad. Cmo decir que en todas las ciencias de
m ostrativas las reglas son ciertas e infalibles (I, IV, I, 180) pero que
nuestra aplicacin de ellas es la que est sujeta a error? E n efecto,
cmo sabe Hum e que esas reglas son ciertas e infalibles s no es
m ediante operaciones que implican la intervencin de sus falibles fa
cultades? No se insina desde el comienzo un realism o extrao a la
pretensin central de la epistemologa hum eana? Cabe otra interpre
tacin. Hum e estara practicando concesiones retricas al poder de
la razn para de ese modo poder entrar en pugna con ella. Algo re s
pecto de esta estrategia sugiero en otro estudio.
De todos m odos aqu nos interesa recu p erar el procedim iento
que emplea Hume: toda dem ostracin requiere un control, una veri
ficacin; este control tiene un valor gnoseolgico slo probable que
requiere a su vez control. Se instaura as no ya un regreso al infinito
en las pruebas sino m s bien un proceso de degeneracin cognitva: a
m edida que nos alejam os de la certeza dem ostrativa y nos em pea

27

mos en el proceso de probar sostiene H um e que va decreciendo la

certeza hasta que pretendem os conform am os con la evidencia que
nos b a sta en la vida corriente, Pero, se pregunta, por qu detener
nos all. Nos hemos equivocado m uchas veces, por qu hemos de
creer que esta ser una excepcin? El recuerdo de nuestra falibilidad
nos conduce a reflexionar no ya en nuestros errores pasados sino en
nuestra facultad misma de conocimiento, es decir, en nuestros pro
bables errores futuros y esto aum enta las dudas y hace decrecer la
evidencia hasta el grado cero (Idem. 184-5). Los pasos de este vr
tigo se repetirn cuando Hum e cuente su crisis escptica: confio en
mi razn cuando considero los objetos (no. me dem orar ahora en
exam inar la ndole de estos objetos y si aqu no reaparece o bien
cierto realismo, siem pre latente en Hum e, o bien la tcnica de parasitar el racionalismo); desconfo de la razn cuando examino de un
modo reflejo mi entendim iento; pierdo, finalmente, toda confianza
en la razn cuando advierto el progresivo riesgo de error que generan
los sucesivos exmenes de mis propias facultades. P o r m uy fuerte
que sea n uestra prim era creencia, se desvanecer infaliblem ente a
travs de las sucesivas inspecciones,, cada una de las cuales disminu
ye en algo su fuerza y vigor (Treatise I, IV, I, 183).

E n este punto crtico surge su evocacin y repulsa de los escpti

cos: S se me p re g u n ta se ... si soy realm ente uno de esos escpticos
que sostienen que todo es incierto y que nuestro juicio no posee m e
dida alguna de verdad y falsedad con respecto a cosa alguna, contes
tara que eta cuestin es enteram ente superflua y que ni yo ni nadie
ha sustentado jam s tal opinin en form a sincera y constante. La na
turaleza nos im pulsa a juzgar como a respirar y sentir, por una nece
sidad absoluta e incontrolable, y-no podem os evitar que ciertos ob
jetos se nos presenten con mayor plenitud e intensidad en virtud de
su conexin habitual con una im presin actual, as como no podemos
dejar de pensar m ientras estam os despiertos o de ver los cuerpos que
nos rodean cuando dirigimos la vista hacia ellos a la luz del sol.
Quienquiera se haya tom ado la m olestia de refutar las objeciones
capciosas de este escepticism o total, ha disputado en realidad sin an
tagonista e intentado im plantar en el espritu, por m edio de argu
m entos, una facultad de que la naturaleza ya lo ha dotado y que es
por lo tanto ineludible (Ibd), P o r el contraro todos nuestros razo-

28

; namientos relativos a causas y efectos no derivan sino de la costum

b r e , y la creencia es ms propiam ente un acto de la p a rte sensitiva de
" nuestra naturaleza que de la cogitativa (ibid.).
E n esta m edia pgina Hum e ha planteado con extrem a transpafeneia casi todos los tem as que debem os elucidar. Ya estam os fami
liarizados con los conceptos polares evitable-inevitable, super, fluo-necesario; los prim eros, en cada par, designaban en el pirro
nismo las perturbaciones nacidas de opiniones especulativas; los
segundos designaban las perturbaciones nacidas de la naturaleza.
En el pasaje de Hum e se ha operado una im portante m utacin: den
tro de las opiniones perturbadoras y superfluas H um e ha incluido al
pirronismo y a quienes pretenden refutarlo; la naturaleza posee,
pues, en su filosofa el atributo de refu tar al escepticism o total ,
m ientras que la naturaleza, en el pirronism o, era la reserva de impul
sos, tendencias, hbitos que quedaba intacta cuando se suprim a la
tentacin de conocer.

Resum am os el pasaje: Hum e tom a distancia de los pirrnicos y

no adm ite que exista un generalizado problem a del criterio o, como
l dice, de la m edida del juicio sobre la verdad y la falsedad; el pirr
nico, en caso de que existiera, es insincero y, a lo sumo, espasm di, co. Por qu? Porque la N aturaleza nos fuerza a juzgar y sobre eso no
tenem os control. o hay que im plantar en el espritu la facultad de
juzgar porque ya lo ha hecho la N aturaleza y el m ecanism o segn el
cual procede ha quedado al descubierto en las p a rte s previas del
Treatise. Procedam os a un anlisis ms detallado.
E l problem a del criterio adm ite una aclaracin rpida: el escep
ticismo no adm ite la existencia de criterios racionalm ente justifica
dos, pero eso no obliga a sostener que todo es incierto ; estn los
dictados de la naturaleza que nos orientan cuando se ha anulado la
ilusoria gua del conocimiento. Hum e no percibe el sentido de la sus
pensin del juicio que preconiza el escepticism o y cree necesario
postular algunos criterios de verdad y falsedad, a saber, los razona
mientos probables y las reglas com plem entarias, de que se ha ocupa
do especialm ente en la tercera parte de este libro prim ero. E s decir
que ante el escepticism o total o pirronism o alega un escepticism o
29

probabilista que en nuestra nom enclatura es sinnimo de escepti

cismo acadmico. Gran parte del equvoco procede de la nocin de
juicio que m aneja Hume. Reflexionemos ms en ella.
Si la N aturaleza nos fuerza a juzgar, es obviam ente imposible
una com pleta suspensin del juicio; pero como el pirronism o es, se
gn Hume, un escepticism o total porque postula una suspensin
total, entonces el pirronism o es imposible. Ahora bien, el pirrnico
llama juicio a aquella opinin que versa sobre cosas ocultas, en cam
bio como ya hemos visto, no llama juicio a las presentaciones que
surgen en su m ente, porque estas no son estrictam ente conocimien
tos sino sensaciones. Hum e por su parte no habla de abrir juicio so
bre cosas ocultas sino sobre objetos que se nos p resen tan ; juzgar
sera como pensar en vigilia o m irar objetos a la luz del sol; juzgar se
ra una operacin implcita en la sensacin, todo lo contrario de lo
que significa el trm ino en el escepticismo. Hum e se refiere con jui
cio a creencia bsicay, tam bin, a creencia justificada. El escp
tico, en especial el pirrnico, se refiere a juicios especulativos, en la
escala gnoseolgca el extrem o opuesto de aquello que Hum e desig
na com ojuicio. M s an; como Hume supone que el escptico pre
tende suspender operaciones autom ticas, le adjudica la asimilacin
de suspender con anular. S yo suspendo la respiracin (indefini
dam ente) anulo la vida. Hum e cree que la suspensin escptica dej
juicio hara algo sem ejante con la vida. Recordem os, sin embargo
que lo propio del escptico es suspender el juicio respecto de lo ocul
to y, en lo inevitable, dejarse guiar por la naturaleza (HP I, 23ysgts.}.
E l pirrnico se gua precisam ente en la vida prctica, no especula
tiva, por las presentaciones: adm ite que es de da, que est rodeado
de cuerpos, que siente fro o hambre. T odas estas son presentacio
nes inevitables para las que no rige la epoj. Pertenecen, para usar
las ltim as palabras de Hum e en el pasaje que estoy examinando, a
la parte sensitiva y no a la parte cogitativa. Con ellas nada puede la
suspensin. Ju stam en te porque nada puede se llaman inevita
bles . La suspensin del juicio en el pirronism o es un arm a contra el
dogm atism o, m ientras que Hum e le adjudica la capacidad de des
truir las bases vitales de la razn, el aniquilam iento de m ecanism os
ineluctables que sirven de base al trabajo de la razn. Recordem os
la fam osa sentencia del resum en delTreatise: la filosofa hara de
30

fA todos nosotros unos com pletos pirrnicos, si la naturaleza no resulIV tara ante ella dem asiado fuerte . Ahora bien, si aceptam os una defV nicin mnima de filosofa segn la cual es un sistem a de opiniones
V racionalm ente fundadas acerca de la realidad, debem os reconocer
que el pirronism o nunca quiso ser una filosofa (vase ms adelan| te el captulo tercero); en segundo lugar el pirrnico cancela sus pre? tensiones cognitivas para preservar, no anular, los impulsos naturaV les. A esas opiniones que se refieren a cosas ocultas, como las filosi; ficas, las lla m a juicios; a los im pulsos naturales, que no son cogni-.
V tivos, no los lla m a juicios. Es rep ro b ab le po r ello? No sera ms
criticable el escptico Hum e que llam a juicios a los impulsos de la
i, -. Naturaleza? No corre as el riesgo Hum e, el ilustrado Hume, de asi.. m ilar juicio* y prejuicio? D espus volver sobre esta cuestin.
-1

V
Hum e seala en nuestro texto que los que se oponen al escepti cismo total (y, aado yo, los escpticos inm aduros) quieren implan tar en s mismos, m ediante argum entos, una facultad de juzgar; esto
no es exacto; todos reconocen la existencia de esa facultad; lo que
, quieren determ inar es la aptitud de esa facultad. Hum e prueba que
* esa facultad existe: es un impulso de la naturaleza; esa prueba no
^ responde al problem a planteado, pero adem s altera los trm inos
del problem a al incorporar otra acepcin de juicio: tenam os el ju i
cio-opinin humana, ahora tenem os el juicio-im pulso natural. El
prim ero es corregible. El segundo no es corregible y tiene la solidez
de una creencia. E ste nuevo trm ino no aparece casualm ente. ,
' !

E n el pasaje que estam os exam inando Hum e afirma que el ob>jeto del juicio es el que est conectado h abtualm ente con una impre. sin actual. Ahora bien, sta es, casi literalm ente, su definicin de
creencia. E n nuestro pasje y en los relativos a la suspensin del
juicio, Hum e correlaciona estrecham ente, hasta hacerlos casi sin
nimos, asentim iento, juicio y creencia; ta m b i n suspensin
del juicio (y del asentim iento) con suspensin de la creencia; la
operacin de juzgar o asentir con la de creer.?

SV

Si la necesidad de corregir nuestros juicios no tuviera lmite,

31

destruira por com pleto toda creencia y opinin . P ero ocurre que
tenem os creencias. No es difcil concluir entonces que ante ellas la
razn es im potente. Hum e rem ata as: P or tanto si la creencia fue
ra un simple acto del pensam iento y no implicara una m anera pecu
liar de concebir o el aadido de m ayor fuerza y vivacidad, se destrui
ra infaliblem ente a s misma y desem bocara en todos los casos en
una total suspensin del juicio (Treatse I, IV, I, 184).
No nos dem orem os en esta nueva asimilacin de creencia y
juicio. N os debe a tarear el exam en de la consecuencia que extrae
Hume: estos argum entos escpticos, dice, no afectarn a nadie, la
creencia no puede ser destruida po r ideas. Pero esta penuria de la ra
zn obliga a rep lan tear el problem a del criterio.
III
La conclusin (seccin sptim a) contiene el relato de lo que se
ha llam ado la crisis pirrnica de Hume. Los motivos que lo preci
pitan en dudas y m elancola son, ante todo, su soledad y la posible
repulsa social; tam bin consigna los mismos motivos que invocaba
para desconfiar de la razn: el recuerdo de los errores pasados le
hace tem er el futuro; la precariedad de sus facultades aum enta sus
tem ores; la im posibilidad de corregirlas lo sume en la desesperacin
de la razn. Puedo estar seguro -se pregunta- de que al abandonar
todas las opiniones establecidas me cio a la verdad? Y qu criterio
perm itir distinguirla, an si la fortuna me pusiera finalm ente sobre
su huella? (Treatise I, IV, VII, pg. 265). Advierte que asiente a ra
zonam ientos sin poder d ar razn de por qu hay que p re sta r ese
asentim iento. Y ante esta nueva irrupcin del problem a del criterio
se atiene cautam ente a la experiencia, que es la que lo informa sobre
los diversos enlaces de objetos en el pasado, y al hbito, que le hace
esperar lo mismo en el futuro; am bos actan conjuntam ente sobre
la imaginacin. La imaginacin es, finalmente, la que induce a for
m ar unas ideas con m ayor vivacidad e intensidad que otras.
Sin sta cualidad por la que el espritu otorga m s vivacidad a
unas ideas que a otras (algo al parecer tan trivial y tan poco fundado
32

en la razn) no podram os nunca asentir a ningn argum ento ni consi

derar nada m s all de esos pocos objetos que se nos p resentan a los
sentidos . Y poco despus agrega: P o r lo tanto, la memoria, los
sentidos y el entendim iento, se fundan todos en la imaginacin o
vivacidad de nuestras ideas (Ibid, 265).
Es sta la solucin? No basta con afirm ar que la imaginacin es
la que provee criterios para el asentim iento. No b asta con postular
qu la imaginacin es aquella facultad por donde irrum pe la salva
dora naturaleza. E n efecto, como facultad la imaginacin es un h
brido de fantasa y entendim iento. E l propio H um e adm ite que se bi
furca en las sugerencias triviales de la fantasa, tpicas de los hom
bres soadores que construyen castillos en el aire, y en el entendi
miento, es decir, aquellas propiedades m s generales y estables de
la imaginacin (Ibid. 267). Creamos hab er term inado y dentro
mismo de la imaginacin se reproduce el problema! No fue acaso el
entendim iento el que obrando por s solo despoj a todas las propo
siciones de toda evidencia, tanto en la filosofa como en la vida ordi
naria?.
La nueva situacin es inquietante. Podram os, en un arranque
de desesperacin, rechazar todos los razonam ientos abstrusos y
abandonar la ciencia y la filosofa. Hum e alega que si procediera as
incurrira en la contradiccin ms notoria: la navaja de Ockham, que
est destinada a seccionar.razonam ientos abstrusos obtendra as su
justificacin en virtud de razonam ientos muy abstrusos. P o r otra
parte s rechaza esta mxima de sencillez o parsim onia d pbulo a l ,
poder destructivo del entendim iento. E l dilem a es melanclico: o
bien nos quedam os Con una razn autocontradictoria, esto es, falsa;
o bien nos quedam os con el operante poder destructivo de la razn,
que es como quedarse sin razn.
Hume, de nuevo, omite decidir la cuestin; se lim ita a obser
var que las reflexiones muy sutiles tienen poca o ninguna influenci en nosotros. Indigente consuelo! E l desarrollo de su crisis es un
cruel desm entido a esa im postura candorosa. Las sutiles reflexiones
ihetagnoseolgcas -ay!- son tan vividas y fogosas como los juicios.
En realidad -el propio Hum e lo reconoce (Ibid, 268-9)- son m s pa-

t ticas. La progresin de la crisis que, como dije, comienza con la

consideracin de objetos y term ina en una reflexin sobre la facultad
misma de conocer y su im probable eorregibilidad, nos m uestra 'un
crescendo que va de la perplejidad a la melancola-y a la desespera
cin. T anto influyen en l esas cavilaciones que resuelve alejarse de
ellas. La razn -confiesa- es incapaz de dispeisar estas nubes, pero
afortunadam ente la naturaleza se basta a s misma para ello , (Ibid.,
269). El delirio filosfico cede a la distraccin y a las impresiones
vivaces de los sentidos. Cuando la m undanidad lo cansa y surgen
naturalm ente en su nimo la curiosidad por ciertos problem as y la
ambicin de fama, se perm ite esa sensacin placentera que es el ori-
gen confeso de la filosofa (Ibid., 270). Ahora ha decidido, por fin,
que ser filsofo, pero siguiendo a la N aturaleza y dentro de los prin-.
cipios escpticos. Con esta especificacin: cuando la razn es vivaz
y se combina con alguna inclinacin, debemos a se n tir ella. Cuando
no io hace, no tiene ningn derecho a influirnos (Ibid., id.). Es ex
traa, ms an en Hum e, esta irrupcin de un lenguaje normativo en
un contexto metodolgico! De todos modos cmo voy a decidir yo
cundo dar mi asentim iento, si mi asentim iento es obra de la natura
leza y, por lo tanto, involuntario?

El calor de este debate critico no nos debe.hacer olvidar que ha

quedado en pie el problem a que planteaba el carcter bifronte de
la imaginacin. Cmo elegir entre las sugerencias triviales de la
fantasa y las propiedades ms generales y estables de la imagina
cin''?

Creo que en el fondo el dileia que enfrenta Hum e es el de pre

ferir la supersticin o la filosofa, la fantasa o el entendim iento, el
prejuicio o el juicio. E l sabe que un honesto caballero tal vez pueda
perm anecer recluido en el estrecho mundo de la vida ordinaria y has
ta es laudable por ello. Pero un espritu ms inquieto precisa una
gua. La filosofa de Hum e no proporciona un criterio; mejor, el cri
terio que ofrece no perm ite discernir entre supersticin y filosofa.
Ambas son producto de una percepcin vivaz com binada con una in
clinacin fuerte. Ser una solucin ser a veces supersticioso, a v e
ces filsofo? Pareciera que esta es la conclusin a que inevitablem en
te conduce la filosofa del Treatise.
34

Conocemos el fin de la crisis. H um e se decide por la filosofa y

> propone un program a m odesto, a saber, alcanzar un conjunto de
opiniones que, aunque no sean verdaderas (pues tal vez eso sera
esperar demasiado), resulten al m enos satisfactorias para el esp. ritu hum ano y capaces de soportar el exam en m s agudo. E l escep
ticismo ms autntico no sera el que rechaza la filosofa debido a sus
dudas y escrpulos, sino el que la estudia despreocupadam ente y
desconfa tanto de sus dudas como de sus convicciones filosficas
(Ibid., 272 y 273).
IV

E s tiem po de enunciar, al m enos, algunas consecuencias que

pueden surgir de nuestro anlisis. Ante todo, dado que la suspen
sin del juicio es una operacin im practicable, hay que abandonar la
suspensin y e je rc e rla distraccin. Como no puedo inhibir de mo
do directo un mecanismo ineluctable, lo inhibo directam ente, ha
cindolo operar con otro tem a, s S filosofar conduce a la desespera
cin habr que entregarse a la vida m undana: galantear m ujeres, ju
gar al ajedrez, conversar con los amigos. P ero como estas operacios nes tam bin generan spleen hay que volver a la filosofa. M s que
constar de una serie de ocupaciones la vida del epicreo sabio hu. meano, consistir en una sagaz alternancia de distracciones.

La concepcin hum eana del pirronism o, como escepticism o que

proclam a una completa suspensin del juicio, m antiene como su
puesto que entre pirronismo, academ icism o y dogm atism o hay una
diferencia de grado. Dicho de otro modo, que son conmensurables,
(Treatise I, IV, I, 187). As se insina la errada diferenciacin entre
pirronism o y academicismo que la Enquiry, consecuentem ente, tematizar: la filosofa acadm ica es un pirronism o morigerado. Eso
dar origen a las clsicas recom endaciones de m ezclar un poco de
\ dogmatismo en los razonam ientos escpticos y unas gotas de pirro
nismo en las afirmaciones dogm ticas, tem a que analizar al final del
: prximo captulo.
Si el joven Hume hubiese tenido que com parecer ante un ce
nculo pirrnico, posiblem ente hubiera sido censurado por su extra
35

a dea del juicio y de la suspensin, por sus indagaciones de enti

dades ininvestigables (HP I, 22), por hab er preferido una eterna
inm adurez en la b sq u ed a de la ciencia, antes que la paz del alma,
E sta es la diferencia capital entre el escepticism o antiguo, cuya fi
nalidad ltim a es la bsqueda de la tranquilidad espiritual, y el es
cepticismo m oderno, cuya finalidad es prescindir de la m etafsica
pero no de la filosofa y estru ctu rar un conocimiento probable y rigu
roso. Acaso yo habra recibido la sugerencia de colocar entre comi
llas la palabra pirrnica en el ttulo de este estudio. E n efecto, la de
Hume fue una crisis escptica que no concluy a la m anera pirrnica
sino acadm ica. M s an, lejos de haber llevado a su consum acin
las posibilidades del pirronism o, Hum e edifica el m s am bicioso
sistem a de filosofa acadm ica. P ero en este punto se abre un inte
rrogante que debem os dejar por ahora sin respuesta: si juzgar es una
operacin incoercible cmo practicar esa suspensin relativa (no to
tal) que postulan la filosofa acadm ica y el propio Hume? No es tan
im practicable una suspensin parcial como una total cuando enten
demos por juicio un im pulso de la naturaleza?.
P erdida la esperanza en una justificacin racional de la razn y
de la imaginacin, la Enquiry ensayar esa problem tica instaura
cin de lo razonable. E s lo que intento examinar en el prximo cap
tulo.

36

NOTAS

He utilizado la edicin de Selby-Bigge (1888; reimpresin, Oxford, 1960).

Para la eta'de pasajes en espaol he seguido, con ligeros cambios, la tra
duccin de Margarita Costa, Tratado de la Naturaleza Humana, libro 1
Buenos Aires, 1974), En lo sucesivo los nmeros romanos remiten al li
bro, la parte y la seccin del Treatise; los arbigos remiten a la edicin de
Selby-Bigge.
John La ir d, Hume's Philosophy f H um an Nature, 1931; Ver Norman
Kemp Smith, The Philosophy o f D avid Hume, 1941; Richard H. Popkin,
David Hume; his Pyrrhonism and his Critique of Pyrrhonism , Philo
sophical Quarterly I (1950-1), incluido en Hume. A Collection o f Critical
Essays, ed. V.C, Chappell, 1966. Y ahora en el libro de Popkin, The
High Road to Pyrrhonism (Austin Hill Press, San Diego, 1980).
VerNoxon* H um es Philosophical Development, (Oxford, 1973) pag. 13;
Stephen, citado por Kemp Smith, Op. Cit., pag. 82; Campbell Mossner,
Hume and the Ancient-Modern Controversy University o f Texas Stu
dies in English, 28 (1949); del mismo autor The Enlightenm ent of D. Hu
me, Rivista Critica di Storia della Filosofa 22, 4 (1967), especialmente
pp. 393-4. Maund On the Nature and Significance of Humes Scepti
cism Revue Internationale de Philosophie 6 (1952).
HP I, 12 (en lo sucesivo abrevio as las Hypotyposis -o Bosquejos- Pirr
nicos; con AM abrevi dversus Mathematicos; el nmero romano re
mite al libro, el arbigo a la numeracin marginal).
Ver Logische Untersuchungen Prelogomena 32 y sgts. Philosophic
ais strenge Wissenschaft e Ideen, vol. I, 20. Su comprensin del escepti
cismo se inspir en el libro de Raoul Richter, D er Skeptizism us in derPhi
losophic (Leipzig, 1908). Ver H. Spiegelberg, The Phanomenological
M ouvement (The Hague, 1969) 1, 134. Sexto Emprico H P I, 216-9.
Scepticism (London, 1969).
La asimilacin d e suspensin del juicio y suspensin de la creencia ya
ocurre en el Obispo Huet, ledo y conocido por Hume, Ver Pierre Daniel
Huet, Traitephilosophique de la foiblesse de I esprit humain (1723; reim
presin, Hildesheim 1974). Para cobrar conciencia de la formidable con-

mam

fusin que rodea a la palabra creencia en Hume -y medir , consiguiente

mente, la dificultad que espera a toda elucidacin de la nocin de juicioeonviene aislar varios tipos de significado: (a) Hume identifica creencia
y asentimiento, Treatise I, III, V;- donde creencia equivale a mera viva
cidad. Otras veces define (b): la creencia en general no consiste sino en
la vivacidad de una idea, Treatise I, II, IV; (c) tambin propone definirla
ms cuidadosamente como una idea vivaz relacionada o asociada a
una impresin presente , Treatise I, III, VII; (d) finalmente la caracteriza
como lo que vivifica las ideas, Treatise, Appendix"; slo en esta ltima
acepcin se entiende que la naturaleza sea la que nos fuerza a juzgar. Tam
bin es interesante sealar que segn Hume todos entendemos, en la vida
comente, el significado de creencia, Treatise I, III, VII. Sin embargo
tambin en el Treatise afirma varias veces que es preciso definir tcnica-.
mente el significado de creencia, como se ve ms arriba en (b) y (c). En
la Enquiry dir, sin embargo, que acaso es indefinible. Por ltimo, no es
claro que los cuatro significados apuntados sean compatibles entre s. Un
inventario de este caos en M. Hodges y John Lachs, Hume on Belief
Review o f Metaphysics 30, 1 (1976).
Es curioso advertir que Leibniz tam bin cree que la suspensin del jui
cio no se puede realizar sino de un modo oblicuo, cambiando el foco de la
atencin. Ver por ejem ploNouveauxEssais II, xxi, 23, 47 y 48; y IV, xx,
16, Thodice, 6 4 , 301, 327 etpassim.

UNIVERSIDAD DE CARABOBO
OFICINA LATINOAMERICANA DE INVESTIGACIONES
JURIDICAS Y SOCIALES

CUADERNOS DE HISTORIA DE LAS IDEAS

E S C E P T IC IS M O E IL U S T R A C IO N
EZEQUIEL DE

OLAS O

FE DE ERRATAS
PAGINA PARRAFO LINEA
13
35
37
48
62
62
81
' 81
81
81
81
81
96

1
2
4
4
3
4
2
2
2
3
3
6
1

17
5
2
5
3
7
3
5
6
2
5
3
9

DICE

DEBE DECIR

penetrar
directamente
abrevi

penetrara
indirectamente
abrevio

A c a d m ic a

A c a d m ic a

las palabras
Berqueley
Kausalbezienhungen
en
Entwiclung
OC
lettre a
Principios
s'egn Sextos

parecidas palabras
Berkeley
Kausalbeziehungen
Entwicklung
OC)
Leltre
Prncipes
segn Sexto