Psztori-Kupn Istvn a Kolozsvri Protestns Teolgiai

Intzet tanra, dogmatrtnsz. Teolgiai alaptanulmnyait

Kolozsvron vgezte, magiszteri s doktori cmet az
Edinburghi Egyetemen, habilitcis oklevelet pedig a
Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetemen szerzett.
2006-ban
a Routledge kiadnl jelent meg Kroszi
Theodrtoszrl szl monogrja.

KROSZI THEODRTOSZ

A GRG BETEGSGEK
ORVOSLSA
I.

KROSZI THEODRTOSZ

Kroszi Theodrtosz (393460) egyhzatynak A grg betegsgek orvoslsa

cm apologetikai munkja betekintst nyjt a keresztyn teolgia s a grg loza kori vitjba. Szerznk nem ttr ebben a mfajban, st: munkja bevallottan
a korbbi tantk hagyomnyra pl, de nem marad le sem Alexandriai Kelemen
Sztrmatja, sem Caesareai Euszebiosz Praeparatio evangelicja, sem rigensz
Kelszosz ellen rt mve mgtt. A m jelentsge abban is ll, hogy Theodrtosz
rvelsi mdszereit kztk a dialektikt ma mr szinte sehol nem tantjk, mikzben a vitatkozs mvszetnek hinya lpten-nyomon rezhet mindennapjaink
disputiban. A szerz ltal trgyalt tmakrk nmelyike meglepen idszer akr
etikai, akr ms tpus interdiszciplinris prbeszdhez.
A tuds kezdete a sajt tudatlansgunk felismerse vallja az kori tantmester, aki ma is lerntja a leplet a tuds s a tudlkossg, a blcsessg s az okoskods
kztti kibkthetetlen klnbsgrl. A tudsvgy s az alzat, az ismeretre val
hsg s a hit, a bizalom rgen nem jr kz a kzben. Ezt a leckt illene srgsen
jratanulni.
A m olvastn nem szabad megfeledkeznnk arrl sem, hogy Theodrtosz elssorban igehirdet volt. Stlust is ez a fajta, jl megszerkesztett sznoki lbeszdforma jellemzi. Ha teht nha a trgyilagos rvels helyt valamilyen hatsos retorikai fordulat veszi t, ezt nyilvn a mr eltvozottnak kijr engedkeny mosoly
ksretben a sz erejvel trtn meggyzsben bz prdiktor szmljra kell rnunk. Ezzel egytt mgsem rt elmlzni azon, hogy ha a mai kzleti sznokaink a
rendszerint teljesen mellztt trgyilagossg ptlkul legalbb a Theodrtoszhoz
hasonl remekbe szabott retorikai fogsokkal lnnek, taln az amgy is nyilvnval
mellbeszlseket valamelyest knnyebb szvvel vehetnnk tudomsul.
s ennyi taln elg is.

A GRG BETEGSGEK ORVOSLSA

I.

Hatvani Istvn Teolgiai Kutatkzpont

Kroszi Theodrtosz
A grg betegsgek orvoslsa
I. ktet

A m eredeti cme:


A fordts alapjul szolgl kiads:
Thodoret de Cyr: Thrapeutique des maladies hellniques.
Texte critique, introduction, traduction et notes de Pierre Canivet
Sources Chrtiennes, 57 (Paris: Les ditions du Cerf, 1958)
Lektorlta
Kupn Zsuzsnna

Kroszi Theodrtosz

A grg betegsgek
orvoslsa
I. ktet
Fordtotta, a ktnyelv szveget gondozta,
magyarz jegyzetekkel s bevezetvel elltta
Psztori-Kupn Istvn

A Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem

Hatvani Istvn Teolgiai Kutatkzpontja
s a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet
kzs kiadsa
Debrecen Kolozsvr 2014

Ktetnk megjelenst
az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet
s a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet
tmogatta
A fordti s kutati munkt
a Magyar Tudomnyos Akadmia
Bolyai Jnos Kutati sztndja
tette lehetv

2014 Psztori-Kupn Istvn

www.proteo.hu/pasztori

Dedicated to the loving memories of

David F. Wright & Thomas P. Halton
emlknek

Kszlt az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet

Miszttfalusi Kis Mikls Sajtkzpontjnak nyomdjban
Felels vezet
Dvid Zoltn
ISBN 978-963-88961-4-8

Tartalom
Rvidtsek jegyzke _______________________________ 6
Kroszi Theodrtosz s A grg betegsgek ____________ 7
A grg betegsgek orvoslsa (grg s magyar szveg) __ 16
Bevezets _____________________________________ 17
Els knyv: A hitrl_____________________________ 25
Msodik knyv: Az els princpiumrl ______________ 87
Harmadik knyv: Az angyalokrl, az gynevezett istenekrl
s a gonosz dmonokrl_________________________ 155
Negyedik knyv: Az anyagrl s a kozmoszrl _______ 213
Summary ____________________________________ 256

Rvidtsek jegyzke

ACO Acta Conciliorum Oecumenicorum, Series I, szerk. E.

Schwartz & J. Straub (Berlin: Walter de Gruyter, 19141984);
Series II, ed. sub auspiciis Academiae Scientiarum Bavaricae
(Berlin: Walter de Gruyter, 1984)
Curatio Kroszi Theodrtosz, Graecarum affectionum curatio (A
grg betegsgek orvoslsa)
DCB Smith, William Henry Wace, szerk., A Dictionary of Christian Biography, 4 ktet (London: John Murray, 187787)
LXX Septuaginta, az szvetsg legelterjedtebb kori grg fordtsa
NPNF Wace, Henry Philip Schaff, szerk., A Select Library of
Nicene and Post Nicene Fathers of The Christian Church, 14
ktet (Oxford: James Parker, 18861900)
keresztny rk sorozat (Budapest: Szent Istvn Trsulat)
PG Migne, Jacques Paul, szerk., Patrologiae Cursus Completus,
Series Graeca, 161 ktet (Paris: 18571887)
PL Migne, Jacques Paul, szerk., Patrologiae Cursus Completus,
Series Latina, 221 ktet (Paris: 1844-1864)
SC Sources Chrtiennes (Paris: Cerf, 1942)
TLG Thesaurus Linguae Graecae CD-ROM (1998)

Kroszi Theodrtosz s A grg betegsgek

Kroszi Theodrtosz (393460) az n. antiochiai iskola utols
nagy teolgusa.1 Fogantatsnak s szletsnek krlmnyei melyekrl rsaiban s leveleiben is megemlkezik sok tekintetben hasonltanak Smson s Smuel trtnetre. desanyja fiatalon, 17
vesen ment frjhez. Az istenfl csaldot prtfogol szerzetesek tancsra az egybknt j anyagi krlmnyek kztt l felesg
hossz ideje tart meddsgnek lekzdsrt lemond nmileg
fnyz letmdjrl, s nmegtartztat letformt kezd kvetni.
Ht esztend mltn egy bizonyos Makedniosz nev remete
megjvendli a figyermek szletst, de hozzteszi, hogy a gyermekldsnak egyetlen felttele van: a szlk a megszletend gyermeket szenteljk Isten szolglatra. A fiatal hzaspr erre vonatkoz
grete utn nem sok idvel a magzat megfogant, s noha az desanynak mg veszlyeztetett terhessggel is szembe kellett nznie
amelyet vgigksrtek Makedniosz imdsgai 393-ban valban
fia szletett, akinek a Theodrtosz, azaz Isten ajndka nevet adtk.
A szriai Antiochia vrosban felcsepered kisfit a csaldhoz llekben kzel ll szerzetesek figyelmeztettk szleinek egykori fogadalmra s arra, hogy neki ehhez a felajnlshoz mlt letet kell
lnie. Ez a krlmny nemcsak jvendjt, hanem egsz letfolytatst, habitust, st jellemt is meghatrozta. tves korig mg hallgathatta szlvrosa nagyhr igehirdetje, Joannsz Khrszosztomosz (Aranyszj Jnos) prdikciit, aki egsz letn t nagyon
ers hatssal volt r, hiszen vtizedekkel ksbb Theodrtosz beszdeit is hasonl lelkesedssel hallgatta a kroszi s idnknt az
antiochiai gylekezet.
Egszen fiatalon alapos bibliaismeretre s a korbbi teolgusok
rsaiban val tjkozottsgra tett szert. Szr anyanyelve mellett kivlan tudott grgl: mveinek nagyszer attikai dialektusrl
A teljessg ignye nlkl hadd lljon itt nhny, Theodrtoszra vonatkoz alapforrs: John Henry Newman, Trials of Theodoret, Historical Sketches (London:
Basil Montagu Pickering, 1873), 30762; E. Venables, Theodoretus, DCB IV,
90419; Blomfield Jackson, The Ecclesiastical History, Dialogues, and Letters of
Theodoret, NPNF III, 123; Johannes Quasten, Patrology, 4 ktet (Utrecht:
Spectrum, 195086), III, 536554; Theresa Urbainczyk, Theodoret of Cyrus: The
Bishop and the Holy Man (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2002). Psztori-K. Istvn, Theodoret of Cyrus, The Early Church Fathers (London: Routledge,
2006); Adam M. Schor, Theodorets People: Social Networks and Religious Conflict in Late Roman Syria (Los Angeles: University of California Press, 2011).
1

Photiosz ptrirka vszzadokkal ksbb is elismeren nyilatkozott.2

Emellett jl ismerte a hbert is, noha a kor ms, grgl r teolgusaihoz hasonlan az szvetsget a Septuaginta alapjn idzte.
Az kori irodalomban val jrtassga sem volt mindennapi.
Antiochia egybknt is a klasszikus mveltsg egyik fellegvra volt:
a keresztynsg megjelense, st hatalomra jutsa utn is nagyon komoly filozfiai-sznoki iskolk mkdtek a vrosban, amelynek leghresebb pogny tantja Libaniosz (314 kb. 393) volt. t olyan
tantvnyok hallgattk, mint Nagy Baszileiosz (330379), Ikoniumi
Amphilokhiosz (kb. 340 kb. 394), Mopszvesztiai Theodrosz (kb.
350 428) s Joannsz Khrszosztomosz (kb. 347407). Libaniosz
szvlyes viszonyt tartott fenn keresztyn tantvnyaival, st Baszileiosszal kiterjedt levelezst is folytatott, aki folyamatosan ajnlott
szmra jabb hallgatkat. Szozomenosz egyhztrtnet-r feljegyzse szerint amikor Libaniosztl hallos gyn megkrdeztk, hogy
ki vehetn t az helyt, a mester gy felelt: Jnos [ti. Khrszosztomosz] lehetne az, ha a keresztynek el nem vettk volna t tlnk.3
Az emltett teolgusok kivtel nlkl pldakpei voltak az ifj
Theodrtosznak, aki nyomdokaikon haladva igyekezett magba
szvni az kori irodalmat, kltszetet, tudomnyt s filozfit. Klaszszikus mveltsgnek rtke a klnbz filozfiai kifejezsek helyes s kvetkezetes hasznlatban is megmutatkozott. A ksbbiekben ez a tuds vlt Theodrtosz s az egyetemes egyhz hasznra a
teolgiai s klnsen a krisztolgiai tants tisztzsa tern.
23 ves korra teljesen rvn maradt: nem csekly csaldi vagyont sztosztotta a szegnyek kztt, s az egykori fogadalom beteljestseknt az Antiochitl mintegy 75, Apametl pedig 3 mrfldnyire fekv Nikertai kolostorba vonult. Itt lt 416 s 423 kztt,
amikor kifejezett akarata ellenre kineveztk Euphratensis tartomny Krosz nev vroskjnak pspkv.4
A ht kolostori esztend, illetve pspki szolglatnak els vei
bizonyultak a legbksebbek Theodrtosz letben. Hihetetlen nfelldozssal vgzett gylekezet- s egyhzvezeti szolglata nemcsak gylekezeti, hanem trsadalmi tren is emltsre mlt kvetkezmnyekkel jrt. Noha nyolcszznl is tbb egyhzkzsg
Photius, Bibliothque, szerk. Ren Henry, Collection Byzantine, 8 ktet (Paris:
Les Belles Lettres, 195977), III, 102103.
3
Szozomenosz, Historia ecclesiastica VIII, 2.
4
Krosz mra szinte teljesen elpusztult. Elvileg a mai Szria terletn, a trk hatr
kzelben helyezkedett el.
2

tartozott a fiatal pspk jogkrhez, s a tartomny fleg a klnbz eretneksgek meleggyaknt szerzett magnak hrnevet, a valban szent let igehirdet gyakorta lete kockztatsval ezreket
trtett vissza az egyhzba: dszes ruhjt levetve, egyszer szerzetesi ltzetben indult prdiklni a bktlen helyekre. Az ilyen miszszis utak rendjn nem ritkn flholtra is kveztk, de felplse
utn ugyangy folytatta a szolglatot.
Ez a viszonyuls egybknt kevs kortrsra volt jellemz: gy pl.
Alexandriai Krillosz, vagy ppen Konstantinpoly 428-ban megvlasztott ptrirkja, Nesztoriosz, nem ritkn az eretnekek karhatalommal trtn megsemmistsben kerestk az effle gondok megoldst. Theodrtosz viszont nem annyira az eretnekeket, hanem inkbb
az eretneksget s a szakadsokat kvnta felszmolni: leveleinek tansga szerint nyolc falunyi markionitt, valamint egy eunominus s
egy arinus telepls lakit trtette vissza az egyhzba.5
Nemcsak rksgt osztotta szt a szegnyek kztt, hanem pspki jvedelmt is kzclokra fordtotta: Kroszban sajt kltsgn
vzvezetket, hidakat s frdket pttetett. Szakmjukban jratos
mesterembereket s kpzett orvosokat szerzdtetett, hogy a vros
mkdse s a lakossg egszsgnek biztostsa zavartalan legyen.
Ebben is Nagy Baszileiosz kvetjnek bizonyult,6 aki a IV. szzad
msodik felben a kappadkiai Caesareban krhzakat s egyb
kzhaszn intzmnyeket mkdtetett. A hatalmas adk enyhtse
rdekben mg II. Theodosius csszr nvrnek, a nagyhatalm
Pulhria augustnak is rt levelet.7 Antiochiba gyakran hvtk prdiklni, s lelkesen megtapsoltk igehirdetseit.
A kor teolgiai s egyhzpolitikai vitiban belertve a 431-es
efzusi s a 451-es kalcedoni zsinat krli esemnyeket is tbbnyire vonakodva vett rszt, de mivel volt az antiochiai iskola akkori
legtekintlyesebb kpviselje, nem kerlhette el az ezzel jr konfliktusokat sem. Konstantinpoly szerencstlen vget rt ptrirkjval val bartsgrl, a 431-es efzusi s a 451-es kalcedoni zsinatok
munklataiban val rszvtelrl msutt mr bvebben szltunk.8
Ehelytt csupn a legszksgesebb adatokra szortkozunk.
Theodrtosz, 81. levl Nomosz konzulhoz SC 98, 192199 (p. 196).
Psztori-Kupn Istvn, St. Basil as Doctrinal Authority and Spiritual Example
for Theodoret of Cyrus, Studia Universitatis BabeBolyai, Theologia Orthodoxa
58/1 (2013), 125134.
7
Ld. 43. levl Pulhrihoz SC 98, 112115.
8
Psztori-Kupn Istvn, Mindnyjan egybehangzan tantjuk (Kolozsvr: Protestns Teolgiai Intzet, 2010), 97212.
5
6

Nem teljesen bizonytott tny, hogy Theodrtosz bartjval,

Nesztoriosszal egytt Mopszvesztiai Theodrosz tantvnya lett
volna, munkssga azonban flrerthetetlenl az antiochiaiak
Tarszoszi Diodrosz, Khrszosztomosz s Theodrosz hatst tkrzi. Emellett jl ismerte az alexandriai hagyomnyt is. A 431-es
efzusi zsinaton Nesztoriosz vdelmre kelt, s Alexandriai
Krillosz rosszindulat tmadsaival szemben hossz vekig sikeresen vdelmezte az antiochiai llspontot, amely Jzus Krisztus tkletes emberi termszett hangslyozta a szinte kizrlag az isteni termszetre pt krillinus tantssal szemben.9 431-ben fogalmazta
meg azt a teolgiai nyilatkozatot, amelyet Krillosz s az
antiochiaiak vgl 433-ban rtak al (azta nevezzk Egysgformulnak), s amelyet nmelyek mindmig tvesen Efzusi Hitvallsknt emlegetnek.10
Az egyetemes egyhz trtnetnek egyik legszgyenteljesebb
gylse, az efzusi rablzsinat nven ismert szindus, 449-ben bartjval, Edesszai Ibasszal egytt11 meghallgatsa nlkl, tvolltben megfosztotta pspki tiszttl, amelyet vgl Kalcedonban kapott vissza, miutn knyszer alatt nyilvnosan tkot mondott
Nesztoriosz szemlyre s tantsra. A 433-as Egysgformulra
pl 451-es Kalcedoni Hitvalls mindenekeltt az nevhez fzdik.12 A szakirodalomban mindmig rzkelhet jogtalan htrattele
elssorban a monofizitizmus elleni rsainak a konstantinpolyi 553as, n. tdik egyetemes zsinaton trtnt eltlsvel magyarzhat.
Tantsnak vszzadokkal ksbbi hatst leginkbb a helvt irny
reformci, Klvin s Bullinger krisztolgiai gondolkodsa, valamint a Heidelbergi Kt alapttelei tkrzik.13

Psztori-Kupn Istvn, Alexandriai Krillosz s Kroszi Theodortosz a Jzus

Krisztus megksrtsrl: Az alexandriai s az antiochiai krisztolgia hasonlsgai
s klnbzsgei, Reformtus Szemle 97/1 (2004), 5781; Psztori-Kupn Istvn, Jzus Krisztus szemlynek hposztatikus egysge az V. szzad terminolgiai vitinak tkrben, Reformtus Szemle 100/3 (2007), 645656.
10
Psztori-Kupn Istvn, Hagyomny s viszonyuls: Nazianzoszi Gergely, Kroszi Theodortosz s a 433-as Egysgformula, Reformtus Szemle 103/2 (2010),
163176
11
Psztori-Kupn Istvn, Edesszai Ibasz levele Mariszhoz: Ktszeri tlet s ktszeri felments ugyanazrt a levlrt, Reformtus Szemle 103/3 (2010), 276292.
12
Psztori-Kupn Istvn, Nagy Le ppa Tomusa, a rablzsinat s a kalcedoni
dogma, Reformtus Szemle 103/5 (2010), 496509.
13
Psztori-Kupn Istvn, Kicsoda az, aki tegnap s ma s mindrkk ugyanaz?
A Jzus Krisztusrl szl evanglium igazsga az apostoli kor vgtl a reform9

10

Mivel a 451-es kalcedoni zsinaton trtnt rehabilitlsa miatt az

553-as zsinati tlet nem rinthette Theodrtosz szemlyt, gy csak
az igaz hit s szent Krillosz ellen rt munkit helyeztk tok al.
Ennek ksznheten jval tbb rsa maradt fenn, mint pl. Tarszoszi
Diodrosznak vagy Mopszvesztiai Theodrosznak. Majd minden
szvetsgi knyvhz, valamint Pl apostol leveleihez s a Hber
levlhez is rt kommentrt. Ezek kzl tbb fenn is maradt.
Teolgiai s apologetikus jelleg rsai kztt tartjk szmon a
most magyar fordtsban megjelen A grg betegsgek orvoslsa
cm mvet (Graecarum affectionum curatio), Az igaz hit kifejtst
(Expositio rectae fidei), Alexandriai Krillosz 12 anathmjnak cfolatt,14 az Eranisztszt, amely a monofizitizmus elleni legsikerltebb vitairat, Az eretnekek gonosz mtoszainak gyjtemnyt
(Haereticarum fabularum compendium),15 valamint az Euszebiosz
knyvnek folytatsul sznt Egyhztrtnetet. Rnk maradt teolgiai hagyatkt rendkvl rtkes levelezse teszi teljess. Mvei
tbb kiadst is megrtek.16
A grg betegsgek orvoslsa
Noha a szakirodalom a keresztyn apologetikai mvek egyik
utols gyngyszemeknt beszl rla, Theodrtosz 12 fejezetbl ll
munkja mindmig hrom kritikai kiadst rt meg.17 Modern fordtsai is nemrg kszltek, illetve kszlben vannak.18

ciig, Srospataki Fzetek 4/2 (2000), 2343; Psztori-Kupn Istvn, A tulajdonsgok kzlsnek tana Heinrich Bullinger teolgiai gondolkodsban, Reformtus Szemle 96/2 (2003), 146158.
14
Ld. Papp Gyrgy, Kroszi Theodortosz: Alexandriai Krillosz Nesztoriosz ellen rott 12 anatmjnak cfolata III, Reformtus Szemle 98/1 s 98/2 (2005),
7083 s 187197.
15
Ld. Papp Gyrgy, Kroszi Theodortosz: Haereticarum fabularum compendium Nesztorioszrl s Etkhszrl, Reformtus Szemle, 99/2 (2006), 187
196; Papp Gyrgy, Kroszi Theodortosz: Haereticarum fabularum compendium
Ariusrl s Apollinariszrl, Reformtus Szemle, 99/5 (2006), 527535.
16
A Theodrtosz-mvek kiadsainak lajstromt ld. pl. Psztori, Theodoret of
Cyrus, 258260.
17
Thomas Gaisford, Theodoreti episcopi Cyrensis Graecarum affectionum curatio
(Oxford: Oxford Academic Press, 1839); Joannes Raeder, Theodoreti Graecarum
affectionum curatio (Leipzig: Teubner, 1904); Pierre Canivet, Thodoret de Cyr:
Thrapeutique des maladies hellniques, SC 57 (Paris: Cerf, 1958).
18
A francia fordts Canivet kritikai szvegvel prhuzamosan, 1958-ban jelent
meg. A bevezets s az els rsz angol nyelv fordtst ld. Psztori, Theodoret,

11

A terjedelmes rtekezs clja a keresztyn teolgia s a grg filozfia kapcsolpontjainak feldertse, illetve a filozfia rszrl a
keresztynsget rt tmadsok megvlaszolsa. Szerznk nem ttr
ebben a tekintetben, st: munkja bevallottan a korbbi egyhzatyk
hagyomnyra pl, de sznvonalt tekintve nem marad le sem Alexandriai Kelemen Sztrmatja, sem Caesareai Euszebiosz Praeparatio evangelicja, sem Origensz Kelszosz ellen rt mve mgtt.
E tizenkt rszbl ll munka melynek jelenleg az els ngy
rszt bocstjuk az olvas rendelkezsre grg eredetiben s magyar fordtsban tbb mint szz kori szerztl tartalmaz idzeteket, hivatkozsokat, utalsokat. Kztk vannak ismertebb s kevsb
ismert kltk, filozfusok, trtnetrk, akiket a lbjegyzetek segtsgvel prbltunk rviden bemutatni.
Theodrtosznak az egykori kortrsak ltal gyakran mltnyolt filozfiai s irodalmi tjkozottsgt a fordtsok hinya vagy ksse
miatt az utkor csupn fokozatosan kezdte rtkelni. A nyelvezetben s logikjban egyarnt klasszikus szablyokat kvet eladsmd azonban a meggyz okfejts iskolapldja lehet a jelen
olvasja szmra is. A trgyalt tmakrk nmelyike meglepen idszer akr etikai, akr ms tpus interdiszciplinris prbeszdhez.
A m jelentsge abban is ll, hogy Theodrtosz rvelsi mdszereit kztk a dialektikt ma mr szinte sehol nem tantjk,
mikzben a vitatkozs mvszetnek hinya lpten-nyomon rezhet mindennapjaink disputiban. Az olvas teht a valban gazdag
eszmei mondanivaln tl megtanulhatja, hogy mikppen vlassza ki
a clkznsg szmra legmegfelelbb hivatkozsi mdokat, s azokat hogyan alkalmazza helyesen annak rdekben, hogy hallgatit
valban meggyzhesse. Csupn ennek a mdszernek a megismerse
is indokoltt teszi a teljes m lefordtst, amely tervnk szerint kt
jabb ktetben jelenik majd meg.
A munka bevezetsben maga a szerz foglalja ssze mind a tizenkt fejezet tartalmt. Az els knyv amely A hitrl cmet viseli
alig tartalmaz egy-kt bibliai hivatkozst, mikzben a szveg tele
van kori szerzktl vett idzetekkel. A szekularizlt vilgban l

85108. A teljes angol fordts Thomas Halton professzor posztumusz kteteknt kevssel a jelen munka kiadsa eltt ltott napvilgot: Theodoret of Cyrus,
A Cure for Pagan Maladies, translation and introduction by Thomas Halton (New
York: The Newman Press, 2013). A nmet fordtst ld. Christian Bernhard Mller,
Die Behandlung der griechischen Krankheit (Santiago de Compostela: Casal de
Horta, 2006) a fordt magnkiadsa.

12

jelenkori teolgusok s a felelsen gondolkod, st akr misszis lelklet mai keresztynek sokat tanulhatnak e rgi rsbl. Ahhoz,
hogy a msikhoz, klnsen az egyhztl jelenleg kibrndultan
elfordul mvelt rtelmisgihez tudjunk kzeledni, hogy magunkat
megrtessk vele, meg kell tanulnunk az mdjn (is) gondolkozni.
El kell sajttanunk egy teljesen ms rvelsi rendszert, meg kell ismernnk egy sor olyan a nem-keresztynek vagy nem-egyhziak
szmra tekintllyel br szveget, amelyre aztn felpthetjk sajt mondanivalnkat. A hdvers munkja rendkvl nehz, s klnsen a misszit vgz rszrl sok ldozatot kvetel.
A tanuls s az azzal egytt jr alzat, a tantvnynak a tantmesterhez val viszonya tekintetben szintn dbbenetesen aktulis
a szerz minden szava. Ma, amikor az n. tekintlyrombolson
alapul, a flmveltsget lassan intzmnyest egyetemi rendszerek
oly mdon torztjk el a tants s tanuls folyamatt, hogy a tantmester igazi szerepe a tantvny alzatval s mestere irnti bizalmval egytt szinte semmibe vsz (helyesebben szlva: zleti megllapodss silnyul), amikor a tantvny lassan jobban vli ismerni a
tudomny elsajttsnak mdjt, mint az abban gyakorlott mester,
nos, ilyenkor szinte dbbenten llunk a j msfl vezred tvolbl
hangz megllapts eltt:
A tuds kezdete a sajt tudatlansgunk felismerse. [...] A tudomny nem mindenki, hanem azok, akik tanuls, id s tapasztalat ltal azt elsajttottk. A hit [ti. a tantmesterbe vetett bizalom] ezzel szemben mindazok, akik tanulni kvnnak
valamit.19
Anlkl, hogy nevn nevezn, kori tantmesternk ma is lerntja a leplet a tuds s a tudlkossg, a blcsessg s az okoskods
kztti kibkthetetlen klnbsgrl. A tudsvgy s az alzat, az ismeretre val hsg s a hit, a bizalom rgen nem jr kz a kzben.
Ezt a leckt viszont srgsen illene jratanulni.
A msodik knyv cme Az (els) princpiumrl taln nem vletlenl cseng ismersen, hiszen az arkh, az alapelv, a kiindulpont
rigensz, a hres alexandriai eld fmvnek cmben is megtallhat. Ebben a knyvben szerznk a vilg eredetvel, a mindensg
keletkezsvel, Isten ltvel s lnyvel, az Egy fogalmval, valamint Isten s az istenek viszonyval foglalkozik. Rszben ez a gon-

19

Curatio 1.85; 1.107;

13

dolat folytatdik a harmadik rszben, amely Az angyalokrl, az gynevezett istenekrl s a gonosz dmonokrl szl. Nyilvn szmos mitolgiai hagyomnyrl s epizdrl hallunk. A szerz fiatalos hvvel
ostorozza Zeusz s a tbbi isten erklcsi kilengseit, ugyanakkor kimutatja a politeizmus bels nellentmondsait is.
A negyedik, s ktetnk zrfejezett kpez eszmefuttats Az
anyagrl s a kozmoszrl szl. Theodrtosz hangslyozza a vilg
eredetvel s szerkezetvel kapcsolatos kori elkpzelsek kztti
hatalmas klnbsgeket, s noha ma mr tbb rvt is megmosolyognnk, a teremtett vilgra, annak bmulatra mlt vltozatossgra val rcsodlkozsa mg a mai olvast is magval ragadhatja.
Soron kvetkez kteteinkben a htralv nyolc knyvet kvnjuk magyar fordtsban elrhetv tenni:

V. knyv: Az ember termszetrl

VI. knyv: Isten gondviselsrl
VII. knyv: Az ldozatokrl
VIII. knyv: A vrtank tiszteletrl
IX. knyv: A trvnyekrl
X. knyv: Az igaz s hamis kijelentsekrl
XI. knyv: A vgrl s az tletrl
XII. knyv: Az erny gyakorlsrl

Mivel tfog rtkelst csak a teljes m magyarra trtn tltetse utn rdemes paprra vetni, ennek megalkotst a harmadik ktet vgre tervezzk, amelyben helyet kap majd az sszefoglal irodalomjegyzk is.
Ejtsnk nhny szt a m keletkezsi krlmnyeirl. A kutatk
tbbnyire egybehangz vlemnye szerint a munkt Theodrtosz
fiatalon taln pspkk szentelse eltt rhatta, gy valsznleg
mr a Nikertai kolostor falai kztt dolgozott rajta.20 A IX. knyvben
a szerz gy hivatkozik a 426/427-es perzsiai ldzsre, mint kzelmltbeli esemnyre. Ennek alapjn Thomas Halton a munka befejezst Theodrtosz pspksgnek els veire teszi. Egyrtelmnek

Ld. Canivet bevezetjt: SC 57, 2831. V. Pierre Canivet, Prcisions sur la

date de la Curatio de Thodoret de Cyr, Recherches de science religieuse 36
(1949), 585593. Ld. mg Nicetas Siniossoglou, Plato and Theodoret: The Christian Appropriation of Platonic Philosophy and the Hellenic Intellectual Resistance
(Cambridge: Cambridge University Press, 2008), 3443.
20

14

ltszik, hogy a munka jval a 431-es efzusi zsinat eltt mr kszen

volt.21
A jelen fordts Pierre Canivet kritikai kiadsa alapjn kszlt. Az
alcmek amelyek nem szerepelnek ugyan a grg eredetiben, de
elsegtik a jobb megrtst jobbra ebbl a kiadsbl valk, melyekhez hozzvettk Thomas Halton tovbbi alcmeit is. Terjedelmi
okokbl nem kzltk az kori szerzk mveinek teljes irodalomjegyzkt, csupn az idzetek lelhelyt adtuk meg a lbjegyzet-hivatkozsokban. A klnbz kori szerzktl szrmaz idzetek
esetben igyekeztnk a rendelkezsre ll magyar fordtsok szvegt kvetni.22 Ha az idzett szvegben eltrsek mutatkoztak, vagy a
rendelkezsre ll magyar fordts Theodrtosz rvelsi mdja
vagy sajtos szvegrtelmezse miatt nem ugyanazt fejezte ki, mint
amit szerznk hangslyozni kvnt, a flrerthetsg elkerlsrt
mindig Krosz pspknek szvegvltozatt vettk alapul, s szksg esetn a jegyzetekben foglaltuk ssze a legfontosabb szrevteleket. Az olvasra vr annak eldntse, hogy munka kzben menynyire sikerlt megfelelnnk Remnyik Sndor tall s egyben
ktelez megllaptsnak, miszerint a fordts alzat.
A m olvastn nem szabad megfeledkeznnk arrl sem, hogy
Theodrtosz elssorban igehirdet, a sz legnemesebb rtelmben
vett hitsznok volt. Stlust is ez a fajta, jl megszerkesztett sznoki
lbeszd-forma jellemzi. Ha teht nha a trgyilagos rvels helyt
valamilyen hatsos retorikai fordulat veszi t, ezt nyilvn a mr
eltvozottnak kijr engedkeny mosoly ksretben a sz erejvel
trtn meggyzsben bz prdiktor szmljra kell rnunk. Ezzel
egytt esetleg nem rt elmlzni nhny pillanatig azon, hogy ha a
mai kzleti sznokaink a rendszerint teljesen mellztt trgyilagossg ptlkul legalbb a Theodrtoszhoz hasonl remekbe
szabott retorikai fogsokkal lnnek, taln az amgy is nyilvnval
mellbeszlseket valamelyest knnyebb szvvel vehetnnk tudomsul. s ennyi taln elg is.
Kolozsvrott, 2014 pnksd havban,
Psztori-Kupn Istvn
21

Theodoret of Cyrus, A Cure for Pagan Maladies, 1213; Marcel Richard,

Lactivit littraire de Thodoret avant le concile dphse, Revue des sciences
philosophiques et thologiques 24 (1935), 83106.
22
Ld. pl. az Eurpai Knyvkiad gondozsban megjelent Bibliotheca classica
sorozat kteteit, amelyeket ebben a kiadvnyban helyszke miatt egyenknt
nem sorolunk fel, a mvekre pedig igyeksznk a klasszikus beoszts s nem valamelyik konkrt kiads lapszmai szerint hivatkozni.

15

Kroszi Theodrtosz:
A grg betegsgek orvoslsa

Bevezets

.


.




.

.



A keresztynek hinyos mveltsgre clz hagyomnyos vd. Ld. pl. rigensz,
Kelszosz ellen I, 62, ill. III, 39.
2
Theodrtosz albb ppen Szkratsz pldjt hozza fel annak igazolsra, hogy
a helyes rvels elbbre val az kesszlsnl. Ld. Curatio 1.3032.
1

16

A szerz szndka
Gyakran tallkoztam nmelyekkel a grg mitolgia elktelezett
kveti kzl, akik a mi hitnket annak rgyn gnyoltk, hogy
azoknak, akiket az isteni dolgokra tantunk, nem adunk egyb tancsot, mint hogy higgyenek. Az ilyenek az apostolokat tudatlansggal
vdoljk, barbroknak nevezvn ket, mert nem rendelkeznek az
kesszls csiszoltsgval.1 A vrtank tisztelett pedig nevetsgesnek vlik, s igen nagy ostobasgnak tartjk, hogy az lk a holtakon
keresztl prblnak segtsghez jutni. Egyb, ezekhez hasonl ellenrveket is felsorakoztatnak, amelyeket e mben trgyalni fogok.
Ami engem illet, minden szksges magyarzatot megadtam nekik,
hogy vdaskodsaikat beszntessem, de gy gondoltam: szentsgtrs
s istentelensg volna semmibe venni flrevezetett ldozataikat, az
egyszer embereket, s nem rni abbl a clbl, hogy megcfoljam
vdjaik hibavalsgt.
rtekezsemet tizenkt fejezetre osztottam, s stlusomat szabad
jellegv alaktottam,2 mert ezt tartottam a tantshoz illnek. Mindazonltal, mivel Platn s ms filozfusok tansgait is felhasznlom, a stlusom nem lehetett szges ellenttben az vkvel, hanem
nmileg hasonltania kellett r.3
A m szerkezete
Az els rtekezs a hitet s az apostolok hinyos mveltsgt a
grg filozfusoktl vett rvekkel vdelmezi. A msodik felsorakoztatja a legnevesebb grgorszgi blcseknek s a kzttk filozfus
cmet viselknek a vilgegyetem princpiumrl 4 alkotott vlemnyeit, majd e nzeteket Mzesnek, minden filozfusok legregebbjnek igazi teolgijval prhuzamba lltva, egyrszt megcfolja a
Theodrtosz stlushoz ld. Canivet bevezetst: Thodoret de Cyr: Thrapeutique des maladies hellniques, Introduction 5766. par.
4
Az jelenthet kezdetet, kiindulpontot, sokot, alapelvet s princpiumot is.
Szerznk megkzeltsben (a msodik knyvben) magt Istent is jelenti, mint a
vilg keletkezsnek sokt.
3

17


.




.


.


.
.







.

filozfusok hamis lltsait, msrszt felmutatja Mzes tantsnak

fnyl igazsgt.
A harmadik bemutatja, hogy a grgk micsoda mtoszokat kltttek az ltaluk msodlagosnak nevezett istenekrl, s hogy ezzel
szemben mit tant neknk a Szentrs a testetlen, de teremtett termszetekrl. Az sszehasonlts rvn gy ismt megmutatjuk a mi
vallsgyakorlatunk dicsretre mlt voltt, ugyanakkor leleplezzk
undort mtoszaik csnyasgt s bzt.
A negyedik, amelynek tmja az anyag s a vilg, bebizonytja,
hogy a mi kozmognink sokkal helytllbb, mint Platn vagy
msok. Az tdik a grg, illetve a keresztyn vlemny bemutatsval felleli az ember termszetrl szl vitt, s megtant a
vilgossg s a sttsg kztti klnbsg mrtkre.

A Mlosz szigetrl szrmaz Diagorsz a Kr. e. V. szzadban lt. A Kr. u. X.

szzadban sszelltott biznci Suidas-lexikon (kzhaszn nevn: Szuda-lexikon)
szerint Dmokritosz tantvnya volt. Kr. e. 423-ban mr Athnben talljuk, ahonnt
a grg valls isteneit brl kijelentsei, valamint az eleusziszi misztriumok
elleni felszlalsai miatt 415-ben meneklnie kell. Tvozst az ellene felhozott
istentelensg vdja mellett minden bizonnyal az is befolysolta, hogy Athn 416ban leigzta Mlosz szigett, Diagorsz pedig szrmazsa miatt gyanss vagy
ppen nemkvnatos szemlly vlhatott az athni vrosatyk szemben. lete
htralv rszt Korinthoszban (Korinthusban) tlttte, s ott is halt meg. V.
Alexandriai Kelemen, Protreptikosz II, 24.
6
Epikurosz (Kr. e. 341270) a maga termszetfilozfiai tantst Dmokritosz
atomelmletre ptette. 306-ban telepedett le Athnban, s sajt kertjben tantott.
Rokonszenves s egyttrz szemlyisg volt, aki egsz letn t bmulatra mlt
nfegyelemmel viselte lland testi fjdalmait. Erklcsi tantsnak kt kulcskifejezse taln nem vletlenl ppen a fjdalom s a gynyr: elbbi a
helytelen, utbbi a helyes cselekvs nyomn lesz rr az emberen. Mivel a msodik

kifejezst a ksbbiekben hamisan rtelmeztk ti. nem a llekben lezajl esemnynek, hanem testi rmnek tartottk Epikurosz tantst a kzpkori keresztyn erklcstanszok a fkevesztett dzslssel s lvezethajhszssal igyekeztek
azonostani. Fennmaradt kevs mve kzl azonban Menoikeuszhoz rt levele
nmagban igazolja az athni gondolkod ellen felhozott ksbbi vdak alaptalansgt. Theodrtosznak Epikurosz irnti ellenszenve Alexandriai Kelementl
is eredhet, aki gy fogalmazott: Az egy Epikuroszt pedig kszsggel elfelejtem,
hiszen teljesen istentelen mdon gy vlte, hogy Isten egyltaln nem trdik a
vilggal [ ]. Alex. Kelemen, Protreptikosz V, 66.
7
V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 13, 90, ill. Curatio 6.7, ahol szerznk jfent
Arisztotelszre hivatkozik. Nem kizrt, hogy Arisztotelsz gondviselssel kapcsolatos elkpzelseinek brlatt szerznk Nazianzoszi Gergelytl vette t. Ld.
Nazianzoszi Gergely, Oratio XVII (Adversus Eunomianos Az eunominusok
ellen), 10.
8
Platnhoz ld. Curatio 6.2648, Pltinoszhoz pedig Curatio 6.5973.

18

A hatodik helyet a gondviselsrl szl rtekezsnek szntam.

Ennek a rsznek kell ugyanis kvetnie az Istenrl s az Isten teremtmnyeirl szl beszmolt, egyfell megcfolvn Diagorsz ateizmust,5
Epikurosz kromlst6 s Arisztotelsznek a gondviselshez fztt kicsinyes gondolatait,7 msfell azonban megdicsrvn Platn, Pltinosz
s mindazok tantst, 8 akik velk a gondvisels vonatkozsban
egyetrtenek. A termszetbl vett rvek segtsgvel ez az rtekezs azt
is megmutatja, hogy a gondvisels a teremtett vilgban is megfigyelhet, s hogy ez Isten minden alkotsban vilgosan megmutatkozik.
Az ldozatok hasztalansgt szintn meg kell mutatni: ezt a hetedik fejezet tartalmazza, amely egyrszt a filozfusok megllaptsain
keresztl eltli a grg ldozatokat, msrszt a prftk szavaival

19

 .



.






. .






.



.


.


.
9

Ti. Pterre, Andrsra, ill. Zebedeus fiaira: Jakabra s Jnosra.

A szerz itt az eredetileg storksztssel foglalkoz Pl apostolra utal.

10

20

bebizonytja a zsid trvnyhozs gyerekes jellegt. A nyolcadik

rsz a gyzedelmes vrtank tiszteli ellen felhozott vdat s, magtl rtetden, a vdelmket tartalmazza: filozfusok, trtnszek,
st kltk tansgainak segtsgvel bebizonytja, hogy a grgk
nemcsak italldozatokkal, hanem llatldozatokkal is megtiszteltk
halottaikat, melyek kzl nmelyeket isteneknek, msokat flisteneknek vagy hroszoknak neveztek, s akiknek tbbsge az lett
dzslssel tlttte.
Hasznosnak tnt szmomra az is, hogy sszehasonltsam Grgorszg leghresebb trvnyhozit a mieinkkel itt a halszokra, 9 a
brmvesre 10 s a vmszedkre 11 gondolok , hogy ismt egybevets ltal mutassam ki a klnbsget, miszerint e hres trvnyek
alkotikkal egytt a feleds sttsgbe hullottak, mikzben a halszoki nemcsak Grgorszgban s Rmban virgoznak, hanem a
szktk, szarmatk, perzsk s ms barbr npek krben is. Ez az
sszehasonlts alkotja a kilencedik fejezetet.
A tizedik fejezet megtant arra, hogy az isteni kijelentsek milyen
esemnyeket jvendlnek meg, tovbb, hogy mikppen mltk
Istenhez, illetve hogyan illenek a helyesen gondolkod emberekhez.
Msrszt megtant azon jslatok termszetre, amelyeket a pthiai, a
dodonai12 s ms grgorszgi hamis jsok nyilatkoztattak ki, akikrl kiderlt, hogy hazudnak, s a jvendrl semmit sem tudnak, hiszen olyasmiket jsoltak, amelyekkel egyetlen jrzs ember sem
hozakodott volna el.
Mivel a tjkozatlanokkal meg kell ismertetni azt, amit mi, illetve
a grgk a vilg vgrl s az tletrl tantunk, a tizenegyedik
fejezet ezt a tantst ajnlja azoknak, akik el szeretnk olvasni.
Mindazonltal kimutatom az erny gyakorlsnak klnbzsgt
is, mert ltom, hogy a grg trsadalom felettbb bszklkedik egykori filozfusaival, s kijelentseiben arra hajlik, hogy az letvitelket magasztalja. A tizenkettedik fejezet teht meg fogja mutatni,
hogy az letk nem csupn filozfusokhoz, de mg a dicsretet
rdeml rabszolgkhoz is mltatlan, mikzben az apostolok s
tantvnyaik lete az emberi termszet fl emelkedik, s hasonlt
azokhoz, akik testktl megszabadtottan lakjk a mennyet.

11
12

Ti. Mtra, akit a tbbi evangliumok Lvi nven emltenek.

A pthiai a delphoi Apolln, a dodonai pedig Zeusz jsdjt jelenti.

21


.






.

13

A m cme
A knyv cme pedig: A grg betegsgek orvoslsa, vagy Az
evangliumi igazsgnak a grg filozfibl val megismerse.13 A
magam rszrl teht a betegek gygytsa cljbl, valamint az
egszsgesek hasznrl gondoskodva kezdtem el ezt a munkt. Azokat pedig, akik msok mveit olvassk, arra krem, hogy ha a lertak
egsze tetszskre van, dicstsk azok Szerzjt, s imdsgaikkal
fizessk vissza fradozsukat; s ha van is nhny hiba, ezek miatt
ne tljk el az egszet, hanem fogadjk be annak hasznt, ami jl
van elmondva.

Esetleg gy is: Az evangliumi igazsgnak a grg filozfin kvli megismerse.

22

23


[1.1]

.
[1.2]



.
[1.3]






.
[1.4]



.
[1.5]





.
Kelemen hasonlkppen rvel. Ld. Paidagogosz I, 1, 3.
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 27, 171; Protreptikosz X, 109.
16
A kifejezs a megvlts gondolatt is magban foglalja.

Els knyv: A hitrl

Ha ltezik orvosi kezels a test szmra, akkor van a llek szmra is, mivel az is nyilvnval, hogy mindkett sok szenvedsnek van
kitve, amelyek akaratlanok ugyan a testre nzve, de ltalban
akaratlagosak a llek vonatkozsban.14 Isten aki jl tudta mindezt,
hiszen nyilvnvalan mindenekfelett blcs, a lelkek, testek s a
vilgegyetem teremtje e kt termszetnek megfelel gygymdrl gondoskodott. Ezenfell orvosokat is rendelt: egyeseket a test,
msokat a llek gygytsra kpezett ki; meghagyta nekik, hogy
harcoljanak a betegsgek ellen, s gyzzk le azokat.
Azok, akik testileg nem rzik jl magukat, agglyoskodnak a betegsgk miatt, s svrogjk a gygyulst; gy nemcsak akkor engedelmeskednek az orvosoknak, mikor azok kellemes gygymdokat knlnak, hanem akkor is, amikor vgniuk, getnik kell, amikor ditra
fogjk betegeiket, vagy ppen keser s utlatos szereket itatnak
velk.15 s midn e knos kezelsek rvn ismt lvezhetik az egszsget, elhalmozzk jutalmakkal azokat, akik ily mdon meggygytottk ket. A kezelst is gy fogadjk, hogy nem trdnek az orvossgok elksztsi mdjval, hiszen a gygyuls16 az, amire vgynak,
anlkl, hogy annak mikntjt firtatnk.
Ezzel szemben azok, akik a hitetlensg gyalzatt hordozzk,
nemcsak betegsgk slyossgt nem veszik figyelembe, hanem
egyenesen azt kpzelik, hogy a sors kegyeltjei. s ha valaki az effajta
kezelsekre szakosodottak kzl a betegsg ellen hatsos gygymdot akar ajnlani, rgtn elinalnak, mint az elmebajosok, 17 lerzvn magukrl a felajnlott kezelst, s gy meneklnek a gygytstl, mint a betegsgtl.
Mindazonltal a szakembereknek el kell viselnik e nehezen
kezelhet embereket, akik bntjk ket mg akkor is, ha kllel
verekednek vagy ppen rugdosdnak. Az ostobk ugyanis gy lpik
t a hatrt! Az orvosok az ilyen helyzetekben sem mrgeldnek,
hanem megktzik a betegeket, ersen megmossk 18 a fejket, s
mindenfle mdot kitallnak, hogy visszaszortsk a betegsget, s
visszaadjk az egsz test szerveinek korbbi egyenslyt.

14

17

15

18

24

V. Khrszosztomosz, Panegyricum in Babylam martyrem 55.

Ti. borogatjk.

25

[1.6]
.





. [1.7]

.


.
[1.8]


.

Ezt kell ht neknk is tennnk, s lehetsg szerint gondoskodnunk kell az ilyen llapotban lv emberekrl. Mg ha csak nagyon
kevesen vannak is alvetve a szenvedsnek, s vastag lerakdsokhoz hasonlan nem tudnak tjutni a szr 19 lyukain vastagsguk
miatt; ennek ellenre nem kell ket magukra hagyni, sem elnzni,
hogy megrontja ket a betegsg, hanem minden eszkzt meg kell
keresni, hogy eloszlassuk az ket elbort kdfelht, s felmutassuk
az rtelem fnynek ragyogst. Egyetlen szorgalmas fldmves
sem vgja le egyrszt a sok bogncsot, mikzben otthagyja a keveset;
hanem ha csak kettt vagy egyet tall is, gykerestl kitpi, s
megtiszttja mezejt. Termszetesen neknk ennl sokkal tbbet kell
tennnk, hiszen a mi fldmvelsnk trvnye nem a bogncsok
kivgst, hanem azok talaktst rja el.
Fogjunk teht hozz, s gy, ahogy a bogncshoz kell kzeledni,
vegyk a fldmves sjt s a sz [ti. az Ige] kapjval nagytsuk
meg fleik barzdjt, azrt, hogy egyetlen akadly se llhasson az
ntzs tjba; st, mossuk meg [vagy borogassuk] ket, mint a betegeket, s nyjtsunk szmukra szabadt s gygyt orvossgokat.20

[1.9]
.

.
[1.10]






. [1.11]

A mveltek nhittsge s a Szentrs lebecslse

Mindenekeltt az nelgltsg betegsgt fogjuk meggygytani.21 Mert tny az, hogy nmelyek azok kzl, akik ismerik a kltk
s sznokok rsait, vagy akik csak megkstoltk Platn kesszlst, lenzik a Szentrst,22 mint amely teljesen meg van fosztva a
szp stlus dsztseitl, s mltatlannak tartjk, hogy halszok tantsk meg nekik az igazsgot arrl, Aki Van.23
Mikor azonban az egyes mvszetek gymlcst leszaktjk, nem
trdnek a mvsz nyelvvel: nem vrjk el, hogy a cipszek, vagy
a kovcsok, az ptszek, a festk, a hajptk vagy a kormnyosok
attikaiak legyenek. St, ha mg ezek szktk, szarmatk, ibrek vagy
egyiptomiak lennnek is, rmmel hznak hasznot a munkjukbl,
s csupn a pontos munkt kvetelik meg tlk, anlkl, hogy a legkevsb aggasztan ket a nemzetek kztti klnbsg. s ha lantjtkost hallgatnak, csak a hangok sszhangjt vrjk el tle, anlkl,
hogy meg akarnk tudni: grg-e vagy barbr. gy ht csak az

V. Alex. Kelemen, Paidagogosz I, 6, 32; Sztrmata II, 20, 116.

Alex. Kelemen, Sztrmata I, 9, 43. V. Khrszosztomosz, Homilia in Gen 2, 2.
21
Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 16, 93.
19
20

26

Sz szerint: az isteni kijelentseket, amely ebben a szvegkrnyezetben a

Szentrs egszre vonatkozik.
23
Ld. 2Mz 3, 14.
22

27

igazsg tantsa az egyetlen, amit nem akarnak teljes egyszersgben

elfogadni, hanem lealacsonytva rzik magukat, ha egy barbr tantja
ket ezen a nyelven.24 Ez az nhittsg pedig ppen azoknl a frfiaknl lelhet fel, akik nemhogy nem rtk el a grg filozfia cscst,
hanem hogy gy fejezzem ki magam a szjuk szlvel kstoltak
meg nhny morzst, s innen-onnan koldultak ssze25 apr tleteket!

[1.12]

A grgk a barbrok iskoljban

Ezzel szemben a leghresebb grg filozfusok, akiknek emlke
mg most is l az elkel lelkekben a szroszi Pherekdsz, 26 a
szmoszi Pthagorsz,27 a miltoszi Thalsz,28 az athni Szoln,29 s
mindenekeltt ama hres Platn,30 Arisztn fia s Szkratsz tantvnya, aki kesszlsval mindenkit rnykba bortott az igazsg felkutatsa cljbl nem haboztak beutazni Egyiptomot, az egyiptomi
Thbt,31 Sziclit s Itlit,32 egy olyan idben, amikor e npek, tvol
attl, hogy egy birodalom al tartozzanak, vrosonknt klnbz
intzmnyekkel s trvnyekkel rendelkeztek. Nmelyek a demokrcit, msok az oligarchit tmogattk; ismt nmelyek zsarnoksg
alatt ltek, msok pedig alkotmnyos monarchiban. Mindazonltal

Vagy erre a nyelvre.

Az sszekolduls gondolata Theodrtosznak 447-ben rt mvben is elkerl: a monofizita tvtants kpviselit, kztk Eutkhsz konstantinpolyi
faptot veszi clba Eranisztsz (A koldus) cm prbeszdes munkjban. A
Krisztus kt termszett tagad eretneksg kpviselit gy mutatja be, mint akik
szmos korbbi tvelygsbl koldultk ssze () tantsukat.
26
A Szrosz szigetrl szrmaz preszkratikus filozfus, Pherekdsz a Kr. e.
VI. szzadban lt. Alkoti korszaknak cscst 544541 kztt rte el. Az
nevhez fzdik a Pentamkhia, ill. Heptamkhia (Az t/ht zug), az els, csupn
tredkekben fennmaradt przai formj grg m, amely racionlis ton prblta
megkzelteni a grg mitolgit. Kozmognijban tagadta, hogy a vilgmindensg a nem-ltezkbl keletkezett, s hrom sprincpiumot felttelezett: Zeuszt,
Kronoszt (az idt) s Khthonoszt (a fldet). Diogensz Laertiosz szerint
(Filozfusok lete I, 119) Pherekdsz volt Pthagorsz tantvnya, aki el is temette mestert Dlosz szigetn. A ksbbi gondolkodkra nemcsak a reinkarnci
eszmjvel, hanem a llek halhatatlansgnak ttelvel is hatst gyakorolt. Bvebben ld. Hermann S. Schibli, Pherekydes of Syros (Oxford: Oxford University Press,
1990); Herbert Granger, The Theologian Pherecydes of Syros and the Early Days
of Natural Philosophy, Harvard Studies in Classical Philology, 103 (2007), 135
163.
27
Pthagorsz utazsaihoz ld. Jamblikhosz, Pthagorsz lete IIIV. V. Alex.
Kelemen, Sztrmata I, 15, 66.
24
25

28

Thalsz (Kr. e. kb. 624546) a kiszsiai Miltoszban szletett. t tartjk az in

termszetfilozfia s a miltoszi iskola megalaptjnak. sszefgg szveg nem
maradt fenn tle, s teljes bizonyossggal az sem llthat, hogy egyltaln rt-e
valamilyen mvet. Ennek ellenre a ht grg blcs egyiknek tartottk, aki mind
a hadvisels, mind a tudomny s az erklcs tern pldartk kijelentseket hagyott htra. A ksbbi keresztyn gondolkodk is ismertk. Ld. pl. Augustinus, De
civitate Dei (Isten vrosrl) VIII, 2. Thalsz szmra a vz volt az selem, ezrt
is lltotta, hogy a fld a vzen nyugszik (v. Arisztotelsz, Metafizika A3, 983b6
984a4). A vzbl keletkezett mindensg telve van llekkel. Thalsz felfogst
hlozoizmusnak (az anyagnak letet tulajdont gondolkodsnak) is nevezik. A
miltoszi s ms preszkratikusok tredkeinek gyjtemnyt ld. Hermann Diels,
Die Fragmente der Vorsokratiker (Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1903).
A munka szmos jabb kiadst is megrt, s mindmig nlklzhetetlen a preszkratikus gondolkodk tanulmnyozshoz. Thalszhoz ld. mg Hrodotosz,
Historia I, 170; Aetiosz, Placita philosophorum I, 3, 1; Alex. Kelemen, Sztrmata
I, 15, 66; Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete I, 24.
29
Diogensz Laertiosz (Filozfusok lete I, 50) szerint Szoln elltogatott
Egyiptomba, Ciprusba s Krzus udvarba is. V. Hrodotosz, I, 2932.
30
Platn egyiptomi utazsrl Alexandriai Kelemen is megemlkezik: Sztrmata
I, 15, 66. V. Apuleius, De Platone (Platnrl) I, 3.
31
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 21, 134.
32
V. Curatio 1.24 s 1.69.
28

29

. [1.13]

.
[1.14]
.

. [1.15]
.


. [1.16]


.

egyetlen ilyen akadly sem lltotta meg ket abban, hogy a barbr
emberekhez siessenek, s tlk olyasmiket tanuljanak, amelyekrl
gy gondoltk, hogy a barbrok jobban ismerik, mint k maguk.33
gy vlik, hogy Egyiptomban az l Istenrl nemcsak az egyiptomiaktl, hanem a hberektl is tanultak. 34 Ezt tantja a boitiai
Plutarkhosz, 35 st mg az igazsg ellen rjng Porphriosz 36 is,
valamint a pthagoreus Numniosz 37 s sokan msok. Mondjk,
hogy Pthagorsz mg a krlmetlsnek is alvetette magt, 38
melyre az egyiptomiak tantottk; az egyiptomiak azonban ezt a trvnyt a hberektl vettk t. brahm satya ugyanis a vilgegyetem
Istentl kapta a krlmetlkeds parancst, 39 s a leszrmazottai
megtartottk azt. Mivel sokig tartzkodtak Egyiptomban, az egyiptomiak utnoztk a hbereket.40 Azt pedig, hogy az jszlttek krlmetlse nem volt rgi trvny Egyiptomban, elgsgesen bizonytja a fra lenya: mikor a foly partjn hagyott Mzest megtallta, rgtn szrevette a krlmetls jegyt, felismerte a fajt, s
az jszlttet hber finak nevezte.41

Ti. az utaz grg filozfusok.

V. rigensz, Contra Celsum I, 15: Mennyire fltte ll Kelszosznak a pthagoreus Numniosz, aki igen sok terleten tett szert megrdemelt tekintlyre, tbb
tantst vizsglt meg, mint , s szmos forrsbl gyjttte ssze a szmra igaznak
tn tantsokat. Ez a Numniosz A Jrl cm mve els knyvben, azokrl a
npekrl szlva, akik Istent testetlennek tartottk, flsorolja a zsidkat is, s mvben nem habozik sem a prftk szavaira hivatkozni, sem pedig allegorikus rtelmezsket adni. Mondjk, hogy Hermipposz [Kr. e. IIIII. sz.] is A trvnyalkotk
els knyvben arrl tudst, Pthagorsz a zsidktl vette filozfijt, melyet
Grgorszgba behozott. rigensz, Kelszosz ellen, ford. Somos Rbert, Catena
9 (Budapest: Kairosz kiad, 2008), 3839.
35
Plutarkhosz, Szoln 2; ziszrl s Oziriszrl 10. A khairneiai Plutarkhosz (Kr.
u. 45 utn 125 utn) grg kzpplatonikus gondolkod s letrajzr, aki rmai
polgrjogot is szerzett. Legismertebb mve a 22 ktetes Prhuzamos letrajzok.
Szmos munkja kzl csak kevs maradt fenn.
36
Porphriosz (Kr. u. 232304) a fnciai (libanoni) Truszban szletett. Athnban
a kzpplatonista Longinosznl, majd Rmban Pltinosznl tanult 263269
kztt, gy Pltinosz jplatonista filozfijnak kvetje lett. Mestere tancsra
hosszabb ideig Szicliban tartzkodott, majd lete vgig felteheten Rmban
lt s tantott (ez azonban nem bizonytott). Az is lehet, hogy Jamblikhosz tantja
volt. Cm szerint mintegy nyolcvan filozfiai, matematikai, asztrolgiai, retorikai,
trtnelmi s vallsi iratrl tudunk. sszegyjttte s rendszerezte Pltinosz
mveit, s megrta letrajzt. Filozfiai iratainak tbbsge Platnhoz s Arisztotelszhez fztt kommentr volt, de ezek nagy rsze nem maradt fenn. Kommentl
tevkenysgnek programja kiolvashat egyik elveszett mvnek cmbl: Arrl,
hogy Platn s Arisztotelsz iskolja egy. Egyik leghresebb munkja az
, azaz Bevezets Arisztotelsz Kategrik c. mvbe, msik

cmn (Az t sz), amely a legfontosabb arisztotelszi logikai

fogalmak magyarzatval foglalkozik. Magyar fordtst ld. Porphriosz Bevezetse, fordtotta Pesthy Mnika s Gerby Gyrgy, Magyar Filozfiai Szemle,
1984/34, 435453. Filozfiatrtneti munkjbl Pthagorsz letrajza maradt
fenn. Porphriosznak a keresztynekhez fzd viszonyhoz ld. mg Robert Louis
Wilken, The Christians as the Romans Saw Them (New Haven: Yale University
Press, 1984). V. Robert M. Grant, Porphyry among the Early Christians, Romanitas et Christianitas, ed. W. den Boer et al. (Amsterdam: Elsevier, 1973), 82.
37
Numniosz a Kr. u. II. szzad msodik felben lt a szriai Apameban. Pthagoreus filozfus, de az jplatonizmus elfutraknt is szmon tartjk. Alexandriai
Kelemen szerint nevezte Platnt az atticizl, azaz grg Mzesnek (
). Alex. Kelemen, Sztrmata I, 22, 150, 4. V. M. Baltes, Numenios von
Apamea und der platonische Timaios, Vigiliae Christianae, 29 (1975), 241270.
Numniosz tredkei magyarul Bene Lszl fordtsban olvashatk: Kzps
platonizmus, szerk. Somos Rbert (Budapest: Osiris, 2005), 177255. Numniosz
kapcsn ld. mg a Curatio 2.115hz fztt jegyzetet.
38
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 66. V. Jamblikhosz, Pthagorsz lete 2 s 4.
39
1Mz 17, 12.
40
V. 2Mz 12, 48, amely szerint a jvevny csak akkor nnepelheti a pszkt, ha
krlmetlkedik.
41
Ld. 1Mz 17, 10 s 2Mz 2, 56. Ezt a tmt szerznk bvebben is kifejti a
Quaestiones et responsiones ad orthodoxos (Krdsek s vlaszok az igazhvknek) cm munkjban (Quaest. 3 in Exod). V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 23,
151155, ill. Alexandriai Philn, Mzes lete I, 1617.

33
34

30

31

[1.17]





.
[1.18]





.
[1.19]
.

.


[1.20]

Eszerint a nagyon tanult emberekben olyan tudsszomj lakozott,

hogy a hborkat s a leghatalmasabb tengereket semmibe vve
elmentek a barbrok iskoljba, s mindenhonnan sszegyjtttk
azt, amit szksgesnek vltek. Szkratsz, Szphroniszkosz fia, a
filozfusok legjobbja mg azt sem tallta mltatlannak a filozfihoz, hogy a nktl tanuljon valami hasznosat: nem szgyellte,
hogy Diotimt 42 tantjnak nevezze, s szorgalmasan ltogatta
Aszpaszit43 is.
Ami az ellenfeleinket illeti, a legtbbjk mg azt sem tudja, mi az
Akhilleusz haragja, amellyel a fiatalok magasabb rend kikpzse
hagyomnyosan kezddik. 44 Msok pedig sszekoldultak nhny
morzst a kltktl s valami keveset a sznokoktl, de mg a filozfusok neveit sem tudjk, kivve a kt vagy hrom legismertebbt: s
barbrnak nevezik a Szentrst, gy gondolva, hogy szgyen abbl
megtanulni az igazsgot!
nteltsgk krokozja a tudatlansg. Ha ugyanis olvastk volna
Grgorszg trtnelmt, ktsgtelenl tudnk, hogy a grgket
mind a legfejlettebb tudomnyokra, mind a mvszetek nagy rszre
a barbrok tantottk. Azt mondjk, hogy a geometrit s az asztronmit elskknt az egyiptomiak talltk fel; az asztrolgit s a
horoszkpok kiszmtst a kaldeusok tallmnynak tartjk; 45 az
arabok s a phrgiaiak tlttk ki elsnek a jslst;46 mg a trombita

A peloponnszoszi Mantineia vrosbl szrmaz Diotima filozfusn fontos

szerepet tlt be Platn Lakoma cm munkjban (201212b). Szkratsz szavai
szerint ez a jsn vagy papn tantotta t a szeretet filozfijra. Vele szoktk
kapcsolatba hozni a platni szerelem gondolatt is.
43
Aszpaszia filozfusn, Periklsz bizalmasa, Miltoszbl szrmazott. Periklsztl fia is szletett, aki Periklsz trvnyes gyermekeinek halla utn megkapta az
athni polgrjogot. Aszpaszirl Platn, Xenophn s Antiszthensz tesz emltst.
Ld. pl. Platn, Menexenosz 235e: [SZKRATSZ:] Abban, kedves Menexenosz,
semmi csodlatos nincs, ha n kpes vagyok a szlsra, mikor a sznoklatban nem
ppen utols mesterasszonyom volt, hanem olyasvalaki, aki sok ms, mgpedig
kitn sznokot kpzett ki, egyet pedig olyat, aki kimagaslik a grgk kzl:
Periklszt, Xanthipposz fit. [MENEXENOSZ:] Ki ez? Klnben vilgos, hogy
Aszpaszirl beszlsz. (Kvendi Dnes fordtsa). V. Alex. Kelemen, Sztrmata
IV, 19. A szintn Kelementl klcsnztt, az erklcsileg pldartk letet folytat
filozfusnkrl szl trtneteket ld. Curatio 12.73.
44
Az lisz egyik fszerepljnek haragja hromfokozat: elszr Agamemnn
miatt gerjed haragra, hiszen a mkni uralkod nem hajland visszakldeni
Khrsziszt, hogy elhruljon rluk a veszedelem. Azutn klnvonul, mivel szintn Agamemnn elveszi tle Brisziszt, mintegy krptlsul Khrszisz hazabocstsrt. Akhilleusz haragjnak utols s vgzetes fzisa akkor kvetkezik be,
amikor Hektr, a trjai hs megli Akhilleusz bartjt, Patrokloszt, aki Akhilleusz

fegyverzetben indult a csatba. Akhilleusz bosszja nemcsak Hektr, hanem

szmos trjai harcos hallt eredmnyezte. Haragjban Hektr holttestt harckocsijhoz kttte, s tizenkt napon t vontatta maga utn. Theodrtosz
megjegyzse, miszerint minden fiatal kpzse ezzel kezddik, jelzi, hogy szerznk
maga is a hagyomnyos grg oktatsban rszeslt. A Curatio 2.95-ben tallhat
megllaptsa, miszerint Hsziodoszt mg a fiatalok is ismerik, ugyanezt az iskolztatsi formt juttatja esznkbe, amelyet jmd antiochiai szlei minden
bizonnyal megadtak vrva-vrt fiuknak.
45
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 23, 153. V. Philn, De migratione Abrahami
(brahm vndorlsrl) 178, Tatianosz, Beszd a grgk ellen I, 12 felsorolja
a klhoni eredet grg szoksokat. A m nyitnya: Ne legyetek tele ellensgeskedssel a barbrokkal szemben, ti grg frfiak, ne irigykedjetek tanaikra! Ugyan
ti milyen tantst tudtok felmutatni, ami nem a barbroktl eredt? Az igen tekintlyes telmssziaiak tallmnya az lomfejts, Krsz a csillagjsls, a frgiaiak
s az sibb iszauriaiak a madarak rptnek megfigyelse, a ciprusiak az ldozatbemutats, a babilniaiak az asztronmia, a perzsk a mgia, az egyiptomiak a
geometria a fnciaiak az rs tudomnya. Szaktsatok mr azzal a szokssal, hogy
sajt tallmnyaitokknt adjtok ki utnzsaitokat! (Vany Lszl fordtsa).
46
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 74. A phrgiaiakhoz ld. mg Nazianzoszi
Gergely, Oratio IV, 209.

42

32

33



.


.
[1.21]






.

is a trrhnoszok mve, a fuvolk pedig a phrgiaiak,47 ahogyan ezt

a tragdik, illetve ezek nyomn a trtnelemknyvek tantjk. A
grgk szerint mg a betket is a fnciaiak talltk fel, s Kadmosz
hozta be elszr Grgorszgba;48 az orvostudomny, azt mondjk,
az egyiptomi pisztl ered, s Aszklpiosz ksbb tovbbfejlesztette
ezt a tudomnygat; 49 az els haj pedig, gy mondjk, Lbiban
plt.50
Ami pedig a Dionszikat, 51 Panathnaikat, 52 de klnsen a
Theszmophorikat 53 s az eleusziszi beavatsokat 54 illeti, ezeket
Athnbe Orpheusz, egy odrszai frfi vezette be,55 aki egy egyiptomi
utazs utn [vagy: Egyiptomba rve] zisz s Ozirisz titkos
szertartsait Dmtr s Dionsziosz rtusv56 vltoztatta, ahogy azt
a boitiai Khairneibl val Plutarkhosz s Szicliai Diodrosz
tantja,57 illetve ahogy Dmoszthensz, a sznok emlti, amikor arrl
beszl, hogy Orpheusz mutatta meg nekik a legszentebb beavatsi
szertartsokat.58

Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 74.

Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 75. Az alfabta eredethez ld. L. H. Jeffery, The
Local Scripts of Archaic Greece: A Study of the Origin of the Greek Alphabet and
Its Development from the Eighth to the Fifth Centuries B.C. (Oxford: Clarendon
Press, 1961).
49
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 75.
50
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 75, ahol Kelemen Atlasznak nevezi azt a lbiait,
aki elsknt ptett hajt, s tengerre szllt.
51
Dionszosznak, a bor s termkenysg istennek tiszteletre vente ktszer
megrendezett termkenysg-nnep.
52
Pallasz Athn istenn szletsnapjnak tiszteletre neklssel, tnccal s sportversenyekkel ngyvenknt tartott nnep.
53
Dmtr istenn s lenya, Perszephon tiszteletre, a fld termelkenysgnek
cljbl tartott nnep. Az v harmadik szakaszban Dmtr sznetelteti aratsi
istenni szerept, s az estlen nyri forrsgban siratja az alvilgba kerlt lenyt,
akit virgszeds kzben Hadsz rabolt el. Az nnep jellegzetes momentuma a disznk felldozsa volt. A elvileg trvnyt jelent: ebben az esetben klnsen
a fld megmvelsre irnyul isteni rendelsre utal. Ld. Allaire Stallsmith,
Interpreting the Athenian Thesmophoria, Classical Bulletin 84/1 (2009), 123.
54
Az Athntl mintegy 15 km-re fekv Eleuszisz vroshoz, ugyanakkor Dmtr
s Perszephon mtoszhoz ktd, trk eredet misztriumvalls. A beavats els
szakasza tavasszal zajlott Athn elvrosban, Agrban. A jelltek az n. msztaggosz (beavat) vezetsvel bjtltek, ldozatot mutattak be, s eladtk a mtosz
fontosabb jeleneteit. Az ekknt beavatottak (msztai) sszel mr jogot kaptak arra,
hogy bizonyos korltok kztt rszt vegyenek az szi, 9 napig tart nagy misztriumokban, majd egy vvel ksbb vlhattak teljes jog beavatottakk. Ettl
kezdve neveztk ket szemllknek (epoptai). A disznk felldozsa mellett a
kultusz nagy ltvnymisztriuma egy nmn learatott kalsz volt, amely az

alvilgbl trtn felemelkeds jelkpe. Nem vletlen, hogy Jzus ppen az

nnepre rkez grgknek beszl a fldbe esett gabonamagrl (Jn 12, 2025).
55
Grgorszgban a trk Dionszosz-kultusz hatsra kifejldtt a llek sajtos
szemllete: ezt kpviselte Orpheusz, a trk odrszai trzs tagjaknt szmon tartott
mitikus klt (v. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 66), a Hermsz ltal feltallt
hangszer, a lra (lra) tkletestje s a hozz kapcsold n. orphikus misztrium.
Az irnyzat shazja Attika volt, ahonnan eljutott Dl-Itliba majd Szicliba is.
Orpheuszrl akinek a hatsa Pthagorszon s kvetin is rezhet a
hagyomny azt tartotta, hogy megjrta a Hadszt (ti. az alvilgot). Mivel a holtak
birodalmt a sajt tapasztalatbl megismerte, vlt alkalmass arra, hogy megmutassa azt az utat, amelyen t minden emberi llek a sajt Hadszbl, ti. az
rzki, stt, bns testbl megszabadulhat. Az orphikus misztriumok f clja gy
az volt, hogy a lelket valamikppen megtiszttsk s kiszabadtsk a test brtnbl, az rzkek bklyibl. Ld. Mlnsi Bartk Gyrgy, A filozfia trtnete, Els
rsz: A grg filozfia trtnete az indiai s a knai filozfia rvid vzlatval
(Hga: Mikes International, 2002), I, 43. http://mek.oszk.hu/00100/00198/ (megnyitva: 2013. jan. 31). A tovbbiakban: Bartk, A filozfia trtnete I. Ld. mg M.
L. West, The Orphic Poems (Oxford: Oxford University Press, 1983); Ivan M.
Linforth, The Arts of Orpheus (New York: Arno Press, 1973).
56
Az alapjelentse: titkos szertarts.
57
A Sziclia szigetn lv Agrionbl szrmaz Diodrosz (Diodorus Siculus) Kr.
e. 60 s 30 kztt rta grg nyelv trtneti munkjt, a Bibliotheca historict.
Theodrtosz itt a Bibl. hist. I, 96, 45-re hivatkozik. V. Caesareai Euszebiosz,
Praeparatio evangelica X, 8, 4 (a tovbbiakban: Euszebiosz, Praep. ev.).
58
Dmoszthensz, Orationes XXV, 11 (In Aristogitonem 1).

47
48

34

35

[1.22]




.
[1.23]


[1.24]


.






.

Ugyangy Rhea, Kbel vagy Brim misztriumai 59 hvjtok

ket, ahogy akarjtok: mert rengeteg kifejezsetek van, amelyek nem
ltez dolgokra vonatkoznak! mindenesetre ezen istenn nnepeit
s az ottani beavatsi szertartsokat a grgk Phrgibl hoztk be
Grgorszgba: a fent emltett szerzk vilgosan tanstjk mindezt.60
Ha azonban mind a mvszeteket, mind a tudomnyokat, valamint a
dmonikus rtusokat s az alapvet ismereteket is a barbrok tantottk
a grgknek, akik egybknt dicsekedtek a tantmestereikkel, hogyan
lehet az, hogy ti akik mg mveiket sem vagytok kpesek megrteni
vonakodtok megtanulni az igazsgot olyan emberektl, akik blcsessgket Isten adomnyaknt kaptk? s ha azrt nem akartok rjuk
figyelni, mert nem Grgorszgbl szrmaznak, ne nevezztek tbb
Thalszt blcsnek, sem Pthagorszt s az mestert, Pherekdszt
filozfusnak. Pherekdsz ugyanis szroszi volt61 s nem athni, sprtai
vagy korinthoszi; ami pedig Pthagorszt illeti, Arisztoxenosz, 62
Arisztarkhosz s Theopomposz szerint trrhnoszi volt, mikzben
Neanthsz troszinak nevezi. Thalszt ugyan nmelyek miltoszinak
mondjk, de Leandrosz63 s Hrodotosz64 fnciaiknt rjk le; st, mg
maga Arisztotelsz is sztageirai volt, 65 Diogensz szinpi, 66 s
Alkmen, Peirithosz fia, aki mint mondjk az els, termszetrl
szl knyvet rta, krotni.67 Empedoklsz pedig Akragaszbl, abbl a
szicliai vrosbl szrmazott.68

Rhea istenn Urnosz s Gaia lenya, az istenek anyja. V. Alex. Kelemen,

Paidagogosz III, 4, 28; Tatianosz, Beszd a grgk ellen 8; Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben XX, 23. Kbel hasonl szerep anatliai anyaistenn. A Brimo (= dhs, rettenetes) elnevet tbb istennre s mitolgia nalakra is
alkalmaztk: Hekatra, Perszephonra, a Frikra s rszben Kbelre is. BrimoHekat kultusza Thesszliban terjedt el. V. Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 14.
60
Ld. Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 13, 3, ahol Kelemen a phrgiai Midszt
nevezi Orpheusz tantvnynak.
61
A fenti mondatbl nem lehet kizrlag arra kvetkeztetni, hogy Theodrtosz
Pherekdszt szrnek tartotta. A grg kifejezs jelenthet szr-t, de
ugyanakkor vonatkozhat a grg Szrosz szigetrl szrmazkra is (ld. a fejezet
elejn, ahol Theodrtosz Pherekdszt -nak nevezi). Mivel a szerz f rve
itt az, hogy nemcsak a sz szoros rtelmben vett grg fldn m. Athnben,
Sprtban vagy Korinthoszban, ti. Hellaszban, a sz antik rtelme szerint
szletett blcselk voltak nagy filozfusok, hanem azok is, akik a perifrirl
jttek, Szrosz szigete ilyen rtelemben az elbb emltettekhez kpest alacsonyabb
rangnak tarthat. Kvetkezskppen nem felttlenl osztjuk Canivet ezzel
kapcsolatos vlemnyt (ld. SC 57, 109, 4-es jegyzet).
62
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 62. Arisztoxenosz, 14. tredk.
63
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 62. Leandrosz, 2. tredk.

64

59

36

Hrodotosz, Historia I, 170.

Sztageira vrosa a trtnelmi Makednihoz tartozott, amely szintn nem
tekinthet grgnek a kifejezs szigor rtelmben. Maga Arisztotelsz is amiatt
meneklt el Kr. e. 322-ben Athnbl, mert ott Makedni Nagy Sndor halla utn
a makedn-ellenes prt kerlt uralomra, s t, mint makedn szrmazs tantt
ostoba rgyekkel kezdtk zaklatni.
66
A Fekete-tenger partjn elterl vros mai (trk) neve Szinab.
67
Krotn dl-itliai vros volt. Pthagorsz itt alaptotta meg iskoljt. Alkmen
(Kr. e. kb 500) az orvos s tuds, szintn Pthagorsz tantvnya volt.
68
A szicliai vros grgl Akragasz, latinul Agrigentum. Empedoklsz (Kr.e.
490430) ngy alapelvet (gykeret) felttelezett: a fldet, a tzet, a vizet s a
levegt. Keletkezs s pusztuls helyett keveredsrl s sztvlsrl beszlt. Kt,
egymssal ellenkez vilgrendet felttelezett: az egyiket Szeretetnek (), a
msikat Viszlynak () nevezte. Szerinte a vilg kt, vagy inkbb ketts
llapottal rendelkezik: az egyik llapotban a ngy elemet egyesti a Szeretet, s
ilyenkor a Szeretet uralkodik. A msik llapotban a Viszly elnyomja a Szeretetet
mintegy tveszi az uralmat , s ilyenkor az elemek is klnvlnak. Ez a vltakozs eredmnyezi az egysgnek a soksgra bomlst, illetve a soksgnak jra
65

37

[1.25]




.

Ha erre azt mondantok, hogy ezek a frfiak Grgorszgon kvl

szlettek s nevelkedtek ugyan, de mgis a grg nyelvet hasznltk,
elszr ismerjtek el, hogy ms nemzetekben is szlettek blcs frfiak. Mert ktsgtelen, hogy mind a trk Zamolxiszt,69 mind a szkta
Anakharsziszt70 csodljtok blcsessgkrt, s hogy a brahmanoknak71 nagy hrneve van nlatok: de ezek indiaiak, nem grgk!

[1.26]


. [1.27]

A blcselet nem felttlenl a kpzettsg fggvnye

Tovbb ms mdon is meg lehet titeket cfolni arra vonatkozan, hogy tvesen helyezitek az igazsg el az kesszlst. 72 Mert
bizonyra ti is elismeritek, hogy Szkratsz, Szphroniszkosz fia, a
grg filozfusok legjobbja volt; ennek ellenre kfarag desaptl
szletett, st maga is sokig gyakorolta apja mestersgt. Sok r
emlkeztetett erre a tnyre, tbbek kztt Porphriosz is, aki A
filozfia trtnete cm munkjnak harmadik knyvben ezt rja:

[1.28]




.

Mondjuk ht el Szkratszrl azt, amit a tbbi r is mltnak

tartott megemlteni. Egyrszt egy pillanatra mrlegeljk azokat
a dolgokat, amiket a tanult emberek akr dicsretknt, akr
brlatknt sokflekppen mesltek rla, msrszt azonban
nem firtatjuk, hogy vajon apjval egytt gyakorolta-e a kfarags mestersgt, vagy csak apja gyakorolta azt egyedl. Ez

egysgg vlst. Empedoklsz e gondolata nagy hatst gyakorolt Theodrtosz

mesterre, Mopszvesztiai Theodroszra is, aki a Rmai levlhez rt kommentrjban azt lltja, hogy Isten az egsz teremtett vilgot egyetlen szerves egszknt
alkotta meg ( ), amelynek egyfell
lthat s anyagi, msfell lthatatlan s szellemi rszei vannak. Az embert pedig
ennek az egsznek a szeretetben sszetart erejv rendelte (
). Ld. Theodrosz, Fragmenta in
Epistulam ad Romanos, in K. Staab, Pauluskommentar aus der griechischen
Kirche aus Katenenhandschriften gesammelt (Mnster: Aschendorff, 1933), 137.
V. Psztori-Kupn Istvn, Mindnyjan egybehangzan tantjuk. Az egyhz
dogmatrtnete 381-tl 451-ig (Kolozsvr: Napoca Star Protestns Teolgiai
Intzet, 2010), 3435 (a tovbbiakban: Psztori, Mindnyjan). Maga Theodrtosz
is hasznlja ezt az empedoklszi kpet a Curatio 4.64-ben.
69
Zamolxiszt (vagy Zalmoxiszt), a trk gtk az egyetlen igaz istennek tartottk.
Szmukra a hall Zamolxiszhoz menst jelentett, amely egybefondott a llek
halhatatlansgnak gondolatval. Lukianosz szerint nemcsak a szktknl szoks
istenn emelni s Zamolxiszhoz kldeni valakit, hanem Athnban is megesik, hogy
istent csinlnak az ott l szktkbl. Ld. A szkta vagy a jvevny 1 (Bollk Jnos
fordtsa). Szintn Lukianosz lltja, hogy Zamolxisz Szmoszbl Trkiba
meneklt rabszolga volt: A szktk pldul szablynak hdolnak, a thrkok egy
szkevny rabszolgnak, Zamolxisznak, aki Szmoszbl vetdtt hozzjuk.

Lukianosz, A tragikus Zeusz 42 (Szepessy Tibor fordtsa). Ld. mg Lukianosz, Az

istenek gylse 9; Hrodotosz, Historia IV, 7677. Jamblikhosz szerint Zamolxisz
Pthagorsz rabszolgja volt. Ld. Pthagorsz lete XXX, 173. V. rigensz,
Kelszosz ellen II, 55.
70
Hrodotosz, Historia IV, 7677 szerint Anakharszisz szkta volt, aki beutazta
Grgorszgot. Lukianosz gy kezdi A szkta vagy a jvevny cm rst: Nem
Anakharszisz volt az els, aki a helln mveltsg megismerse irnti vgytl hajtva
Szktibl Athnba jtt, hanem eltte mr Toxarisz, egy blcs s mvszetkedvel
frfi is lelkesen tanulmnyozta a vros nagyszer szoksait. (Bollk Jnos
fordtsa). Ld. mg Jan Fredrik Kindstrand, Anacharsis, The Legend and the
Apophthegmata (Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1981).
71
Ld. rigensz, Kelszosz ellen I, 24: az indek blcseli kzl a brahmanok vagy
szamaneusok (Somos Rbert fordtsa). V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 70
72. A. Dihle, Indische Philosophen bei Clemens Alexandrinus, in: A. Stuiber
A. Hermann, Hg., Mullus. Festschrift T. Klauser (Jahrbuch fr Antike und
Christentum, Ergnzungsband 1, Mnster: 1964), 6070. V. Tertullianus,
Apolgia 42; Markin ellen I, 13; Augustinus, Isten vrosrl IV, 16.
72
Ti. helytelenl rszestitek elnyben az kesszlst az igazsg rovsra.

38

39

ugyanis egyltaln nem krostotta blcsessgt, ha csak kevs

ideig mvelte azt. De ha valban szobrsz volt, annl jobb,
mert ez a mvszet tiszta s feddhetetlen!73

.

.
[1.29]

A folytats is ugyanolyan rtelm: Porphriosz olyan szerzket

sorakoztat fel, akik szerint Szkratsz gyakorolta a kfarags mvszett. De ugyanakkor lehetett kfarag fiatalkorban, s ksbb
miutn beleszeretett a kltszetbe s kesszlsba megszerezte a
mveltsget is. Mindazonltal mg ezt sem lehet lltani, hiszen
Porphriosz teljesen az ellenkezjt mondja, s gy szl:

Nem volt tehetsgtelen, de az igazat megvallva, teljesen mveletlen volt. Szinte egyltaln nem ismerte mg a betket sem,
s nevetsgess tette magt valahnyszor rnia vagy olvasnia
kellett, mert hebegett-habogott, mint a gyerekek.74

[1.30]

Platn is gy szlaltatja meg a Vdbeszdben:

Zeuszra, athni frfiak, nem kes szav, szlamokkal s cifra

kifejezsekkel fldsztett beszdeket fogtok hallani, mint
amilyeneket amazok mondanak, hanem az ppen knlkoz
szavakbl ll, keresetlen beszdet.75

Kevssel ksbb ismt hozzteszi ezt:

Most is azzal a nekem jogosnak tetsz krssel fordulok hozztok, hogy adjatok engedlyt sajt beszdmodoromra. Lehet,
hogy ez gy rosszabb lesz, de lehet, hogy jobb; m csak azt kell
vizsglnotok, arra kell figyelnetek, vajon igazat mondok-e.76

[1.31]

.
.

s mgis: , aki egy tanulatlan s mveletlen nyelvt beszlte, nemcsak az sszes tbbinl, hanem mg a minden grgket kesszlsval
legyz Platnnl is nagyobb tisztessgre volt mlt. Ezt mg maga
Arisztn fia sem tagadhatta. Hogyan is tehette volna, hiszen minden
megjelent Dialgust Szkratsznek tulajdontotta, s hozz igaztotta,
gy rendezvn el ket, hogy a mester elmje termkeinek tartsk!

[1.32]

A Platn szerinti igazi filozfus

Tovbb, ez a Platn is aki nyelvnek knnyedsgvel s kifejezseinek szpsgvel az egsz emberisget, s nemcsak a grgket,

73
74

Porphriosz, A filozfia trtnete, 11-es tredk.

Porphriosz, A filozfia trtnete, 11-es tredk.

40

75
76

Platn, Szkratsz vdbeszde 17bc (Devecseri Gbor fordtsa).

Platn, Szkratsz vdbeszde 18a (Devecseri Gbor fordtsa nyomn).

41

hanem az athniakat is teljessggel elhomlyostotta rja el, hogy

ne a beszd kifinomultsgra, hanem az rvek sszhangjra figyeljnk.
Hallgasstok, mennyire nyilvnvalan fejti ki ezeket Az llamfrfiban:

Ha megmaradsz amellett, hogy nem fektetsz tlsgos slyt az

elnevezsekre, regsgedre beltsban gazdagabbnak fogsz
mutatkozni.77

[1.33]

Hallgasstok tovbb, miknt szl az llam tdik knyvben:

.

.



.

Vajon ezeket s msokat, akik hasonl tanulmnyokat vagy apr

kis mvszeteket kedvelnek, mind blcsessgszeretnek fogjuk
nevezni? Azt nem; de mindenesetre a filozfusokhoz hasonlknak. S kiket tartasz igaziaknak? Azokat, akik szeretik az
igazsgot szemllni. Mert a filozfia nem a posztultumokon s
felttelezseken alapul geometriban van, sem a zenben, amely
elvont, sem a csillagszatban, amely tele van a termszetrl szl
pontatlan s vltoz kijelentsekkel, hanem magnak a Jnak az
igazsg ltali keressben s ismeretben.78

[1.34]


[1.35]

Hallotttok, uraim, a filozfust, amint a zenszeket, a matematikusokat s ms, hasonl szakembereket nem filozfusokknt,
hanem a filozfusokhoz hasonlkknt rta le, mikzben az igazsg
valdi tantmestereit nevezte filozfusoknak. A Trvnyek harmadik knyvben pedig ezt mondja:

Szgezzk ht le ezt a megllapodsunkat s meggyzdsnket,

hogy oly polgrokra, kik ezekben tudatlanok, semmit sem szabad
bzni, ami a vezetssel sszefgg, st meg kell rni ket, mint
tudatlanokat, legyenek akr a szmtgats szakemberei, s gyakorlottak mindenfle agyafrtsgban. Akik ellenben ezekkel
ellenttes lelkletek, blcseknek kell nevezni, mg ha ahogyan
mondani szoktk nem tudnak sem olvasni, sem szni,79 s
nekik kell adni a tisztsgeket, mint megfontolt embereknek.80

Platn, Az llamfrfi 261e (Kvendi Dnes fordtsa). V. Alex. Kelemen,

Sztrmata I, 9, 48; Euszebiosz, Praep. ev. XII, 8, 4.
78
V. Platn, llam V, 475de (Szab Mikls fordtsa). A szveget szerznk
valsznleg Alexandriai Kelemen kzvettsvel kzli, ugyanis a geometrival
kapcsolatos fejtegets (az idzet zrmondata) nem Platntl szrmazik. Ld. Alex.
Kelemen, Sztrmata I, 19, 93. Ld. mg SC 57, 112, 2-es jegyzet.
77

42

A kzmondshoz ld. E. B. England, The Laws of Plato (London: Longmans &

Green, 1921), 378379, aki szerint Theodrtosz valsznleg emlkezetbl idzte
Platnt.
80
V. Platn, Trvnyek III, 689cd (Kvendi Dnes fordtsa). Theodrtosz
szvege nmely ponton eltr Platntl. Ld. SC 57, 113, 2-es jegyzet. V.
Euszebiosz, Praep. ev. XII, 8, 2.
79

43

[1.36]





. [1.37]

Hogyan is tlhetn el valaki ennl igazabbul s blcsebben a jelenben tnyleg eluralkodott tudatlansgot s nelgltsget? A filozfusok
legnagyobbika a blcsessget egyrtelmen nem az rstudssal, hanem
az igazsg ismeretvel hatrozza meg. Azokat, akik ez utbbit megszereztk, blcseknek nevezi, mg akkor is, ha a legelemibb dolgokat sem
ismerik; azokat pedig, akik minden mveltsg ismeretre eljutottak
ugyan, de nem sajttottk el az igazsg s igazsgossg tudomnyt,
klnvlasztja, elveti, s nem bz rjuk hatalmat. St, mg a Theaittoszban is ilyen szavakkal brlja a csillagbmulkat:

gy rtem, ahogy egy ingerked, trfs thrk szolgl rtette,

Theodrosz, aki, gy beszlik, Thalszt, mikzben a csillagokat
frkszve s a magasba lesve ktba esett, ekknt gnyolta ki:
csak azon buzglkodik, hogy megtudja, mi van az gben, de azt
bezzeg szre sem veszi, mi van mgtte, illetve a lba eltt.81

[1.38]

s ismt, ugyanabban a dialgusban:

.

.

Az effle ember elfoglaltsga miatt szksgkppen nem brdolatlan s mveletlen, mint a psztorok, hiszen is falakkal
vezte a maga karmjt a hegyen. Amikor meg azt hallja a filozfus, hogy valaki tzezer hektrnyi fldbirtokot, vagy mg
ennl is tbbet szerzett magnak, s ezt a tmeg csodlata kzepette birtokolja, akkor gy vli, holmi cseklysget hallott,
hiszen megszokta, hogy az egsz fldet ttekintse.82

[1.39]

A fentiekhez mg ezt is hozzteszi:

Ennek ismerete maga az igaz erny is, nem ismerete viszont

nyilvnval gonoszsg. A tbbi, ami kivlsgnak s blcsessgnek ltszik, a polgri letben s a kormnyzsban csak terhess vlik, a mvszetekben pedig alantass.83

[1.40]

ppen ez az, amit k, a minden irodalmi mfajban jrtasak, tkletesen tudtak: ti., hogy mennyivel rtkesebb az igazsg a szavaknl

Platn, Theaittosz 174a (Krpty Csilla fordtsa). Theodrtosz idzetben az

eredeti (ti. Platn szerinti) eltte kifejezs helyett a mgtte szt talljuk. A
jelen szveg gy a mgtte s eltte jelentshez ll kzel. V. Euszebiosz,
Praep. ev.XII, 29, 9. V. Tatianosz, Beszd a grgk ellen 26, 2: Az eget
csodljtok, kzben a pocsolyba huppantok (Vany Lszl fordtsa).
82
Platn, Theaittosz 174de (Krpty Csilla fordtsa). Az idzet helyenknt eltr
Platn szvegtl. V. Euszebiosz, Praep. ev. XII, 29, 9. rdekes megfigyelni,

hogy szerznk ugyanerre a platni idzetre ms szvegkrnyezetben s ms

cllal ismt hivatkozik e m utols rszben (Curatio 12.28).
83
V. Platn, Theaittosz 176c (Krpty Csilla fordtsa).

81

44

45

s kifejezseknl, s hogy az effle nyelvi kifinomultsg ismeretnek

hinya egyltaln nem krostja azt.

[1.41]


[1.42]

A hberek sisge
Mirt van akkor ht, kedves bartaim, hogy nem akarjtok megtanulni az apostoli tants rtelmt, noha annak csak a barbr
kifejezsmdjt kifogsoljtok84 mikzben sajt filozfusaitoktl
halljtok, hogy a grgk rg eltvelyedtek az igazsgtl, s a
barbrok sokkal inkbb megtalltk azt? Mg ama Porphriosz is,
aki ellennk dz harcot indtott, gy szl A jsok filozfijrl cm
mvben:

Az istenekhez vezet t rclncokkal van lezrva, durva s

nehz. Sok svnyt barbrok talltk meg, a grgk viszont
eltvedtek; azok, akiknek mr a birtokban volt, meg is rontottk azt. De az Isten bizonysgot adott az egyiptomiaknak, a
fnciaiaknak, a kldeusoknak, a ldiaiaknak s a hbereknek,
hogy megtalltk.85

[1.43]





.
[1.44]




[1.45]



.

Ha minden ellensgeink legdzabbika is azzal vdolja a grgket,

hogy a tvelygs rabszolgiv lettek, s tanstja, hogy Apolln jslata
szerint a hbereknl, a fnciaiaknl, az egyiptomiaknl s a kaldeusoknl van az igazsg, ugyan mirt nem hisztek a filozfusnak, s mirt
nem fogadjtok el a delphoi hromlb st86 jslatt, mirt nem hallgattok a hberek prftira s az apostolokra? Hiszen mg a pthiai
Apolln is az igazsg felfedezinek nevezte ket!
Ha pedig a hbereket mind az egyiptomiakkal, mind a kaldeusokkal
s a fnciaiakkal is sszekapcsolta, tudni kell azt is, hogy a fnciaiak,
akiknek kzs hatruk volt a hberekkel, a szomszdaikkal, megtanultk tlk az igazsgot, ha egyltaln megtanultk. Az egyiptomiak mg
inkbb gazdagodtak a velk val kapcsolat rvn, hiszen a hberek
sokig laktak Egyiptomban. A kaldeusok hasonlkppen a legnagyobb
hasznt vettk e kapcsolatnak, hiszen egytt ltek velk, miutn hadifoglyokknt Babilonba vittk ket.87 A kaldeusok a tzes kemence s
az oroszlnok vermnek ottani csodin keresztl fogadtk el: a hberek
mltk arra, hogy szmukra az igazsg tantmesterei legyenek.

V. ApCsel 4, 13.
Porphriosz, A jsok filozfijrl I ( , lat. De
philosophia ex oraculis), in Gustav Wolff, szerk., Porphyrii de philosophia ex
oraculis haurienda (Berlin: Springer, 1856), 147. Euszebiosz, Praep. ev. IX, 10.
Pszeudo-Jusztinosz, Cohortatio ad Graecos (Intelem a grgkhz) 24.

86

84
85

46

A delphoi jsda papnje hromlb rz- vagy bronzst () segtsgvel

kzlte jslatait.
87
Ld. Dn 16. fejezetek.

47

[1.46]


.

Krosz,88 Kambszsz fia, aki Dniel kzeli bartja volt, szintn

rszeslt az igaz kegyessg tantsaiban: gy mikor leigzta a ldiaiakat, s alrendeltekk tette ket, minden bizonnyal kzlte az j
alattvalkkal azt, amit Dnieltl tanult.

[1.47]

A filozfiai rendszerek viszonylagossga

Teht a pthiai Apolln is bizonysgot tesz a hbereknek adatott
igazsgrl, s Porphriosz is megemlti a jslatot: mindezt elgsgesen bebizonytottuk. Mindazonltal Porphriosz jfent eltli a grg
filozfusok teljes tudatlansgt. Hallgasstok, hogyan fogalmaz a
Bothioszhoz intzett, A llekrl cm rsban! Sok ms gondolat
kztt ezt is mondja:

[1.48]

A filozfiban szerepl ttelek kzl melyik vitathatatlan?89

Az egyiptomi Anebnnak szintn hasonlkppen r:

Hadd kezdjem irntad rzett bartsgomat az istenekkel, a j

szellemekkel s az ezekhez hasonlatos filozfiai tanokkal:
ezekrl a grg filozfusok is a legbvebben beszltek, de azt
mondjk, hogy a kiindulpontjuk inkbb a felttelezs volt,
mint a hit.90

Kevssel ksbb pedig:

Kzttnk sok szcsata van, mert mi a jt az emberi meggondolsok alapjn kpzeljk el; de azok szmra, akik a Tkletessel szndkoznak egyeslni, ez a lehetsg mindig fennll,
hogy megvizsglhassk.91

[1.49]

A filozfusok kztti klnbzsgek

Ha teht a filozfusok tanai vitathatk hiszen az rvels emberi
tallmny s kzttk rengeteg viszly s fegyversznet nlkli
szcsata folyik, de Porphriosz tansga szerint msoknak adatott
meg, hogy Istennel benssges viszonyban, kzssgben legyenek, 92
mirt ragaszkodtok ht, kedves bartaim, emberi s vitathat szavakhoz, s nem fogadjtok el Isten bartainak tantst?

Krolinl: Crusz. Ld. Dn 6, 28. V. Hrodotosz, Historia I, 46.

V. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 10, 3. Ld. SC 338, 102104.
90
Porphriosz, Ad Anebonem 29. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 10, 1.

Porphriosz, Ad Anebonem 45.

A Theodrtosz szmra a szerzetes (aszkta) s Isten kztti
legbelssgesebb kapcsolatot jelenti. Ld. Theodrtosz, Historia religiosa II, 2, 12.

88

91

89

92

48

49

[1.50]





[1.51]

Kvetkeztets
Ha azon az alapon utastjtok vissza ket, hogy barbrok,
knnyen nellentmondsba keveredhettek. Ti ugyanis megbztok
Pthagorszban, aki egyesek szerint trrhniai, msok szerint truszi
volt; 93 a sztageiroszit 94 elismeritek mestereteknek, csodljtok a
szinpit95 s mindenki mst, akinek a hazja nem Grgorszgban
van, hanem a barbroknl. Megmutattuk, hogy mg Szolnt s
Platnt is tbbnyire a barbrok tantottk. St, azt halljuk, hogy mg
az egyiptomi pap is ezt mondja Szolnnak (ahogy Platn a
Timaioszban feljegyezte):

Ej, Szoln, Szoln, ti grgk, mindig gyermekek vagytok, reg

grg pedig nincs is: mert nincs bennetek idtl szrke ismeret.96

[1.52]

. 1.53]


.

Ha a grgk tudsa meglehetsen fiatal, a hberek viszont a

legregebb s legsibb, mely az id mlsval egytt virgz igazsgot is tartalmazza, akkor nyilvnvalan elnyben kell rszesteni, s
felsbbrendnek nyilvntani az j s vitathat rendszerekhez kpest, melyek sokkal inkbb hamisak s nem meggyzen vannak felptve. Mindazonltal a nyelv darabossga sem elgsges ahhoz,
hogy elutastsotokat altmassza, hiszen megmutattuk, hogy Szkratsz, a filozfusok korifeusa is jratlan volt a grg mveltsgben, s hogy Platn minden tudomnynl s kesszlsnl elbbre
valnak tartotta az igazsgot.

[1.54]





. [1.55]
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 62.
Ti. Arisztotelszt.
95
Ti. Diogenszt.
96
Platn, Timaiosz 22b (Kvendi Dnes fordtsa). V. Alex. Kelemen, Sztrmata
I, 15, 69; Euszebiosz, Praep. ev. X, 4, 1920.
97
Ebben az alfejezetben az rvels sorn szervesen sszefggenek a hit, a hitelre
mlt kijelents, a bizalom s a megbzhatsg kzs trl fakad fogalmai.
93
94

50

A hit fogalma s Isten szavnak befogadsa

Ha magt a hit fogalmt tmadjtok 97 mert azt a vdat is
hallottam tletek, hogy mi a tantteleink altmasztsra semmilyen
bizonytkot nem hozunk fel, hanem pusztn megparancsoljuk
tantvnyainknak, hogy higgyenek akkor kivltkppen s nyltan
rgalmazztok a tantsunkat, mert mi a szavainkat maguknak a
tnyeknek a tansgval kapcsoljuk ssze. No de ismt, amint a szls
mondja, sajt tollatok sebzett meg benneteket!98 Hiszen maga a hres
Ezt a szlst Theodrtosz Egyhztrtnetben is idzi, mikor Julianus aposztata
csszrnak a keresztynek elleni intzkedseirl beszl. Szerznk szerint a csszr
erre a mondsra hivatkozva tiltotta meg a keresztynek szmra a kltszet,
retorika s filozfia tanulmnyozst, mivel ppen a pogny szerzk knyveibl
vett rvekkel Julianus szemszgbl nzve: sajt tollainkkal harcoltak a
98

51






. [1.56]


.
[1.57]





[1.58]


[1.59]

Pthagorsz is, Mnszarkhosz fia, 99 Pherekdsz tantvnya s az

itliai szekta megalaptja, szablyknt rta el tantvnyainak, hogy
t vig hallgassanak, csak r figyeljenek, s minden ktsgbevons s
vita nlkl fogadjk el, amit mondott nekik, azaz elvrta, hogy
higgyenek s ne ktelkedk mdjn krdezskdjenek. 100 St, az
utdai is, 101 ha valaki az elmondottak bizonytst krte, szoks
szerint gy vlaszoltak: Pthagorsz mondta!; minden bizonytsnl
ersebbnek tartottk Pthagorsz szavt, s ezt a hozzllst kveteltk meg msoktl is.
Ha mind az eladk, mind pedig a hallgatk hitelre mltnak 102
tartottk Pthagorsz vlemnyeit s tantsait, ki lenne ht oly esztelen,
st teljesen tdtt, hogy ktelkedjen a vilgegyetem Istennek tantsban, s ne higgyen szavainak, illetve, hogy a vilgegyetem Istent ne
illesse annyi tisztelettel, mint amennyivel Pthagorsznak adztak
azok, akik az tantsban rszesltek?
Ht nem sajnlatos, drga bartaim, hogy mikzben Platn azt
ajnlja, hogy a mg kltknek is ktelkeds nlkl higgynk, ti
haragusztok rnk, mivel mi nyilvnvalan arra intnk, hogy a tant
Istennek higgyetek? Avagy ezek nem Platn szavai-e:

.

.

A tbbi isteni lnyrl beszlni s megismerni szletsket, meghaladn a mi ernket; de hinnnk kell azoknak, akik rgebben
szltak rluk, hiszen k mint mondjk az istenek leszrmazottai, s gy nyilvn ismerik a sajt seiket. Lehetetlen, hogy ne
higgynk az istenek gyermekeinek, mg ha valszn vagy ppen szksgszer bizonytkok nlkl beszlnek is; de minthogy azt mondjk, hogy csaldi dolgaikrl adnak hrt, a szokst
kvetve hinni kell nekik.103

[1.60]

Ezeket mondotta Platn a Timaioszban a kltkrl, s elrta, hogy

higgyenek Homrosznak, Hsziodosznak 104 s a tbbi mtoszfarag
kltnek. Ugyanakkor nem flt kimondani, hogy ezek a szerzk sszer

pognysg ellen. Ld. Theodrtosz, Hist. eccl. III, 4. A szlsban akr a tollal
felszerelt nylvessz kpe is meghzdhat.
99
Ld. N. Demand, Pythagoras, son of Mnesarchos, Phronesis 18 (1973), 9196.
100
A pthagorszi csendhez ld. Porphriosz, Pthagorsz lete 19; Curatio 1.128;
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 62; V, 11, 67; Hippoltosz, Refutatio omnium
haeresium (Minden eretneksg cfolata) VI, 22; Nazianzoszi Gergely, Oratio
XXVII (Adversus Eunomianos Az eunominusok ellen), 10: Tmadd meg
Pthagorsz csendjt, az orpheuszi borskat [ti. amelyekben a vndorl lelkek
otthonra leltek] s az [Pthagorsz] mondta tpus legjabb dicsekvst.
101
Ti. a pthagoreus iskola ksbbi tanti.

102

52

Ti. a hithez, a bizalomhoz elegendnek.

Platn, Timaiosz 40de (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev.
II, 7, 1; XIII, 1, 1; XIV, 5. V. Curatio 3.3435.
104
Hsziodosz a Kr. e. VIII. szzadi grg epikus klt a kiszsiai Knnbl
szrmazott, s innen kerlt t az Attiktl szakra fekv Boitia tartomny Aszkra
nev vrosba. Istenek szrmazsa () cm hres kltemnye a grg
istenek nemzedkeinek kialakulst beszli el, gy a helln mitolgiakutats egyik
legfontosabb forrsa.
103

53


.
[1.61]





.

[1.62]


.
[1.63]



.
[1.64]


. [1.65]

Ld, pl. az albbi szemelvnyes platni idzetet: [SZKRATSZ:] S tudod-e azt
is, hogy mindenfle dologban a kezdet a legfontosabb, ltalban is, de klnsen
a fiatal s zsenge lnyeknl? Hiszen leginkbb ilyenkor lehet ket formlni. [] S
mgis olyan knnyen belenyugodnnk abba, hogy gyermekeink jttment emberek
ltal tallomra sszetkolt mesket hallgassanak, s olyan nzeteket fogadjanak a
lelkkbe, amelyek legnagyobbrszt ellenkeznek azokkal, amelyeket felfogsunk
szerint felntt korukban majd vallaniuk kell? [] Mindenekeltt teht []
felgyeletet kell gyakorolnunk a mesekltkn, s ha j mest kltenek, ezt be kell
fogadnunk, de ami rossz, azt ki kell rekesztennk. [] A jelenleg divatban lev
mesk legnagyobb rszt azonban ki kell dobnunk. [...] Azokat, amelyeket
Hsziodosz, Homrosz s a tbbi klt mondott el. Mert k mind hazug mesket
szerkesztettek, s ezeket mondtk s mondjk el az embereknek. [] Azt, amit
legelssorban s leginkbb kell kifogsolnunk, klnsen ha mg nem is
tisztessgesen hazudik a klt. [ADEIMANTOSZ:] S ugyan mi ez? [SZKRATSZ:]
Az, amikor valaki rosszul rajzolja meg a kltemnyben, hogy milyenek az istenek
105

54

s ktsgtelen bizonytkok hjn beszltek, st msutt ki is gnyolta

lltsaikat,105 amint azt egy ksbbi rszletben vilgosan megmutatjuk.
Nos, ha Platn azt ajnlja, hogy higgynk az effle ostoba mesk
kitallinak s a leggyalzatosabb mtoszok kitlinek anlkl, hogy
a legkisebb bizonytkot is elvrnnk tlk, mennyivel istenflbb
s igazsgosabb106 az Istentl ihletett apostoloknak s prftknak
hinni, akik semmi szgyenteljes, semmi mitologikus vagy valszertlen dolgot nem lltanak, hanem mindaz, amit tantanak, Istenhez
mlt, igen szent s dvs!
A filozfusok hitet (bizalmat) vrnak tantvnyaiktl
Tovbb, azok kzl, akik a filozfusok vlemnyt kvettk, s
hagytk, hogy a hit vezesse ket, egyesek egyik filozfushoz ktdtek, msok egy msikhoz: az alapos vizsglat rvn brki knnyen
kimutathatja a filozfusok kztti tanbeli klnbsgeket.
Nmelyek ugyanis a lelket halhatatlannak tartottk, msok halandnak, megint msok pedig gy hatroztk meg, mint valami keverket, amelynek egyik rszt halandnak, a msikat pedig halhatatlannak gondoltk.107 Ami a lthat dolgokat illeti, egyesek szerint
teremtetlenek, msok szerint teremtmnyek; egyesek szerint fldbl,
msok szerint anyagbl, vagy ppen atomokbl plnek fel; egyesek
szerint a mindensgnek van lelke, msok szerint nincs.
Annak ellenre, hogy klnbz dolgokat lltottak, mindenik
tallt a maga szmra olyanokat, akik elhittk, amit hirdetett. Mindazonltal ez utbbiak nem ismertk volna el, hogy ez vagy az a tan
igaz volna, ha egy bizonyos hit nem kszteti ket arra, hogy elfogadjk, amit nekik mondtak. ppen ezrt mg Platn Szkratsze is a
s a flistenek. [] Mindenekeltt, ppen nem tisztessgesen hazudott az, aki a
legfelsgesebb lnyekrl a legnagyobb hazugsgokat mondotta el, hogy pldul
Urnosz mindazt elkvette, amit Hsziodosz rfogott, Kronosz pedig bosszt llt
rajta. Platn, llam II, 377b378a (Szab Mikls fordtsa).
106
. A s a kifejezsek kztt klasszikus az ellentt. Adott cselekedet -nak, azaz igazsgosnak mondhat, ha a
termszeti vagy a polgri trvnnyel megegyezik. A a vallsi trvny ltal
megengedett cselekedetre vonatkozik. Szerznk ppen azt igazolja, hogy a keresztyn hit vonatkozsban a kt, egymssal gyakran ellenttesnek tartott cselekvsi
md azonos viszonyulsra sarkall: az apostoloknak s a prftknak, teht magnak Istennek hinni egyszerre igazsgos () s istenfl () cselekedet.
107
A llek termszetrl szerznk bvebben a Curatio 5. fejezetben beszl. V.
Aetiosz, Placita philosophorum 392393; 329332.

55

Gorgiszban, miutn sokat beszlt a hdszbeli eltltekrl, majd rtrt azokra, akiket istenflknek kiltottak ki, gy folytatta:

me, Kalliklsz! Ezt hallottam n, s hiszek az igazsgban.108

[1.66]



.
[1.67]

Azonban olyan dolgokrl lltotta ezt, amelyek se nem nyilvnvalak, se nem szlelhetek, hanem amelyek az emberek nagy rsze
eltt rejtve maradnak, s kevesen fogadjk el ket. Mindennek ellenre kijelentette, hogy igaznak tartja ket, s sem nem hozott fel
bizonytkot hite mellett, sem hallgati nem krtk azt tle.
Radsul, mikor a Trvnyek els knyvben Platn megalapozta
a hitrl szl beszdet, ekkppen fogalmazott:

Ha trvnyeitek egsz rendszere a legmegfelelbben van megszerkesztve, akkor az egyik legszebb trvny taln az volna, amelyik nem engedi meg senkinek az ifjak kzl, hogy kutassa,
melyik trvny helyes s melyik nem, hanem egy hangon s egy
szjjal kell mindnyjuknak egytt zengeni, hogy minden trvny
helyes.109

[1.68]

. [1.69]

Ebben a rszben teht Platn mg a tlzott kutakodst sem engedi

meg, hanem azt akarja, hogy a meghozott trvnyeket hittel fogadjuk
el, s ne firtassuk, vajon helyesek-e vagy sem. A szicliai klt,
Theognisz, szintn a hit tpllkt110 hirdeti, s gy szl:

Krnosz, a keserves viszly idejn a hv ember

nnn slynak megfelel arannyal s ezsttel r fel.111

[1.70]

Ha azt lltotta, hogy a hv ember a viszly idejn tbbet r az

aranynl s az ezstnl, akkor mihez lehetne hasonltani azt, aki
ktelkeds nlkl hisz az isteni tantsokban? Mindemellett, egyszeren

Platn, Gorgisz 524ab (Pterfy Jen fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev.

XII, 1, 2.
109
V. Platn, Trvnyek I, 634d (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). Euszebiosz,
Praep. ev. XII, 1, 2. Ld. mg Hrakleitosz albbi kijelentst: A np gy harcoljon
a trvnyekrt, mint a falakrt. Hrakleitosz, 88. tredk, in: Sebestyn Kroly, A
grg gondolkods kezdetei Thalestl Sokratesig. Az sszes tredkek fordtsval
(Budapest: Franklin Trsulat, 1898).
110
. Theodrtosz ugyanezt a kifejezst hasznlja A
megelevent Szenthromsgrl c. mve harmadik fejezetben (PG 75, 1149D).
Ld. Psztori-Kupn Istvn, Kroszi Theodrtosz: A megelevent Szenthromsgrl, Reformtus Szemle 93/45 (2000), 317336 (p. 319). Szintn ezzel a

kifejezssel tallkozunk az Anatolioszhoz intzett 92-ik levelben (SC 98, 244), a

Zsoltrkommentrban (PG 80, 860), a Galata levlhez rt kommentrjban (PG 82,
477), valamint a Haereticarum fabularum compendiumban is (PG 83, 525 s 537).
A kifejezs alaprtelme szerint a keresztyneket hitben nevelteknek tartja, akik
ily mdon a hit tpllkt veszik magukhoz. A jelen szvegkrnyezet arra utal,
hogy a keresztynn vlshoz is ezt a tpllkot kell magunkhoz vennnk.
111
Theognisz, Elgik I, 7778. V. Euszebiosz, Praep. ev. XII, 2, 2. A hv
ember itt termszetesen a megbzhat embert is jelenti.

108

56

57

[1.71]

gy tnik nekem, hogy az efzusi Hrakleitosz albbi mondata szintn

nagyon jl illik hozztok, velnk ellenkezkhz:

Az ostoba hallgatk hasonlak a sketekhez; a monds tanstja, hogy ott vannak, anlkl, hogy jelen lennnek.112

Az efzusi filozfussal egyetrtsben az akragaszi Empedoklsz

is gy szl:

A gonoszokra jellemz, hogy ktelkedjenek a vezetkben.

me, mit ajnl a Mzsnk, hogy elhiggyk.113

Az akragaszi filozfus szerint teht a hitetlenek a gonoszok kz

tartoznak. Hrakleitosz szerint pedig ugyanazok ostobk s sketekhez hasonlk.

[1.72]

A hit trgya
Tovbb, az eleai Parmenidsz, a kolophni Xenophansz tantvnya azt ajnlja, hogy az rtelmi valsgokhoz a hiten keresztl
jussunk el. Ezt mondja ugyanis:

Hrakleitosz, 34-es tredk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 115;

Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 42. Hrakleitosz, a sr filozfus (Kr. e. 535
475) a kiszsiai Epheszoszban (Efzusban) szletett s ott is lt. Elkel szrmazsa ellenre a szegnysget vlasztotta, s a vros nyomornegyednek lakja lett.
Alapttele szerint minden vltozsban van, minden folyik (rad), ill. minden egy.
Az ltalnos vilgtrvnyt Logosznak nevezte, amelyet a tzzel rokontott.
Hagyatkt, fennmaradt tredkeit a keresztyn egyhzatyk vettk prtfogsukba,
s nagy elszeretettel hivatkoztak r. Hres mondsa: az ember tartzkodsi helye
az Isten. Bvebben ld. Psztori-Kupn Istvn, kori grg gondolkodk.
Filozfiai bevezets a teolgia tanulmnyozshoz (Kolozsvr: PTI, 2010), 2330.
113
Empedoklsz, 5,12-es tredk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 3, 18. Ld.
mg M. R. Wright, Empedocles: The Extant Fragments (New Haven: Yale
University Press, 1981).
114
Parmenidsz, 4,1-es tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 2, 15. Az idzetben
s a tovbbi rvelsben szerepl kifejezs Theodrtosz sztrban a tbbi
egyhzatyhoz hasonlan nem pusztn a kognitv gondolkodsra kpes emberi
rtelmet, hanem az rtelmes emberi lelket is jelenti. Parmenidsz (Kr.e. 510475
krl) az eleai iskola kpviselje s Xenophansz tantvnya volt. ltala kerlt a
lt fogalma az eleai filozfia tantsnak kzppontjba. Xenophansz gondolkodsban az Egy s a vltozatlansg elssorban teolgiai fogalmak, Parmenidsz
szmra azonban mr a metafizika uralkod elvv emelkednek. Az egysg magra a ltre rtend, amely gy a maga teljessgben lland s vltozatlan pontosan
gy, mint Xenophansz Istene. A gondolkozs trgya gy csakis az egyetlen s
112

58

Hinya ellenre vizsgld meg; az rtelmed szmra bizonyosan jelen van.114

vltozatlan lt lehet, szemben a nem-lttel, amely nem is kpezheti tudomnyos
vizsglds trgyt. is kltemnyekben adta el tantst. Szerinte az rzki
tapasztals elvetend, mivel megbzhatatlan, s csak az rzkektl fggetlen
gondolkods, a vizsgld sz vezethet a valsg tnyleges megismershez. A
nem-lt rzkelhet, a lt pedig gondolhat: gy az elvont gondolkods elsbbsget
lvez az rzkekkel szemben. A nem-ltez, noha rzkelhet, mgis elgondolhatatlan, gy lehetetlensg: sszefgg nekem a lt, akrhol kezdjem is: mert ismt
csak oda rkezem vissza. (Bartk, A filozfia trtnete I, 50). A nem-ltezt nem
lehet sem elrni, sem szavakba nteni, gy aki a nem-ltez utn kutakodik, eleve
remnytelen vllalkozsba fogott, hiszen azzal, ami nem ltezik, viszonyba sem
lphetnk. Egyik hres mondst amely megellegezi a jval ksbbi Descartesfle blcsessget Alexandriai Kelemen rizte meg szmunkra: a gondolkods
s a lt ugyanaz. . (Sztrmata VI, 2, 23,
3). Nmileg Arisztotelsz elfutraknt Parmenidsz az igazsg ismrvl az
ellentmonds-mentessget jellte meg. Szerinte az rzkek s az sz ugyangy
llnak szemben egymssal, mint a sttsg s a fny. A valsgtl val elszakadsval j, dialektikus tvlatokat nyitott meg az elvont gondolkods szmra, s
alapveten befolysolta a ksbbi filozfusok kztk Platn s tantvnyai
szellemi fejldst. Ld. David Gallop, Parmenides of Elea: Fragments. A Text and
Translation with an Introduction (Toronto: University of Toronto Press, 1984).

59


. [1.73]


.
. [1.74]



.

Ez azt jelenti, hogy az rtelmi valsgokat csak az rtelmen

keresztl lehet megkzelteni, de hit nlkl maga az rtelem sem
kpes ltni az rtelemmel felfoghat dolgokat. Szoln is erre utal:
A legnehezebb megismerni az elme lthatatlan mrtkt,
amely nyilvn minden dolog hatrt egyedl tartalmazza.115
Ha a legnehezebb megismerni, akkor teljessggel lehetetlen rla
beszlni. Maga Empedoklsz is ezt lltja a lthatatlan dolgokrl:
Nem lehet megkzelteni, szemnkkel ltni, vagy keznkkel
megfogni ket; az emberek szmra a hit [ti. a meggyzs] a
legnagyszerbb t, amely a tudat mlysgig szll le.116

[1.75]

Antiszthensz, Szkratsz tantvnya s a cinikusok szektjnak

vezre a vilgegyetem Istenvel kapcsolatban gy kilt fel:

Kprl meg nem ismerhet, szemmel nem lthat, semmihez

sem hasonlt: ezrt senki nem tudja t kp alapjn felfogni.117

[1.76]
.

A hit teht fontos azok szmra, akik az rtelmi valsgokat akarjk szemllni ppen azrt, mert nem lehet olyan kpet tallni,
amely ezeknek megfelelne. Az athni Xenophn, a szkratikus filozfus, Grllosz fia is a fentiekkel egyetrtsben rt, hiszen ezt lltja:

Szoln, 16-os tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 12, 81. M. L. West, Iambi
et elegi graeci ante Alexandrum cantata (Oxford: Clarendon Press, 1972), 2: 151.
Ez is orphikus tredk. Ld. Thomas Halton, Theodoret of Cyrus: A Cure for Pagan
Maladies, 277, 86. jegyzet (a tovbbiakban: Halton, Cure).
116
Empedoklsz, 133-as tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 12, 81. A tudat
kifejezs Empedoklsznl: . Egyb jelentsei: rekeszizom, szv, elme, akarat.
117
Antiszthensz, 24-es tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 108;
Protreptikosz VI, 71; Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 35. Antiszthensz (Kr. e. kb.
446336) a cinikus irnyzat megalaptja, a szofista Gorgisz, majd Szkratsz
tantvnya volt, aki az Athn szln lv Knoszargesz (frge kutya) nevet
visel ligetben kezdett el tantani. Mivel desanyja trk rabszolgan volt, az athni
trvnyek rtelmben nem lehetett a vros teljes jog polgra. Eladsait tbbnyire
a trsadalom kitasztottjai hallgattk. Fleg a dialektikra s az etikra sszpontostott. Bzott az erny tanthatsgban. Platntl az klnbztette meg, hogy a
Knoszargesz kznsgnek mindennapjait ismerve hamar beltta, hogy a nevels
nem trtnhet pusztn a dialektika intellektulis tjn: ehhez elssorban az akarater s annak edzse szksges. Allegorikus jelleg rsaiban melyekbl csupn
tredkek maradtak rnk a szemlyisg szkratszi autonmijnak kidombortsa mellett az ernyre val nevels, valamint a vgyak s sztnk lekzdsnek

mdozataival foglalkozik. Platnnal egybehangzan tantotta, hogy a belts alapvet erny. A kettejk kzti legnagyobb klnbsget taln a politikai s kzleti
szereplshez, valamint a kultrhoz s a trvnyekhez val viszonyulsuk jelentette. Antiszthensz ugyanis ppen az ernyes let megtartsa cljbl azt
hirdette, hogy a tisztessges embernek mind a kzlettl, mind a kultrtl tartzkodnia kell, hiszen legtbbszr ezek rontjk meg az embert. Ez a megllapts
minden bizonnyal az athni polisz kpmutat demokrcijnak mr Szkratsz
ltal is kemnyen brlt erklcsi vlsgval s a Knoszargeszt ltogat szmkivetettek sorsnak alapos ismeretvel magyarzhat. Antiszthensz szemre vethettk
ugyan, hogy a trvnyek ktelkeitl val megszabadulst is hirdeti: ezek kztt a
trvnyek kztt azonban ott szerepelt az is, amely t sorstrsaival egytt egsz
letre kirekesztette Athn iskolibl. A keresztyn teolgira gyakorolt hatsa
szempontjbl nem elhanyagoland Antiszthensz azon megllaptsa, hogy nincs
sok isten, hanem csak egy, aki emberi formban el nem kpzelhet s ki nem brzolhat. Terjedelmes, mintegy 74 rst tartalmaz letmvbl jobbra csak tredkeket ismernk. A cinikusokrl ltalban ld. Luis E. Navia, Classical Cynicism:
A Critical Study (Westport: Greenwood Press, 1996).

115

60

61

[1.77]
.

Aki mozdulatlan lvn mindent mozgat, bizonyra nagy s

hatalmas ez vilgos; de, hogy az alakja milyen, nem vilgos.118

.
[1.78]

Ktsgtelenl hitre van szksgk azoknak, akik a homlyos

dolgokat kvnjk megismerni. rdemes meghallgatni azt is, amit
Bakkhlidsz mond a Paianokban:

Nem knny megtallni a kimondhatatlan szavak kapujt.119

. [1.79]



.

Az rtelmi valsgok megismershez szksgnk van teht az

rtelem szemre, s amikppen r vagyunk utalva a testi szemnkre,
hogy a lthatkat szemlljk, ugyangy egyrtelmen a hithez kell
folyamodnunk, hogy az isteni dolgokba beavatst120 nyerjnk. Mivel
a szem nyilvn a testben, akkppen a hit az rtelemben van. St: amikppen a szemnek szksge van a lthatkat megmutat fnyre,
ugyangy a lleknek is nyilvn szksge van a hitre, amely megmutatja az isteni dolgokat, s megrzi a rluk szl biztos tantst.121

[1.80]

A hitetlensg kvetkezmnyei
Ami pedig azokat illeti, akik nem akarjk szemllni az rtelmi
valsgokat, hallgasstok meg, mikppen vdolja ket Platn:

, ,



.

Nzz krl teht, jl kinyitva szemed, nehogy az avatatlanok

kzl valaki kihallgasson minket! Avatatlanok pedig azok, akik
gy hiszik: semmi ms nincs, csak amit markukkal szorosan megragadhatnak; ezzel szemben a cselekvseket, a lteslseket s
mindazt, ami lthatatlan, nem veszik fel a ltezk sorba.122

Szerznk ezt is Kelementl klcsnzi: ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 108.
A szvegrsz viszont inkbb sszefoglals, illetve parafrzis, s legfennebb az
nevezhet valamivel hvebb Xenophn-idzetnek, amit Theodrtosz mr nem vett
t a Sztrmatbl (ti. a szvegrsznek a Napra vonatkoz utols mondatt).
Xenophn idevg gondolatai azzal a zrmondattal egytt, amit Kelemen is
idzett sz szerint gy hangzanak: [SZKRATSZ:] Te is fel fogod ismerni, hogy
igazat mondok, hacsak nem vrsz arra, hogy szemtl szembe lsd az istenek alakjt
[ ], hanem megelgszel vele, hogy mveiket ltva fled
s tiszteled az isteneket. Gondold meg, hogy maguk az istenek is mveik ltal
adnak tmutatst. Hiszen k, akik a jt ajndkozzk neknk, nem nyltan [
], krnkben jrva-kelve nyjtjk t adomnyaikat. Az pedig, aki az egsz
kozmoszt, amelyben minden szp s j benne foglaltatik, gy rendezi s fogja
ssze, hogy srtetlenl, pen s elvlhetetlenl tartja fenn lland mkdsben, s
az a gondolatnl sebesebben, kezesen hajlik szavra, nos, ez az isteni lny hatalmas
mvei rvn jelenik meg [ ], s maga az
alkot lthatatlan szmunkra [ ]. Gondold

meg, hogy a mindenki szmra lthatnak tetsz Nap sem engedi, hogy az emberek
tzetesen megszemlljk, s ha valaki vakmeren arra vllalkozik, hogy belenzzen, elveszti a szeme vilgt. Xenophn, Emlkeim Szkratszrl IV, 3, 13
(Nmeth Gyrgy fordtsa).
119
Bakkhlidsz, 24-es tredk (TLG: 5,1-es tredk). A paian () kultikus
kardal, csatadal, diadalnek, illetve egy hossz s hrom rvid sztagbl ll verslb. Szemlynvknt Paiant, az istenek orvost jelli, kisbetvel rva egyszeren
orvost is jelenthet. Mivel a teljes m nem maradt fenn, nehz eldnteni, hogy a
cm eredetileg mit kvnt kifejezni. Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 11, 68.
120
Az az eleusziszi misztriumokba val legmagasabb szint beavatst
jelenti. V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 28, 176; Euszebiosz, Praep. ev. V, 10, 2.
121
Azaz folyamatosan emlkezteti a lelket az isteni dolgok dicssgre.
122
Platn, Theaittosz 155e (Krpty Csilla fordtsa). Alex. Kelemen, Sztrmata
V, 6, 33. Az idzetben szerepl jelentheti a forrsokat, kezdeteket, st
akr a jvend dolgokat is.

118

62

63

[1.81]


. [1.82]

Ti is ebbe a kategriba tartoztok (de ne srtdjetek meg ezrt a

szemrehnysrt), mert ti csak a lthatkba kapaszkodtok, kzzel
formlt szobrokat imdtok, s elutastjtok a lthatatlan Isten termszetrl szl tantst. Lehet, hogy effajta emberekre alkalmazta a
komdiar Epikharmosz az albbi jambikus sort:

Az emberi termszet? Az, mit a bend megemszthet!123

. [1.83]

Mindazonltal, az egszsges gondolkods frfiak sajtja, hogy

ne legyenek az eltletek124 rabjai, ne kssk ket az si szoksok,
hanem keressk az igazsgot, s gyjtsk ssze mindennnen a
hasznosat. Nemde ppen ezt mondta-e Szkratsz is Kritnnak:

n nemcsak most, hanem mindig olyan voltam, hogy semmi

msra nem hallgattam, csak arra az rvre, amely ha a dolgot
megfontoltam elttem legjobbnak tetszett.125

. [1.84]

.

Ezltal megmutatja, hogy a sajt rtelmnek hasznlata ltal kvnta keresni a maga rdekt, s hogy nem rt el magnak olyan
trvnyt, amely t az eltlet rabjv tette volna. gy gyzi meg Alkibiadszt is arrl, hogy tanulnia kell, miutn elzleg eltvoltotta
belle a tuds hisgt. Elszr ugyanis meggyzte t tudatlansgrl, majd Alkibiadsz ezen krdsre:

De nem gondolod, hogy meg tudnm tallni? ezt vlaszolta:

Bizonyosan, ha keresed.
Te azt gondolod, hogy nem keresnk? krdezte jbl
Alkibiadsz.
Dehogynem vlaszolta Szkratsz amennyiben gy gondolod, hogy nem ismered [azt, amit keresel].126

.

.
[1.85] .

Epikharmosz, 246-os tredk. A fenti verssor alig lefordthat szjtkra pl,

amely az emberek termszete () s jllakottsga, illetve felfuvalkodottsga
() kztti sszefggst sugallja. Sz szerinti jelentse: az emberi termszet = tlttt gyomor / felfjt tml, azaz, hogy az embereket csak az tvgyuk
s a hisguk kielgtse foglalkoztatja. Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata IV, 7, 45.
123

64

A tuds kezdete teht a sajt tudatlansgunk felismerse.

Theodrtosz itt a sztoikus fogalomra utal.

Platn, Kritn 46b (Devecseri Gbor fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev.
XIII, 6, 1.
126
Platn, Alkibiadsz 109e. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 3, 17.
124
125

65

A megtisztt hit
A llekbl mindenekeltt ki kell irtani a rossz ismereteket is, s
ily mdon kell befogadni az istenieket. Platn szintn ezt tantotta,
mondvn:

Mert ha a nem tiszta rintkezik a tisztval, az nem a termszet

rendje szerint val.127

[1.86]

Orpheusz is ezt mondja:

Azokhoz fogok beszlni, akiknek meg van engedve: 128

avatatlanok! zrjtok be a kapukat!129

Euripidsz szintn a fentiekkel egybehangzan kilt fel:

Avatatlan halandk nem lthatjk a kimondhatatlant!130

[1.87]

Hogyan is mutathatn be valaki az avatatlanoknak az isteni tantsokat? De hogyan lehetne brkit is beavatni, aki nmagban hittel
nem erstette meg a mesterei ltal felknlt leckket?131 Hogyan lenne kpes hinni, ha a gondolkodsbl elzleg nem szmztt minden gonoszul odahelyezett korbbi ismeretet? Igaz teht Euripidsznek a Phoinikiai nk cm tragdijban megfogalmazott mondsa:

[]
.

Az igaztalan sz, mely nmagban betegsg, blcs orvossgot

kvetel.132

Platn, Phaidn 67b (Kernyi Grcia fordtsa). A szveg rtelme szerint, ha a

tiszttalan rintkezik a tisztval, akkor az semmikppen sem az isteni s emberi
trvnyek szerint val ( ).
128
Akiknek az isteni s emberi trvnyek megengedik, hogy meghallgassanak, ti.
a beavatottaknak.
129
Orpheusz, 245,1-es tredk. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 5.
130
Ti. a Bakkhosz kultuszba be nem avatott halandk szmra tilos a kimondhatatlan misztriumok megismerse. Ld. Euripidsz, Bacchnsnk 472. V. Alex.
Kelemen, Sztrmata IV, 25, 162. Euripidsz hres drmjban a magt Zeusztl
rkeznek vall Dionszosz ezekkel a szavakkal utastja vissza az avatatlan
Pentheusz kvncsiskod krdseit. Pentheusz afell rdekldik, hogy Dionszosz
mirt akarja behozni ezeket az j misztriumokat Grghonba? Az nmaga papjnak lczott Dionszosz gy vlaszol: engem Dionszosz kldtt, aki Zeusztl
val. Pentheusz gnyos krdsre, miszerint ltezik-e egy Zeusz, aki j isteneket
nemz, Dionszosz gy felel: Nem, hanem ez ugyanaz a Zeusz, aki Szemelvel (ti.
Dionszosz haland desanyjval) kzslt. Dionszosz azt is lltja, hogy nem
jjel, lmban ltta Zeuszt, hanem valsgosan, s maga Zeusz adta neki a szent
rtusokat (orgikat). Pentheusz e rtusok mibenlte (ideja) fell rdekldik. Erre

rkezik Dionszosz szjbl a fenti vlasz: avatatlanoknak errl nem beszlhet. A

Bacchnsnkbl vett plda amiatt is rdekes, mert a Dionszosz-kultusz a grgk
szmra is idegen, azaz barbr szertarts volt. Nhny sorral albb maga Dionszosz mondja Pentheusznak, hogy a barbrok mind ezt a rtust kvetve tncolnak. Pentheusz becsmrlen gy szl: hiszen a barbrok sokkal ostobbbak a
grgknl. Dionszosz azonban gyorsan kijavtja: ebben a dologban bizony a
barbrok a blcsebbek, noha trvnyeik s szoksaik klnbznek a hellnektl.
Ez a gondolat pedig nyilvn egybecseng szerznk fenti okfejtsvel, miszerint a
grgk sok mindent az n. barbroktl tanultak, gy nincs joguk lenzni ket.
Mutatis mutandis, a keresztynsg is j s barbr rtusnak tnhet az olvask
szmra: ez viszont nem jelenti azt, hogy Dionszosz szavai rtelmben a
barbrok ne lehetnnek ebben a krdsben is jfent blcsebbek a grgknl.
131
Az rvels lnyege: ha valaki nem hisz a mesternek, ha nem bzik a
tantjban, akkor lehetetlen t brmire is megtantani vagy brmibe beavatni.
132
Az egyarnt jelenthet igaztalan szt vagy hamis tant. Euripidsz,
Fnciaiak 471472. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 8, 40.

127

66

67

De Isten segtsgre siet azoknak,133 akik kvnjk a gygyulst,

ahogyan ugyanaz a tragdiaklt mondja:

.
[1.88]

A szenvedt Isten maga is megsegti.134

A hitnek van teht a legnagyobb haszna, hiszen Epikharmosz
szerint (a pthagoreusrl beszlek) nyilvnvalan:

A llek az, ami lt, s a llek az, ami hall: minden egyb vak
s sket.135

Hrakleitosz szintn azt ajnlja, hogy bzzuk magunkat a hit

vezetsre, s ekkppen szl:

Ha nem remltek, nem talljtok meg a remlhetetlent, mert az

kikutathatatlan s megkzelthetetlen.136

s jfent:

Az aranykeresk sok fldet felsnak, de keveset tallnak!137

[1.89]

Ha ezek az emberek egy kevs aranyporrt annyi fradsgot, st

kockzatot vllalnak, ki lenne az isteni dolgokkal szemben annyira
kzmbs, hogy elmenekljn az igazsg tantsa ell, amely vgtelenl tbb nyeresget jelent?

[1.90] .


. [1.91]



.

Hit s tuds
Azrt ht bartaim, senki se szljon a hit ellen. Nyilvnval, hogy a
hitet mg Arisztotelsz is a tudomny ismrvnek138 nevezte. Epikurosz pedig egyenesen a llek elfelttelezsnek hvta, olyan elfelttelezsnek, amely a tuds megszerzsvel megrtss vlik.139 A
mi gondolkodsunk szerint a hit a llek akaratlagos beleegyezse, illetve a homlyos dolgok szemllse, vagy a ltezvel szembeni llsfoglals, illetve a lthatatlan valsgoknak azok termszetvel arnyos
megrtse, vagy akr olyan ktsgnlkli lelkillapot, amely azok
lelkben szilrdul meg, akik birtokoljk.

Sz szerint: Isten egytt munklkodik azokkal, akik...

Euripidsz, 432-es tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata VI, 2, 10. V. Sztrmata
V, 3, 16.
135
Epikharmosz, 249-es tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 5, 24.
136
Hrakleitosz, 18-as tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 4, 17.
137
Hrakleitosz, 22-es tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata IV, 2, 4.

V. Arisztotelsz, Topica V, 3, 131a, 2326. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 8, 39.

Az epikuroszi kulcskifejezsek: .
V. Epikurosz, 255-s tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 4, 1617.

133

138

134

139

68

69

[1.92]




[1.93] .


[1.94]




.
[1.95]




.
[1.96]






.

A hitnek egyrtelmen szksge van a tudsra, ahogyan a

tudsnak is a hitre, mert a hit nem ltezhet tuds nlkl, ahogyan a
tuds sem hit nlkl. A hit mgis megelzi a tudst, s a tuds kveti
a hitet; a kvnsg140 a tudshoz kapcsoldik, ezt pedig a tett kveti.

A sztoikus filozfia fogalma tvgyat jelent, amelybe mind a

meggondolst kvet tudatos vlaszts, mind az sztns kvnsg beletartozik.
141
V. Irenaeus, Adversus haereses I, 20, 1. A tantnak az els betnl ellentmond gyermek trtnete megjelenik Tamsnak, a zsid filozfusnak az r gyermeksgrl szl beszmolja cmet visel apokrif iratban is. Itt maga a gyermek Jzus
a kvetkez szavakkal hozza zavarba a betket oktat Zkeus mestert, aki vgigmagyarzta neki az alfabtt: Te, aki nem ismered az alfa termszett, hogyan

tanthatnd meg msoknak a btt? Kpmutat, elszr tantsd meg az alft, ha

ugyan ismered, s majd utna hisznk nked a bta fell is.Ld. Tam. besz. VI, 3.
142
Ti. a mesterbe vetett bizalmat.
143
Egy grg kzdtr () hossza ltalban 177,6 mter volt.
144
Az asztronmiai tvolsgok kztti klnbsgekhez ld. mg Aetiosz, Placita
philosophorum 362363.

140

70

Mert elszr hinni kell, s azutn tanulni; ha mr tudunk, kvnni

kell, ha kvnunk, tenni kell. Hiszen a legelemibb dolgokat sem lehet
megtanulni, ha nem hisznk az iskolamester szavnak, hogy az els
bett gy kell nevezni, a msodikat gy, s gy tovbb. Mert nyilvnval, hogy ha valaki tstnt ellentmondana a tantnak, azt lltva,
hogy az els bett nem alfnak kell hvni, hanem ms nevet kellene
neki adni, az a tantvny sehogy sem tudn megtanulni az igazsgot,141
hanem szksgszeren eltvelyedne, s a hamissgot fogadn el
igazsgknt. Ha azonban hisz a mesternek, s a tantst az szablyai
szerint fogadja be, a tuds nagyon hamar kveti majd a hitet.142
Ugyangy illend dolog hinni a matematikusnak, amikor azt tantja,
hogy a pont teljessggel oszthatatlan, s hogy az egyenes olyan hosszsg, amelynek nincs szlessge. Ezt azonban soha senki nem tudn
sszeren bebizonytani, mert ha elvennnk az egyenes szlessgt, akkor azzal egytt a hosszsga is bizonyosan eltnne. Mindazonltal a
matematikus gy parancsolja, hogy gondolkodjunk, s aki ezeket a mrtani formkat tanulmnyozni akarja, alveti magt, s kszsggel hisz.
A csillagszoknak hasonl mdon hisznek a tantvnyaik: akkor
is, amikor megadjk a csillagok szmt, vagy kiszmtjk az ket
egymstl elvlaszt tvolsgokat, vagy amikor felbecslik, hny
ezer stadion143 vlasztja el a fldtl a lthat eget. s milyen hatalmas klnbsgek vannak a szmtsaik kztt! Egyesek ngymillihtszzezer stadionrl beszlnek, msok kevesebbrl, ismt msok
sokkal tbbrl.144 A tantvnyok mindezek ellenre alvetik magukat
a mestereiknek s elhiszik, amiket azok mondanak.

71

[1.97] .


.
[1.98]

.


[1.99]

.

A Nap krl szintn sok vita folyik kztk. Anaximandrosz145 s

Anaximensz146 kijelentettk, hogy a Nap huszonhtszer nagyobb,
mint a Fld. Anaxagorsz 147 szerint nagyobb, mint a Peloponnszosz, viszont az efzusi Hrakleitosz szerint egy lb tmrj!148
Ki ne kacagna mltn ekkora vlemnyklnbsgen? Hiszen ezek
az eltrsek nem valami apr mretklnbsgre vonatkoznak, hanem
olyan vgtelen eltrsre, melyet szavakkal nem is lehet kifejezni.
Mert vajon ki tudn megkerlni a fldet egy mrvel, hogy azutn a
kapott rtket megszorozza huszonhttel, elvgezze a szmtst, s
azt az emberi lb mrtkvel fejezze ki? Mindazonltal vannak, akik
gy, msok pedig gy vlekednek; s mivel hisznek, egyesek egyik
vlemnyt, msok a msikat fogadjk el. Mirt mellzitek teht ezt
a teljesen rtelmetlen hitet, s csak a minket tmadjtok, amely

Anaximandrosz (Kr. e. 610547) a miltoszi iskola egyik legfontosabb kpviselje. Sok formai jts, tudomnyos s mdszertani felfedezs kapcsoldik a
nevhez. Valsznleg az els grg filozfus, aki przai formban mutatta be
tantst, illetve trkpen brzolta a lakott vilgot. Mg az is elkpzelhet, hogy
alkotta meg az els kozmosz-modellt noha nem tudjuk, hogy valamifle trbeli
modellre vagy inkbb ktdimenzis brra kell-e gondolnunk. Anaximandrosz
tantsa szerint a kozmosz elve s eleme maga a vgtelen vagy
a hatrtalan ( ). Minden az apeironbl lett, s minden az apeironba tr
vissza. Kezdetben volt teht az apeiron, ez a vgtelen nagy, meghatrozhatatlan
anyagmassza. Ebbl kivlt valami olyasmi, ami ltal ltrejtt a meleg s a hideg,
mint az elsdleges ellenttpr. A meleg ugyanakkor a fnyt s a szrazat, a
hideg pedig a sttet s a nedveset is jelenti. A meleg gy lelte krl a hideget,
miknt a kreg a ft. A meleg hatsra a hideg egy rsze kiszradt, s gy jtt
ltre a Fld. Ezutn a tzkreg levlt a fldrl, majd klnbz nagysg gyrkre
szakadt. Az ily mdon kialakult tzgyrket sr, nedves levegburok vette krl.
A levegburkon rsek jelentek meg, amelyeken keresztl eltrhet a tz. Az ltalunk ltott gitestek valjban nem nll testek, hanem a levegburkon lv
nylsokon ttr tz. A Fld mely a kozmosz kzepn elhelyezked lapos krhenger, s ennek a fels, lapos felletn lakik az emberisg folyamatosan szrad.
Kiszradsa addig folytatdik, amg a meleg teljesen tveszi a hatalmat. A tz gy
folyamatosan felli mindazt, ami tpllhatja, mg vgl a kozmosz visszatr az azt
krlvev apeironba. Anaximandrosz egsz elkpzelsnek rendez alapelve a
szimmetria volt. V. Bodnr I., Anaximanders Rings, Classical Quarterly 38
(1988), 4951. Ld. mg Bartk, A filozfia trtnete I, 41, ill. Charles H. Kahn,
Anaximander and the Origins of Greek Cosmology (New York: Columbia University Press, 1960).
146
Anaximensz (Kr. e. kb. 585525) Anaximandrosz fiatalabb kortrsa volt. Gondolkodsa sok szempontbl visszatrst mutat Thalsz kozmolgijhoz. Ennek
ellenre szmos olyan elemet tartalmaz, amit a ksbbi in kozmolgusok, kztk
az atomistk s Anaxagorsz is tvettek. Egyik leghresebb gondolata az elemek
egymsba val talakulsra vonatkozik. Anaximandrosz apeironjt a levegvel
azonostotta, s azt felttelezte, hogy a levegbl, mint az anyag alapformjbl

srsds tjn szl, felh, vz majd fld keletkezik. Ha pedig a leveg ritkul,
akkor tz lesz belle. A vgtelen kiterjeds leveg Anaximensz szerint egy adott
helyen sszesrsdtt, s ebbl keletkezett a Fld, amely szles s lapos. A fld
kiprolgsai, azaz a megritkult leveg nyomn keletkezett a Nap, a Hold s a
csillagok, hiszen a leveg ritkulsa tzet eredmnyez, ezek pedig tzjelleg gitestek. Ezek a Fldhz hasonlan laposak, s ugyangy a leveg tartja fenn ket.
Az gitestek mozgsa nem nmagukbl ered: ket a megsrsdtt leveg, azaz a
szl hajtja. Ld. Bartk, A filozfia trtnete I, 42.
147
lltlag a kizszsiai Klazomenai vrosbl szrmaz Anaxagorsz (Kr.e. 500
428) volt az els filozfus, aki Athnba ment tantani. Hrom vtizedig tart mkds utn istenkromls vdjval pert indtottak ellene (egy alkalommal a Napot
izz fehr kdarabnak nevezte), s szmztk a vrosbl. Minden valsznsg
szerint ez csupn rgy volt az eltvoltsra, s valjban Periklszhez fzd
bartsga miatt kellett elmeneklnie. lete htralv rszt a Hellszpontosz (ma:
Dardanellk) keleti rszn fekv Lampszakosz vrosban tlttte. Anaxagorsz
fmve A termszetrl cmet viselte, melynek egyik pldnyt Athnban a szerz
tvozsa utn kz alatt adtk el egy drakhmrt. A munkt maga Szkratsz is
nagyra rtkelte, de csupn tredkekben maradt fenn, tbbnyire Platn dialgusaiban. Anaxagorsz szerint a vilgban lv dolgok magvaknak ( )
nevezett rszecskkbl tevdnek ssze. Ezekben a magokban minden ltez dolog
benne rejlik, brmely parnyi mrtkben is. A magvakkal (sanyaggal) tele vilg
vgtelen: nincs benne res tr, amelynek eredeti llapota a rendezetlen kosz volt.
Ebbe a koszba a (= sz, rtelem, szellem) hoz rendet: a kozmosz, a rendezett
vilgegyetem is az nmagban elgsges, semmivel nem elegyed, vgtelen
mve. Anaxagorsz szerint nmagban vve minden dolog kicsi is meg nagy is.
A kicsi dolgok esetben nincs egy legkisebb, mert mindig van egy mg kisebb.
Ha nem gy lenne, akkor megsznne maga a lt. A nagy dolgok esetben ugyanez
rvnyes: nincs legnagyobb, mert mindig ltezik egy mg nagyobb. Ha ugyanis ltezne legnagyobb, akkor az ismt a lt hatrt (vgt) jelenten, ez pedig
megint ellentmond az anaxagorszi alapttelnek: a lt van. Ld. mg Bartk, A filozfia trtnete I, 5658.
148
Aetiosz, Placita philosophorum 351.

145

72

73

[1.100]







.
[1.101]





.
[1.102]


.
[1.103]

.
[1.104]


.
[1.105]

149

fggetlen az effle mtoszoktl s ostobasgoktl, s az isteni

valamint az rtelemre vonatkoz dolgokat rtelmesen fogadja be?
A hit analgii
Ahhoz, amit eddig elmondtunk, mg ezt az szrevtelt is
hozztesszk: minden ember, aki valamely mestersget meg akar
tanulni, egy arra szakosodott tantmester iskoljba megy, s az
ltala felknlt leckkhez tartja magt. A cipsz megmutatja, hogyan
kell tartani a kst s vgni a brt, aztn bizonyra megtantja a varrs
s a kaptafra illeszts mdjt. A tantvny elhiszi mestere szavait,
s nem mond ellent neki: hiszen a mester az, aki a ksztend dolgokra vonatkoz tudst birtokolja, a msik pedig megelgszik a hittel,
de lassan-lassan, a hiten keresztl, elsajttja a tudst is.
Ugyangy a hajpt is megtantja annak, aki tanulni kvn tle,
hogyan tartsa az lomhuzalt, hogyan kezelje a frszt, mikppen
hasznlja a baltt, a frt s a lyukasztt; a tantvny pedig minden
rszletet megtanul, elvgez mindent, amit parancsolnak neki,
trvnyt kovcsol magnak mestere szavaibl, s termszetesen
elhiszi azt, hogy mesternek ksznheten el fogja sajttani a
szakmt.
Az orvos hasonl mdon nemcsak tantja a tudomnyt, hanem
gygytja is a betegeket. Ismeri az orvosls tudomnyt, mg az, aki
a betegsg ellen harcol, nem ismeri azt, noha mgis bzik abban,
hogy az orvostudomny segtsgvel megszabadul tle. Egy haj
biztonsgos kormnyzshoz csak a kormnyosok rtenek: a tengerszek nekik ksznheten bznak abban, hogy a kvnt partokra
rnek.
Ltjtok teht, drga bartaim, hogy a hit bizonyos rtelemben mindenki kzs tulajdona: azok is, akik valamely mestersget szeretnnek
tanulni, a hajsok, a fldmvesek, valamint az orvosokhoz fordul
betegek. A tuds azonban nem mindenki, hanem csak a szakemberek.
Pldul, ha meg akarjuk tudni, hogy az aranyat finomtottk-e s
megprbltk-e, akkor nem mi magunk vetjk a prbak al, hanem
a szakembert krjk meg az ellenrzsre. aztn vagy a k,149 vagy
a tz segtsgvel megmutatja, hogy tiszta-e vagy sem. Ugyangy, ha
drgakveket vsrolunk, nem hagyatkozunk nmagunkra, hogy

V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 9, 44.

74

75



[1.106]




.

azokat felbecsljk, hanem megbzunk azokban, akiket az id s a

tapasztalat e szakmban jratosakk tett.
Ha valaki egy hmzett vagy arannyal tsztt selyemruht akar
venni, 150 olyan tekintly szakemberre bzza annak felrtkelst,
aki rt a szvs mvszethez. Vgl, aki bizonyos arany- vagy
ezsttrgyak, illetve rmk slyt kvnja megtudni, elviszi azokat
egy mr szakemberhez, akitl megtudja azok slyt, s vitatkozs
nlkl hisz neki.

[1.107]
.
.


. [1.108]




. [1.109]

A hit s a misztriumok ismerete

A tudomny teht nem mindenki, hanem azok, akik tanuls, id s
tapasztalat ltal azt elsajttottk. A hit ezzel szemben mindazok, akik
tanulni kvnnak valamit. Mi tbb, a hit bizonyra a tudomny alapja s
fundamentuma. Mg a ti filozfusaitok is gy hatroztk meg a hitet,
mint a llek akaratlagos beleegyezst, a tudomnyt pedig olyan
vltozatlan llapotnak, amelyet az rtelem hoz ltre. Helytelen s
teljesen megengedhetetlen ht, hogy minden ms mvszet vonatkozsban a mesterek legyen a tudomny, a tantvnyok pedig a hit,
s hogy kizrlag csak az isteni tantsok esetben cserldjn fel a
sorrend, miszerint a tudomny a hitet megelz kvetelmny hiszen
a lthatatlan valsgokhoz mindenekeltt a hit szemre van szksgnk. Ezrt kilt fel a szent apostol is ennyire vilgos szavakkal:

Mert aki Isten el jrul, hinnie kell, hogy ltezik, s megjutalmazza azokat, akik t keresik.151

.
[1.110]



. [1.111]

Ezrt van, hogy azoknak, akik hozznk kzelednek s az isteni dolgokat kvnjk megtanulni, minden egyb dolog trgyalst megelzen mi is a hitrl szl tantst nyjtjuk, majd miutn megszenteltk
s beavattk ket, megmutatjuk nekik a titkok rejtett rtelmt is.
Klnben kzletek sem mindenki tudja, hogy mit mond a misztriumokba beavat fpap;152 a tmeg szemlli ugyan a szent cselekmnyeket, s azok, akiket papoknak neveznek, beteljestik a ritulis
ceremnikat, de a fpap az egyetlen, aki ismeri a szavak valdi
rtelmt, s csak azoknak fedi fel, akiket arra rdemeseknek tall.
Nmely beavatottak tudjk ugyan, hogy Priaposz Dionszosz s
Aphrodit fia. De mirt nevezik t a fiuknak, s kicsinysge ellenre

Szerznk desanyja is hasonlt hordott. Ld. Theodrtosz, Historia religiosa

IX, 6, 8. Az albbiakat v. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 2, 89.
151
Zsid. 11, 6.

152

150

76

A grg feladata a rtusok tantsa volt. Eleusziszban vezette be a

beavatandkat a misztriumokba. Alex. Kelemen, Protreptikosz XII, 1 s XIV, 1.

77



.
[1.112]

.
[1.113]









.
[1.114]

. [1.115]


Priaposz eredetileg termkenysg-isten, Dionszosz s Aphrodit vagy egy
helyi nimfa fia. Ld. Diodorus Siculus, Bibliotheca historica IV, 6, 4. Ksbb a
kertek vdistene is lett. V. Curatio 3.84.
154
V. Curatio 3.49; Theodrtosz, De providentia (A gondviselsrl) I, 7.
155
Ld. pl. Pauszaniasz, Graeciae descriptio (Grghon lersa) X, 19, 3.
Pauszaniasz (Kr. u. kb. 110180) grg utaz, r s fldrajztuds volt. Fmve a
tz knyvbl ll, terjedelmes Grghon lersa ( ), amelyrl
a Perigtsz mellknevet is kapta.
156
V. Alex. Kelemen, Protreptikosz XXXIV; Curatio 3.80; Nazianzoszi Gergely,
Oratio 39 in sancta lumina PG 36, 337.
157
V. Plutarkhosz, ziszrl s Oziriszrl; Athenagorsz, Krvny a keresztynek
gyben XXII, 89: Mire lenne j a tovbbi, nektek terhes beszd, hogy klnkln ki mit tantott a termszetkrl, mit gondoltak rla az rk, vagy mit tartottak
Athnrl, aki szerintk mindent that, vagy ziszrl, akinek termszete az ain,
akitl minden ered, mondjk, vagy Oziriszrl, akit meggyilkolt testvre, Tphn,
zisz pedig fival, Hrusszal keressre indult, s amikor rtallt, srt emelt neki,
153

78

mirt tulajdontanak neki egy hatalmas erekciban lv testrszt? 153

Ezt csak az utlatos misztriumok fpapja tudja, s az, aki tallkozott
mr az tkozott knyveikkel.
Mivel az lvezetet Aphroditnek, a rszegsget Dionszosznak
nevezik,154 a kettejk termkt Priaposznak hvjk, mert ha az lvezet a rszegsggel egyesl, az a nemi szervek megmerevedst okozza.
A komdiakltk a frfitagot hasonlkppen Dionszosz phallosznak nevezik, 155 s Grgorszgban Phallagginak nevezik a
phallosz nnept.156 s mindenki, aki csak rszt vesz az orgikban,
imdja s cskolgatja azt, de nem tudja, hogy mirt. Az viszont, akit
fpapnak neveznek, ismeri Ozirisz s Tphn trtnett: hogyan
darabolta fel Tphn Ozirisz tagjait s szrta szt mindenfel;
hogyan gyjttte ssze ket nagy keservesen zisz, Ozirisz nvre, a
falloszt azonban nem tallta meg; ezrt egy kpet ksztett rla, s
mindenkinek megparancsolta, hogy imdja azt. 157 Mindezeket a
szertartsokat Egyiptomban tanulta meg az odrszai Orpheusz, 158
elhozta azokat Grgorszgba, s megrendezte a dionszia nnept.
Kvetkezskppen, ha e visszataszt s utlatos rtusok rtelmt
a fpapoknak nevezetteken kvl senki sem ismeri, tiszta rlet lenne
a mi legszentebb isteni titkaink ismeretre htozni, mg mieltt
valaki hitre jutna. 159 Vagy Pindarosz, a lrikus nyilvnval tiltsa
sem gyz-e meg titeket:
Mindenki szmra fel ne trjtok az si szt!160
mely sremlknek mindmig Oziriak a neve? Ide-oda hnydnak az anyag klnfle nemei krl, eltvelyedtek az rtelemmel belthat Istentl, az anyag fajainak
rszeit s elemeit teszik meg istennek, hol ezzel, hol azzal a nvvel ruhzva fel
ket, Ozirisznek hvjk, (mert a misztriumban tagjai, avagy a magok megtallsakor gy kiltanak ziszhez: Megtalltuk! rvendjnk!), a szl termst
Dionszosznak, a szl magjt Szemelnek, a Nap sugart meg villmnak
nevezik. (Vany Lszl fordtsa). Ld. mg Alex. Kelemen, Protreptikosz IV, 48;
Arnobius, Adversus Nationes (A pogny npek ellen) I, 36; Lactantius, Divinae
institutiones (Isteni tantsok) I, 21, 21; Sznsziosz, De providentia (A gondviselsrl) II, 5. Ld. mg F. W. Norris, Isis, Serapis and Demeter in Antioch of Syria,
Harvard Theological Review 75 (1982), 189207.
158
Linforth, The Arts of Orpheus, 207.
159
Ti., hogy elszr higgyen, s csak aztn kvnja elsajttani az ismeretet.
160
Pindarosz, 180-as tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 10, 49.

79

Platn ugyanezt tancsolja, mondvn:

, ,


.

.

Lgy mindamellett vatos, hogy ki ne jussanak ezek a mveletlen emberek kz. Azt hiszem ugyanis, hogy szinte nincsenek is
nevetsgesebb tantsok a sokasg eltt ezeknl, viszont csodlatosabbak s ihletettebbek sem a rtermettek szemben. Amit
pedig sokszor mondunk s mindig hallunk s sok ven t, a sok
foglalkozs sorn fradsgosan, mint az arany, kitisztul.161

Hallotttok fentebb, hogy mit mond Orpheusz:

Azokhoz fogok beszlni, akiknek meg van engedve: avatatlanok! zrjtok be a kapukat!162

[1.116]


. [1.117]

Hadd menjen ht ell a hit: a tuds majd kvetni fogja. Mert az

r megadja azoknak a tudst, akik egyszer s tiszta hittel hisznek
benne; a hithez jrul tuds pedig az igazsg ismerett viszi tklyre.
Aki pedig ezt birtokolja, boldog, hromszorosan boldog. Ezt fejezi
ki Platn is a Trvnyekben, hiszen gy szl:

, ,

.

Az, aki boldog s ldott akar lenni, mindjrt kezdettl fogva az

igazsgban kell rszeslnie, hogy valban igaz emberknt lje
t lete java rszt.163

[1.118]



. [1.119]

Azok szmra ugyanis, akik az igazsghoz tartoztak, s ahhoz

mlt letet ltek, a menny s az angyalok lakhelye van elksztve.
Ezzel szemben, akibl hinyzott mindez, s megszenteletlen164 maradt, aki teht nem nyert beavatst a legszentebb isteni titkokba, az
megfosztatik ezektl a javaktl, s tadatik az rkk tart bntetsnek. A Phaidnban Platn maga is visszatr erre a gondolatra; azok
szavt hozza, akik beavattk ket:

Aki beavatatlanul s megszenteletlenl rkezik a Hadszba, ott

a srban fog heverni, a megtisztult s beavatott pedig odarkezve az istenekkel fog lakni.165

Platn, Msodik levl 314a (Ritok Zsigmond fordtsa).

Orpheusz, 245,1-es tredk. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 5.
163
Platn, Trvnyek V, 730c (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). Alex. Kelemen,
Sztrmata II, 4, 18.
164
Azaz tkletlen.
161
162

80

Platn, Phaidn 69c (Kernyi Grcia fordtsa). Alex. Kelemen, Sztrmata III,
3, 17.
165

81

[1.120]
.


. [1.121]



. [1.122]

A grg filozfusok s a Kijelents

Engedelmeskedjetek teht, bartaim, a filozfusaitoknak, akik megellegezik s elsknt tantjk166 nektek a mi tantsunkat. Egyszeren
szlva, azokhoz az nekesmadarakhoz hasonltanak k, 167 amelyek
utnozzk az emberi hangot anlkl, hogy ismernk a szavak rtelmt.
Hasonlkppen e filozfusok is, mikzben az isteni dolgokrl beszltek, nem ismertk fel az ltaluk kimondottakban rejl igazsgot.168 Azt
hiszem, ez bizonyos mrtkig megbocsthat, hiszen nem volt rszk
sem a prftai fklyban, sem az apostoli megvilgostsban,169 s csak
a termszet volt a vezetjk, amelynek Isten ltal vsett betit az
istentelensg tvelygse rgen meghamistotta. Mgis, a Teremt
megjtott nhnyat ezek kzl, s nem engedte, hogy teljesen elhomlyosodjanak, a teremts ltal mutatva fel az emberek irnti gondviselst. Ez az, amit a szent apostol a lisztrai beszdben kinyilvntott,
ahol egyebek kztt ezt is mondta:

Isten az elmlt idkben hagyta a pognyokat mind a maguk

tjn haladni: Jllehet nem hagyta magt tanbizonysg nlkl, mert jtevnk volt, advn mennybl esket s term idket nktek, s betltvn eledellel s rmmel a ti szveiteket.170

[1.123]


.
[1.124]

brahm npe megkapta az isteni trvnyt s lvezte a prftai

kegyelmet. Ami a tbbi npet illeti, a vilgegyetem Kormnyzja a
termszeten s a teremtsen keresztl vezette ket az istenflelemhez.

Az elzetes tantshoz ld. Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 2, 2.

V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 3, 22; Tatianosz, Beszd a grgk ellen I, 7:
Ezrt elvetem blcsessgeteket, mg ha volna is valami tiszteletre mlt benne.
Mert a komdiaklt szerint Billengek az mind, s szjaskods, mind fecskemzsa
s kontrmvszet [Arisztophansz, Bkk 92], ezt krogjk mind, akik ezt elrik,
s hollhangon szlnak. (Vany Lszl s Arany Jnos fordtsa).
168
Taln gy is: nem ismertk fel, hogy mikor mondtk ki az igazsgot.
169
A szvegben szerepl kt kulcskifejezs: s
. Mind a , mind a a misztriumvallsok
nyelvezethez tartozik. Az elbbi a ritulis felvonulshoz tartoz fklysmenetet,

az utbbi a megvilgosods llapotba val juts mgikus szertartst jelli.

Theodrtosz szvegben is szlelhet ez a fokozs: mg a prftk csupn
fklyahordozk, addig az apostolok magt a Fnyt, a vilg Vilgossgt hozzk,
hogy mindenkit megvilgostsanak.
170
ApCsel 14, 1617.
171
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 7, 37; Nagy Baszileiosz, Hexameron (A
teremts hat napjnak magyarzata) III, 6.

166
167

82

Az est pldul a nagy Jtev az emberek rdekben fknt a

megmvelt fldekre kldi, de ezen fell bkezsgbl a pusztasgokban s a hegyeken is esik az es.171 gy a megmvelt fld szeld
gymlcsket terem, a mveletlen fld pedig vadgymlcsket: ltunk
nha fgeft a srokon s a falakon is nni. Hasonlkppen, a tuds

83



. [1.125]





.
[1.126]

[1.127]
.






.
[1.128]
.


.

V. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 1, 3. Baszileiosz, Buzdts az ifjakhoz:

Hogyan olvashatjk haszonnal a pogny irodalmi mveket? 4: Ahogy virgszedskor a rzsabokron kikerljk a tskket; az ilyen knyvekben is lvezzk a
hasznosat, de rizkednk a krostl. (Ndasdy Alfonz fordtsa).
173
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 6, 33 s I, 1, 11. Ld. mg Baszileiosz, Buzdts
az ifjakhoz 4: Mg az ember a virgoknak csak illatban s sznben gynyrkdik, a mhek mg mzet is tudnak nyerni bellk. Az ilyen knyvekkel is gy
172

84

ajndkt Isten egyrszt kiemelten a kegyeseknek adta, msrszt azonban azoknak is, akik nem ilyenek, mint amilyen az es a pusztkon s a
boztokban. gy aztn ott gyakran teremnek ehet, s a megmvelt
fldekhez hasonl gymlcsk, noha vilgosan lthat, hogy a prftai fldmvels esetkben elmaradt: bizonyos fanyarsg s kesersg
keveredik beljk. Azok, akik ismerik a megklnbztets tudomnyt,
az arra rdemes gymlcst leszedik, a tbbit pedig mellzik, otthagyjk; a rzsakertek gondozi hasonlkppen eldobjk a tviseket s
sszegyjtik a virgokat.172
Nyilvnvalan ez a mhek sztnszer mdszere is, amelyek
nemcsak des, hanem keser virgokra is rszllnak: kiszvjk bellk az dessget, otthagyjk a kesersget, s a klnbz zekbl: a
keserbl, a savanybl, a fanyarbl s a cspsbl az embernek a
legdesebb mzet ksztik.173
Az apologta mdszere
Mi is a mheket utnozzuk: keser rtjeitekrl des mzet gyjtnk
s ksztnk a ti hasznotokra. s amikppen a test gygyti a mrges
llatokbl, st viperkbl hasznos gygyszereket ksztenek: bizonyos
darabokat eldobnak, a tbbit pedig megfzik, s ezzel sok betegsget
kiznek ugyangy mi is, keznkben tartva a kltitek, trtnszeitek
s filozfusaitok mveit, elhagyjuk azt, ami rtalmas, s a tbbit a
tants tudomnyval elksztve ellenszeres kezelst nyjtunk nektek.
Azokrl, akiket ellensgeinknek gondoltok, bebizonytjuk, hogy a mi
tanaink prtfogi, s megmutatjuk, hogy a hit tantmesterei.
gy, Isten segtsgvel, tantsunk folytatst is eltrjuk majd.
Most, hogy megtanulttok, mennyire fontos a hit, elgedjetek meg a
pthagorszi csenddel, nyugodtan hallgasstok a bemutatst, s fogadjtok hittel a mondottakat. Ily mdon bizonnyal gyorsan megtanulhatjtok az igazsgot.

vagyunk: ha valaki nemcsak a kellemeset s gynyrkdtett kutatja bennk, tud

hasznot is merteni bellk. A knyveket teljesen a mhek pldjra hasznljtok!
A mhek sem replnek vlogats nlkl minden virgra. St, ha valamelyikre rszllnak, nem akarjk mindenestl elvinni; Csak annyit szvnak ki belle, amennyi
a munkjukhoz szksges. A tbbit nyugodtan otthagyjk. Ha rtelmesek vagyunk,
mi is csak azt tesszk magunkv ezekbl a knyvekbl, ami megfelel neknk, s
rokon az igazsggal. A tbbitl vakodunk. (Ndasdy Alfonz fordtsa).

85

 1
[2.1]



.

.
[2.2]




.
[2.3]




[2.4]

Msodik knyv: Az els princpiumrl

Az rzkelhet fny, akr fentrl rkezik, akr az ember tallkonysga ltal keletkezik lent, megmutatja azoknak, akik ltnak,
hogy mi van aranybl s mi ezstbl, rzbl, vasbl, nbl s hasonlkppen egyb anyagbl, s nyilvnvalan megtant klnbsget tenni a sznek, a formk, a nvnyek s az llatok kztt. Erre
az ismeretre azonban csak az egszsges ltsak jutnak el. A vakoknak ugyanis semmilyen hasznuk sincs a Nap sugaraibl,2 hiszen mg
a fny ragyogst sem ltjk.
Hozzjuk hasonlatosak azok, akik nem akarjk ltni az igazsg
rtelmi fnynek tndklst, hanem szvesen lnek a tudatlansg
sttsgben, mint azok az jjeli madarak, amelyeket mltn neveztek el az jszakrl: a denevrek s baglyok,3 melyek gy meneklnek a fny ell, mint az ellensgtl, a sttsghez pedig gy ragaszkodnak, mint a szabadulshoz.4
Ezekre az llatokra haragudni azonban nyilvnvalan esztelensg
volna, hiszen kezdettl fogva a termszet szabta meg szmukra ezt
az letformt. Ellenben milyen sszer elnzssel lehetnk azok
irnt, akik nmagukat szabad akaratukbl ktttk a sttsghez, annl is inkbb, mivel az isteni fny az sszes fldrszt s szigetet betlttte sugaraival, s eljutott a lakott fld vgs hatrig?
Azoknak, akik ebbe a betegsgbe mg az isteni megjelens5 eltt
estek, valamelyes mrtk mentsgk van, hiszen az Igazsg Napja6

A msodik knyv cme rigensz fmvre, a -ra emlkeztet. Az

fordtsa problematikus, hiszen adott esetben jelenthet kezdetet, selvet,

rpdsnek surrogva, s a sziklrl, a csoportbl

egy leesik, mire ott fnt mind sszbb tapadoznak,
gy mentek surrogva azok, s Hermsz, a segt,
mg k sszefogdztak, a nyirkos utat mutogatta.
(Devecseri Gbor fordtsa)
4
A fizikai s a lelki ltsnak a Nappal kapcsolatos prhuzamt ld. pl. Alexandriai
Philn De vita contemplativa c. munkjnak 10. s 11. rszben: De ezek [ti. a
politeista egyiptomiak], minthogy nem csak a sajt nptrzskhz, hanem a szomszdos npekhez tartozkat is balgasgokkal ruhztk fel, hadd maradjanak gygythatatlanul fogyatkosak a legfontosabb rzkels, a lts nlkl. Mondom ezt
nem a testi ltsra, hanem a lelkire. Mert a valdi, illetve hamis kizrlag ezzel a
ltssal ismerhet fel. A therapeuta kzssg viszont mr eleve azt sajttja el,
hogy mindig a Valsgosan Ltez szemllsre trekedjk, s ez a lts mg a
napfnynl val rzkelsen is tltegyen, s soha el ne hagyja ezt a tkletes kegyessgre vezet rendet. Ld. Adorjni Zoltn, Alexandriai Philn: De vita contemplativa (Budapest: LHarmattan, 2008), 3536. V. uo. 38, 4950, 7071.
5
Ti. Krisztus szletse.
6
V. Mal 3, 20.

alapelvet, kiindulpontot vagy ppen alapismeretet is. Pl. A filozfusok kztti

klnbzsgek trgyalsnl Thalszrl s a tbbi filozfusrl gy beszl a
szerz, mint akik mindennek az -jt ( ) a vzben, a vgtelenben,
a levegben stb. lttk. Ilyen sszefggsben az akr alapelemet, selemet is
jelenthet.
2
Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 3, 13; Paidagogosz I, 6, 26.
3
Lefordthatatlan szjtk: (jszaka) (denevr), (erdei
flesbagoly). A m vgn szintn megjelenik az jszakai madarak (denevrek) s
a vilgossg ellentte. Ld. Curatio 12.97. V. Baszileiosz, Hexameron VII, 7;
VIII, 7; IX, 4. A denevreknek, mint a sttben kszl gyvasgnak a klasszikus
grg irodalomban betlttt szerephez ld. pl. az Odsszeia XXIV, 18-at:
Ekkor a krk lelkt Klln-hegyi Hermsz
szltotta el; a kezben fogta a plct,
szp szinarany botjt, mellyel megigzi halandk
kzt, akinek csak akarja, szemt, vagy sznteti lmt.
Ezzel irnytott, mire k surrogva kvettk.
Mint mikor isteni barlang mly zugolyn denevrek

86

87






[2.5]
.



.
[2.6]





.

mg nem kelt fel, hanem minden olyan volt, mintha az jszakban

ltek volna, s csak a termszet fklyja vilgtott szmukra.
ost viszont, hogy nem csupn felkelt, hanem a kltvel szlva: az g kzepre rt fl,7 mifle vdekezsk marad azoknak,
akik manapsg dlben vakok, s eltakarjk a szemket, hogy ne lvezhessk a fnyt? Az nteltsg betegsge 8 nem engedi meg szmukra, hogy szemkrl a kdt eloszlassk. Hiszen mindenkinl
jobban vlik ismerni az igazsgot, mivel a legtekintlyesebb frfiak
tantsain nevelkedtek, s nem akarjk elismerni, hogy noha a tengeri
halak olyan vzben nevelkednek, amely a lehet legssabb, mgis
sra van szksg az elksztskhz.9
Mg azt sem veszik szre, hogy az igazsgnak nem mindig az
kesszls a tantja.10 Mert mi kellemesebb Homrosz kltszetnl?
Mi desebb annak dallamnl? s mgis: a filozfusok legkivlbbja
(gondolom, felismeritek Arisztn11 fit), miutn illatos olajjal bekente Homroszt12 mint az asszonyok a fecskket, gy kergette el abbl
a vrosbl,13 amit szervezett meg, a fktelensg s az istentelensg
tantjnak nevezvn t. Homroszrl ugyanis ezt mondta:

[2.7] , ,

.

A fiatalokat istenkromlsra tantja, az istenek tekintetben gonosz gondolatokat ltet beljk, s ezekbe a mg kplkeny
lelkekbe gonosz s romlott tanokat helyez.14

.
.

Platn mg sok ms vdat is emelt a kltk korifeusa ellen. Teht

nem minden, kesszlsban gyakorlott szerz mlt arra, hogy az
igazsg tantja lehessen.

Homrosz, lisz VIII, 68 (Devecseri Gbor fordtsban: ntt szent fnye a

napnak); XVI, 777 (az g kzepre nem rt fl); Odsszeia IV, 400 (thg a
nap ppen az g kzepn mr).
8
V. Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 16, 95 s 98.
9
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 8, 41.
10
Ti. nem mindig az kesen vagy kesebben szl fl oldaln van az igazsg. Ezt
a gondolatot a szerz mr A hitrl szl els fejezet Filozfia s irodalommvszet
cm rszben is kifejtette.
11
Arisztn a hres athni csald sarja s Periklsz bartja Platn desapja volt.
Theodrtosz ismt szjtkot alkalmaz: Platnt a filozfusok legkivlbbjnak
( ) nevezi, ezzel a minstssel utalva desapja nevre,
Arisztnra is.
12
A tisztelet jell az istenszobrokhoz hasonlan illatos olajjal (mirhval) kentk meg az nnepelt hressgek fejt.

13

88

V. Platn, llam III, 398ab: Nyilvnval teht, hogy ha aztn egy olyan
ember rkezne llamunkba. aki kpes volna mvszetvel mindenfle alakot lteni, s mindenfle dolgot utnozni, s kltemnyeit akarn neknk bemutatni, taln
nagy tisztessggel veznnk, mint egy szent, csodlatra mlt s kedves embert,
de azrt mgiscsak azt mondannk neki, hogy ilyen ember a mi llamunkban nincs,
s ilyennek nem is szabad lennie. S valsznleg el is kldennk fejt mirhval
meghintve s gyapjszalaggal kestve egy msik llamba, s a magunk rdekben
bernnk a szrazabb s kevsb szrakoztat kltvel s mesemondval, aki a
becsletes ember beszdt utnozn nlunk, s mondkjt azokban a formkban
adn el, amelyeket trvnyervel eleve kiktttnk, mikor a katonk nevelsre
vllalkoztunk. (Szab Mikls fordtsa).
14
A fenti szveg az llam II, 377e378d mondanivaljnak rvid sszefoglalsa.

89

[2.8]
.


[]
.
[2.9]

A filozfusok kztti klnbzsgek

Ha mgis szembelltjtok velnk a filozfusaitokat, tudjtok meg,
hogy k is sokfle tvelygsben leledzettek. Mert egyikk sem vlasztott egyetlen vilgos utat, sem az elttk jrk nyomait nem kvettk,
hanem mindenik sajt csapst vgott magnak; megszmllhatatlanul
sok svnyt kitalltak, ugyanis a hamissg tjai igen sokfel gaznak.15
Pontosan ez az, amit vilgos szavakkal azonnal be is bizonytunk.16
Thalsz,17 a Ht Blcsnek nevezettek legregebbike aki mindenek alapeleml a vizet felttelezte gy vlem, Homrosz szavainak adott hitelt:

kenosz az istenek atyja s Tthsz az anyjuk.18

[2.10]






[2.11]

Anaximandrosz, aki Thalsz utn kvetkezett, kijelentette, hogy

a vgtelen az els princpium;19 az utda, Anaximensz, valamint
az apollniai Diogensz viszont egybehangzan a levegt neveztk
alapelemnek;20 a metapontoszi Hippaszosz s az efzusi Hrakleitosz a tzet tartottk a mindensg alapelemnek.21 Az agrigentumi
Empedoklsz22 ngy alapelemet hatrozott meg. A kolophni Xenophansz szerint a mindensg rk, s minden a fldbl szrmazik;23
az tantvnya, az eleai Parmenidsz hasonlkppen ezt a vlemnyt
tmogatta,24 s bebizonytotta, hogy az rzkek tlete hamis, amely
a legkisebb mrtkben sem rinti az igazsgot.
Az abdrai Dmokritosz azt lltotta, hogy a mindensg vgtelen s
teremtetlen;25 az athni Epikurosz, Neoklsz fia szerint pedig a mindensg, amely kezdet nlkli s rk, kezdettl fogva atomokbl pl fel.

V. Theodrtosz, De providentia I, 6.
Az albb soron kvetkez bemutats legfontosabb forrsai: Aetiosz, Placita
philosophorum I, 3, 1 (a tovbbiakban: Aetiosz, Placita); Euszebiosz, Praep. ev.
XIV, 1; Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 59.
17
Thalszhoz ld. Tatianosz, Beszd a grgk ellen XLI, 11.
18
Homrosz: Ilisz XIV, 201, 302. V. Aetiosz, Placita I, 3, 2; Athenagorsz,
Krvny a keresztynek gyben XVIII, 3. Hippoltosz, Adversus haereses X, 7;
Diodorus Siculus, Bibliotheca historica I, 12, 5.
19
Aetiosz, Placita I, 3, 3; Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 63; Protreptikosz V, 66.
20
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 11, 52; Aetiosz, Placita I, 3, 4. A Kr. e. 440425
krl alkot apollniai Diogenszhez ld. pl. Jean Zafiropulo, Diogene d'Apollonie
(Paris: Les Belles Lettres, 1956); Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 57.
21
Aetiosz, Placita I, 3, 11; Alex. Kelemen, Protreptikosz V, 64; Sztrmata I, 11,
52. Metapontoszi Hippaszosz korai pthagoreus volt a Kr. e. V. szzadban. Ld. a
Curatio 4.12-hz fztt jegyzetet. V. Hippoltosz, Adversus haereses X, 6.

22

15
16

90

Aetiosz, Placita I, 1, 3, 20. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 2, 15; Protreptikosz V,

64; Hippoltosz, Adversus haereses X, 6.
23
Hippoltosz, Adversus haereses X, 7. Ld. Xenophansz albbi verstredkt:
Mind a fldbl eredt s vgt leli minden a fldben.
Mert fldbl erednk s vzbl lettnk valamennyen.
Minden, ami szletik, tzbl s vzbl eredt az.
Minden vz forrsa a tenger.
(Sebestyn Kroly fordtsa)
24
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64.
25
Alex. Kelemen, Protreptikosz V, 66. A trkiai Abdra vrosbl szrmaz
Dmokritosznak (Kr. e. 460270), Leukipposz tantvnynak, az atomelmlet
kidolgozjnak s egyben a nevet filozfusnak az lethez s tantshoz ld. pl.
Psztori, kori grg gondolkodk, 6574. Ld. mg Bartk, A filozfia trtnete
I, 85.

91


.



. [2.12]

Khioszi Mtrodrosz, 26 eleai Znn 27 s szmrnai Diogensz 28 a

vilgegyetem vonatkozsban klnbz alapelemeket feltteleztek.
ppen ezrt Szkratsz, Szphroniszkosz fia is folyton kinevette ket,
mert az emberek szmra elrhetetlen dolgok ismerett tlsgosan
erltettk, folyton vitatkoztak egymssal, j s ellenttes elmletekkel
hozakodtak el, amint Xenophn mondja az Emlkezseiben.29 Platn
is feljegyezte a Phaidnban, mikor gy beszlt:30

.
.

Mert n, Kebszem, ifjkoromban bmulatosan vgyakoztam arra a blcsessgre, amit a termszet tudomnynak31 hvnak. Mert
gy lttam, nagyszer dolog ismerni minden egyes dolog okait,
hogy mitl jn ltre mindegyik, mitl pusztul el, s mitl van.32

[2.13]

Miutn mindezeket hosszasan kifejtette, hozzteszi:

.


.

Mondok neked egy megfelel bizonytkot: az, amit azeltt

vilgosan tudtam legalbbis gy hittem jmagam is, meg a
tbbiek is ettl a vizsgldstl33 olyannyira megvakultam,
hogy mg azt is elfelejtettem, amit korbban tudni vltem.34

[2.14]

A filozfusok kztti viszlykodst jfent eltlve, Platn a

Theaittoszban a kvetkezket fejti ki:

Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64; Protreptikosz V, 66. Khioszi Mtrodrosz

(Kr. e. 330 krl), Dmokritosz s Epikurosz tantvnya, illetve Anaxarkhosz s
Hippokratsz mestere kapcsn ld. Kathleen Freeman, The Pre-Socratic Philosophers: A Companion to Diels, Fragmente der Vorsokratiker, 2nd edn (Oxford:
Blackwell, 1859), 120121. Ld. mg Kathleen Freeman, Ancilla to the Pre-Socratic Philosophers: A Complete Translation of the Fragments in Diels Fragmente
der Vorsokratiker (Oxford: Blackwell, 1956), 327. V. Euszebiosz, Praep. ev.
XIV, 10. Cicero szerint Mtrodrosznak az ismeret megszerzsvel s birtoklsval kapcsolatos, a szkeptikusokra emlkeztet agglyai addig terjedtek, hogy a
khioszi gondolkod A termszetrl c. munkja elejn a kvetkezket rta: Tagadom, hogy tudatban volnnk annak, hogy tudunk-e valamit vagy nem tudunk
semmit, st azt is, hogy egyltaln tudatban volnnk annak, hogy nem tudjuk
(vagy tudjuk) azt, hogy ltezik-e valami vagy semmi nem ltezik. Nego, inquit,
scire nos sciamusne aliquid an nihil sciamus, ne id ipsum quidem, nescire aut scire,
scire nos, nec omnino sitne aliquid an nihil sit. Cicero, Academica II, 23.
27
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64. Eleai Znn (Kr.e. 490430) az eleai iskola
kpviselje s Parmenidsz tantvnya volt. A korabeli uralkod felfogssal ellenttben azt akarta bizonytani, hogy a ltnek ellentmonds nlkl nem tulajdonthat
sem a soksg, sem a vltozs. Hrnevt elssorban azzal alapozta meg, hogy
mestere, Parmenidsz tantst n. aprik, azaz nehz problmk kifejtsvel
prblta igazolni. Ezek kztt talljuk a kvetkez, azta hress vlt pldkat:

Akhilleusz s a teknsbka, a mozg nyl ll stb. Tagadta a mozgs ltt, mert

a mozgs felttelezi a vltozst, a ltez viszont csakis mozdulatlan s vltozatlan
(kvetkezskppen idfeletti) lehet. Egyik paradoxonjban azt lltja, hogy lehetetlen megtenni egy stadionnyi tvolsgot, mert ehhez elszr a fele utat kell megtenni, utna a negyedrszt, s gy a vgtelensgig. Paradoxonjai a matematika, a
geometria, st bizonyos szinten a mozgfilm-kszts kifejldst segtettk el,
hiszen a mozg nyl mozdulatlansgt llkpek sorozatval prblta igazolni.
Znn fclja az volt, hogy jabb rvekkel tmassza al Parmenidsz tantst, s
vitban gyzze meg ellenfeleit. Fejlett vitakultrjt Arisztotelsz is nagyra rtkelte: szerinte maga Znn tallta fel a dialektikt.
28
Szmrnai (szmirnai) Diogensz Khioszi Mtrodrosz tantvnya volt. Ld.
Halton, Cure, 282, 20. jegyzet.
29
Xenophn, Emlkeim Szkratszrl I, 1, 911.
30
Szkratsz beszdrl van sz.
31
Sz szerint: a termszetrl szl trtnetnek.
32
Platn, Phaidn 96a (Kernyi Grcia fodtsa). Euszebiosz, Praep. ev. I, 8, 17.
33
A vizsglds kifejezse itt a , ami a szkeptikus (alaposan vizsgld, de
az tletalkotstl tartzkod) filozfiai irnyzat kulcsszava.
34
Platn, Phaidn 96c. Euszebiosz, Praep. ev. I, 8,18.

26

92

93

[THEODROSZ:] Ha brmelyikktl megkrdezel valamit, nagy

knnal talnyos mondatocskkat rnt el mintegy a tegzbl.35 Ha
pedig annak rtelmt firtatnd, amit mondott, akkor egy msik,
egszen j jelents szvltozattal vg vissza neked. De egyikkkel sem vergdsz zldgra soha semmiben, st mg k maguk sem egymssal; hanem ugyanvalst ersen rizkednek attl,
hogy brmi szilrd tmpontot is eltrjenek akr az rvelsben,
akr a maguk lelkben, mivel gy vlem azt hiszik, hogy ez
affle megmerevedett dolog volna, ami ellen ersen s a lehetsg szerint minden oldalrl hadakoznak.36

[SZKRATSZ:] Taln ppen vitjuk hevben lttad e frfiakat,

Theodrosz, s nem akkor tallkoztl velk, amikor bksen
beszlgettek: hiszen nem bartaid k; tantvnyaiknak azonban, gy vlem, mgiscsak kifejtik e tanokat szabad idejkben,
hiszen nmagukhoz hasonlv akarjk tenni ket.

[THEODROSZ:] Mifle tantvnyaiknak, jeles frfi? Az efflk kzl egyik sem lesz a msik tantvnya, hanem nmaguktl cseperednek fl, ki-ki onnan mertve az ihletet, ahol ppen ri; egyik a msikat pedig teljessggel tudatlannak tartja.37

Kicsit ksbb ismt [gy szl]:

[2.15]


.

De kis hjn el is felejtettem, Theodrosz, hogy msok viszont

ppen az ellenkezjt lltottk ennek, pldul azt, hogy minden mozdulatlan, brmi is legyen a neve,38 s mg ms egyebeket is, mint a Melisszoszok s Parmenidszek, akik mindezekkel szembeszllva erskdtek.39

[2.16]


. [2.17]

A Szofistban szintn ugyanezeket kifogsolja a filozfusokban:

de nem egy apostol vagy prfta cselekszi ezt, hanem a filozfusok
elseje: mondhatja brki, ahogy akarja, hogy ez Platn, Arisztn fia,
vagy akr Szkratsz, Szphroniszkosz fia. Hiszen a gondolatok a
Szkratszi, de az rsok a Platni. Brmelyikk lett lgyen is,
ekkppen szl:

Platn szvege szerint nem knnal elrntjk, hanem szertenyilazzk

().
36
Platn szvege szerint: ami ellen ersen hadakoznak, s amit a lehetsg szerint
mindennnen kivetnek ().

37

35

94

Platn, Theaittosz 180ac (Krpty Csilla fordtsa nyomn). Euszebiosz,

Praep. ev. XIV, 4, 45.
38
V. Parmenidsz, 8-as tredk, 38.
39
Platn, Theaittosz 180de (Krpty Csilla fordtsa). Miltoszi Melisszoszhoz
(Kr. e. V. sz.) ld. a Curatio 4.8-hoz fztt jegyzetet.

95




.

.

.

Az a benyomsom, hogy mindegyik affle mest mondott

neknk, mintha gyermekek volnnk. Egyik azt meslte, hogy
hrom ltez van, s ezek kzl egyik-msik olykor harcban ll
egymssal, mskor pedig bartsgot kt, hzassgra lp, gyermekeket szl s tpllja ivadkait. Egy msik kt ltezrl beszl, a
nedvesrl s a szrazrl, vagy a melegrl s a hidegrl, s sszehozza s sszehzastja ket. A mi eleai nemzetsgnk pedig,
Xenophansztl,40 st mg rgebbtl kezdve, gy adja el a dolgot mesiben, hogy Egy Ltez az, amit az emberek Mindennek
neveznek. Egynmely szicliai Mzsk viszont mr gy gondoltk, hogy biztosabb lenne sszefonni a kettt, s azt mondani,
hogy a Ltez egy is s sok is, s a gyllet s a bartsg tartja
ssze ket.41

Nhny hasonl llts utn hozzteszi:

[2.18]
.


.

.

Bizony gy tnik, hogy kzttk gigszi harc dl a Lt42 feletti

nzeteltrsk folytn. Hogyan? Nmelyek a fldre hznak
mindent, ami az gbl jn s a lthatatlanra vonatkozik, mintegy
kznsgesen kezkbe vve a sziklkat s a tlgyeket. s minden
efflbe belekapaszkodva a legerteljesebben lltjk, hogy csak
az ltezik, amely valamikppen ellenll s megrinthet, gy a
testet s a ltet azonosknt hatrozzk meg.43

[2.19]



.
[2.20]

Ezekkel nem a mi Pternk, sem Pl nem vdolta a ti filozfusaitokat, hanem a legkesebben szl Platn s Szkratsz, aki a pthiai44
szerint minden frfiak kztt a legblcsebb volt. Szerintk a filozfusok
nclan erltetik, hogy csak az ltezik, amely valamikppen ellenll
s megrinthet, a testet s a ltet azonosknt hatrozzk meg, mg a
lthatkon tli valsgok kzl semmit nem tudnak elkpzelni.
Hogyan tarthatn teht ket brki is az igazsg tmutatinak, ha
kitartottak ilyen s ekkora tveds mellett, ha elszenvedtk az ellentmond vlemnyeket, s egyms ellen ilyen elsznt harcot indtottak?

V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 64, 2.

Platn, A szofista 242cd (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev.
XIV, 4, 9. A platni idzet zrmondata Empedoklsz elmletre utal. a
szicliai Mzsa. V. Psztori, kori grg gondolkodk, 5154.
42
Az a keresztyn teolgiban rszben arisztotelszi hatsra jelenthet
lnyeget is.

43

40
41

96

Platn, A szofista 246ab (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev.

XIV, 4, 9.
44
Ti. a delphoi Apolln jsdja.

97

[2.21]

.
.
[2.22]
.






.

Phleius () vagy Phlius () vrosa a Peloponnszosz szakkeleti

rszn fekdt. Phliusi Timn (Kr. e. kb. 320230) szkeptikus filozfus volt. Nevt
a (Szatrk) cmet visel szatirikus kltemnyei tettk hress, amelyekben
hres filozfusok viselt dolgait hexameterben figurzta ki.
46
A Peloponnszoszon, lisz vrosban lt Prrhn (Kr. e. 360270), a szkeptikus
filozfia megalaptja, Phliusi Timn mestere. Eredetileg fest volt, majd az abdrai Dmokritosz-tantvny, Anaxarkhosz eladsait hallgatta. 334-ben mestervel
egytt rszt vett Nagy Sndor keleti hadjratban. E tz esztend alatt megismerkedett az indiai s a knai gondolkodssal. A taoista filozfia arra a kvetkeztetsre
juttatta, hogy a wu wei, vagyis a nem-cselekvs szerint kell lni. Ez a magatarts
azonban adott esetben inkbb rszvtlensgben nyilvnult meg, gy nem tekinthet
azonosnak a sztoikusok erklcsi hozzllsval. Karsztoszi Antigonosz nyomn
ugyanis Diogensz Laertiosz a kvetkez trtnetet jegyzi fel rla: s amikor
Anaxarkhosz mocsrba esett, Prrhn elment mellette anlkl, hogy kimentette
volna. Nmelyek ugyan megdorgltk, maga Anaxarkhosz azonban megdicsrte
az kzmbssgt s rzketlensgt. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete
IX, 63. A szkeptikus (kutat, vizsgld, frksz) filozfia lnyege az tletalkotstl s a kvetkeztetsek levonstl val teljes tartzkods, amely gy minden
45

98

A phliusi Timn,45 Prrhn tantvnya,46 a Szatrkban meg is jelentette ket; az igen szmos idevg sor kzl csak nhnyat idzek:
Kegyetlen emberek, gyalzatos alakok, kik csak hasak vagytok,
me micsoda viszlyokkal s tallgatsokkal vagytok tele;
emberek, res nelgltsggel telt bendk!47
A grgk az egyiptomiaktl tanultak
Nem mi vagyunk ht az egyetlenek, akik azt mondjuk, hogy az
nelgltsg betegsge homlyost el benneteket, hiszen Timn ezt
mr rges-rgen felrtta a ti filozfusaitoknak. Ms dolog tudni valamit, s megint ms azt vlni, hogy tudunk, mikzben semmihez sem
rtnk. Nagy klnbsg van ugyanis, kedves bartom, az igazsg s
az igazsg tallgatsa kztt: mert a tallgatsban sok hiba is van, az
igazsg viszont nem tr meg egyetlen neki ellentmond lltst sem.48
Kvetkezskppen msknt beszl valaki az igazsgrl jelek alapjn,
s msknt magyarzza nmagt maga az igazsg.
Pldul a klazomenai Anaxagorsz, 49 Hgszibulosz fia aki eltt
a filozfusok egyltaln nem elmlkedtek a lthatk hatrain tli dolgokrl elsknt jelentette ki, hogy az rtelem fltte van a vilgnak,
s ez irnytotta az elemeket a rendetlensgbl a rendre. Pthagorsz,
Mnszarkhosz fia pedig azt lltotta, hogy az Egy a mindensg princpiuma.50

kijelents viszonylagossghoz, s magnak a szkepszisnek a megsemmislshez

vezet. V. Bartk, A filozfia trtnete I, 175.
47
Timn, 10-es tredk. V. Epikharmosz 246-os tredkvel, melyet szerznk a
Curatio 1.82-ben idzett. Ld. mg Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 18, 28.
48
Arisztotelsz logikai alapelvei szerint az ellentmondstl val mentessg az
igazsg egyik legfontosabb ismrve.
49
Anaxagorszhoz ld. a Curatio 1.97-hez fztt jegyzetet.
50
A jelentse: egy, egyetlen. V. pl. Alexandriai Philnnak a therapeutkra
vonatkoz albbi megllaptsval: s valban therapeutk azrt is, mivel ket
mr kezdettl fogva a termszet s a szent trvnyek tantottk arra, hogy a
Valsgosan Ltezt szolgljk, aki a fldi javaknl is klnb, tisztbb az egyes
szmjegynl s eredetibb a mondnl. Ld. Alexandriai Philn, De vita contemplativa 3 in Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 34. V. uo., 6365. A pthagorszi Egy-hez ld. mg Photius, Pthagorsz lete 8 (Bibliotheca cod. 249).

99

[2.23]





[2.24] .

Nos, Anaxagorsz s Pthagorsz ugyanabban az idben ltek. De

mikzben Pthagorsz iskoljt felesge, Thean 51 s kt fia,
Tlaugsz52 s Mnszarkhosz vitte tovbb (Tlaugsz tantvnya volt
az akragaszi Empedoklsz), addig Anaxagorsz tantvnya Arkhelaosz
lett,53 Arkhelaosz pedig az athni Szkratsz. Minthogy Anaxagorsz
s Pthagorsz eljutottak Egyiptomba, 54 ott kapcsolatba kerltek az
egyiptomi s hber blcsekkel, s sszegyjtgettk a Ltezre vonatkoz ismeretet. 55 Ksbb Platn is megtette ezt az utat. Egyrszt
Plutarkhosz is ezt mondja a Prhuzamos letrajzokban, 56 msrszt
Xenophn, Grllosz fia, a szkratikus sznokhoz, Aiszkhinszhez
intzett levelben szintn megemlti ezt, s gy r:

Rajongtak Egyiptomrt s Pthagorsz rendkvli blcsessgrt;57 k, akiket a bsg s nem a Szkratsz melletti kitarts
gyztt meg arrl, hogy szeressk a tranniszt58 s a szigor
letrend helyett a szicliai pazar tkezs59 asztalt.60

[2.25]

Xenophn Platnrl rja a fentieket, miszerint Szkratsz tantst

mellzve, Pthagorsz rendkvli blcsessgt utnozta,61 s egytt lt
Sziclia trannoszval, Dionszosszal, lvezvn Szrakuszai vrosnak

Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 80 az els filozfusnknt s kltnknt

mutatja be Theant, akit szerznk a Curatio 12.73-ban az erny gyakorlsa szempontjbl dicsretre mlt kori gondolkodk kztt szerepeltet.
52
Tlaugszt Empedoklsz tantjnak tartjk. Ld. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete VIII, 43; Euszebiosz, Praep. ev. X, 15.
53
Arkhelaosz a Kr. e. V. szzad egyik neves in filozfusa, aki Anaxagorsz tantvnya s felteheten Szkratsz mestere volt. Szerinte a mozgs alapelve a hnek
a hidegtl val klnvlsban keresend. Ennek alapjn magyarzta a Fld, az
emberek s az llatok keletkezst is (v. Platn, Phaidn 96b). Mvei nem
maradtak fenn: tantst Diogensz Laertiosz, Szimplikiosz, Pszeudo-Plutarkhosz
s Hippoltosz feljegyzseibl lehet nmileg rekonstrulni. Szmra a vgtelen s
a leveg voltak az selemek. A Fld szerinte lapos, de a fellete a kzepe fel
mlyl: ha nem gy volna, akkor a Nap mindentt egyszerre kelne s nyugodna.
Egybknt a Napot tartotta a legnagyobb csillagnak. Ld. pl. Diogensz Laertiosz,
Filozfusok lete II, 1617.
54
Jamblikhosz, Pthagorsz lete 3.
55
. Ez a mondat tbb szempontbl is
rdekes. Az a Ltez, akirl Theodrtosz beszl, nem ms, mint a 2Mz 3, 14ben szerepl VAGYOK, hiszen a Septuaginta (LXX) szvegvltozata szerint Isten
gy mutatkozik be Mzesnek: , azaz n vagyok a Ltez, ti. Az,
aki Van (v. Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 63). Erre a Ltezre vonatkoz ismeretet (gnzist) azonban a filozfusok csak hinyosan tudtk sszegyjteni, azaz sszekoldulni. Az kifejezs ugyanis koldulst is jelenthet, ahogyan arra az elz knyv A mveltek nhittsge s a Szentrs lebecslse
alcmnek kapcsn mr utaltunk (ld. Curatio 1.11).

56

51

100

Plutarkhosz, Prhuzamos letrajzok, Szoln 2.

Sz szerint: szerelmesei voltak () Egyiptomnak s Pthagorsz blcsessgnek. Az ersz kifejezst Theodrtosz tbb zben is hasznlja, amikor
pozitv rtelm ers ragaszkodst kvn kifejezni. A megelevent Szenthromsgrl c. mvnek negyedik, az Atyrl szl fejezetben egyenesen a Szenthromsg szerelmeseinek s imdinak (
PG 75, 1152) nevezi a keresztyneket. Psztori-K. Istvn, Kroszi Theodrtosz:
A megelevent Szenthromsgrl, Reformtus Szemle 93/45 (2000), 317336
(p. 319).
58
Ti. a tranniszt (zsarnoki egyeduralmat), mint llamformt.
59
A egyarnt jelenthet hasat, s ppen Xenophnnl telt, evst is.
60
Pszeudo-Xenophn, Els levl Aiszkhinszhez. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 12.
57

. Ezt a mondatrszt tbbflekppen is lehet fordtani, mivel a
kifejezs lekicsinylst, megvetst is jelent, a pedig mind a trekvssel, mind
61

az utnzssal, a csodlattal, st az irigykedssel is sszefggsbe hozhat. A szveget teht gy is lehet rtelmezni, hogy miutn Platn megvetette / lenzte / lekicsinyelte Szkratsz tantst, Pthagorsz hatalmas blcsessgt kezdte megirigyelni / utnozni / csodlni, mikzben lvezte Szrakuszai vrosnak fnyzst.
Pthagorsz szicliai tartzkodshoz ld. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 66, a
szicliai fnyzshez pedig ld. Theodrtosz, De providentia IX, 6.

101

 [2.26]
.


[2.27]

fnyzst. Viszont azt is mondja, hogy Platn az egyiptomiak blcsessgrt is rajongott. gy teht mind Pthagorsz, mind Anaxagorsz,
mind pedig Platn az egyiptomiaktl s a hberektl szedtek ssze
nhny, a Ltezre vonatkoz homlyos ttelt. Mirt hisztek ht
ezeknek, akik nem tanultk meg pontosan az isteni dolgokat, mikzben
nem akartok tanulni azoktl, akiknl k ezeket megtanultk? Azt
ugyanis, hogy a hozzjuk kpest62 korbban lt kltk s filozfusok
gy vltk, hogy a lthatkon kvl semmi sem ltezik, maga Platn
bizonytotta be a Kratloszban:

, ,



.

Nekem gy tnik mondja , hogy Grgorszg els laki, a

mai barbrok tbbsghez hasonlan, csak ezeket tartottk
isteneknek: a Napot, a Holdat, a Fldet, a csillagokat s az eget;
minthogy pedig lttk, hogy ezek mozgsban vannak s futnak,
errl a termszetes futsrl neveztk el ket isteneknek.63

[2.28]




.
[2.29]

.
.

.
[2.30]

Homrosz szintgy, mint Hsziodosz egyltaln nem ismerte a mindensg Teremtjt. Hsziodosz egyfell kijelentette, hogy kenosz s
Tthsz a Khaoszbl jttek ltre; kenosztl s Tthsztl szrmazik
Urnosz s Gaia,64 ez utbbiaktl pedig Kronosz, Rhea s ezek testvrei. Kronosztl s Rhetl szrmazik Zeusz, Hra, Poszeidn s
Plutn.65
Msfell Homrosz azt mondja, hogy kenosz az istenek atyja
s Tthsz az anyjuk,66 s akit istenek s frfiak67 atyjnak nevez
mivel Kronosztl lett , Kronoszinak hvja. Kvetkezskppen
k68 is valban nagy tveds rabjai voltak. Mindazonltal Platn, aki
jl tudta mindezt, mgis azt ajnlja, hogy higgynk az effajta
mtoszfaragknak, akik minden valsznsg s valsgos bizonytk nlkl beszlnek!69 Msutt pedig ezt mondja:

Ti. Pthagorszhoz, Anaxagorszhoz s Platnhoz.

Platn, Kratlosz 397cd (Szab rpd fordtsa nyomn). Euszebiosz, Praep.
ev. I, 9, 12. A (isten) sznak a (szaladni) igbl val platni szrmaztatsa
helyett Hrodotosz a kvetkez etimolgit javasolja: a -ok azok, akik
megteremtettk, megllaptottk () a vilgegyetem rendjt. Ld. Hrodotosz,
Historia II, 52. Antiochiai Theophilosz Kr. u. 182 krl rt munkjban a ,
illetve a kifejezsbl hasonlkppen vezeti le a (isten) fogalmt:
Kezdetnlkli [] , hiszen nem keletkezett []; vltozhatatlan
[], minthogy halhatatlan []. Istennek [] azrt hvjk, mivel mindent sajt rendthetetlensgre alapozott [ ], msrszt pedig a theein [] sz miatt: ez a theein tudniillik futst, mozgst, cselekvst
jelent, aztn pedig tpllst, gondoskodst s irnytst, teht hogy letet ad
minden lnynek. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz I, 4 (Orosz Lszl

fordtsa), in A II. szzadi grg apologtk, keresztny rk 8 (Budapest: Szent

Istvn Trsulat, 1984), 447.
64
A grg szvegben szerepl az Eget (a Mennyet), a annak
nvvltozatval egytt pedig a Fldet szemlyesti meg.
65
V. Hsziodosz, Theogonia (Az istenek szletse) 116. Euszebiosz, Praep. ev.
II, 7, 2; XIII, 1, 2; XIV, 5. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz II, 5.
66
Homrosz, lisz XIV, 201, 302.
67
Ti. az emberek.
68
Ti. Hsziodosz s Homrosz.
69
V. Platn, Timaiosz 40de. A hitrl szl els fejezetben Theodrtosz idzte
mr a Timaiosz idevg rszt: ld. Curatio 1.6061.

62
63

102

103

Mert lenge s szent lny a klt, aki mindaddig kptelen alkotni,

mg Isten el nem tlttte, s jzansga el nem hagyta.70

Az odrszai Orpheusz, aki maga is eljutott Egyiptomba, a Ltezre

vonatkoz ismereteket hasonlkppen tanulta meg, s gy kiltott fel:

.


.

Az Egy nmagban tkletes, s minden dolog vge,71

ezekben maga krbejr,72 de bel egyetlen
haland sem tekinthet, azonban mindenkit lt.
t magt nem ltom, mert felh fogja krl;
minden haland kztt halandk a szemekben lv pupillk,
s aprk, hiszen hsban s csontok kztt nvekednek.73

[2.31]

s jfent:

ismt szilrdan l a hatalmas gen

egy aranytrnuson; a fld a lba alatt hever,
jobb kezt az cen hatraiig
kinyjtja. A hegyek lba bell megindultsggal remeg;
hatalmas leterejt sem kpes elhordozni; egszen
betlti az egeket s a fldn mindent beteljest,
v a kezdet, a kzp [ti. a folytats] s a vg [ti. a cl].74

[2.32]



.
[2.33]
.

V. Platn, In 534b (Ritok Zsigmond fordtsa nyomn).
Vagy clja, beteljeslse.
72
A ige jelentse: krbejr, elrkezik. A fenti szvegkrnyezetben
taln a bennk vagy ltaluk mkdik ill. munklkodik rtelmezs is megengedhet.
73
Orpheusz, 246-os tredk. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 12, 5.
74
Orpheusz, 247-es tredk. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 12, 5; XIII, 13, 51. V.
Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 124.
70
71

104

A tvedsekkel vegytett igazsg

De mivel Orpheuszt a fentiekre is az egyiptomiak tantottk, akik a
hberektl szereztek nmely ismereteket az igazsgrl, gy Orpheusz a
maga teolgijt tvedsekkel is elegytette, s a grgknek a Dionszik s Theszmophorik becstelen orgiit adta t. Miutn, gymond,
mzzel vonta be a pohr szlt, felknlja a mrgezett italt a flrevezetetteknek.75
Ugyanezt tette Platn is. A Timaioszban ugyanis csodlatramlt
dolgokat r a Ltezrl. Ki ne muldozna ugyanis, amikor ezt hallja
tle:
Ezt a rszben Platntl (Trvnyek II, 660a) s Lucretiustl (De rerum natura
A dolgok termszetrl I, 935950) klcsnztt kpet szerznk a Haereticarum
fabularum compendium (Az eretnekek gonosz mtoszainak sszefoglalsa) I.
knyvnek elszavban is felhasznlja (PG 83, 341). Angol fordtst ld. PsztoriKupn Istvn, Theodoret of Cyrus, The Early Church Fathers (London: Routledge,
2006), 199. V. Lactantius, Divinae institutiones V, 1; Augustinus, Contra
Faustum (Faustus ellen) XIII, 15.
75

105

Mi az, ami rkk ltezik, s nincs kze a keletkezshez? s mi

az, ami folyton keletkezben van, de sohasem ltezik? Az elbbi
beltssal ragadhat meg, megokols alapjn, mert rkk
ugyanazon a mdon ltezik; az utbbirl pedig csak megokolhatatlan rzkelssel lehet vlekedni, mivel keletkezben s elmlban van, valsgosan azonban sohase ltezik.76

[2.34]

Az elmondottakhoz a kvetkezket is hozzteszi:

.




.

Tudniillik a volt s a lesz mind az id rszei, amelyeket

azonban szrevtlenl s helytelenl tvisznk az rkkval
ltre is. Mert az rkkvalrl vilgosan azt mondjuk, hogy
volt, van s lesz, pedig hozz valjban csak a van
illik; a volt s a lesz pedig csupn az idbeli keletkezsre
illik; ami azonban mindig ugyanabban az llapotban marad
mozdulatlanul, az sem idsebb sem ifjabb nem vlhat.77

[2.35]







.
[2.36]
.

Kicsoda volna annyira akadkoskod s elgedetlen, hogy belekssn a fentebb elmondottakba, s ne tanskodna a bennk lv
teljes igazsg mellett? Az rk ltez ugyanis minden keletkezs
fltt val; a keletkez viszont annyifle vltozsnak van kitve, hogy
Platn mltn lltotta: ez soha nem ltezik. Mert a magzat, amely
jszltt lett, tbb mr nem magzat, hanem jszltt; tovbb, a
kisgyermekk lett jszlttet mr nem hvjk jszlttnek; ugyangy
az ifjkorba lp kisgyermeket annak szltjk, amiv lett; mikor
pedig frfiv rik, tbb nem ifjnak, hanem frfinak nevezik, s ha
megregszik, a neve megint csak az lesz, amiv maga is vlt.

Platn, Timaiosz 27d28a (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). V. Euszebiosz,

Praep. ev. XI, 9, 4.
77
V. Platn, Timaiosz 37e38a (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). V.
Euszebiosz, Praep. ev. XI, 9, 7. Ld. Joannsz Sztbaiosz, Anthologium I, 8, 45.
78
A ltez(k) s nem-ltezk kategriinak megklnbztetse rendkvli
fontossggal br az egyhzi dogmatikai tantsban is. Tulajdonkppen csak Isten
maga a Ltez: minden egyb csak ltala ltezik, ahogyan ezt Jnos evangliumnak prolgusa alapjn minden egyhzi tant is vallotta. Arius gondolata
szerint azonban a kezdetnlkli Isten csak az Atyt jelenti, gy a Fi aki Arius
szerint lett, teremtetett, azaz kezdete van, s nem azonos lnyeg az Atyval,
teht az -ja nem azonos az Atya -jval maga is msodlagos ltez,

kvetkezskppen a nem ltezk kzl val. E gondolat cfolatakppen kerlt a

325-s Niceai Hitvalls vgre az a kirekeszt formula (anatma), amellyel
elutastottak minden olyan (adopcionista vagy arinus) gondolatot, miszerint a Fi
a ltezs kategrija szempontjbl az Atynak brmifle alrendeltje lehetne:
Akik pedig azt mondjk, hogy volt, amikor mg nem volt Isten Fia, s mieltt
szletett, nem volt, s hogy a nem ltezkbl lett, vagy azt mondjk, hogy ms
hposztsziszbl vagyis lnyegbl van, vagy teremtett, vagy vltoz, vagy mdosul [lny], azokat tokkal sjtja a [szent], egyetemes [s apostoli] egyhz.

76

106

Platn teht mltn nevezte a keletkezket s a vltozkat nemltezknek.78 Kritnnal folytatott beszlgetse sorn Szkratsz azt
lltja, hogy az Egy mindennek a szemtanja. Ezt mondja:

107

Ami az igazat s az igaztalant, a csnyt s a szpet, valamint a

rosszat s a jt illeti, amelyekrl ppen most tancskozunk,
vajon a sokak vlemnyt kell-e kvetnnk79 s attl flnnk,
vagy pedig az egyt, ha az hozzrt, aki eltt szgyenkeznnk
is kell, s jobban is kell t flnnk, mint a tbbieket egyttvve?
Ha t nem kvetjk, elpuszttjuk s megrontjuk azt, ami az igazsgossg rvn jobb vlik, az igazsgtalansgtl azonban elpusztul.80

[2.37]

s kevssel albb ismt:

Teht nem azt kell nagyon megfontolnunk, kedvesem, hogy

mit mond majd rlunk a tmeg, hanem hogy mit mond az az
egy, aki rt az igazsgossghoz s az igazsgtalansghoz, s
mit mond maga az igazsg.81

[2.38]


. [2.39]



. [2.40]

Ltjtok, frfiak, mikppen zte ki e sorok ltal Platn s

Szkratsz a nem-ltez istenek hordjt, s mindenkit csak a vilgegyetem Kormnyzjnak tiszteletre s flelmre buzdtottak, tantvn, hogy amennyiben tbb istenrl beszlnek is, a flrevezetett
athniak tmege knyszerti ket erre. Ha ugyanis Szkratsz mg
egy ilyen viselkeds folytn sem meneklt meg a brkpohrtl,
vajon mit szenvedhetett volna el, ha nyltan tagadta volna az istenek
hatalmas sokasgt?82 Platn is egyrtelmen ezt tette a Dionszioszhoz rott levelben, hiszen sok egyb krds trgyalsa mell a
kvetkezket is hozzfzte:

.
.

Leveleim ismertetjegyre, hogy melyiket rom teljes komolysggal s melyiket nem, azt hiszem, emlkszel, de tartsd is szben, s figyelj nagyon. Sokan vannak ugyanis, akik azt kvnjk,
hogy rjak, akiket nem knny nyltan elutastani. A komoly
levl azzal kezddik: Isten, a kevsb komoly ezzel: istenek.83

. ACO I, 1, 1, p. 35.
79
Platnnl: = kvetni (vki vlemnyt); Theodrtosz szvegvltozatban: = meggyzetni (vki vlemnye ltal).

V. Platn, Kritn 47cd (Devecseri Gbor fordtsa nyomn). V. Euszebiosz,

Praep. ev. XIII, 6, 8.
81
Platn, Kritn 48a (Devecseri Gbor fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XIII,
6, 11.
80

108

V. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz II, 36, ahol Theophilosz hosszan

idz egy bizonyos Szibillt, a grgk s a tbbi np prftanjt, amint az egy
Isten tiszteletre buzdtja hallgatit.
83
Platn, Tizenharmadik levl 363b (Ritok Zsigmond fordtsa). V. Platn,
Hetedik levl 344c: Ezrt teht minden komoly ember a vgskig irtzik attl,
hogy a komoly dolgokrl valaha is rsban nyilatkozzk, s azokat az emberi
rosszindulatnak s meg nem rtsnek tegye ki (Farag Lszl fordtsa). V.
Euszebiosz, Praep. ev. XI, 13, 4.
82

109

[2.41]





. [2.42]

Hogyan mutathatn fel valaki tisztbban nnn cljt? Hiszen

teljesen felfedte a kt fogalom kztti klnbsget,84 csaknem ezt
mondva: a tmeg vlemnye miatt Isten nevt tbbes szmban hasznlom, mivel a polgrok hamis eltletei kvetkeztben gyanba
keveredhetem; mert amikor komolyan rok s megbzom mind a
levl kzbestjben, mind a cmzettjben, egyes szmban beszlek
Istenrl, s ezzel kezdem a mondanivalmat. Msutt pedig ekkppen
r a Ltezrl:

E mindensg atyjt s teremtjt nagy dolog volna megtallni, s

ha megtalltuk is, lehetetlen volna mindenkivel kzlni, mert
semmikppen sem lehet rla gy beszlni, mint a tbbi tanrl.85

Mindazonltal, , aki ehelytt ilyen pontosan beszlt Istenrl, ms

szvegrszekben akr a tmegtl val flelem, akr a Ltez
tnyleges nem-ismerete miatt gyakran emlti a sok istent, s nagy
mltatlansgot kvet el olvasival szemben.

[2.43]

A hberek sisge s felsbbrendsge

Nos, ha ez valban gy van, bartaim, mirt mertsnk magunknak
a zavaros s sros folybl, ahelyett, hogy megkeresnnk ama tiszta
s ttetsz forrst, amelybl Platn mertette teolgija kiindulpontjt, majd ahhoz iszapot s sarat kevert? Vagy taln nem tudjtok,
hogy Mzes, a zsidk trvnyhozja regebb86 minden klttknl,
trtnszeteknl s filozfusotoknl? De ha mg mindig ktelkedtek,
s azt felttelezitek, hogy ez lltsunk hamis, hadd legyen maga
Porphriosz elgsges tan szmotokra, aki az istentelensg lharcosaknt eloldozta fktelen nyelvt a vilgegyetem Istene ellen.

Sz szerint: prn mutatta meg a klnbsget.

V. Platn, Timaiosz 28c (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). Az idzet ismt
megjelenik a Curatio 4.38-ban. A zrmondat tulajdonkppen egyfajta summja
Platn, Hetedik levl 341ce-ben foglaltaknak: Nekem legalbbis semmifle
munkm nincs a legfbb krdsekrl, s nem is lesz soha. Hiszen a vgs beltst
nem lehet szavakkal kifejezni, miknt az oktats szoksos trgyait: az rte szakadatlanul vgzett kzs munka s az igazi letkzssg eredmnyeknt egyszerre
csak felvillan a llekben akrcsak egy kipattan szikra ltal keltett vilgossg
s azutn mr nmagtl fejldik tovbb. Az sem ktsges elttem, hogy rsban
vagy szban n tudnm a legjobban kifejezni, s bizonyos, hogy egy rossz fogalmazvny nekem okozn a legnagyobb bnatot. De ha lehetsgesnek gondolnm a
vgs blcsessget elfogadhat mdon akr rsban, akr szban a nagykznsg el trni, vajon szentelhetnm-e letemet dicsbb clra, mint hogy mvem
megrsval nagy szolglatot tegyek az emberisgnek, s hogy a dolgokat a maguk
84
85

110

mivoltban mindenki szmra lthatv tegyem? De nem hiszem, hogy e dolgok

szavakba foglalsnak megksrlsvel az emberisg javt szolglnnk; ez legfeljebb csak nhny embernek vlnk hasznra, aki azonban csekly tmutatssal
maga is rjuk tudna bukkanni. A tbbi embernl viszont csupn azt rnnk el, hogy
egyrszt gynk htrnyra meg nem rdemelt megvetst keltennk bennk a
filozfia irnt, msrszt csak tpllnnk egyesek fennhjz s res nhittsgt,
akik azt hiszik, mintha valami isteni blcsessg birtokban volnnak.(Farag
Lszl fordtsa). Ld. mg Alex. Kelemen, Sztrmata V, 12, 78.
86
Ti. korbbi, azaz tekintlyesebb. Ez az alfejezet teljes egszben Mzes
sisgnek bizonytsra pl azon elv mentn, miszerint aki vagy ami idben
korbbi valaki vagy valami msnl, az egyben felsbbrend is. Mzes sisghez
ld. mg Tertullianus, Apolgia XIX, 1; Tatianosz, Beszd a grgk ellen XXXI,
14; rigensz, Kelszosz ellen VI, 7; VII, 30; Jusztinosz, Els apolgia 44.

111

Hallgasstok teht t, amint a kvetkezket mondja az ellennk rt

mvben:

[2.44]



. [2.45]

.



.

A brtoszi Szankhniathn rta meg a legvalsgosabban a

zsidk trtnett, hiszen mve mind a zsid helysznekkel, mind
a zsid nevekkel a legnagyobb sszhangban van; miutn tvette
Ia isten papja, Hierombalosz emlkiratait, tadta trtnetrst
Abembalosznak, Brtosz kirlynak, aki a Szankhniathn
ltal rott s kivizsglt dolgokat igaznak fogadta el. Az idejk
a trjai hbor idszaknl is korbbra esett, s nagyjbl
Mzesnek is kortrsai voltak, amint azt a fnciai kirlyok
utdlsa jelzi. Szankhniathn pedig a nv fnciai nyelven
igazsgszerett jelent aki a teljes rgi trtnelmet a vrosok
jegyzknyveibl s a szentlyek irataibl gyjttte s rta
ssze, Szemirmisz asszr kirlyn idejben lt.87

[2.46]
.



.
[2.47]
.

A fentiekbl vilgosan megtudhat, hogy Mzes hny vvel

korbban lt a trjai hbor eltt. Mert ha Szankhniathn a zsidk
trtnett az asszriai Szemirmisz uralkodsa idejn rta 88 nyilvnval, hogy Szankhniathn egy, a sajtjnl jval korbbi korszak trtnelmt rta meg! Mzes viszont a zsidk trvnyhozja
volt, akkor Mzes sok vvel korbbi Szankhniathnnl.
Azt, hogy Szemirmisz tbb mint ezer vvel a trjai hbor eltt
uralkodott, a kronolgia sszellti vilgosan bizonytjk.89 Viszont
nem a jelen alkalomra tartozik annak bizonytsa, hogy Porphriosz
nem ismerte a kronolgit. Szmomra elgsges, hogy megmutattam: hny vvel elzi meg Mzes a trjai hbort.

Ld. Porphriosz, Contra Christianos (A keresztynek ellen) IV (TLG: 41, 4). V.

Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 2021. Brtoszi Szankhniathn s mve kapcsn ld.
a Curatio 2.94-hez fztt jegyzeteket.
88
Szemirmiszrl, Asszria kirlynjrl Athenagorsz, a Kr. u. II. szzadi apologta nagyon eltlen nyilatkozik: Ha mg a krkedk s istengyllk is istenek
hrben lltak nluk, Derketosz lenyt, Szemirmiszt, ezt a buja s vrengz
nszemlyt Szria istennjnek tiszteltk, s a szrek Derketosz miatt a halakat,
Szemirmisz miatt pedig a galambokat rszestik tiszteletben, (pedig lehetetlen,
hogy a n galambb vltozzon, mely mtoszt Ktsziban talltk ki), nincs abban
semmi csodlatos, ha alattvalik zsarnokoskodsuk s nknyessgk miatt isteneknek hvjk ket. Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben XXX, 1
(Orosz Lszl fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 26.

89

87

112

Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 73; Tertullianus, Apolgia XIX, 2; Tatianosz,

Beszd a grgk ellen XXXI, 13: gy gondolom, illend most mr azt kimutatnom, hogy a mi blcseletnk sibb a grgk tanrendszernl. Kiindulsi pontunk
legyen Mzes s Homrosz, mindkett igen rgi; Homrosz korbbi, mint a kltk
s trtnetrk, Mzes pedig mindennem barbr blcsessg szerzje; most hasonltsuk ssze ket, s azt kapjuk eredmnyknt, hogy a mi tantsunk nemcsak a
grg mveltsgnl, de mg az rs feltallsnl is sokkal korbbi. Nem is azok
lesznek tanim, akik a mi hzunk tjn megtallhatk, hanem inkbb a grgk
segtsgre tmaszkodom. Amaz rthetetlen lenne, hisz nem fogadjtok el, emez
ellenben csodlatos bizonytk lesz, amikor sajt fegyverzeteteket felhasznlva,
tletek veszek olyan ellenrvet, ami titeket is meg fog lepni. (Vany Lszl fordtsa).

113


[2.48]






.
[2.49]
. .

Homrosz s Hsziodosz sok idvel a trjai hbor utn ltek.

Orpheusz a legels klt a trjai hbort csak egy nemzedkkel
elzte meg, mivel Iasznnal, Pleusszal, Telamnnal, Hraklsszel
s a Dioszkoroszokkal egytt Kolkhiszba hajzott.90 Iaszn fia az az
Enosz, aki a bort kldte Trjba az akhjoknak;91 Hraklsz fia
Tlpolemosz, akit Szarpdn gerellyel lt meg a trjai csatban; 92
Ajax Telamn fia, Akhilleusz pedig Pleusz; a Dioszkoroszoknak
nevezett Kasztrt s Poldeukszt Helna kvnta ltni a falak magasbl, mivel a testvrei voltak;93 majd vradalmban megcsalatkozva keservesen jajveszkelt, mert holtnak hitte ket.94

Euszebiosz, Praep. ev. X, 11, 2829 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 21, 131. Ez
volt a hres argonauta expedci. A grg mitolgiban argonautknak az Arg
hajsainak nevezik azt az tven harcost, akik az Argosz hajpt mester ltal,
Pallasz Athn felgyelete mellett ptett Arg nev hajn a kiszsiai Kolkhiszba
tartottak, hogy segtsgre legyenek Iaszn kirlyfinak az aranygyapj megszerzsben. A klnbz mtoszok az argonautk kz soroljk Kasztrt, Poldeukszt,
Nesztrt, Orpheuszt, Thszeuszt, Pleuszt, st Hraklszt is. A Kolkhisz fel vezet ton meglltak Lemnosz szigetn, ahol a hajsok sszejttek a frjeiket korbban meggyilkol helyi asszonyokkal. Iaszn a kirlynt, Hpsziplt vette nl,
akitl kt fia szletett: Enosz s Thosz. tjuk vgcljhoz rve, Iaszn megszktette s felesgl vette a kolkhiszi kirly lenyt, a varzservel rendelkez
Mdeit. Meneklsket Mdeia gy segtette el, hogy meggyilkolta sajt ccst,
Apszrtoszt, s feldarabolt testnek darabjait a tengerbe szrta. gy az ket ldz
apja, Aitsz knytelen volt meglltani hajjt, hogy sszeszedhessk fia maradvnyait. Iaszn s Mdeia Korinthoszban telepedtek le, s kt figyermekk szletett. Mikor ksbb Iaszn elhagyta csaldjt, s Kren korinthoszi kirly lenyt,
Glaukt ms nven: Kreuszt kszlt elvenni felesgl, Mdeia nemcsak vetlytrsnjt s annak apjt gyilkolta meg, hanem Euripidsz szerint sajt fiait
is, hogy Iasznnak mg nagyobb fjdalmat okozzon. A boldogtalan Iaszn ksbb
lmban halt meg gy, hogy rzuhant a rothad Arg haj tatja. Orpheusznak az
argonauta expedciban val rszvtelhez ld. Aiszkhlosz, Agamemnn 1629: be
ms a nyelved, mint Orpheusznak nyelve volt (Devecseri Gbor fordtsa);
Euripidsz, Bacchnsnk 561562; v. Ant. Theophilosz, Autolkoszhoz II, 30.
91
Ld. Homrosz, lisz VII, 467470:
S jttek a brkk Lmnoszbl, j lmnoszi borral,
mindet Iszonidsz Eunosz kldte hazulrl,
np-psztor nagy Isznnak kit Hpszipl szlt.
(Devecseri Gbor fordtsa)

92

90

114

A fentieket azonban nem a fecsegs kedvrt adtam el, hanem

azzal a szndkkal, hogy vilgosan bebizonytsam: Orpheusz csak egy
nemzedkkel elzte meg trjai hbort. Ami Linoszt s Muszaioszt
illeti,95 k mindketten a trjai csata idejn ltek; az kortrsuk volt
Thamrisz,96 hasonlkppen Philammn is.
Ld. Homrosz, lisz V, 628skk.
A grg mitolgia szerint Tndaresz sprtai kirly felesgt, Ldt, Zeusz
hatty kpben csbtotta el. Lda frje haragjtl tartva aznap jjel egytt hlt
Tndaresszal is. Az asszony ksbb hattytojsokat szlt, amelyekbl ngy gyermek kelt ki: kt lny s kt fi. A lnyok kzl Helna, a fik kzl pedig Poldeuksz volt halhatatlan: k Zeusztl szrmaztak, mg haland testvreik: Kltaimnsztra s Kasztr Tndaresztl. Helent s Kltaimnsztrt a kt Atreida-fivr:
Menelaosz sprtai, illetve Agamemnn mkni kirly vette felesgl. Kasztrt s
Poldeukszt (latinosan: Castort s Polluxot) Dioszkoroszoknak, azaz Zeuszfiaknak neveztk, noha kettejk kzl csak a halhatatlan Poldeuksz szrmazott
Zeusztl. hatalmas erejvel s az klvvsban val jrtassgval tnt ki, mg
Kasztr a kocsihajts s a vadlovak megfkezse tern bizonytotta kivlsgt.
Egymshoz olyan ers szeretettel ragaszkodtak, hogy Kasztr halla utn Poldeuksz inkbb le akart mondani a halhatatlansgrl, semhogy el kelljen vlnia fivrtl. Vgl Zeusz dntse eredmnyeknt a kt ikertestvr egytt maradhatott azzal
a felttellel, hogy egyik napot az alvilgban, a msikat pedig az gben tltik.
94
Ld. Homrosz, Ilisz III, 236skk.
95
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 12, 107; Tatianosz, Beszd a grgk ellen XLI, 1
2.
96
Van egyltaln ember, aki, br oly sok jttemnyben rszeslt tletek, megksreln gyalzni jtevit, akiknek hrnevt ksznheti? Nincs, hacsak nem affle
Thamrisz vagy Eurtosz, hogy dalversenyre hvja ki a mzskat, akiktl az nekls adomnyt kapta, s hogy nyllvsben Apollnnal versengjen, holott a nyilazs
mvszett pp az adta neki. Lukianosz, A halsz, avagy a feltmadottak 6 (Tar
Ibolya fordtsa).
93

115

[2.50]

Ha teht Porphriosz szerint Mzes tbb mint ezer vvel korbbi

ezeknl, akik viszont a legrgebbi kltk voltak 97 hiszen mind
Homrosz, mind Hsziodosz ezek utn ltek, s a maguk rendjn k
is jval korbbiak Thalsznl s a tbbi filozfusnl, ahogyan a
Thalsz krliek98 is az utnuk kvetkez filozfusoknl ugyan
mirt ne tehetnnk ezeket flre, hogy Mzeshez, a teolgia kenoszhoz99 forduljunk, akibl, a klt szavaival lve, ered minden
folyam s a teljes tenger?100

[2.51]

Mzest Isten ihlette

Mivel mind Anaxagorsz, mind Pthagorsz s Platn ksbb az
igazsg nhny halvny szikrjt vettk t Mzestl101: gy Szkratsz, Anaxagorsz s Arkhelaosz kortrsa tlk tanulta, amit a ltezrl tantott.102 De Mzest, a legihletettebbet, amikor a teolgijt
rta, 103 nem emberi okoskodsok vezettk, mint emezeket, hanem
maga a Ltez hangja,104 amelyre figyelmesen hallgatott. A vilgegyetem teremtje, aki trvnyadst kezdemnyezte, elrta ugyanis,
hogy az egyetlen Istent tiszteljk, mondvn:

, ,
.

n az r vagyok, a te Istened, a ki kihoztalak tged Egyiptom

fldjrl.105

[2.52]

.

Miutn emlkeztetett legutbbi jttemnyre, megparancsolta,

hogy ragaszkodjanak szolglathoz, de tisztelete ne legyen megosztott, hanem csak az egyetlen Ltezhz ragaszkodjanak.

, , .

A Mzes s Homrosz elssge krli kori vithoz ld. J. Ppin, Le challenge

Homre-Moise aux premiers sicles du christianisme, Revue des sciences
religieuses 29 (1955), 105122.
98
i. Thalsz kortrsai s tantvnyai.
99
Szjtkszer visszautals az kenosszal kapcsolatos korbbi Homroszidzetre: Mzes a keresztyn teolgia kenosza (~satyja), gy ahogyan a
grg mitolgiban kenosz az istenek satyja.
100
Homrosz, lisz XXI, 196:
Mg a kirly Akheliosz, sem olyan hatalomban,
sem mlyradat nagy sodra az keanosznak,
mely pedig apja a fld minden folyamnak, a teljes
tengernek, minden forrsnak, mlyviz ktnak.
(Devecseri Gbor fordtsa)
101
Alex. Kelemen, Protreptikosz VII, 74; Sztrmata I, 21; Tertullianus, Apolgia
47.
97

116

Ne legyenek nked mondja idegen isteneid nelttem.106

Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 6; I, 17, 87; V, 14, 99.

Az egyhzi szhasznlat rtelme szerint: Mzest, amikor Istenrl rt.
104
V. Alexandriai Philn, Mzes lete II, 188192. Magyar fordtst ld. Bollk
Jnos, Alexandriai Philn: Mzes lete (Budapest: Atlantisz, 1994), 122123.
Philn rtelmezsben Mzest, a therapeutk pldakpt is megihlette Isten Lelke
() s rvletben, nkvleti llapotban ( ) is
nyert kijelentst, akrcsak a ksbbi prftk ( ihletett llapotban,
nkvletben). Ld. Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 83. Ld. mg Philo
Alexandrinus, De vita Mosis 2, 188189, ed. L. Cohn, Philonis Alexandrini opera
quae supersunt, vol. IV (Berlin: De Gruyter, 1962).
105
2Mz 20, 2.
106
2Mz 20, 3.
102
103

117

Azutn vilgosan tantja, hogy a lthatk kzl semmi nem hasonl

hozz, s teljessggel megtiltja, hogy a lthatk kzl valaminek az
utnzataknt akr egy kpet is ksztsenek, s arrl azt kpzeljk, hogy
a lthatatlan Isten brzolsa s megjelense. Hiszen gy szl:

[2.53] , ,


.

Ne csinlj magadnak faragott kpet, s semmi hasonlt

azokhoz, amelyek fenn az gben, vagy amelyek alant a fldn,
vagy amelyek a vizekben a fld alatt vannak. Ne imdd, s ne
tiszteld azokat; mert n vagyok az r, a te Istened.107

. [2.54]

Hallottad a hangot, mondja, de nem lttad a formt.108 Ne

kszts teht egyetlen kpmst sem arrl, amelynek nem ismered az
eredetijt.109 Msutt pedig, ahol megcfolja a hamisnev isteneket,
s elutastja az egyiptomiak tvelygst, gy szl hozzjuk:

Halld, Izrel: az r, a te Istened, egy r!110

[2.55]




.


.
[2.56]
.
.
[2.57]



.

A nagy Mzes knyvei ezt a tantst tartalmazzk: azt a teolgit,

amelyet mind a trtnetrshoz, mind a trvnyhozshoz, st mg
a prfciihoz is hozzkapcsolt. t knyvben egyrszt megtiltja a
sok akr vlt, akr annak nevezett, mindazonltal nem ltez
isten tisztelett, msrszt elrendeli, hogy csak a mindensg Teremtjt imdjuk. Ugyanezeket tantja Jzsu is, aki Mzes utda volt a
np s a hadsereg ln, s vele egytt a prftk egsz krusa, akik
ugyanezt folytattk intseikben s trvnyeikben.

107

2Mz 20, 45.

V. 5Mz 4, 12. A LXX a forma, alak, hasonlatossg megjellsre a
kifejezst hasznlja. Theodrtosz minden bizonnyal szndkosan
ehelytt az -t alkalmazza, mely Platn szhasznlatban az idek egyik megnevezse. A prhuzam lnyege: az idek ppgy rkkvalk, lthatatlanok s
valsgos ltezk, mint az az Egy Isten, akirl Mzes beszl.

109

108

110

118

Mindazonltal taln egyenlkppen azt mondhatjtok: Ti sem

tartjtok be ezt a trvnyt egszen: hiszen hromsgot imdtok, nem
pedig egysget. A zsidk pedig, akiket Mzes s a prftk szavai
tplltak, az Egyet tisztelik, s eltlik a ti hromsgotokat.
Rszemrl, kedves bartaim, gy gondolom, megbocsthat,
hogy nem ismeritek a Szentrst; ami a zsidkat illeti, sajnlom vgs tudatlansgukat, hiszen ahogyan a prfta 111 mondja az
anyamh ta gyermekkoruktl regsgkig nyilvn a szent rsokon nevelkedve s formldva, nem ismerik a teolgia igazsgt.112
Ld. a s az (kpms s skp, tpus s stpus) sszefggseit.
5Mz 6, 4. A LXX szvegben a mi Istennk ( ), Theodrtosznl a te Istened ( ) vltozat szerepel.
111
V. sa 44, 24; 49, 5; Jer 1, 5. V. rigensz, Kelszosz ellen IV, 36.
112
Ti. az Istenre vonatkoz tantst ().

119

[2.58]





.
[2.59]
.




.
[2.60]



. [2.61]


.

Mivel sokig tartzkodtak Egyiptomban, ahol megtanultk az

egyiptomiak politeista kultuszt is, az r, a maga mindenhat blcsessgben azrt nem fedte fel nekik tisztbban a Hromsg tanait,
hogy ezt ne hasznljk a politeizmus rgyeknt, s ne essenek bele
az egyiptomiak tvelygsbe. Ugyanakkor nem rejtette el teljesen a
Hromsg tantsait a jvend nemzedkei ell, elhintvn a tkletes
teolgia magvait.
me, mikppen adja a trvnyt az Egyetlen nevben, a Hromsgot pedig titokzatos mdon jelzi. Az albbi mondatban: Halld
Izrel: az r, a mi Istennk, egy r!,113 az egysget is tantja, de
felmutatja a Hromsgot is. Egyszer hasznlja az Isten, s ktszer
az r szt: gy sejteti a Hromsg szmt. Majd hozzteszi azt,
hogy egyetlen: gy a zsidknak is a megfelel tantst nyjtja, s
kzben utal az egyazon isteni lnyegre is.114
A Szenthromsgnak ugyanis tnyleg csak egyetlen lnyege,
egyetlen ereje s egyetlen akarata van. Amikor a lthatatlan hatalmak
kara115 himnuszt nekel Istennek, hromszor mondjk a szent szt,
de csak egyszer az r116 szt: gy egyrszt kifejezik a szemlyek
szmt,117 msrszt jelzik az uralom kzs voltt. Ezekben a szvegekben az isteni Hromsg titkai rejtlyesen jelennek meg. Ms
helyeken viszont az Istentl ihletett emberek vilgosabban tantjk
mindezt.
A legszentebb Mzes, miutn lerja a vilg keletkezst,118 majd
beszmol az ember teremtsrl, kzvetti a mindensg Alkotjnak
szavait:

Teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra,119

[2.62]

Majd hozzteszi:

Teremtette Isten az embert, Isten kpre teremtette t.120

Istennek nevezte azt is, aki az embert teremtette, s azt is, akinek
a kvetsre alkotta meg az embert, akit formlt. ppen ezrt a

2Mz 6, 4.
Ti. az Atya, a Fi s a Szent Llek kzs isteni lnyegre (-jra).
115
Ti. a szerfok.
116
sa, 6, 3; Jel 4, 8.
117
Sz szerint: a tulajdonsgok / sajtossgok szmt, hiszen az Atya, a Fi s a
Szent Llek kln sajtossgokkal rendelkezik.

118

113
114

120

Theodrtosz nem vletlenl alkalmazza a kozmognia kifejezst a bibliai

teremtstrtnetre: szhasznlatban mindvgig tudatosan alkalmazkodik olvastbora paradigmihoz.
119
1Mz 1, 26.
120
1Mz 1, 27.

121



.
[2.63]
.

Teremt formja nem klnbzik a kvetend formjtl,121 hiszen

a Hromsg termszete nyilvn egy. Pontosan ezrt idzi Mzes
Isten szavait ekkppen: Teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra, majd hozzteszi: Isten kpre teremtette t, hogy
ezzel jelezze a Szemlyek klnbzsgt.122
gyszintn, amikor No szmra megszabta a hsfogyaszts
szablyait, s megtiltotta a vr evst, a vilgegyetem Istene gy szlt
Mzes szerint:

.
.

Minden, mint a zld f, legyen nektek eledell; csak a hst az

t elevent123 vrrel meg ne egytek. De a ti vreteket szmon
krem; szmon krem azt minden llattl, azonkppen az ember kezbl is az atyjafit. Aki embervrt ont, annak helybe
az vre ontassk ki, mert Isten a maga kpre teremtette az
embert.124

[2.64]
.

Nem azt mondja, hogy nmagam kpre, hanem Isten kpre,

jfent megmutatva a Szemlyek klnbzsgt. Amikor a Teremtjk ellen lzad emberek sszegyltek, hogy megptsk azt az risi
tornyot, amely a nyelvek sszezavarsrl kapta a nevt, a trvnyhoz szerint gy szlt Isten:

Nosza szlljunk al, s zavarjuk ssze nyelvket.125

[2.65]



. [2.66]

A szlljunk al s zavarjuk ssze kifejezsek jelzik az egyenl

tiszteletet.126 Nem mondja ugyanis, hogy szllj le, vagy szlljon
le ahogyan az alattvalkhoz vagy alrendeltekhez illik fordulni ,
hanem gy szl: szlljunk al, kavarjuk ssze, amely vilgosan jelzi
az egyenlsget. A gyernk kifejezs a Fit s a Lelket jelzi, mint a
teremtsben rsztvevket. Mr az ember megalkotsakor is azt mondta:
Teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra.127 gy ht

Szerznk itt ismt Platn ideatannak kulcsfogalmt, az -t hasznlja. A

fenti mondat rtelme: a Teremt Isten lnyege, formja nem klnbzik a kvetend Isten formjtl. Isten Egyknt Teremt s Kvetend, azaz Szabadt. A Fira
alkalmazott kifejezs pedig szoros kapcsolatban van az (kpms)
gondolatval is, amely az jszvetsgben is elfordul. Ld. pl. Kol 1, 15.
122
Az 1Mz 1, 26-ban szerepl tbbes szmnak a Szenthromsg Szemlyeire trtn alkalmazsa nem Theodrtosz tallmnya. Jelen mvnek megrsa eltt egy
emberltvel, az arinus vitk forgatagban zajl 351-es sirmiumi zsinaton hoztak
mr olyan vgzst, amely egyenesen tokkal sjtja mindazokat, akik az 1Mz
1, 26-ot nem gy rtelmezik: Ha valaki ezt a kijelentst: teremtsnk embert nem
gy rti, hogy ezt az Atya mondta a Finak, hanem gy vli, Isten maga szlt nmaghoz, tkozott legyen.

. (Szkratsz Szkholasztikosz, Egyhztrtnete II, 30; magyarul ld.

121

122

9, 173).
123
A grg szveg a (llek, let) kifejezs hasznlatval rzkelteti a vr
megelevent szerept, de azt az szvetsgi elkpzelst is, miszerint az emberi
llek is valamilyen mdon a vrhez kapcsoldik. Egybknt innt ered nmely
kzssgeknek a vrtmlesztst elutast magatartsa is.
124
V. 1Mz 9, 36; 3Mz 7, 26 s 17, 1011.
125
1Mz 11, 7.
126
Ti. az Atynak, a Finak s a Szent Lleknek kijr egyenl tiszteletet.
127
1Mz 1, 26.

123


.
[2.67]

termszetes, hogy az egyetlen nyelv tbbfel osztsakor szintn a Fit

s a legszentebb Lelket vlasztja munkatrsakul.
Ksbb, amikor Szodomt s a szomszdos vrosokat, amelyek
osztoztak vele az istentelensgben s trvnytiprsban, a tzes
mennykvel akarta elpuszttani, megmutatta az Urak kettssgt.128
Mzes, aki mindezt lerta, gy szl:

s bocstott az r az rtl Szodomra s Gomorra tzes

isteni est az gbl.129

[2.68]

s hogy senki ne gondolja, hogy Mzes volt az egyetlen prfta,

aki az isteni Hromsgrl beszlt, hallgasstok meg, drga bartaim,
az ihletett Dvid kiltst is:

Az r szavra terjedtek szt az egek, s szjnak leheletre

minden hatalmuk.130

s jfent:

Monda az r az n uramnak: lj az n jobbomon, amg

ellensgeidet zsmolyul vetem a te lbaid al.131

Egy kicsit ksbb pedig az r Atyja mondja ugyanannak az

rnak:

A hajnalcsillag eltt, mhembl nemzettelek tged.132

s egy msik zsoltrban:

Trnod, oh Isten, rkkval; igazsgnak plcja a te kirlysgodnak plcja. Szereted az igazsgot, gylld a gonoszsgot,
azrt kent fel Isten, a te Istened, rm olajval trsaid fl.133

[2.69]


. [2.70]

Ugyanezt a tantst nyjtja neknk zsais prfta is, ugyangy,

ahogy Jeremis, Ezkiel, Dniel, Zakaris, Mikes s a prftk egsz
kara. De azt gondolom, hogy felesleges idzni ket nektek, mert mg
nem tettetek vallst hitetekrl. gy teht ms tantsi mdszerhez
folyamodom. Megmutatom nektek, hogy Platn s kveti Istennek

Ti., hogy a Fi is r, nemcsak az Atya.

1Mz 19, 24.
130
Zsolt 33, 6 (LXX: 32, 6). Theodrtosz a Szent Llek teremt mivoltnak
igazolsaknt idzi a szveget, szoksa szerint a Septuagintbl. A grg
ugyanis egyarnt jelent leheletet, szelet s lelket is.

131

128
129

124

Zsolt 110, 1. A szveg krisztolgiai rtelmezshez ld. Mt 22, 44; Mk 12, 36;
Lk 20, 4244.
132
V. Zsolt 109, 3 (LXX).
133
Zsolt 44, 78.

125

[2.71]

fentebb emltett embereitl raboltk el a teolgia 134 egy rszt, s

beillesztettk azokat a sajt mveikbe.
A Szenthromsg Platn filozfijban
Koriszkoszhoz intzett levelben Platn tbbek kztt ezt rja:

Eskdjetek meg nyjas komolysggal s a komolysg

testvrvel, a jtszi vidmsggal minden ltez s eljvend
istenek kormnyzjra, valamint a Kormnyznak s Oknak
Atyjra s Urra, akit meg fogtok ismerni, ha helyesen
filozofltok.135

. [2.72]

. [2.73]




.
[2.74]


[2.75]
.

A fentiek, kedves bartaim, Platn kijelentsei. Nmelyek kzlk

dicsretesek, s tartalmazzk mind az apostoli, mind a prftai tantst; msok viszont a grg mitolgia136 szlemnyei. Mert amikor
Platn kijelenti, hogy a mindensg Kormnyzja s Oka klnbzik
az Ok Atyjtl, egyszeren trja fel az igazsgot, amelybl mertve
megszpthette sajt beszdt. mde amikor Istent minden ltez s
eljvend istenek kormnyzjnak nevezi, ez kt lehetsg kzl
egyikre utal: vagy arra, hogy a filozfus a tudatlansg betegsgbe
esett, vagy pedig arra, hogy tudatlansgot sznlelve az igazsgot hamissggal elegytette.
Platn mr korbban kimutatta, hogy az gynevezett istenek
termszet szerint nem istenek.137 Hacsak nem teljesen esztelen, ugyan
ki nevezn Istennek azt, aki nem rktl fogva Isten? Nos, ppen
mondta azonban, hogy ezek az istenek az idben keletkeznek, hiszen
mr ltez s eljvend istenekrl beszl. De hogyan lehet valakibl

Ti. az Istenrl szl tants.

Platn, Hatodik levl 323d (Farag Lszl fordtsa nyomn). A Platn-idzet
szvegbe Theodrtosznl egyetlen betnyi, de a tovbbiak szempontjbl
jelents hiba csszott. Platn nem a ltez s eljvend istenek kormnyzjrl
( ) beszlt, hanem
a vilgmindensg Istenrl, minden ltez s eljvend dolgok kormnyzjrl
( ). Az albb
kvetkez brlat teht kizrlag a pontatlan szveghagyomnyozs ( helyett
) miatti flrerts eredmnye, hiszen ha romlatlan szveget hasznlt volna,
szerznk minden bizonnyal magasztaln Platnt e mondatrt. A fennmaradt kziratok alapjn viszont megllapthat, hogy a korbbi keresztyn szerzk a hibtlan
Platn-szvegvltozatot hasznltk. Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 102, 4;
rigensz, Kelszosz ellen VI, 8, 32; Euszebiosz, Praep. ev. XI, 16, 2 s XIII, 13,

28. Mindez azrt is furcsa, mert maga Theodrtosz konkrtan is hivatkozik Euszebioszra s mvre. Ld. albb, Curatio 2.97. ppen egy ilyen kulcsfontossg
idzetet vett volna t pontatlanul? Vagy esetleg amint ez tbb egyhzi szerz
esetben akr bibliai, akr filozfiai vagy patrisztikai hivatkozsok tekintetben is
kimutathat ehelytt ismt emlkezetbl idzte Platnt?
136
A mitolgia sz itt nemcsak az istenek viselt dolgairl szl kltemnyeket
vagy trtneteket jelenti, hanem a Szentrshoz kpest a szerz ltal alacsonyabb
rendnek tartott emberi elmlkedseket is.
137
Visszautals a jelen knyvben (Curatio 2.34) szerepl idzetre a Timaioszbl
(37e38a), ahol Platn szerint az rkkvalhoz sem a volt, sem a lesz, hanem
kizrlag a van illik.

134
135

126

127

. [2.76]


.


[2.77]

Isten, ha mg meg sem szletett? Mikppen rszeslhet ebben a

legtiszteletremltbb nvben, ha mg nem kapta meg a ltezst?
Az isteni kijelentsek egyetlen keletkezt sem neveznek termszet
szerint Istennek. Az isten nevet ugyan klnbsgttel nlkl alkalmazzk azokra, akikre az tlkezst bztk, s nyilvn azokra is, akik
az isteni kpmsukat viszonylag tisztn megriztk. Termszet szerint
azonban kizrlag azt nevezik Istennek, aki rkk ltezik s nmagval teljesen azonos marad.138 De ezt a krdst ksbbre tartogatjuk.
Most elg megfigyelni azt, hogy a filozfus ismeri a mindensg Kormnyzjt s Okt, ahogyan ennek az Oknak az Atyjt is. Hallgassuk
meg, mit is mond az Epinomiszban:

Tiszteljk is meg ket, de anlkl, hogy egyiknek az vet, msiknak a hnapot, egy harmadiknak pedig a hnap egy rszt
tulajdontannk, vagy brmilyen idszakot, amely alatt plyjt
megteszi, hozzjrulva a kozmosz tkletessghez, amelyet a
mindennl istenibb Logosz elrendelt.139 A Logosz az, amelyet a
jakarat ember elszr megcsodl, majd szenvedlyes ksztetst rez a megismersre, mr amennyire ez az emberi termszet szmra lehetsges.140

. [2.78]

Platn lltsa szerint az Ige rendezte el a mindensget, nem pedig

az Ige Atyja. Dionszioszhoz rt levelben gy fogalmaz:

.
.

Persze talnyokban kell hozzd beszlnem, hogy ha feljegyzsemet a tenger vagy a fld tvesztiben valami rn, az olvas
ne rthesse. A helyzet a kvetkez: minden ltez a mindensg
Kirlya krl kering, ltala van minden, s minden szpnek

A mindig azonos mdon ltez, illetve rkk vltozatlanul ltez (

) fogalmhoz ld. Platn, llam 484b s Timaiosz 29a.

Platnnl is megjelenik mgis kzel hozza egymshoz a kettt. Nem vletlen,

hogy Hrakleitosz tredkekben fennmaradt hagyatkt ppen a keresztyn
egyhzatyk kztk Hippoltosz karoltk fel. Jelen tmnk s Theodrtosz
rvelse szempontjbl tmutatsknt szolglhat az albbi Hrakleitosz-tredk is:
Nem tlem, hanem a Logosztl hallvn, blcs dolog elismerni, hogy minden egy
( ).
Hippoltosz, Refutatio omnium haeresium (Minden eretneksg cfolata) IX, 9, 1.
140
Platn, Epinomisz 986c. V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 16, 1. A Trvnyek
cm ksei Platn-m folytatsaknt szmon tartott Epinomiszt mr az korban is
a Platn-tantvny, Opuszi Philipposz mvnek tartottk. Ld. Diogensz Laertiosz,
Filozfusok lete III, 37.

138

V. Plutarkhosz, De virtute morali (Az erklcsi ernyrl) 443f s De animae

procreatione in Timaeo (A llek elzetes teremtsrl a Timaioszban) 1022e. A
tulajdonsgok s az nazonossg gondolatnak kifejtshez ld. mg Arisztotelsz,
Topica VII, 137ab. Az jszvetsgi thallsos fogalmazs egyik pldja a Zsid
13, 8: Jzus Krisztus tegnap s ma s mindrkk ugyanaz.
139
A rszben Hrakleitosztl szrmaz Logosz-fogalmat nem fordtottuk a bibliai
csengs Ige kifejezssel, mert noha Jnos evangliumnak elejn is ugyanaz a
kifejezs () szerepel, a hrakleitoszi ltalnos vilgtrvny amelyet a sr
filozfus a mindent that tzzel rokontott nem azonos az jszvetsgben a
Fi szemlyi valsgt jelent Igvel. Mindazonltal a Hrakleitosz ltal is a
Logosznak tulajdontott vilgteremti szerep s az egysg gondolata mely

128

129

az oka. A msodik krl vannak a msodlagos dolgok, a

harmadik krl pedig a harmadlagosak.141

[2.79]


[2.80]

Ltjtok-e, milyen vonakodssal s flelemmel mutattk be a filozfusok az igazsg tanait, s mikppen hirdettk az igazsgot rejtlyesen,
nem pedig vilgosan, mert tartottak a tmeg tvelygstl? Ez az a
flelem, amelyrl Platn tansgot tett a Timaioszban is, ahol gy szl:

Most teht ez legyen llspontunk: a mindensg vgs selvrl vagy selveirl vagy brhogyan is fogja fel ezeket valaki
most nem kell beszlnnk, mgpedig abbl az egyetlen
okbl, hogy nehz volna fejtegetsnk jelenlegi mdszervel
vilgoss tenni vlemnynket.142

[2.81]

A pthagoreus Numniosz A Jrl rott mvben mindezt vilgosabban tantotta, mondvn:

A teremts nem felttlenl az Els Isten munkja, de arra kell

gondolni, hogy az Els Isten a teremt Isten Atyja. 143

[2.82]

A Hromsg az jplatonistknl
Pltinosz pedig, Platn filozfijnak buzg kvetje knyvet rt
A hrom legfbb hposztsziszrl, amelyben pldul ezt mondja:

Mit kell teht mondani a Legtkletesebbrl? Azt, hogy semmi

sem jn tle, csak az utna kvetkez legnagyobb. Az utna
kvetkez legnagyobb pedig az rtelem, aki a msodik, mivel
az rtelem ltja t.144

[2.83]

s jfent:

Minden ltez kvnja s szereti nemzjt, klnsen akkor, amikor a nemz s a nemzett egyedl vannak. Amikor viszont a nemzett egyben a Legfbb J is, szksgszeren annyira egyesl vele,

Platn, Msodik levl 312de (Ritok Zsigmond fordtsa nyomn). V.

Euszebiosz, Praep. ev. XI, 20, 2. Canivet megjegyzi, hogy Alexandriai Krillosz a
Julianus csszr ellen rt mvben Porphriosz nyomn kzl rszletet a fenti
szvegbl. Ld. Krillosz, Contra Julianum I in PG 76, 553. V. SC 57, 159, 2-es
lbjegyzet.
142
Platn, Timaiosz 48c (Kvendi Dnes fordtsa). V. Alex. Kelemen, Sztrmata
V, 14, 89 s Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 3.
143
Numniosz, 12-es tredk. Numniosz a teremtre a demiurgosz kifejezst
hasznlja, amely a grg gondolkodsban gyakran a lthat vilg s benne az

anyag ltrehozja. Theodrtosz termszetesen az Atya s a teremtsben rszt vev

Fi gondolatt olvassa ki az kori blcsel soraibl. V. Jn 1, 3. Numnioszhoz ld.
mg a Curatio 1.14-hez fztt jegyzetet. V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 18, 6;
rigensz, Kelszosz ellen I, 15.
144
Pltinosz, Enneadsz (Kilencesek) V, 1, 6. Horvth Judit s Perczel Istvn
fordtsban: A hrom eredend valsgrl. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 17, 7.

141

130

131

 .
.

hogy csupn mssgban klnbzik tle. Mivel vilgosabban

kell beszlnnk, azt mondjuk, hogy az rtelem a Ltez kpe.145

[2.84]

.

.
[2.85]





.
[2.86]
.

Mindemellett szmos egyb dolgot mondott mind Pltinosz, mind

Plutarkhosz, mind Numniosz s a tbbiek is, akik csoportjukhoz
tartoztak. Nyilvnval, hogy ezek a filozfusok, akik Megvltnk
megjelense 146 utn ltek, a keresztyn teolgia sok elemt belekevertk sajt mveikbe.147
Pldul, Platn gondolatainak felfedsekor mind Pltinosz, mind
Numniosz azt lltottk, hogy Platn hrom idfelettirl s rkkvalrl beszlt: a Jrl, az rtelemrl s a mindensg Lelkrl. Akit
mi Atynak hvunk, azt Jnak nevezte, akit mi Finak s Ignek
mondunk, azt rtelemnek, azt a hatalmat pedig, aki mindennek lelket
s letet ad, s akit a szent igk Szent Lleknek neveznek, azt Lleknek hvta.148
Nos, mint mondottam, a fentieket a hberek filozfijbl s
teolgijbl raboltk. Hiszen vilgos, hogy Dvid, a zsoltrr, a
szent dallam neklse kzben, Isten kegyelmtl ihletetten, gy kilt
fel:

Az r szavra terjedtek szt az egek, s szjnak leheletre

minden hatalmuk.149

[2.87]
.

Plutarkhosz s Pltinosz mg vilgosabban meghallottk az isteni

evangliumok hangjt is.150 Ezt jelzi vilgosan Ameliosz,151 aki els
volt Porphriosz iskoljban.152 a kvetkezkppen magasztalja
Jnos teolgijnak bevezetjt:153

145

Pltinosz, Enneadsz V, 1, 7. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 17, 8. Szerznk itt a

-nak (rtelem, rtelmes beszd, logosz, Ige) a (rtelem) kifejezssel val

rokonsgt kihasznlva utal az Atya (mint a pltinoszi Legtkletesebb Ltez) s

a Fi (mint az Atya Fia, az rtelem/Ige s a Legfbb J) kapcsolatra. A Pltinoszidzet utols mondathoz ld. Kol 1, 15, ahol Pl apostol Krisztusrl, mint a
lthatatlan Isten kprl () s minden teremtmny eltt szletettrl beszl.
146
Az (megjelens) sz bibliai rtelemben az isteni hatalom Krisztusban
lthat megnyilvnulst jelenti.
147
Az jplatonistknak a keresztyn teolgitl val lltlagos klcsnzseihez
ld. pl. Paul Aubin, Plotin et le christianisme: triade plotinienne et Trinit chrtienne (Paris: Beauchesne, 1992).
148
A magyar szvegben nem fordtottuk a grg -t llekkel a -t pedig
szellemmel. Az rtelem s a llek krdshez Pltinosznl ld. mg H. Blumenthal,
Nous and Soul in Plotinus, Atti del Convegno internazionale sul tema: Plotino e
il Neoplatonismo in Oriente e in Occidente, Roma, 59 ottobre 1970 (Roma:
Accademia nazionale dei Lincei, 1974), 203219.

132

149

Zsolt 33, 6.
Azaz nemcsak az szvetsgi zsoltrokat, hanem az jszvetsget is.
151
Ameliosz (Kr. u. 216/226 290/300) toscanai szlets jplatonista filozfus,
aki ksbb a szriai Apameban telepedett le. Theodrtosz taln e fldrajzi kzelsg okn is tudhatott rla. Mvei nem maradtak fenn. Ameliosz Jnos evangliummagyarzathoz ld. pl. Heinrich Drrie, Une exgse neoplatonicienne du prologue de lvangile de S. Jean: Amelius chez Eusbe, Praep, ev. XI, XIX, 14,
pektasis: Mlanges patristiques offerts au cardinal Jean Danilou, ed. Jean
Fontaine & Charles Kannengiesser (Paris: Beauchesne, 1972), 7587.
152
Porphriosz (Kr. u. 232304) Pltinosz tantvnya volt Rmban, 263 s 269
kztt. rendszerezte s lltotta ssze Pltinosz hres fmvt, az Enneadszt.
153
Jnos evangliumnak bevezet verseirl, az n. Jnos-prolgusrl van sz.
150

133

[2.88]







.

volt teht a Logosz, az rk ltez, aki ltal minden ltrejtt,

ahogy maga Hrakleitosz is vlte. s Zeuszra! me, a barbr is
azt gondolja, hogy a Logosz a princpium rendjben s mltsgban megalkotva Istennl van, s maga Isten, aki ltal
egyszeren minden lett, akiben a teremtett lteznek mind lete,
mind lte van, aki maga is testbe kerlve s hstestet ltve emberknt jelent meg, s ezzel egyidben megmutatta termszetnek nagysgt. Bizonysgkppen meg is halt, jfent megistenlt, s ugyanaz az Isten maradt, aki a testbe, a hstestbe s az
emberbe trtn alszlls eltt volt.154

[2.89]




.
[2.90]




.


.
[2.91]

me, mikppen csodlta e barbr teolgijt az, aki Platn s

ms filozfusok kesszlsn nevelkedett! Jnossal egytt vallotta,
hogy kezdetben volt az Ige, s azt is, hogy Isten, hogy Istennl van,
hogy mindent teremtett, hogy minden ltez szmra az let oka
s gondviselje, hogy a vilgmindensg megvltsrt elrejtette
istensgnek nagyszersgt a hstestben, hogy aztn e mintegy
jelentktelen, ds felhn keresztl leleplezhesse atyai nemessgt.155
Az ihletett evanglista, miutn ezt mondja: Az Ige testt lett, s
megmutatva az isteni termszet vltozatlansgt, hozzteszi: s lakozott mikzttnk. Tantja, hogy mg a hstesttel krlvve is kibocstotta az istensg kimondhatatlan s romolhatatlan ragyogst:
lttuk mondja az dicssgt, mint az Atya egyszlttjnek
dicssgt, aki teljes volt kegyelemmel s igazsggal.156 Az porhvelye nem homlyostotta el istensgnek sugarait, hanem ppen
ebben az ltzetben vlt nyilvnvalv, hogy kicsoda , s hogy kitl
kapta ragyogst.
Ha viszont az igazsg ellenfelei is ppen ennyire csodljk az
igazsgot, hogy mg a sajt mveiket is megszptik az onnt orzott
apr rszletekkel, s ezek az igazsgmagvak a szmos hazugsg kz
keverve sem vesztik el nnn szpsgket mint ahogyan a szemtben
hever gyngyk is csillognak, illetve, amint az evanglium tantja, a
vilgossg a sttsgben fnylik, de a sttsg nem rejthette el azt157

Euszebiosz, Praep. ev. XI, 19, 1. A kifejezst testtel, a kifejezst

pedig hstesttel fordtottuk.
155
Szerznk itt Jzus Krisztus isteni termszetre, ti. az Atytl kapott elkel
szrmazsra utal.
156
Jn 1, 14.
157
V. Jn 1, 5. Theodrtosz itt szndkosan parafrazlja az evanglium szvegt.
A Jn 1, 5 szerint a sttsg nem fogadta be ( ) a vilgossgot.

Szerznk viszont azt akarja hangslyozni, hogy a sttsg kptelen brmilyen

csekly vilgossg elnyelsre. Ezrt mondja, hogy a sttsg nem rejthette el a
vilgossgot (v. Mt 5, 1416), azaz brmilyen csekly mrtkben is tartalmazta
valamely kori filozfus mve az evangliumi igazsg magvait, ezek a magvak
gyngykknt csillognak az ket gymond szemtknt krlvev hamissg
tengerben.

154

134

135

 . [2.92]



.
[2.93]
.
.
[2.94]

.

knny beltni, hogy milyen szenvedlyes szeretetet s csodlatot

rdemelnek a hazugsgtl klnvlasztott isteni tantsok! Hiszen nagy
klnbsg van a srban fekv, illetve a fejken tndkl gyngy kztt!
Vegytek pldul az ujjperceinket: amikor nincsenek egytt s fggetlenek egymstl, nincs meg bennk sem ugyanaz a szpsg, sem ugyanaz a kecsessg, sem pedig ugyanaz a hasznossg, mint amikor egymssal sszenve s tkletesen sszeillesztve jelennek meg.
Az igazsgot teht a maga rintetlen s elegytetlen szpsgben
kell szemllni: mert ha mg a vele ellenkez sznek kz keverten is
tndkl, nyilvnval, hogy mg csillogbbnak ltszik majd, ha klnvlasztjuk az rtalmas elemektl. Ezzel nyilvnvalan szmolni
kell, ha a grg mitolgit az apostoli s prftai tants mell
tesszk, s a prhuzam alapjn vesszk szemgyre a klnbsget.

[2.95]

A theogonik s az evanglium sszehasonltsa

A brtoszi Szankhniathn lerta a fnciaiak teolgijt. Ezt a
mvet Philn nem a hber, hanem a bbloszi158 grg nyelvre
fordtotta. Porphriosz pedig mdfelett csodlta Szankhniathnt. A
maga rendjn Manethsz159 tudst zisz s Ozirisz, pisz s Szarapisz, illetve egyb egyiptomi istenek mtoszairl.
A szicliai Diodrosz kozmognit rt. Az aszkrai klt160 teognijt mg a gyermekek is ismerik: az odrszai Orpheusz megtantotta a grgknek az egyiptomi misztriumokat, Kadmosz161 pedig
a fnciaiakt.

Bbloszi Philn (Kr. u. 70k 160k), aki, mint szerznk is hangslyozza, nem
azonos Alexandriai Philnnal (Kr. e. 13k Kr. u. 45/50k), Hadrianus uralkodsa
idejn (Kr. u. 117138) munklkodott. A csszr letrl rt mve elveszett. Grg
szinonima-sztrnak ksznheten nyelvszknt is szmon tartjk. Mindezek
ellenre Bbloszi Philn nevt nem valamelyik sajt alkotsa, hanem a brtoszi
(ma: Bejrut) szrmazs Szankhniathn A fnciaiak trtnete cm mvnek az
eredeti fnciai nyelvrl grgre trtn fordtsa tette hress. E munkt Szankhniathn lltlag mg a trjai hbor eltt rta, s noha tbb kutat is ktsgbe vonta
a fnciai trtnetr ltt, a legjabb kutatsok mgis az trtnetisgt igazoljk.
Bvebben ld. pl. Peter Barr Reid Forbes, Philon of Byblos, The Oxford Classical
Dictionary (Oxford: Oxford University Press, 1991), 823. Szankhniathn
mvnek Bbloszi Philn ltal ksztett grg fordtst gyakran idzi Caesareai
Euszebiosz is a Praeparatio evangelicban.
159
Manethsz, 74-es tredk. Manethsz vagy Manethn egyiptomi pap s trtnetr volt valsznleg II. Ptolemaiosz Philadelphosz uralkodsa idejn (Kr. e.
158

136

285246). a hrom ktetbl ll egyiptomi trtnelemknyv, a hres Aegyptiaca

szerzje. Theodrtosz fenti utalsa az Aegyptiaca els knyvre vonatkozik.
Manethnrl egybknt Antiochiai Theophilosz is megemlkezik: Manaithsz
ugyan rengeteg badarsgot sszehordott az egyiptomiak javra, s ugyanakkor
olyan rgalmakat szrt Mzesre s a zsidkra, hogy pldul leprjuk miatt kellett
kivonulniuk Egyiptombl, de az idrendet illeten semmilyen pontos adatot nem
hatrozott meg. Theophilosz, Autolkoszhoz III, 21 (Orosz Lszl fordtsa).
160
Ti. Hsziodosz.
161
Kadmosz grg mitolgiai alak, Agnr troszi (fnciai) kirly s Tlephassza
fia, Eurp kirlylny testvre. A mtosz szerint alaptotta meg Thbai vrost
Boitiban. Euripidsz Bakkhnsnk cm tragdijban is szerepel. V. Curatio
1.20.

137



.
[2.96]

.




.
[2.97]






[2.98]

Cornutus162 filozfus sszefoglalta a grg teolgit. Plutarkhosz

s Aetiosz163 a filozfusok vlemnyeit tantjk. Porphriosz ugyanazt a munkt vgezte: a filozfusok tanaihoz mg egy-egy letrajzot
is mellkelt.164
Krlek titeket, bartaim, lltstok mindezeket a tanokat a mienk
mell, s megltjtok, hogy nem csupn annyira vannak tvol attl,
mint az g a fldtl, 165 ahogyan a klt mondja, hanem mint
mondjk amennyire a Tartarosz van messze az gtl.
A magam rszrl tartzkodom e mtoszok bemutatstl, hogy ne
tartsatok unalmas fecsegnek. Mgis, ha Istennek tetsz, meg fogok
emlteni nhnyat kzlk a kvetkez rtekezsben 166 azrt, hogy
megmutassam: az gynevezett istenekrl szl mtoszok nem csupn
hihetetlenek, hanem esztelenek s minden kegyessgtl mentesek is.
Ha valaki kedvet rez arra, hogy elmlytse ezt az sszehasonltst,
megtallja a palesztinai Euszebiosz mvben, amelyet Evangliumi
elksztsnek nevezett. 167 Ami engem illet, rviden azt fogom
mondani, hogy az egyiptomiak, a fnciaiak, ahogyan a grg kltk
s filozfusok is, vagy lthat dolgokat tettek istenekk, vagy pedig
olyan embereknek tulajdontottk az isten nevt, akik az emberisg
jtevi voltak, s akik kivl tetteik ltal elklnltek; tovbb a
halluk utn szentlyeket ptettek nekik.
Mi ezzel szemben egyrszt a lthatk kzl egyet sem neveznk
istennek,168 msrszt pedig azokat, akik ernyk ltal kiemelkedtek

A lbiai szrmazs Lucius Annaeus Cornutus grgl s latinul r sztoikus

filozfus volt Nero csszr uralkodsa idejn. Rmai otthonban filozfiai iskolt
mkdtetett. Grg nyelven rt fmvnek cme: Theologiae Graecae Compendium, azaz A grg teolgia sszefoglalsa, amelyben a sztoikusok etimologikus
s szimbolikus rtelmezsi mdszervel bemutatja a grg mitolgit. Nero 66
krl szmzette Rmbl Cornutust, mivel a filozfus sokallotta, hogy a csszr
ngyszz knyvben kvnta megrni a rmaiak cselekedeteit. Ld. Dio Cassius,
Rma trtnete LXII, 29. Egybknt Cornutus volt a mestere az etruszk szrmazs hres kltnek, Aulus Persius Flacccusnak (Kr. u. 3463).
163
Aetiosz, az eklektikus filozfus az els vagy a msodik szzadban lt. Egyetlen
mve sem maradt rnk a maga eredeti formjban, csupn azok ksbbi rvidtsei
ltk tl az id viszontagsgait. Kt hres kori filozfiai szveggyjtemnyrl van
sz: az egyiknek a cme Placita philosophorum ( ~ A filozfusok vlemnyeirl), a msik Eclogae physicae et ethicae (
Fizikai s etikai kivonatok). Az els mvet Pszeudo-Plutarkhosznak, a msodikat Joannsz Sztbaiosznak tulajdontjk. Mindkett nyilvnvalan egy nagyobb munka rvidtett vltozata. Hermann Diels kimutatta, hogy
Theodrtosz mg az eredeti, teljes szveg mvet hasznlta, s abbl idzett.

Mivel Theodrtosz a Curatio 4.31-ben a mvet egyrtelmen Aetiosz munkjaknt emlti (ld. albb), a szakirodalom a kt gyjtemnyt, illetve az eredeti Placitt
Theodrtosznak ksznheten Aetiosz neve alatt tartja szmon. Ld. Hermann
Diels, Doxographi Graeci (Berlin: G. Reimer, 1879).
164
Porphrioszhoz ld. mg Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 2022.
165
Homrosz, lisz 8, 16:
Ott, hol vaskapu van, meg rzkszb, annyira mlyen
Hdsz hza alatt, amilyen magasan van az gbolt.
(Devecseri Gbor fordtsa)
166
Utals a jelen munka soron kvetkez harmadik fejezetre, melynek cme: Az
angyalokrl, az gynevezett istenekrl s a gonosz dmonokrl.
167
Utals Caesareai Euszebiosz Praeparatio evangelica cm munkjra, amelybl szerznk gyakran ihletdik.
168
= egyikrl sem lltjuk, hogy isten volna. Ez a gondolat az
n. blvnyozs kvetkezetes elutastsa. V. 2Kor 4, 18.

162

138

139


.
[2.99]

.

[2.100]


.
[2.101]




. [2.102]



. [2.103]


.

az emberek kzl, kivl emberekknt tiszteljk, de imdni csak a

vilgmindensg Istent, az Igjt s a Legszentebb Lelket imdjuk.
Ugyant nevezzk egyszltt Finak, Ignek, letnek, Fnynek s
Igazsgnak is, st nagyon sok ms kifejezst is hasznlunk, amikor az
isteni termszetet dicstjk.169 Nem csupn azzal a nvvel illetjk,
amije van, hanem arrl is elnevezzk, amije nincsen: kezdetnlkli,
romolhatatlan, halhatatlan, vgtelen, legyzhetetlen, lthatatlan, alak
s forma nlkli, krlrhatatlan, felfoghatatlan s flrhetetlen
olyan nevek, amelyek azt jellik, amije nincsen.170 Mivel valban nem
lthat, ezrt lthatatlannak s szemllhetetlennek nevezik, s mivel
tlszrnyalja az rtelem kpzelett, nyilvn felrhetetlennek hvjk; s
jfent: vgtelennek, mert nincs se kezdete, se vge, illetve romolhatatlannak s halhatatlannak, mivel legyzi a romlottsgot s a hallt. A
tbbi, ezekhez hasonl kifejezs azrt van, hogy megrtesse azt, ami
nem tallhat meg az isteni termszetben. Msfell, a j, igaz,
fny, let, alkot, a vilgegyetem ura s kormnyzja s
egyb hasonl szavak arra szolglnak, hogy lerjk, hogy mit birtokol,
s mit cselekszik Isten, aki a teremtett vilgot igazgatja, s aki jakarattal viseltetik az emberi termszet irnyban. Ugyangy nevezik a
Fit Finak, mint akit az Atya Isten nemzett, s Ignek, mint aki az
id felett s szenvedstl mentesen jtt el anlkl, hogy Atyjt megosztotta volna.171 Tovbb mg a dicssg visszatkrzdsnek172
is nevezzk, mert nemz Atyjval egytt rkkval.

[2.104]
.

Az anyag termszete Platn szerint

De ne mltatlankodjatok annak hallatn, hogy az Ige az Atytl is
van s az Atyval egytt is van. Hiszen egyrszt elfogadjtok Platn
leghelytelenebb megllaptsait, aki azt is mondja, hogy Isten az

Az isteni termszet dicstsre hasznlt kifejezs () az keresztyn

himnuszkltszetre s himnuszneklsre is emlkeztet. Szerznk ezzel egyrszt azt
zeni, hogy a himnusz, mint malkots, adott esetben szlesebb skln mozg
terminusokat s klti kpeket hasznlhat Isten dicstsre, mint a formlis rtelemben vett teolgiai irodalom. A dicst neknek teht megvan a maga mvszi
szabadsga is. Msrszt e szhasznlat mgtt felsejlik az antiochiai iskola nagy
mestere, Tarszoszi Diodrosz himnuszkltszetnek elismerse. Az arinus vitk
IV. szzadi forgatagban Diodrosz, bartjval Flavianosszal, Antiochia ksbbi
pspkvel egytt mg laikusokknt az ortodoxia vdelmre keltek az arinusokkal szemben. jszaknknt mintegy ellenslyozva az arinusok dicst
estjeit a vrtank srjnl zsoltrokat nekeltek. Ez a gyakorlat a rsztvevket a
vros hres vrtanjnak, Ignatiosznak a pldjra emlkeztette, s megerstette
ket helytllsukban. Diodrosz s Flavianosz munkja nyomn Antiochiban
169

140

alakult ki s innen terjedt el az antifns zsoltrozs. Ld. Theodrtosz, Hist. eccl.

II, 19. V. Psztori, Mindnyjan, 1718.
170
Canivet ebben a kijelentsben vli tetten rni az n. apoftikus, azaz kimondhatatlan teolgia gykereit: szerznk elssorban Nsszai Gergely mdszerre
emlkeztet mdon negatv lltsok segtsgvel prblja kifejezni a kifejezhetetlent. V. SC 57, 165, 2-es lbjegyzet.
171
Ti. a Fi szletse nem eredmnyezte az egyetlen isteni lnyeg () megosztst. Arius tantsa ppen ennek a felttelezett lnyegmegosztsnak a filozfiai
gondolatra plt. A krdshez ld. mg Psztori-Kupn Istvn, Teolgiai s filozfiai vonatkozsok Arius hitvallsban, Studia Doctorum Theologiae Protestantis I (Kolozsvr: PTI, 2013), 147166.
172
Zsid. 1, 3.

141




.
[2.105]


.

.

anyag oka, s azt is lltja, hogy az anyag Istennel egytt rkkval,

tovbb kijelenti, hogy az idek Istentl is vannak, s Istennel egytt
is vannak. Msrszt viszont nem hiszitek el, hogy Isten Igje s a
Legszentebb Llek Istentl is jn s Istennel egytt is van!
Ha a filozfus az Istentl klnbz termszet s fajtj anyagrl azt lltja, hogy az egyszerre idegen Istentl, de ugyanakkor Istentl van, s Istennel egytt van, mennyivel sszerbben s igazabban
rtelmezhet a mi tantsunk. Mi ugyanis sem a Firl, sem pedig a
Legszentebb Llekrl nem lltjuk, hogy az Atytl klnbz termszet lenne, hanem azt hirdetjk, hogy a Hromsg lnyege egy.

[2.106]
.

. [2.107]


.

.
[2.108]

A nemzs nlkli Ltez

De ha valaki a Fi s a Szentllek szrmazsi mdjt akarja megismerni, az elszr a nemzs nlkli ltez szrmazsnak mdjt firtatja,
ti., hogy mikppen ltezik az ok nlkl.173 Ez viszont teljesen megoldhatatlan problma,174 amelyet csak a tiszta s rintetlen hit ragadhat
meg. Az elme kszsggel elfogadja, hogy valami akr nemzettknt,
akr teremtmnyknt egy ok kvetkeztben ltezzk; de azt, hogy
valami ok nlkl ltezzen, semmilyen sz nem ismeri el, hacsak a hit
nem ad r biztostkot. De ha hisszk, hogy ltezik valami, ami egyszerre nemzs, kezdet s ok nlkli, akkor hinni kell, hogy ebbl a
ltez rtelembl175 szletett az Ige s szrmazott a Szentllek.
Azt pedig, hogy nmelyek a rgiek kzl a vilgegyetem Istent
nemzs nlklinek neveztk, hallhattuk a lokroszi Timaiosztl is, aki
gy szl:

A mindensg egyetlen selve nemzs nlkli, mert ha ltrejtt

volna, akkor nem volna tbb selv, hanem az volna az selv,
amelybl ltrejtt.176

Eleai Parmenidsz, aki azt lltotta, hogy a vilg is nemzs nlkli, gy kilt fel:

Szerznk itt az arisztotelszi oknyomozs mdszervel jut el az s-okhoz:

lteznie kell valaminek, ami mindennek oka s kiindulpontja, neki azonban nincs
oka, gy arra mr nem lehet rkrdezni. Ez a vgok s egyben vgcl maga a
mozdulatlan mozgat, ti. Arisztotelsz istenfogalma.
174
Nem vletlen, hogy az ok nlkl ltez eredett firtat krdst szerznk Eleai
Znn apriira, azaz nehz problmira emlkeztet mdon teljesen megoldhatatlan problmnak ( ) nevezi.
175
Az s-okot szerznk az kori filozfibl is jl ismert , azaz (rtelem,
vilgrendez elv) fogalmval igyekszik megmagyarzni, s ebbe gykerezteti a
Hromsg kzs isteni lnyegrl szl tantst.

176

173

142

A fenti, lltlag a dl-itliai Lokroszbl szrmaz Timaiosztl szrmaz idzetet megtalljuk Alexandriai Kelemennl (Sztrmata V, 14, 115) s Euszebiosznl
(Praep. ev. XIII, 13, 42). Canivet szerint Lokroszi Timaiosz akr Platn ltal
kitallt szemly is lehetett: ld. Platn, Timaiosz 20a s 27a; v. SC 57, 167, 1-es
lbjegyzet. Ezzel szemben ld. Thomas H. Tobin, Timaios of Locri: On the Nature
of the World and the Soul (Chico: Scholars Press, 1985).

143

Egyedl az egyszltt, a rendthetetlen s keletkezetlen.177

s amikor a khairneiai Plutarkhosz A delphoi E-rl r, 178 gy

fejezi ki magt:

Mi teht az rkkval, a nemzs nlkli s romolhatatlan,

amelyet semmilyen id nem vltoztat meg?179

[2.109]

Ha teht kijelentjk, hogy ltezik valami, ami nemzs s ok

nlkli Parmenidsz szerint a vilg; Platn, lokroszi Timaiosz,
Plutarkhosz szerint s szerintnk pedig a mindensg alkotja , tbb
valszersggel kijelenthet, hogy ettl a nemzs nlkli lteztl
ered az Ige s a Legszentebb Llek is: az elbbi az rtelem ltal nemzett szknt, a msik az abbl ered llekknt.180 A Llek ugyanis az

Parmenidsz, 8-as tredk, 4. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 112, ill.

Euszebiosz, Praep. ev. I, 8, 5. Az idzetet szerznk meg is ismtli: ld. Curatio 4.7.
178
A feljegyzsek tansga szerint a delphoi jsda elcsarnokban hrom falfelirat
fogadta az rkezket. Az els s legismertebb az Ismerd meg nmagad! (
[]) felszlts volt, a msodik a Semmit [ne vigyl] tlzsba! (
), a harmadik pedig egy nagy E bet (epszilon), amelyet -nek ejtettek. Errl
az egyedlll rsjelrl csak Plutarkhosz emltett rsbl rteslnk, ahol sszesen hrom, az elcsarnokban fellltott E-rl trtnik emlts: az els s legrgebbi
fbl kszlt, s a blcsek lltottk; a msodik bronzbl volt, s az athniak kldtk, a harmadik pedig aranybl, amelyet Livia, Augustus csszr felesge kszttetett. Plutarkhosz ksbb maga is a delphoi szently papja lett (ld. Plutarkhosz,
Politizljanak-e az idsebbek? 792f). A delphoi E-rl szl dialgusban szerepl
beszlgettrsak sszesen hat lehetsges jelentst tulajdontanak e titokzatos E
betnek, melyeket albb sorszmmal elltva kzlnk. 1. Az els megfejts Lampriasztl szrmazik: szerinte a hres kori blcsek sszesen ten voltak: Khiln,
Thalsz, Szoln, Biasz s Pittakosz. A msik kt, blcsnek nevezett gondolkod
Kleobulosz, Lindosz vros trannosza s Periandrosz, Korinthosz trannosza
valjban nem volt sem ernyes, sem blcs, de hatalmuk, bartaik s kedvezmnyeik rvn rerltettk a kzvlemnyre, hogy bevegye ket a blcsek kz. Az
t blcs nem tiltakozott nyltan a csals ellen, hanem az isteni szentlybe helyezte
az 5-s szmrtkkel rendelkez E bett annak jell, hogy e kt lblcset nem
fogadjk maguk kz. 2. A msodik megfejts egy meg nem nevezett kaldeus
ismeretlen, aki azt lltotta, hogy ht egyedlll bet (magnhangz) ltezik,
szintgy ht nll csillag van az gen; az E a msodik magnhangz, a Nap
pedig a msodik bolyg a Hold utn: a Napot pedig a grgk tbbsge Apollnnal, a delphoi jsda istenvel azonostja. 3. A harmadik megoldst Nikandrosz, a
szently egyik papja szolgltatja: az E tulajdonkppen a grg szcskra utal,
melynek jelentse: ha, vajon. A szently istenhez intzett krsek mindig ezzel
a szcskval kezddnek: vajon gyznek-e?, vajon meghzasodnak-e? stb. 4. A
negyedik megoldst Then kpviseli: az (= ha) szcska az emberre jellemz
dialektikus gondolkodst jelli, hiszen ez a szcska a szllogizmus nlklzhetetlen kellke. 5. Az tdik megolds a pthagoreus szmmisztikt veszi clba. Az

athni Eusztrophosz kifejti, hogy E az ts szmot jelenti, amely misztikus tulajdonsgokkal is rendelkezik: ld. Platn t szablyos teste (v. Timaiosz 31a s 55e),
az t rszbl ll vilg (v. Arisztotelsz, Az gbolt 276a), amelyben a ngy alapelemhez (fld, vz, tz, leveg) egy tdik, az ter is jrul, mint az tdik lnyeg
( , azaz kvintesszencia); az t rzk, az t princpium (Platn, A szofista 254256) stb. 6. A hatodik, s egyben a szerz szerinti helyes megfejtst Plutarkhosz mestere, az athni Ammniosz platonista filozfus trja fel, aki szerint az E
bet jelentse: , azaz te vagy. Hiszen ezen a mdon fordulunk az istensghez,
jelesen Apollnhoz, aki az Egyet jelenti: azt, aki mozdulatlan, vltozatlan, aki
rkk van. A te vagy megszlts v. a ltigbl szrmaztatott JHVH istennv jelentsvel, ill. 2Mz 3, 14-gyel Ammniosz szerint az rkkval Istennek
szl, s a haland embert a sajt termszetre s ertlensgre emlkezteti. Nem
vletlen, hogy Theodrtosz ppen Ammniosznak Plutarkhosz szerint is helyeselt
magyarzatbl idz. A delphoi E modern rtelmezshez ld. pl. William
Nickerson Bates, The E of the Temple at Delphi, American Journal of Archaeology, 29/3 (1925), 239246. Bates szerint a delphoi E a krtai minszi kultra
termke, s Apolln delphoi trnfoglalsa eltt a fldistenn jelkpe lehetett. A
bet numizmatikai jelentsghez ld. Friedrich Imhoof-Blumer, Beitrge zur
Mnzkunde und Geographie von Alt-Griechenland und Kleinasien, Zeitschrift fr
Numismatik 1 (1874), 93162. Ld. mg Frederik Poulsen, Delphi (London:
Gylendal, 1920). Poulsen elfogadja Ammniosz magyarzatt.
179
Plutarkhosz, A delphoi E-rl 19. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 11, 10. Plutarkhosz
eredeti szvegben mg ersebb fordulattal tallkozunk:
azaz: Mi az ht, ami valban ltezik? Ammniosz vlasznak lnyege ppen ez
a kizrlagossg: csak Isten nevezhet valban lteznek, amelyet a hozz intzett
(te vagy) szcska fejez ki.
180
A Szentllek szrmazsrl, illetve kijvetelrl szl tants gykerei a IV.
szzadi arinus vitk eltti idkre nylnak vissza, noha a ttelnek az egyetemes
hitvallsi formulkba trtn beemelse csak a IV. szzad vgn trtnt meg, a
381-ben elfogadott n. Niceai-Konstantinpolyi Hitvalls rvn. Mg a 325-s
Niceai Hitvalls csupn azt rgztette, hogy [hisznk] Szentllekben, addig
Makedoniosszal s a pneumatomakhusokkal folytatott vita eredmnyekppen ez a

177

144

145


.
[2.110]





. [2.111]

.

[2.112]




hitcikkely kibvlt. Ld. pl. Psztori, Kvetvn, 114118, 171184, ill. PsztoriKupn Istvn, Az gynevezett NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls dogmatrtneti
httere, Studia Doctorum Theologiae Protestantis I (Kolozsvr: PTI, 2010), 195
218. A Szentlleknek az Atytl s a Fitl val szrmaztatsa (a hres Filioquekrds) Theodrtosz korban nem volt kulcsfontossg, annl is inkbb, mivel a
korbbi keleti atyk is hasznltak olyan formulkat, miszerint a Llek az Atytl
a Fi ltal szrmazik, ill. jn el. Nhny vvel a Curatio megrsa utn,
Alexandriai Krillosz s Theodrtosz kztt volt ugyan pengevlts a Szentllek
szrmazsa trgyban, de az nem tvesztend ssze az vszzadokkal ksbbi
Filioque-vitval. Bvebben ld. Andr de Halleux, Cyrille, Thodoret et le
Filioque, Revue dhistoire ecclsiastique, 74 (1979), 597625.
181
A grg szjtk magyarul is mkdik: llek llegzet lehelet. v. a Ll,
Lehel szemlynvvel.
182
Mindkt kifejezs zenetrtk: az Igrl, azaz a Logoszrl nem lehet lltani,
hogy csupn sz s gy szemlytelen volna: a keresztyn teolgia Logosza l
lnyeg, azaz . ppen ebben a lnyegi, s rtelemszeren szemlyi
valsgban klnbzik pl. Hrakleitosz szemlytelen vilgrendez elvknt is
rtelmezhet Logosztl. Ugyanez a helyzet a Szentllekkel is: nem egyszeren
lehelet vagy valamilyen szemlytelen isteni er, hanem ,
azaz olyak Llek, akinek szemlyes valsga, hposztszisza van. Ez a hposztatikus valsg nyilvn az arinusokkal s a pneumatomakhusokkal vitatkoz kappadkiai atyk (Nagy Baszileiosz, Nazianzoszi Gergely s Nsszai Gergely), valamint az antiochiai teolgusok (Tarszoszi Diodrosz, Mopszvesztiai Theodrosz s
Joannsz Khrszosztomosz /Aranyszj Jnos) szenthromsgtani szhasznlatt

146

Igvel egytt jn el, nem mintha vele egytt nemzetett volna,

hanem mert vele egytt ltezik, t ksri s belle ered.
Mindazonltal azt sem lltjuk, hogy a Llek a szj llegzete181 volna
hiszen az isteni valsg egyszer s forma nlkli , sem azt, hogy az
Ige az a sz, amely a levegben terjed, hanem a ltez Igt s a szemlyi
valsggal rendelkez Lelket hirdetjk.182 ket az Atyban is szemlljk, s hisznk nll ltezskben is, akik egyszerre egyesltek s
klnllak: egyrszt egyeslnek a termszet azonossgban, msrszt
elklnlnek a tulajdonsgaik klnbzsge miatt, gy nmagukban is
elgondolhatk. De mindezt lehetetlen pontosan megrteni, ha nem
tallkoztunk az isteni kijelentsekkel, s ha az isteni kegyelemtl nem
kaptuk meg a megismers vilgossgt.183
Kvetkeztets
De nemcsak a szent apostolok tantsait kell elolvasni, hanem a
szent prftk jvendlseit is.
Ekkppen ugyanis, ha valaki megltja mind a rgi, mind az j
teolgia sszhangjt, az csodlni fogja az igazsgot, s egyrszt elmenekl a miltoszi Diagorsz, 184 a krni Theodrosz 185 s a
tkrzi: egy isteni lnyeg () s egy termszet () van, de hrom hposztsziszban (), illetve hrom szemlyben () ltezik.
183
Szerznk nem viszolyog a megismers, illetve az ismeret ()
vilgossgnak gondolattl. Az igazi istenismeret nem a sajtos rtelemben vett
gnzis titokzatos fnye, amelyet csak a kivltsgosak kaphatnak meg ahogyan
azt a II. s III. szzadban virgz nmely, gnosztikusoknak nevezett krk
gondoltk , hanem ez a vilgossg s ez az ismeret, ez az Istennel ltesthet
belssges kapcsolat mindenki szmra felknlt lehetsg. A fejezet vgn
Theodrtosz nem kizrlagos, hanem ppen inkluzv mdon prbl fogalmazni,
jelezve, hogy nem-keresztyn olvasi is eljuthatnak erre az ismeretre.
184
Szerznk hibsan nevezi miltoszinak Diagorszt. Az korban istentelennek, azaz ateistnak nevezett filozfus ugyanis Mlosz szigetrl szrmazik:
ugyanonnan, ahonnt a mloszi Aphrodit (ismertebb nevn: a mili Vnusz)
szobor is. Euszebiosz viszont helyesen adja meg Diagorsz szrmazsi helyt
(Praep. ev. XIV, 16, 1).
185
Az szak-afrikai Krn (latinosan: Cirn) vrosa kt, Theodrosz nev gondolkodt is adott a vilgnak. Az els a hres V. szzadi matematikus. szerepel
Theaittosz mestereknt Platn azonos cm dialgusban, tovbb ugyan jelenik
meg a Szofistban s az llamfrfiban is. Canivet szerint Theodrtosz re utal a
fenti felsorolsban. Ld. SC 57, 169, 1-es lbjegyzet. Mindemellett nem szabad
szem ell tvesztennk, hogy Krn vrosban Kr. e. 340 s 250 kztt az n.
krni iskola tagjaknt s rszben alaptjaknt lt egy msik Theodrosz is,
akit mr az korban istentelennek, azaz -nak neveztek. Mestere az ifjabb

147


[2.113]

tegeai Ehmerosz 186 ateizmustl, hiszen ezekrl mondotta

Plutarkhosz, hogy senkit sem tartottak istennek.187 Msrszt elkerli

Arisztipposz volt (aki Arisztipposznak, az egykori Szkratsz-tantvnynak az

unokja), de Theodrosz hallgatta a szkeptikus liszi Prrhn (Kr. e. 360270) s
msok eladsait is. Hedonista hatsrl rulkod tantsnak lnyege: az let clja
a boldogsg megszerzse s a fjdalom elkerlse. Az elbbi a tudsbl, az utbbi
pedig a tudatlansgbl ered. Theodrosz nmagt a cinikus Diogensz mdjn
vilgpolgrnak nevezte, s azt lltotta, hogy termszetes rtelemben a lops, a
hzassg- s a szentsgtrs nem szgyenteljes dolgok, fleg akkor, ha az ember
figyelmen kvl hagyja az egyetrt ostobk ltal kialaktott kzvlemnyt.
Ismeretlen okokbl szmztk szlvrosbl, ahonnt Athnba ment. Ksbb
innt is meneklnie kellett, s egy ideig I. Ptolemaiosz Sztr (Lagidsz)
szolglatban llt Egyiptomban. Vgl hazatrt szlvrosba, s ott is fejezte be
lett. Ateizmust tbb kori szerz is megerstette (kztk Cicero s
Diogensz Laertiosz), noha nem tisztzott, hogy a sz legszorosabb rtelemben
volt-e ateista (azaz brmely emberfltti mindenhat lny vagy rtelem ltezst
tagadta-e), vagy csupn a kzhiedelem szerinti s a mitolgia ltal bemutatott
istenek ltt vonta-e ktsgbe. Az istenekrl ( ) cm munkjrl
Diogensz Laertiosz azt rja, hogy korntsem lebecslend [
] (Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete II, 97). Ebben a
tekintetben egyik leghitelesebb forrsunk Alexandriai Kelemen, aki miutn megdicsri Anakharsziszt, a szktk kirlyt, mert nyllal tltte a Kbel papjai mdjn az istenek anyjnak hdol egyik alattvaljt a kvetkezket rja Theodroszrl, illetve a hozz hasonl gondolkodkrl: ppen ezrt mivel semmikppen
nem titkolhatom el mdfelett csodlkozom, hogy mirt neveztk ateistknak az
akragaszi (agrigentumi) Ehmeroszt, a ciprusi Nikanort, a mloszi Diagorszt s
Hipposzt, st mellettk ama Theodrosz nevezet krni [tantt] s mg j
nhnyat, akik jzan letet ltek, s a tbbiekhez kpest sokkal vilgosabban belelttak az embereknek az istenekre vonatkoz tvelygseibe; mert ha nem is jutottak
el magnak az igazsgnak az ismeretre, a kzvlemny tvelygsre azonban
gyanakodtak. Ez a gyan pedig nem jelentktelen mag, hiszen abbl szrmazik az
igazi blcsessg szikrja. (Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 24, 2). Vlemnynk
szerint ez utbbi Theodrosz az, akire Theodrtosz a fenti felsorolsban utal
annl is inkbb, mivel a nvsor tbbi ateista szerepljt Kelemen is megemlti.
Utoljra, de nem utolssorban kell megemltennk, hogy e kt Theodroszt a
matematikust s az ateistt meg kell klnbztetni egy harmadik, szintn
krni Theodrosztl, aki keresztyn iratmsol volt a Kr. u. III.IV. szzad
forduljn. A Diocletianus-fle keresztynldzs idejn letartztattk, s mivel
nem volt hajland kiadni az ltala msolt Szentrs-pldnyokat, 310 krl
kivgeztk. t teht biztosan kizrhatjuk Theodrtosz felsorolsbl.
186
A szerz ltal tegeainak nevezett Ehmerosz szletsi helye vitatott: nmelyek
a szicliai Messznt (Messint), msok Akragaszt (Agrigentumot), illetve
Khioszt, st Teget tartjk Ehmerosz szlhelynek. nyilvn azonos azzal az
akragaszinak nevezett Ehmerosszal, akirl Alexandriai Kelemen a Protreptikosz
II, 24, 2-ben beszl. Diodorus Siculus szerint Ehmerosz bartja volt Kasszander
makedn kirlynak (Kr. e. kb. 305297), s az udvarban lt. Valsznleg ott
rta meg fmvt, Szent feljegyzs ( ) cmmel. Ld. Diodorus Siculus,
Bibliotheca historica VI, 1, 14. Ebbl a munkbl csupn tredkek maradtak

fenn Diodorus Siculus, Lactantius s Augustinus rsaiban. Az rs mfaja valamifle regnyestett filozfia, amely tbbek kzt a fhs kpzeletbeli utazst rja le
klnbz szigeteken s utpisztikus trsadalmakban. Egyik legfontosabb tzise,
hogy a grg istenek eredetileg kirlyok, hroszok s hdtk voltak, akik cselekedeteik ltal nyertk el alattvalik tisztelett. Racionalizlsra hajlamos rtelmezsi
mdszert ksbb ehmerizmusnak neveztk, amelynek lnyege, hogy a mitolgiai beszmolkat rgmlt trtnelmi esemnyek reflexiinak tekinti, a mitolgiai
figurkat pedig eszmnytett, illetve megmstott trtnelmi szemlyisgek vallsos kivettseinek. A modern mitolgiai szakirodalomban az ehmerizmust a
mitolgia trtneti interpretcijnak tartjk. Ld. pl. Thomas Bulfinch klasszikus
mvnek jabb kiadst: Bulfinchs Mythology (Whitefish: Kessinger, 2004), 194.
187
Noha Canivet nem emlti, ehelytt nem Plutarkhoszra, hanem Theodrtosz
tudtn kvl Pszeudo-Plutarkhoszra trtn hivatkozssal van dolgunk. Plutarkhosz Etika (, lat. Moralia) cmet visel monumentlis mvnek bizonyos
rszei nem a khairneiai krnikstl szrmaznak, hanem a szakirodalomban
Pszeudo-Plutarkhosznak nevezett ksbbi szerztl. Ezek kzl val A filozfusok
szmra kedves termszeti tanokrl (
, lat. De placitis philosophorum) cm munka is, amelynek Kicsoda az
Isten? ( ) cm alfejezetben a kvetkezket olvassuk: Nmely
filozfusok, mint pldul a mloszi Diagorsz, a krni Theodrosz s a tegeai
Ehmerosz azt lltjk, hogy istenek egyltaln nem lteznek.

148

,
, . Ld. Pszeudo-Plutarkhosz,

De placitis philosophorum I, 7 (880d). Mindazonltal az igazi Plutarkhosznl is

tallunk a fentiekhez nmileg hasonl kijelentst: Ezeket mindenesetre ateistknak nevezik, tudniillik Theodroszt, Diagorszt s Hipposzt [s kvetiket], akik
nem merszeltk ugyan azt lltani, hogy az istensg romland, de nem hittek
abban, hogy ltezhet brmi, ami romolhatatlan. Egyrszt nem vetettk el a romolhatatlan ltez kezdett, msrszt megriztk az isten eszmjt.

. Ld. Plutarkhosz, De communibus notitiis adversus Stoicos 1075a. Ez

a magyarzat rszben azt sugallja, hogy Plutarkhosz szerint a fent emltett szerzk
csupn a kzvlemnytl (s az esetleges eltlstl vagy ppen szmzetstl)
tartva nem jelentettk ki hatrozottan, hogy nincs Isten. Elvi szinten teht megtartottk azt a ttelt, hogy ltezik romolhatatlan ltez, amelynek kezdete van, illetve
elfelttelezsknt beszlhetnk az istensg gondolatrl, eszmjrl. Az utbbi
kifejezs () nyilvn Epikurosz hatsrl rulkodik, aki az ismeret igaz
vagy hamis voltt hrom fontos kritrium alapjn hatrozta meg: az rzkels
(), az abbl keletkez fogalom () s annak hatsa (). V. a
Curatio 1.90-ben szerepl epikuroszi
gondolatmenettel.

149

a sztoikusoknak az istensgre vonatkoz mltatlan vlekedst, akik

Istenrl azt lltottk, hogy testi formj; tovbb megveti
Prtagorsznak az Istenrl szl ktrtelm s hitetlen szavait is,
hiszen ilyesmiket mondott:

Ami az isteneket illeti, nem tudom, hogy lteznek-e vagy sem,

s azt sem, hogy mit lehetne errl gondolni.188

[2.114]

Vgl el fogja kerlni a tbbi mtoszfarag tvelygst is! Ami

Platnt s a hozz hasonlkat illeti, csodlkozni fog, amikor rjn,
hogy egyrszt mi mindent elloptak az isteni kijelentsekbl, msrszt
pedig milyen hamissgokat kevertek azokhoz: e hazugsgokat le fogja
hmozni, s elveti azokat, mint a pelyvt. Szmzi ket a llek birodalmbl, s a lops bizonytkt ltva hitelt ad a pthagoreus Numniosznak, aki azt mondta:

Prtagorsz, 4-es tredk (TLG). Az idzet Euszebiosz tansga szerint Prtagorsznak egy azta elveszett, Az istenekrl ( ) cm rsbl szrmazik.
Ld. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 3, 7. Prtagorsz kijelentsnek msik lehetsges
rtelme: nem csupn az istenek ltezse vagy nemltezse fell van bizonytalansgban, hanem afell is, hogy az isteneket valamifle ide(k)nak kell-e tekinteni.
Euszebiosz s Theodrtosz nem idzik Prtagorsz indoklst, Diogensz Laertiosz viszont igen. Nla a fenti Prtagorsz-idzet gy folytatdik: sok minden
akadlyozza az emltett krds megismerst, ti. az emberi let bizonytalansga s
rvidsge.
. Diogensz szerint ezzel a kt kijelentssel kezddtt
Prtagorsz emltett mve, s emiatt szmztk Athnbl. Ld. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 51. Ld. mg C. W. Mller, Protagoras ber die Gtter,
Hermes 95 (1967), 148159.
189
Numniosz, 10-es tredk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 22, 150, 4. Ld. mg
D. Ridings, , Studia Patristica 20 (1989), 132136; M. J.
Edwards, Atticising Moses? Numenius, the Fathers and the Jews, Vigiliae
Christianae 44 (1990), 6475. Numniosz az n. jpthagoreus irnyzathoz
tartozott, amelyet az jplatonizmus elfutraknt tartanak szmon. Ld. pl. Calvin
J. Roetzel, The World That Shaped the New Testament (London: Westminster John
Knox Press, 2002), 6869. Egyik f trekvse az volt, hogy Platn tantst Pthagorsz gondolataibl vezesse le, s az Akadmia alaptjt Pthagorsz s Szkratsz kztti kzvettknt tntesse fel. Numniosz gy szembekerlt az arisztotelszi s sztoikus gondolkodssal. A jrl, azaz a msodik okrl (
) cm munkjban a sztoikusokkal ellenttben azt
tantotta, hogy a ltezs nem tallhat meg sem az elemekben, mivel azok lland
vltozsban vannak; de az anyagban sem, mert az llandtlan, lettelen s nmag188

150

Kicsoda Platn, ha nem egy attikai mdon beszl Mzes?189

ban nem kpezi tudsunk trgyt. A ltnek s a lteznek teht idfelettinek, vltozatlannak s testetlennek kell lennie. Az igazi ltezs Numniosz szmra az els
istent (az atyt) jelenti, aki nmagtl s nmagban ltezik, s jknt, illetve
rtelemknt rhat le. Mivel azonban az els, abszolt s nmagban lv isten
nem lehet teremt (), feltteleznnk kell egy msodikat is, aki a
teremt (demiurgosz). tartja ssze az anyagot, felje irnytja az energijt, s
megosztja lelkt az rtelmes lnyekkel. V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 18. Az istensg harmadik tagja maga a teremtett vilg. A beavatott () cm, szintn
elveszett munkjban Numniosz az emberi testrl a llek brtneknt is beszl.
Ld. pl. Kenneth Sylvian Guthrie, Numenius of Apamea, The Father of Neo-Platonism. Works, Biography, Message, Sources, and Influence (London: George Bell
and Sons, 1917), 44. Az anyag vgtelensgnek gondolatval a materialistk tteleire emlkeztet, mindazonltal nem tulajdont rk ltet az anyagnak. Ld. Guthrie,
67. Az 1Mz 1, 2-hz fztt magyarzata Platn ideatant juttatja esznkbe. Az
egyhzatyk kzl rigensz, Euszebiosz s Euszebiosz is megrztt szmos
Numniosz-idzetet. Ezek kzl az egyik leghresebbet, amelyben Numniosz
Platnt attikai (mdon beszl) Mzesnek nevezi, maga Alexandriai Kelemen rktette tovbb. Fontos megjegyeznnk, hogy Numniosz sajt bevallsa szerint
Platn s Pthagorsz gondolatait kvnta tvzni, tovbb hivatkozni a hres
nemzetek ( ), ti. a brahmanok, zsidk, mgusok s egyiptomiak misztriumaira ( ), tantsaira ( ) s alaptvnyaira
( ), ill. eszmire ( ). Ld. Numniosz, A jrl I, 9 in Euszebiosz,
Praep. ev. IX, 7, 1. Euszebiosz vltozatban az alaptvnyok vagy ptmnyek,
mg Guthrie szvegben az idek vltozat szerepel. Ld. Guthrie, 23.

151

[2.115]

.
[2.116]







[]191
.
[2.117]





.

E szavakon keresztl Numniosz vilgosan megmutatja, hogy

mindaz, amit Platn istenfl mdon lltott, azt Mzes teolgijbl190 rabolta.
Itt van ht az id, frfiak, hogy felkutassuk magnak az
igazsgnak a gykert. s amikppen az arany- s ezstbnyszok,
mikor apr rgket tallnak, kvetik azokat s feldertik az egsz
eret, s nem hagyjk abba az sst, amg meg nem talljk a teljes
tmeg aranyat, amelybl a rgk sztszrdtak ekkppen ti, akik
Anaxagorsz, Pthagorsz, Platn, st Numniosz, Plutarkhosz,
Pltinosz s msok szavait hallgatttok, meg kell keresstek azt a
forrst, ahonnt k mertettek apr cseppeket az isteni radatbl,
hogy megszptsk sajt mveiket. Hagyjtok el emezek szegnysgt, s fogadjtok el helyette a blcsessg mlysgt: ettl tanuljtok
meg pontosan, hogy ki a teremt s mi a teremtmny, illetve mi a
lthatatlan teremtmnyek mltsga s mi a lthat teremtmnyek
haszna.
Ha ezt megtanulttok, mr nem fogjtok tbbfel osztani az egy
Istennek kijr tiszteletet, hanem imdni fogjtok t, aki mindig
van, aki valban van, s aki a ltezknek a ltezst egyedl az jsgbl ajndkozta. gy aztn ellensgekbl s ellenfelekbl testvreink s bartaink lesztek, s mint kzeliek, bven rszeslhettek a
nylt beszd ajndkaiban.192 s ti, akiknek jelenleg vezetkre van
szksgetek, ms eltvelyedetteket vezettek majd az igazsg fel.193

A teolgia kifejezs ebben az esetben is az Isten lnyegre s ltezsre

vonatkoz tantst jelenti. Platn kegyessgt teht azok az Istenre vonatkoz
kijelentsei kpezik, amelyek sszhangba hozhatk Mzesnek Istennel kapcsolatos tantsval.
191
Noha Canivet, a kritikai szveg sszelltja nem jelzi, a fenti mondat logikja
szerint ide a hmnem s nem a semlegesnem forma szksgeltetik.
192
A nylt s szinte beszd () fogalmt ehelytt a sivatagi atyk, remetk
s szerzetesek mdjn kell rtennk. Eszerint csak az kpes Istennel korltoktl
mentes, nylt beszdet folytatni, aki belssges kzssgben van vele. E kzssg
megteremtsnek egyik legfontosabb lpse a keresztsg felvtele. Szerznk teht
ezzel a szhasznlattal burkolt mdon megellegezi olvasinak keresztyn hitre

trtn ttrst s megkeresztelkedst is. A ilyetn rtelmezsvel

szintn tallkozunk Theodrtosznak a szerzetesekrl rott munkjban. Ld.
Theodrtosz, Historia religiosa I, 3, 8; I, 14, 2; III, 9, 2; VIII, 15, 11; IX, 7, 7 stb.
V. Canivet megllaptsaival: SC 57, 170, 2-es lbjegyzet. A elfordul
a jelen m ksbbi fejezeteiben is: ld. Curatio 8.48, ill. 12.12.
193
A fejezet utols kifejezse () rdekes zenetet hordoz: azok a grgk, akik jelenleg nem keresztynek, de ezt a mvet olvassk, keresztynekk vlnak, s gy a tbbi keresztyn kzeli bartai, rokonai lesznek. Vgl pedig k
fognak msokat nyilvn grgket az igazsg fel vezetni, de gy, mint idegenvezetk. Azaz a sajt, tlk rszben elidegenlt nemzettrsaikat kell idegenekknt
az igazsgra vezetnik, ahol ismt testvrekk vlhatnak.

190

152

153



[3.1]


. [3.2]



, ,
.
[3.3]







.

Harmadik knyv: Az angyalokrl, az gynevezett istenekrl

s a gonosz dmonokrl
Azokat a testeket szoktuk megcsodlni, amelyek tagjai tkletesek s hibtlanok, s amelyek kezdettl fogva rzik a termszettl
kapott harmonikus rendjket; ezzel szemben azokat, akik valamely
tagjukbl tbbel vagy kevesebbel rendelkeznek, szrnyeknek szoktuk nevezni. s mg az anarchit s a poliarchit krosnak tljk,
akzben csodljuk a monarchit,1 s helyeseljk Homrosz gondolatt, aki bevezette ezt a trvnyt:
Nem j m mondja a sok r kormnyzata; egy legyen r
csak, egy a kirly!2

[3.4]

Ezt pedig nem fecsegsbl mondom, hanem hogy megprbljam

az emberitl elvlasztva felmutatni nektek az isteni valsgot, s arra
krlek benneteket, frfiak, hogy ettl kezdve tartstok is magatokat
a szablyhoz: nevezztek tisztknak s tkleteseknek azokat, akik
befogadtk az igazi teolgit; azt, amelyet a termszet is adott
kezdetben, s amelyet az isteni kijelentsek ksbb megerstettek.
Ezzel szemben ne csak azokat tartstok csonkknak, akik semmilyen
isten ltezst sem hiszik, hanem azokat is, akik tbbfel osztottk
az egy Istennek kijr tiszteletet,3 s ugyanoda soroltk a vilgegyetem Teremtjt s a teremtst.4
Teht nem csupn a miltoszi Diagorsz,5 a krni Theodrosz,
a tegeai Ehmerosz s kvetik ateistk, akik teljesen tagadjk az
istenek ltezst, amint Plutarkhosz 6 mondta, hanem Homrosz,
Hsziodosz s a filozfusok csoportjai is, akik egyfell kitlttk az
istenek megszmllhatatlan sorozatait, msfell pedig gy mutatjk
be ket, mint az emberi szenvedlyek kznsges rabjait.7 Vannak,

V. Platn, llam IX, 576d: [SZKRATSZ:] Nos, hogyan viszonylik erny

tekintetben a trannoszi llam a kirlysghoz, ha figyelembe vesszk, milyennek
jellemeztk ezt eredetileg? [GLAUKN:] Tkletes ellenttei egymsnak: az egyik
a legjobb, a msik a legrosszabb llamforma. (Szab Mikls fordtsa).
2
Homrosz, lisz II, 204205 (Devecseri Gbor fordtsa).
3
Sz szerinti visszautals az elz knyv vgre. Ld. Curatio 2.117.
4
Ez a felsorols az elz knyvben emltett filozfusok zmnek eltlst is
jelenti. Megfigyelhet, hogy Numnioszt, akit Platnra, mint az attikai mdon
beszl Mzesre vonatkoz kijelentse miatt szerznk pozitv elbrlsban rszestett, ebben a fejezetben elvi szinten elmarasztalja, hiszen a Numniosz-fle
isteni hrmassg els tagja az atya, a msodik a teremt, a harmadik viszont

mr a teremtett vilg. Ez pedig Theodrtosz rtelmezsben a teremtnek a teremtmnyek kz val sorolst jelenti, amely a keresztyn teolgia szemszgbl
klnsen az arinus vitk utn megengedhetetlen.
5
Diagorsz nem Miltoszbl, hanem Mlosz szigetrl szrmazik. Ld. a Curatio
2.112-hz fztt jegyzetet.
6
Ld. Pszeudo-Plutarkhosz, De placitis philosophorum I, 7 (880d). Euszebiosz,
Praep. ev. XIV, 16, 1. V. Plutarkhosz, De communibus notitiis adversus Stoicos
1075a. Ld. mg a Curatio 2.112-hz fztt jegyzeteket.
7
Ld. Xenophansz, 11-es tredk: Homrosz s Hsziodosz olyan dolgokat
tulajdontottak az isteneknek, amelyek a halandk kztt szgyen s gyalzat:
lopst, hzassgtrst s egyms megcsalst. Bartk, A filozfia trtnete I, 49.

154

155

 . [3.5]


.

akik a legszgyenteljesebb szenvedlyeket is amelyeket k maguk

eltlnek, s a fiatalokat gondosan arra intik, hogy uralkodjanak
azokon gtlstalanul isteneknek nevezik, st istenekknt tisztelik
ket!

[3.6]



. [3.7]

A Nap, a Hold s a csillagok istentse

Szicliai Diodrosz szerint az egyiptomiak voltak az elsk, akik a
Napot s a Holdat isteneknek neveztk. 8 A Napot Ozirisznek, a
Holdat pedig zisznek hvtk.9 Hasonlkppen a fnciaiak, akik ezt
az egyiptomiaktl tanultk, versenyeztek velk az istencsinlsban.
Maga Platn is elismeri a Kratloszban, hogy a grgk mr
kezdetben befogadtk az gynevezett istenekre vonatkoz tvelygst, s gy szl:

Nekem gy tnik, hogy Grgorszg els laki, a mai barbrok tbbsghez hasonlan, csak ezeket tartottk isteneknek: a
Napot, a Holdat, a Fldet, a csillagokat s az eget; minthogy
pedig lttk, hogy ezek mozgsban vannak s futnak, errl a
termszetes futsrl neveztk el ket isteneknek.10

[3.8]





. [3.9]





.

Tulajdonkppen a vilgegyetem legblcsebb teremtje, aki semmiben sem szenved hinyt, s semmifle lthat vagy lthatatlan
dologra nincs szksge, 11 megteremtette mind a mennyet, mind a
fldet, a Napot, a Holdat s a tbbi rzkelhet s lthat dolgot az
ember hasznlatra. St mi tbb, bkezsgben fell is mlta az
egyszer hasznossgot, s ezltal elsegtette, hogy az ember
mindenfle jnak rvendhessen. Pldul, amint a Nap felkel s
elhozza a nappalt, egyben fel is klti az emberi nemet a munkhoz;
a Hold pedig, amint a nagyobbik vilgt test visszahzdik, mrskli az j sttsgt anlkl, hogy a tl nagy fnnyel zavarn a
pihenni akarkat; az tra indulkat s az egyb dolgokra kszlket
pedig fklyaknt vezrli;12 s amikor lenyugszik, a csillagok helyettestik.

felvonulshoz tartoz fklysmenetet, az utbbi a megvilgosods llapott

elsegt szertartst jelli. A fenti szveg konkrt rtelme szerint a Nap hordozza
a fnyt, a Hold pedig a fklyt, de egyik sem isten, hanem mindkett az egy
igaz Isten teremtmnye. V. Theodrtosz, De providentia II, 58.

Diodorus Siculus, Bibliotheca historica I, 11. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 1.

V. Plutarkhosz, ziszrl s Oziriszrl 372d.
10
Platn, Kratlosz 397cd (Szab rpd fordtsa nyomn). V. Curatio 2.27.
11
V. Curatio 4.34.
12
A Curatio 1.121-ben mr szerepelt mind a , mind a fogalma,
melyek a misztriumvallsok nyelvezethez tartoznak. Az elbbi a ritulis
9

156

157

[3.10]




.

.
[3.11]



. [3.12]




.
[3.13] .





.
[3.14]

A teremt teht, mint emltettem, ily nagy jttemnnyel13 szolglt

az embereknek! De k, akik eme legnagyobb ajndkokat kaptk, s
akiknek engednik kellett volna, hogy e teremtmnyek vezessk ket
annak bkez ajndkozknt val magasztalsra, aki mindezek
Teremtje s Vezre, ehelyett tiszteletlenl hagytk t, s hogy az
apostollal szljunk a teremtmnyt tiszteltk s szolgltk a Teremt
helyett.14 Az ajndkok nagysga s szpsge biztostott nekik rgyet a hltlansgra, s mivel nem ismertk fel ezek adomnyozjt,
az Istennek kijr tiszteletet ezeknek adtk meg.15
Ennek ellenre a Teremt, aki az nagy blcsessgben elre
ltta az emberek tvelygst, az elemekhez bizonyos hibkat trstott, hogy egyrszt azok szpsge s nagysga felksztse az embereket a Teremt csodlatra, msrszt pedig, hogy a bennk lv hibk
megakadlyozzk azok isteni imdatt. Pldul a Napot, amely
annyira fnyes, s a Holdat kicsi felhk eltakarjk; a kd, egy knny
kdftyol elhomlyostjk sugaraik csillogst. St, nha a Nap
fnye eltnik fnyes nappal is, anlkl, hogy felh volna eltte vagy
kd takarn el; ugyanez megesik a Holddal is jszaka.

A grg nemcsak elrelt gondoskodst jelent, hanem tartalmazza

Promtheusz titn nevt is, aki nemcsak megalkotta az embert az agyagbl, hanem
az isteni akarat ellenre lehozta az emberisg szmra a tzet, gy kihvta maga
ellen Zeusz bntet haragjt. Szerznk thallsos fogalmazsban viszont ugyanaz
az Isten teremti meg az embert, s ugyan promtheuszi mdon gondoskodik
rla: az gbl kldi szmra a megfelel vilgossgot jjel s nappal.
14
Rm 1, 25.
15
V. Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben 16, 34: Legyen akr
lnyeg, akr test amint a peripatetikusok mondjk, a testet mozgat oknak,
Istennek a tiszteletrl nem szabad megfeledkezni. [...] Mgha Isten erinek
gondoln is brki a vilg rszeit, nem ezen erk el jrulunk tisztelettel, hanem

alkotjukat s urukat tiszteljk. Nem kvnhatom az anyagtl azt, amije nincs, sem
Istent mellzve nem tisztelem az elemeket, melyek nem kpesek tbbre, mint
amire parancsot kaptak; ha szrevehet is a szpsg a Teremt mvben, ez mgis
az anyag termszetben rejlik. [] Ha teht meg is csodlom az eget s a
malkots elemeit, azokat mgsem imdom istenekknt, mert tudom, bennk van
a bomls trvnye, akkor hogyan nevezhetnm isteneknek azokat, amikrl tudom,
hogy emberek alkotsai? (Vany Lszl fordtsa).
16
V. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 20, 115; Nsszai Gergely, Contra Eunomium
(Eunomiosz ellen) III, 20.

13

158

De van mg ms is, amelyet az r kigondolt blcsessgben:

mivel a nap mrskelt forrsga megfelel a testeknek, a magoknak
s a nvnyeknek, s mivel nveli s tpllja azokat, s alaposan
megrleli a gymlcsket, az r nha megteszi, hogy a Nap erteljesebben sssn ahhoz, hogy az emberek s ms llnyek testt
megterhelje, illetve tnkretegye a magok s nvnyek hajtsait,
azrt, hogy ne vljk a Napot az let oknak, hanem higgyk, hogy
az isteni akarat eszkze.16
Tovbb a levegt is az let segdeszkzeknt mutatja fel
szmunkra: hiszen nemcsak mi, hanem minden egyes oktalan llat
llegezve l, s a sajt melegt a beszvott levegvel mrskeli.

159




.
[3.15]









.
[3.16

.

Ugyanakkor viszont a leveg rt betegsgeket is magval visz,

amelyek megbetegtik azokat a testeket, amelyek a mrskelt
leveghz szoktak,17 azrt, hogy ezt se vljk istennek, hanem annak
vltoz s mdosul18 mivoltt ltva elforduljunk az imdstl.
Ugyangy a fldet is az let forrsaknt, a gazdagsgok adjaknt,
tpll anyaknt s mindenki kzs talajaknt mutatta fel a Teremt.
Mindazonltal azrt, hogy ezek lttn ne tvelyegjnk,19 s a fldet
ne istentsk a javak szerzjeknt, ezt is sok s klnbz hibval
ltta el20: hiszen tl sok hideg vagy meleg elrontja; ha a kelletnl
tbb esik, sztmorzsoldik, s tnkreteszi a nvnyeket s a magvakat is; s jfent, ha a felhk a kell idben nem ontjk az est, a
fld kiszrad s termketlenn vlik; gyakran a kdszitls is, ha
nem j idben hull, mindent megrothaszt, a fld pedig arra knyszerl, hogy az emberek szmra kros rovaroknak s frgeknek
adjon letet.
Ily gyengesg lttn teht az egszsges elmj emberek nem
hajlandak a fldet istenknt imdni, de ltala s a rajta lev
llnyek ltal a fld s az llnyek Teremtjhez vezettetnek, s a
lthat dolgokon keresztl a lthatatlanhoz jutnak. Ezrt mondta
valaki kzlnk igen blcsen s tallan:

Mert a teremtmnyek nagysgbl s szpsgbl sszehasonlts tjn azok Teremtje is megmutatkozik.21

.
[3.17]
.

Sem a teremtmnyek nem egyenlk a Teremtvel, sem nagysguk

nem egyenl az vvel. Hiszen mg a lthatkhoz, tapinthatkhoz s
rzkelhetkhz bizonyos hibk is trsulnak, addig , a megrinthetetlen, a lthatatlan, a szenvedlyektl mentes s romolhatatlan nem
szorthat korltok kz, mint a teremtmnyei.
Szintn helyesen tette hozz a szvegben az sszehasonlts
tjn22 kifejezst. Valahnyszor szemgyre vesszk az egek boltozatt, a Fld kiterjedst, a tengerek hatalmassgt, a Nap sugrzst,

V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 7, 43.

Szerznk jfent thallsosan fogalmaz: a Teremt s a teremtmnyek kztti
lnyeges klnbsgek egyike, hogy mg a Teremt idfeletti, lland s vltozatlan, addig a teremtmnyek vltozhatnak s mdosulhatnak. A Curatio 2.36
kapcsn mr idztk Ariusnak a Fira vonatkoz tantst cfol niceai anatmt,
miszerint az egyhz kikzsti azokat, akik Isten Fit akr vltoz, akr mdosul lnynek ( ) tekintik. A keresztyn szenthromsgtanban
amelyrl sz lesz mg ebben a fejezetben mindig hangslyoztk, hogy sem a

Fi, sem a Szentllek nem alacsonyabb rend az Atynl, s nem llthat egy
sorba a vltozsnak kitett teremtmnyekkel.
19
Az kifejezs a nyjtl eltrtett juhok kpt idzi.
20
V. Theodrtosz, De providentia II, 56.
21
Blcs 13, 5.
22
Vagy: analg mdon.

17
18

160

161



. [3.18]

a Hold fnyt s minden egyb lthatt, nem tesszk ket egyenlv

a Teremtvel, hanem azt mondjuk, hogy fellmlja a mveit
vgtelen nagysgval s szpsgvel is. Ama blcs frfi 23 teht
nagyon helyesen mondta:

Mert a teremtmnyek nagysgbl s szpsgbl sszehasonlts tjn azok Teremtje is megmutatkozik.24

Ezt a gondolatot igazolja a szent apostol is, amikor gy szl:

Mert ami Istenben lthatatlan, tudniillik az rkkval hatalma s istensge, a vilg teremtstl fogva az alkotsaibl
megrtetvn meglttatik.25

[3.19]
.






.
[3.20]

Nyilvnval, hogy a lthat dolgokon keresztl kpzelhetjk el a

lthatatlan Teremtt. Olyan ez, mint amikor egy lda vagy pad lttn
nem nevezzk azokat kzmvesnek, hanem a kzmves munkinak;
s amikor egy jl megptett hajt szemllnk, nemcsak azt csodljuk, hanem az ptmestert is magasztaljuk, annl inkbb, mivel
nincs is jelen a mvben, s ha egy szpen megmunklt nyaklncot
vagy kszert ltunk, dicsretnk az tvst illeti.26 gy teht, ha szemnket a teremts fel fordtjuk, annak mind a nagysga, a szpsge
s a belle rad elnyk elbvlnek minket; a llek azonban, mindent htrahagyva, hozz igyekszik, aki mindezt blcsen elrendelte.
Ezrt mondja kivlan a szent apostol:

Mert ami Istenben lthatatlan, tudniillik az rkkval hatalma s istensge, a vilg teremtstl fogva az alkotsaibl
megrtetvn meglttatik.27

Tovbb minden bocsnatra mltatlanoknak mondja azokat, akik a

teremts lttn nem annak alkotjt dicstettk, hanem magt a
teremtst rszestettk isteni tiszteletben. Amihez tallan teszi hozz:

[3.21]


.

gy, hogy k menthetetlenek. Mert br az Istent megismertk,

mindazltal nem mint Istent dicstettk t, sem nki hlkat
nem adtak; hanem az okoskodsaikban hibavalkk lettek,
s az balgatag szvk megsttedett.28

A deuterokanonikus Blcsessg knyvt a hagyomny Salamon kirly mvnek

tartja, noha a szveg alapjn nyilvnval, hogy szerzje hellenista zsid ember
lehetett, aki az szvetsget is grgl, a LXX alapjn ismerte.
24
Blcs 13, 5.
25
Rm 1, 20.
23

162

V. Alex. Kelemen, Paidagogosz II, 3.

Rm 1, 20.
28
Rm 1, 2021.
26
27

163


, , .

St, a vdat slyosbtva, kzppontba lltja az nteltsgket is:

Magukat blcseknek vallvn, balgatagokk lettek.29
Pldkat is ad balgatagsgukra:

s a romolhatatlan Isten dicssgt felcserltk a romland

ember kpmsval.30

[3.22]
.




.
[3.23]

Mg egyfell Istent nyilvn romolhatatlannak neveztk, msfell

romland testek kpt alkottk meg mert tnyleg nem ismertk a
halhatatlan llek idejt31 s ezt a kpet rszestettk isteni tiszteletben. St, hitetlensgkben nem elgedtek meg ezzel az rtelmetlen
ostobasggal, hanem radsul madarak, ngylbak s csszmszk
msolatait ksztettk el, s azokat is isteneknek neveztk ki. 32 s
pontosan azon llnyek kpeit, amelyeket mrges s krtkony
mivoltuk miatt irtanak, megvlt isteneknek neveztk!
De trjnk vissza eszmefuttatsunk kezdethez, hogy tudniillik
mind az egyiptomiak, mind a fnciaiak, st mg a grgk is els
isteneknek vltk a Napot, a Holdat, a Fldet, a csillagokat s a tbbi
elemet. Hiszen nyilvn ezt tantotta Platn, a szicliai Diodrosz s a
khairneiai Plutarkhosz is.33

[3.24]


. [3.25]

A politikai teolgia: hres emberek istentse

Ksbb azokat, akik valami jt cselekedtek, a harcokban jeleskedtek, valamilyen fldmvelsbe fogtak, vagy akik nmely testi betegsgekre gygyrt szereztek, isteni rangra emeltk, s templomokat
ptettek szmukra. 34 Hiszen Szankhniathn szerint nyilvn mg

Rm 1, 22.
Rm 1, 23.
31
Ezen a ponton rezhet a legnyilvnvalbban, hogy szerznk Platn ideatannak
kzponti fogalmt is felhasznlja rvei altmasztsra. A lthatatlan, megfoghatatlan s rkkval Isten helyett a kzzel csinlt istenszobrokat tisztel tbbistenhvk gy ppen Platn llam cm munkjnak hetedik knyvbl jl ismert
barlanglakkhoz hasonltanak, akik a falra vetd rnykpeket vlik valsgnak a
tulajdonkppeni ltezk, ti. az idek helyett. Platn ideatana gy a Rmai levl
eszmefuttatsbl kibontakoz rvels egyik slypontjt kpezi. Szerznk ismt a
dialektikus meggyzs szablyait kvetve igaztja a paradigmt a clkznsghez.
32
A grg (= elneveztk, kineveztk) ige perfectum formja zenetrtk mdon befejezett cselekvst jell: az emberi alkotsokat isteneknek kinevez emberek olyan mrtkben tvolodtak el az igaz Istentl, hogy a maguk
rszrl tulajdonkppen befejeztk a Teremtvel val rdembeli kapcsolatot.
Ebbl az llapotbl ket mr csak maga Isten kpes kimozdtani: nyilvn azltal,
hogy emberr lesz. Itt kezddik az a roppant v, szinte vargabetnek ltsz
eszmefuttats, amelynek vgn a Curatio 3.86-ban szerznk vgl eljut addig,
29
30

164

hogy utalst tesz Jzus Krisztusra, aki emberr lett Istenknt teljes egszben
lerombolta s eloszlatta ezt a tvedst. NB: szerznk taln a clkznsg
rzkenysgre val tekintettel mg ebben a harmadik fejezetben sem rja le
Jzus nevt, noha mr az elz knyv elejn, a Curatio 2.4-ben is finoman utalt r
az isteni megjelens/megmutatkozs ( ) kifejezs hasznlatval.
33
Ld. Diodorus Siculus, Bibliotheca historica I, 11, ill. Platn, Kratlosz 397cd.
V. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 1, 5; Plutarkhosz, ziszrl s Oziriszrl 32;
Euszebiosz, Praep. ev. III, 3, 11.
34
V. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 29; 10, 16, 2226. Canivet tallan jegyzi meg,
hogy Theodrtosz hromfle teolgit sorol fel: a mitikus teolgit (latinul ez
a theologia fabulosa), amely a kltkre jellemz; a termszeti teolgit (theologia
naturalis), amely a vilg magyarzatt firtat gondolkodktl ered, illetve a politikai teolgit (theologia civilis), amely a nyilvnos kultusz gyakorlati tudomnya.
Ld. SC 57, 177, 1-es lbjegyzet.

165





.
[3.26]
.
. [3.27]



.
[3.28]
.



. [3.29]


.
[3.30]

.

Kronosz is ember volt, a felesge, Rhea pedig n, Zeusz s Hra a

gyermekeik: miutn bizonyos jcselekedeteket hajtottak vgre s
befejeztk lettjukat, a fnciaiak isteni imdatra mltattk, isteneknek neveztk, s oltrokkal, ldozatokkal, valamint venknti nnepsgekkel tiszteltk ket.
Ami Hraklszt illeti, a grgk a nemessgrt s az erejrt
istentettk,35 Aszklpioszt pedig, aki az orvostudomny feltallja
volt, halla utn neveztk istennek.36 Ugyanezen okbl kifolylag
tartottk az egyiptomiak piszt is mltnak az isten nvre.37 St, a
grgk azt mondjk, hogy Hraklsz Dianeira csalrdsga kvetkeztben sajt magt vetette tzre, s gy fejezte be lett.38 Aszklpioszrl pedig azt lltjk, hogy ember volt, s miutn orvosi
tudsnak ksznheten sok embert megszabadtott mindenfle
betegsgeiktl, Zeusz villma sjtotta hallra!39

Jusztinosz, Els apolgia 21; Lactantius, Divinae institutiones I, 21.

V. Euszebiosz, Praep. ev. II, 2, 1734.
37
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 75.
38
V. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz I, 9. Tertullianus, Ad nationes II, 14.
39
Ld. pl. rigensz, Kelszosz ellen III, 22.
40
Diodorus Siculus, Bibl. hist. IV, 38, 71; Euszebiosz, Praep. ev. II, 2, 1734.
41
Tndareszrl s gyermekeirl, valamint az argonautkrl mr esett sz a
Curatio 2.4748-ban. Ld. az ottani jegyzeteket.
42
Ld. Curatio 2.4749. Az argonautk s a trjai hbor kztti kapcsolatot
Tndaresz ngy gyermekn keresztl lehet legknnyebben megtallni. A ngy

ikertestvr kzl a fik (Kasztr s Poldeuksz) rszt vettek az argonauta

expedciban, a lnyok pedig a trjai hbor esemnyeiben. Kltaimnsztra Agamemnn mkni uralkod felesge, s ksbb a gyilkosa lett, mivel frje a hbor
sikerrt felldozta lenyukat, Iphigeneit. Helna pedig Agamemnn fivrhez,
Menelaosz sprtai kirlyhoz ment felesgl, s t csbtotta el Parisz trjai kirlyfi.
43
V. Euszebiosz, Praep. ev. II, 2, 3. Ld. mg Athanasziosz, Contra gentes (A
pognyok ellen) 24.

35
36

166

E trtneteket szmos egyb mellett Szicliai Diodrosz rja le a

Knyvtrak negyedik knyvben. 40 Mindazonltal a grgk, akik
mindezt tudtk, isteneknek neveztk mind Hraklszt, mind Aszklpioszt, s velk egytt Tndaresz fiait: Kasztrt s Poldeukszt is,
akiket msknt Dioszkoroszoknak is neveznek. k egybknt nem is
ltek olyan rgen, hanem egytt hajztak az argonautkkal. 41 A
Dioszkoroszok, Hraklsz s velk egytt Orpheusz aki a lantjn
jtszva mg a halakat is elbvlte, arra knyszertve ket, hogy
kvessk a dallamt teszik teljess az argonautk nvsort: k pedig
egy nemzedkkel elztk meg a trjai hbort, amint azt az elz
fejezetben bizonytottam.42
Dionszoszt is, mivel elsknt ltetett szlt, kiprselte a gymlcst, s megmutatta a borkszts mdjt, besoroltk a tbbi
istenek kz.43 Aphroditt pedig, aki semmi jt nem tett, st: aki a
dorbzols tantjv lett mert azt mondjk, hogy maga prostitult

167


.
[3.31]

.

s kurtizn volt, tovbb Kinrasz44 szeretje egyenesen istennnek

neveztk!
Nincs ebben semmi meglep: hiszen azok, akik mg mrges
csszmszkat is illettek ezzel a megnevezssel, nehezen tudtk
megfosztani a nket ilyen kivltsgtl! s me mg Ganmdsz is,
akirl a kltk mondjk:

... .

elraboltk az istenek, hogy Zeusz pohrnoka legyen. 45

. [3.32]
.


. [3.33]

.
[3.34]

Ami pedig Helnt illeti, a sok hrhedt hzassgtrs utn me

elvlasztjk Menelaosztl, hogy Euripidsz szavai szerint a
mennybe vihessk. 46 Teht a grgk nemcsak azokat istentettk,
akik valami jt cselekedtek, hanem a legromlottabb frfiakat s nket
is. Ezt a rmaiak is megtanultk tlk, hiszen a csszraikat halluk
utn istentsre mltattk: s nem csupn azokat, akik a trvnyek
szerint uralkodtak s igazsgosan gondolkodtak, hanem azokat is, akik
a hatalmat zsarnoki mdon, igazsgtalanul s a trvnyek megszegsvel gyakoroltk. Hiszen mind Nrt, aki fktelenl vetette bele
magt mindenfle dorbzolsba s gaztettbe, mind pedig Domitianust
s Commodust, st a tbbi vrszomjas gyilkost s lvhajhszt is felvettk az isteneik sorba! Ez az istents msodik formja, amit az
emberek kitalltak.

A mitolgiai teolgia: mtoszfigurk istentse

Az istents harmadik formja pedig az, hogy hittek a kltk
mtoszaiban. A Timaioszban maga Platn is javallja, hogy higgynk
ezeknek a trtneteknek:

, ,

Meghaladja ernket, hogy a tbbi isteni lnyrl47 beszljnk, s

megismerjk eredetket; de hinnnk kell azoknak, akik rgebben

A grg mitolgiban Kinrasz Ciprus kirlya volt. Az lisz XI, 2023 tansga
szerint mellvrtet ajndkozott a Trja ellen indul Agamemnnnak. Pindarosz
thbai klt (Kr. e. 522443) egyenesen Apolln kedveltjnek s Aphrodit engedelmes papjnak [ ] nevezi Kinraszt (Pindarosz,
Pthiai da 2, 1517). Szintn Pindarosz beszl Kinrasz hatalmas gazdagsgrl
(Nemeai da 8, 18), amelyet Platn is megerst (Trvnyek 660e). Ovidius (Kr. e.
43 Kr. u 17/18) szerint Kinrasz sajt lenyval, Mrrhval folytatott vrfertz
kapcsolatbl szletett Adnisz, akibe Aphrodit is beleszeretett (Ovidius, tvltozsok X: Mrrha, 294559 s 708739). Ekkppen Aphrodit nem Kinrasznak,
hanem az finak, Adonisznak volt a szeretje. Mindenesetre ktsgtelen, hogy
Kinrasz neve szorosan sszefgg Aphrodit kultuszval, s ezt nemcsak az kori
grg szerzk, hanem a Theodrtosz eltti keresztyn egyhzatyk is megerstettk. Ld. Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 13, 4; Euszebiosz, Praep. ev. II, 3, 12.
44

168

lisz XX, 234:

az isteni szp Ganmdsz,
, ki olyan szp volt, mint egy sem fldilakk kzt:
ppen ezrt eloroztk isteneink: legyen ott fnn
nagy szpsge miatt kztk Zeusz tltgetje.
(Devecseri Gbor fordtsa)
46
Euripidsz, Oresztsz 16291643. A drma vgn Helna trsasgban, tipikusan deus ex machina-knt megjelenik Apolln, s bejelenti, hogy mentette meg
Helnt desapja, Zeusz krsre, hiszen a tengerszek halhatatlan szabadtjaknt
el kell foglalnia helyt kt fivre: Kasztr s Poldeuksz mellett az g kebelben.
47
Platn szhasznlatban a daimn fogalma mg nem toldik el negatv irnyba.
A fenti rszben ppen ezrt indokolt Kvendi Dnes fordti megoldsa.
45

169

szltak rluk, hiszen k mint mondjk az istenek leszrmazottai, s gy nyilvn ismerik a sajt seiket. Lehetetlen ht, hogy
ne higgynk az istenek gyermekeinek, mg ha valszn vagy
ppen szksgszer bizonytkok nlkl beszlnek is; de mivel
mintegy a sajt csaldi dolgaikrl szmolnak be, a szokst
kvetve hinni kell nekik.48

[3.35]



. [3.36]

.


[3.37]

.

. [3.38]
.

Platn ezutn Hsziodoszt lltja a kzppontba, majd Khaoszt,

kenoszt, Tthszt, Urnoszt, Gait s ezek gyermekeit: Kronoszt,
Rhet, Iapetoszt s a tbbieket. Ezutn Kronosz s Rhea utdai
kvetkeznek: Zeusz, Hra, Poszeidn, Plutn. s a filozfus pironkods nlkl arra biztat, hogy higgynk azoknak, akik effle mtoszokat talltak ki, s szmunkra istenekknt mutatjk be a fktelen
lvhajhszokat, az apa- s gyermekgyilkosokat! 49 Hiszen Kronosz
levgta apja, Urnosz herit, s felfalta a megszletett gyermekeit;50
Zeusz pedig megfosztotta apjt, Kronoszt a kirlysgtl, a Tartaroszba szmzte, s a vgtelensgig dorbzol zsarnoknak mutatkozott. Hiszen nem csupn a nvrt, hanem anyjt s lnyt is felesgl vette, mindemellett pedig szmtalan ms istennvel s nvel
kzslt!
Platn jl tudta ezt, s pusztn a szoks kvetse miatt mgis
azt javallotta, hogy higgyenek a kltknek, mg akkor is, ha valszn s szksgszer bizonytkok nlkl beszltek. Nyilvnval
teht, hogy az athni tmegektl val flelmben fogadta el ezt a tvelygst is. Arrl pedig, hogy mindez valban igaz, maga ekkppen tesz bizonysgot az llamban:

.



.

Mindenekeltt gy vlem, ppen nem tisztessgesen hazudott az,

aki a legfelsgesebb lnyekrl a legnagyobb hazugsgokat lltotta, hogy pldul Uranosz elkvette mindazt, amit Hsziodosz rfogott, Kronosz pedig bosszt llt rajta.51 St, Kronosz tetteirl
s a fia rszrl t rt bntalmakrl mg ha igazak volnnak sem
szabadna knnyelmen beszlni retlenek s fiatalok eltt, hanem sokkal inkbb hallgatni kellene ezekrl. Ha pedig knyszer
folytn mgis szlni kellene rluk, akkor az a legnagyobb titokban trtnjk.52

Platn, Timaiosz 40de (Kvendi Dnes fordtsa). Ld. Euszebiosz, Praep. ev.
II, 7, 112; XIII, 1, 1; 14, 5; v. Krillosz, Contra Julianum VIII in PG 76, 913.
49
V. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz II, 67.
50
V. Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben XX, 3.
48

170

Ld. Hsziodosz, Istenek szletse 154182.

Platn, llam II, 377e378a (Szab Mikls fordtsa). Az idzett Platn-szveg
vgn arrl van sz, hogy a knyszersgbl mgis elmeslend mtoszokat csak
titokban mondjk el, s minl kevesebb embernek legyen alkalma meghallgatni.
51
52

171

[3.39]

Valamivel ksbb pedig ezt is lltja:

. [3.40]




.


.

[ADEIMANTOSZ:] Bizony, az ilyen beszd nagyon bnt.

[SZKRATSZ:] ppen ezrt nem is szabad, Adeimantosz, ilyesmit beszlni a mi llamunkban. S nem szabad hangoztatni a fiatal
hallgatsg eltt, hogy semmi klnset nem cselekszenek, ha
elkvetik a legnagyobb igazsgtalansgokat, illetve ha mindenflekppen megtoroljk apjuk igazsgtalansgait, hiszen csak azt
teszik, amit a legsibb s legnagyobb istenek is megtettek.
[ADEIMANTOSZ:] n sem tartom helyesnek, hogy ilyesmit beszljnk. [SZKRATSZ:] St, egyltalban olyat sem, hogy az istenek
egyms ellen hadakoznak, fondorkodnak s viaskodnak hiszen
ez nem is igaz, s nem is hasznos klnsen, ha azt akarjuk,
hogy azok, akiknek az llamot meg kell majd vdenik, az egyms kzti gyllkdst a legnagyobb bnnek tartsk. Nem
szabad meslnnk nekik a gigszok harcairl s a cselszvsekrl, illetve az isteneknek s a hroszoknak a rokonaikkal s hozztartozikkal folytatott sok ms viszlyrl.53

[3.41]

Majd miutn megszabja, hogy mikppen kell tantani a fiatalokat,

hozzteszi ezt is:

Ellenben Hrnak a fia ltali megktztetst, a bntalmazott

anyja segtsgre siet Hphaisztosznak atyja ltali letaszttatst, s a Homrosz ltal megnekelt istenharcot nem szabad
befogadni az llamba: sem kpletes rtelemben, sem anlkl.54

[3.42]

.


. [3.43]

.

A termszeti teolgia
Szerintem mg a tmban teljesen jratlanok szmra is nyilvnval,
hogy a fentiek szges ellenttben llnak azzal, amit Platn a Timaioszban rt. Ott ugyanis megfellebbezhetetlenl s minden ktsget kizran
elrendelte, hogy higgynk a kltknek mg akkor is, ha valszn s
szksgszer bizonytkok nlkl beszlnek; itt viszont egyenesen
nevetsgess teszi a kltket, mint hazugsgok s istenkromlsok
gyrtit. Ezrt ruhzza fel az istenneveket is allegorikus rtelemmel, s
igyekszik arra, hogy elrejtse a mtoszok visszataszt rszeit.

Platn, llam II, 378ac. V. Euszebiosz, Praep. ev. II, 7, 56; XIII, 3, 45.
Platn, llam II, 378d. Hra megktzst ld. lisz I, 586594, az istenek harct
pedig lisz XX, 474, illetve XXI, 385513.
53
54

172

173




, ,
.
[3.44]
.

.


. [3.45]
.




. [3.46]
.

.
[3.47]
A jelentse: fi. V. Kratlosz 396b, ahol viszont Platn ppen amellett
rvel, hogy Kronosz esetben a korosz sz nem gyermeket jelent, hanem az
rtelem tisztasgt s zavartalansgt (
).
56
A jelentse: a foly id.
57
Rhea neve sszecseng a (= folykony) szval.
58
V. Platn, Kratlosz 404c. Hra neve sszecseng az (= leveg) szval.
59
V. Platn, Kratlosz 402de. Platn itt Poszeidn nevt hromfle mdon
magyarzza: az, aki feltartztatta a tengert, s mintegy bilincset vetett a lbra.
Poszeidn teht (lbat bilincsel). A msodik magyarzat szerint a
nvben szerepl sz (szigma) helyett korbban ketts l-et (lambdt) ejtettek, gy
Poszeidn tulajdonkppen , azaz sokat tud. Vgl a harmadik
lehetsg Platn szerint az, hogy Poszeidnt a fld rengetse miatt neveztk el
-nak, azaz a rengetnek.
60
Szjtk: Dmtr = nyilvnval anya ( ).
61
V. Platn, Kratlosz 404b, ahol Dmtr neve ajndkoz/adomnyoz anya
( ). Ld. mg Euszebiosz, Praep. ev. III, 3, 5, ill. az albbi orphikus
tredket: Dmtrt pedig a Fldanynak nevezik, gy lett a kt nvbl egy
55

174

A Kratlosz tele van effle rvekkel. Ebben a dialgusban nhol

Kronoszt Korosznak nevezi,55 mivel az rtelem szavaknt tartja szmon, nhol pedig Khronosznak;56 Rhet tartja a folykony termszetnek,57 Hrt pedig a levegnek, mert, mint mondja, ha a Hra nevet
tbbszr mondod egyms utn, ezzel nyilvn kiejted a leveg [aera]
szt is.58
A cseppfolys lnyeget Poszeidnnak nevezi, mert szerinte
megktzi s lelncolja az utazk lbait, hogy megakadlyozza ket a
haladsban.59 Orpheusszal s msokkal egytt a fldet is Dmtrnek60 hvja, mivel szerinte nyilvnvalan az anyja s tpllka minden rajta lnek.61
Az egyiptomiak szerint zisz s Ozirisz a Nap s a Hold; Zeusz a
mindenbe behatol szellem, Hphaisztosz a tz, Dmtr a fld s
kenosz a cseppfolys lnyeg. Ezt rja Manethsz s Diodrosz
is.62 Az alvilgi uralkod ert Hesztinak, a sziklk s hegyek erejt
pedig Rhenak neveztk; Dmtrnek a sksgokt, Dionszosznak
a nvnyekt. A Holdat pedig, amelyet a fnye miatt neveztek el gy,
Artemisznek hvjk, amely az aerotemiszre [= a levegt hast] hasonlt, mert pontosan a levegben stl, s azt hastja.63 rte etetik
az egyiptomiak piszt akarom mondani, az krt , a naprt pedig
Mnviszt.64
Ugyangy nmelyek a szemrmes filozfusok 65 kzl a kltk
mtoszait allegrikk vltoztattk. Ezt a mitolgit azonban mg a rmaiak sem fogadtk el soha. Ennek megbzhat tanja Halikarnasszoszi
[ ] [] [] . Ld.

Anton Fackelmann, Der Orphische Papyrus von Derveni, Zeitschrift fr

Papyrologie und Epigraphik 47 (1982), 112.
62
Manethsz, 81-es tredk. Euszebiosz, Praep. ev. III, 2, 57. Ld. a Curatio 3.6
kapcsn mr hivatkozott rszletet: Diodorus Siculus, Bibl. hist. I, 1112.
63
A szjtkokra is pl nvfejts nem Theodrtosz tallmnya. V. Euszebiosz, Praep. ev. III, 11. Egybknt Artemisz istenn vadszfegyvere, az j s a nyl
szintn a leveg hastsra emlkeztet.
64
A ksei egyiptomi mitolgiban, Hliopolisz krnykn Mnvisznek neveztk a
bikafej fistent. Msik neve Atum-Ra volt. V. Curatio 7.42.
65
Sz szerint: a pirul filozfusok, ti. azok, akik erklcsfilozfiai szempontbl
sszeegyeztethetetlennek tartottk az alval vagy eltlend szenvedlyek rabjaiknt feltntetett grg istenekrl szl mtoszokat magval az isten mivolttal.
thidal megoldsknt megksreltk az illet trtnetek tvitt rtelmezst,
illetve helytelentettk az effle alkotsok npszerstst.

175

Dionsziosz, aki a Rmai rgisgek cm knyvben ezt rja a

rmaiakrl:

A rmaiaknl nem esik sz a gyermekei ltal megcsonktott

Uranoszrl, sem Kronoszrl, aki a gyermekei tmadstl
flve lenyelte ket, sem pedig Zeuszrl, aki megfosztotta
Kronoszt a hatalmtl, s a sajt apjt a Tartarosz brtnbe
vetette.66

Dionszosz szerint a rmaiak a tbbi grg mitolgiai elbeszlst

s misztriumi beavatst hasonlkppen elutastottk.

[3.48]
.
.
[3.49]


.


[3.50]

A szenvedlyek istentse s az allegorikus rtelmezs

Az elbb szltunk a grgk ltal kiagyalt istents harmadik
formjrl. De van mg egy negyedik is, amely a legmlysgesebb
ostobasggal s tbollyal van tele. Tudniillik a llek azon rszt
teszik istenn, amelyet szenvednek s rtelem nlklinek neveznek,
st azt tancsoljk, hogy ppen azt lltsuk az rtelem szolglatba!
A testi vgyat Aphroditnek s Ersznak nevezik, rsznek a haragot s Dionszosznak a mmort; Hermsznek a lopst, Athnnek
az rtelmet, Hphaisztosznak a mestersgeket, mint amelyeket a tz
segtsgvel znek.67 De nem szgyenkeznek azon, hogy mg egyrszt eltlik a kicsapongst s megbntetik a dorbzolkat, msrszt
ugyanezt a viselkedst istenknt tisztelik! Mikzben trvnyesen
megbntetik a parznkat s a hzassgtrket, illetve kivgzik azokat, akik megrontjk msok hitvesi gyt, st akr karba is hzzk
vagy megfesztik a gyilkosokat, ugyanakkor mindezen bnk okait:
a testi vgyat, a haragot s a mmort mennyei isteneknek nevezik,
s isteni tisztelettel vezik ket! Noha minden trvnyket pontosan
e szenvedlyek miatt hoztk, ppen ugyanezen szenvedlyek tisztelett parancsoljk meg a trvny nevben! Mg msfell az erny
csodlatt hirdetik, ehelytt az ernyt, mint flsleges dolgot, sutba

Halikarnasszoszi Dionsziosz, Antiquitates romanae (Rmai rgisgek) II, 19.

V. Euszebiosz, Praep. ev. II, 8, 4. Halikarnasszoszi Dionsziosz grg trtnetr
s rtor a Kr. e. I. szzadban lt a kiszsiai Halikarnasszoszban. Kr. e. 30 krl
kltztt Rmba. Rmai rgisgek cm, nagy trtnelmi munkja amely a
Rmai Birodalom kezdeteitl az els pun hborig trgyalta az esemnyeket s a
rmaiakat volt hivatott igazolni a grgkkel szemben Kr. e. 7-tl kezdett
megjelenni. Az sszesen 20 knyvbl ll mbl csupn az els 11 maradt fenn
teljes egszben. Felttelezsek szerint ezt a munkjt is a sznoki elvek gyakorlati
bizonytsnak szolglatba lltotta. Trtnsznek ugyan kzpszer volt, viszont
66

176

rendkvl fejlett irodalomkritikai rzkvel, illetve nyelvi s stlusbeli kifinomultsgval komoly tekintlyt vvott ki magnak. A szavak elrendezsrl (
, De compositione verborum) cm munkja a szrend krdseit trgyal egyetlen fennmaradt kori m.
67
Amint arra Canivet is utal (SC 57, 183, 4-es lbjegyzet), Theodrtosz A
gondviselsrl szl munkja els rszben (PG 83, 560) kifejti a kvetkezket:
az emberi szenvedlyek s az rzkelhet vilg istentse annak tulajdonthat,
hogy kptelenek vagyunk a lthatatlan valsgok felfogsra s szemlletre.

177

 . [3.51]


.

. [3.52]



. [3.53] .

dobjk. Mert ha mint k mondjk a testi kvnsg valban isten,

akkor az, aki nem veti al magt teljesen, ateista. Ha a maguk rendjn
a mmor s a harag hasonlkppen istenek, akkor az, aki megprbl
ezeken uralkodni, az istensg nylt ellensge!
El kell ht kerlni az ernyt, hiszen ez az istenek ellen van, s
belevetni magunkat a mrtktelensgbe, mivel azt istennek nevezik!
Ez viszont mg a kltk mtoszainl is ostobbb s rtalmasabb! A
kzmonds szerint gy tnik, hogy a fsttl vakodva beleestnk a
tzbe.68 Mert ilyen a megtveszt hazugsg: mg ha el is kerli valaki a hamissg svnyt, egy msikra tved, amely mg veszlyesebb
az elbbinl. Ez pedig nyilvn az istents negyedik formja.
Mindemellett gy hrlik, hogy Antiszthensz, Szkratsz tantvnya s Diogensz mestere, aki a mrtkletessget mindenek fl
helyezte, s megvetette az lvezetet, a kvetkezkppen nyilatkozott
Aphroditrl:

n, ha tehetnm, keresztlnyilaznm Afroditt, mert sok szp

s tisztessges asszonyunkat megrontotta.69

.
.

Antiszthensz nevezte a szerelmet a termszet romlottsgnak,

gy azok a szegny rdgk, akik ennek magukat alvetettk, a betegsget nevezik istennek! pedig ppen ezrt inkbb kvnt ostoba
lenni, semmint lvhajhsz.70
Azt pedig, hogy az allegorikus rtelmezsben sem rtettek egyet,
vilgosan lthatja brki, ha elolvassa a filozfusok mveit. Platn a
levegt nevezte Hrnak,71 mg a khairneiai Plutarkhosz a fldet hvta
gy; Ltnak mondja a felejtst,72 illetve az jszakt, amely sorn az
rtelem megadja magt egyfajta feledsnek.73 Orpheusz pedig gy szl:

[3.54]
.


.
, , .

Ti. cseberbl vederbe kerltnk. A fenti szls megtallhat pl. Diogenianosz

kzmondsgyjtemnyben: Paroemiae 8, 45 in Ernst von Leutsch Friedrich
Wilhelm Schneidewin, szerk., Corpus Paroemiographorum Graecorum, I. ktet
(Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1839), p. 314. Diogenianosz a pontusi
Herakleia vrosban lt Hadrianus csszr idejn.
69
Antiszthensz, 109. tredk in F. Caizzi, Antisthenis fragmenta (Milano: Istituto
Editoriale Cisalpino, 1966), 54. V. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 20, 107.
70
Ld. Antiszthensz, 108. tredk: Inkbb lgy ostoba, mint lvhajhsz (
Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete VI, 3). V. Alex.
Kelemen, Sztrmata II, 20, 121, illetve Euszebiosz, Praep. ev. XV, 13, 7. Theodrtosz ugyanerre hivatkozik a Curatio 12.47-ben is. Antiszthensz 65. tredke
hasonl gondolatot tartalmaz. A Kr. u. V. szzadban lt Joannsz Sztbaiosz
68

178

A Fld mindenek anyja, Dmtr a gazdagsg adomnyozja.74

szerint Antiszthensz mondata gy hangzott: Az ellentmondt nem neki ellentmondva kell elhallgattatni, hanem tants rvn. Hiszen az rltet sem gygythatja
valaki azzal ellenttes rltsggel.
. Joannsz
Sztbaiosz, Anthologia II, 2, 15.
71
Platn, Kratlosz 404c.
72
Ismt szjtkkal van dolgunk: (Lt) (lth, azaz felejts).
73
Plutarkhosz, 157. tredk ( , lat. De Daedalis
Plataeensibus 4). V. Euszebiosz, Praep. ev. III, Prooemium 4.
74
Orpheusz, 302-es tredk. V. Euszebiosz, Praep. ev. III, 3, 5.

179

[3.55]

Azt pedig, hogy nmelyek egyenesen fejtetre lltottk a msok

teolgijt, Platn ekkppen bizonytja az Epinomiszban:

75


.

Szksgesnek tnik ht, hogy az istenek s az llnyek szrmazst amelyet korbban tvesen mutattak be elszr n
trgyaljam helyesen az elbbi megllaptsaink szerint, jfent
visszatrve az istenflknek sznt gondolatokhoz.76

[3.56]

Az istentett emberekrl szlva Plutarkhosz gy fejezi ki magt A

jsok hanyatlsrl szl knyvben:

77


.

A gigszok s a titnok tettei, amelyeket Grgorszgban nnepelnek, valamint az a sok bncselekmny Tphn harca
Apollnnal,78 Dionsziosz szkse, valamint Dmtr vndorlsa semmiben sem klnbznek Ozirisz s Tphn tetteitl,
amelyekrl mindenfel sok mendemonda hallhat.79

[3.57]

Ugyanaz a szerz mg ezt is mondja:

Azt is tudom, hogy a szolmosziak, a lkiaiak szomszdai elssorban Kronoszt tiszteltk. Miutn meglte a vezetiket: Arszaloszt, Aroszt s Toszobiszt,80 elmeneklt, de nem tudtk megmondani, hov. gy tbbet nem foglalkoztak vele, hanem Arszaloszt s trsait kineveztk kemny isteneknek, s a nevkben
egyenknt, illetve nyltan tkokat szrnak a lkiaiakra.81

[3.58]


.

Az egyiptomiakrl azt rja Porphriosz az egyiptomi Anebnnak

cmzett levelben, hogy Annabisz faluban egy embert imdnak, az
oltrokon ldozatokat mutatnak be neki, majd a megfelel idben
eledelt visznek szmra.82

Az Epinomisz eredeti szvegben nem (= az istenekrl szl tants)

hanem (= az istenek szrmazsa, eredete) szerepel. A szvegkrnyezet
alapjn ez a logikusabb, gy a fordtsban is ezt kvettk.
76
Pszeudo-Platn, Epinomisz 980c. V. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 2, 1.
77
Plutarkhosznl helyett (Pthn) szerepel. Ld. albb.
78
A grg mitolgiban Tphn Tartarosznak s Gaia fldistennnek a gyermeke.
A mtosz msik vltozata Hrt tartja Tphn anyjnak: miutn ugyanis Zeusz a
felesge nlkl nemzette Pallasz Athnt, bosszbl Hra is nllan akart gyermeket ltrehozni: megttte a fldet, amelybl szz kgyfejjel, emberi trzzsel,
gyktl lefel pedig tekerg kgykkal rendelkez szrny szletett. Tphnt
Hra Pthnhoz adta dajkasgba. Pthnt ksbb Apolln lte meg. Theodrtosz
itt Tphn harcrl beszl, mikzben Apollnnal Pthn kzdtt meg. Tphn

Zeusszal harcolt, aki vgl rbortotta az Etna hegyet. Onnt okdja Tphn a tzes
lvafolyamot.
79
A fenti idzet nem A jsok hanyatlsrl ( ,
lat. De defectu oraculorum) cm Plutarkhosz-mben szerepel, hanem Plutarkhosz
ziszrl s Oziriszrl c. munkjban tallhat. Ld. Plutarkhosz, De Iside et Osiride
25 (360ef). V. Euszebiosz, Praep. ev. V, 5, 1.
80
Plutarkhosznl Arosz helyett Drosz, Toszobisz helyett pedig Trszobiosz
szerepel.
81
Plutarkhosz, A jsok hanyatlsrl 421d. V. Euszebiosz, Praep. ev. V, 5, 3.
82
Porphriosz, Az nmegtartztatsrl (De abstinentia) IV, 9. V. Porphriosz, A
szobrokrl ( ) 10, 75. Theodrtosz ismt pontatlanul nevezi meg
a forrst: a szerz ugyan Porphriosz, de az emltett szakasz nem az Anebnhoz rt
levlben tallhat. V. Euszebiosz, Praep. ev. III, 4, 1011.

75

180

181

[3.59]

.

[3.60]

A gonosz dmonok termszete s kultusza

De mivel mg ez a negyedik tvelygs sem volt elg szmukra,
mg egy tdiket is kigondoltak. A leggonoszabb dmonokat is
istentettk, s miutn megtanultk tlk a mgikus boszorknysg
mvszett, beavatsi szertartsokkal s ldozatokkal tiszteltk ket.
Porphriosz ezt is bemutatta A jsok filozfijrl cm mvben.
Idzem a szavait:

83 .

.
.

.

.
.

Az egsz gylet az ellensges dmonok ltal megy vgbe.

Emezek mg inkbb tisztelik a dmonok vezreit, akik a boszorknysggal rtani kpesek. Tele vannak ugyanis mindenfle kpzelgssel, s alkalmasak arra, hogy a csodattelek s
szerelmi bjitalok ltal flrevezessk a nyomorultakat. Minden
vagyonhsg, dicssgvgy s klnsen az mts ltaluk ltezik, mert a hamissg az sajtjuk: istenek akarnak lenni. Az
ket irnyt er pedig a leghatalmasabb istennek tnik. k
azok, akik rlnek illatnak, italnak,84 melyek ltal testk s
lelkk egyarnt hizlaltatik.85

[3.61]

.

.

. [3.62]

.

Itt az alkalom, hogy sszevessem Porphriosz szavait Homrosz

isteneinek kijelentseivel: ez utbbiak is sajt osztlyrszknek tartjk
mind az italldozatokat, mind pedig a zsrszagot. Nyilvnval teht,
hogy Porphriosz gonosz dmonoknak titullja azokat, akiket a klt
isteneknek nevezett. Hiszen Homrosz az istenekrl, Porphriosz pedig a dmonokrl lltja hatrozottan, hogy rmket lelik az italban
s az illatban. Fl kell derteni ht, hogy micsoda ez a gonosz dmonok
fltti er, amelyrl Porphriosz beszl, amikor azt lltja rla, hogy
hazug mdon nevezi nmagt a leghatalmasabb istennek? De nem kell
sokat fradoznom a keresssel, hiszen ugyanabban a mvben
Porphriosz ezeket is rja:

83
84

Porphriosznl a (~ gylet) helyett (boszorknysg) szerepel.

Utals az lisz IV, 4849-re:

.

Oltrom sose volt hjn ill lakomnak

s illatnak, italnak, mert ez tlk a rsznk.
V. Ilisz IX, 500skk:
Hisz hajlanak isteneink is,
br tbb tiszteletk van, tbb erejk meg ernyk.
S ket is ldozatokkal, szp fogadalmas imkkal,
s boritallal s illattal meg tudja az ember

182

engesztelni esengve, ha vtett s ha hibzott.

Ld. mg Ilisz XXIV, 6970:
Oltrom sose volt hjn ill lakomnak,
s illatnak, italnak, mert ez tlk a rsznk
(Devecseri Gbor fordtsa)
Szerznk kvetkez eszmefuttatsa is e homroszi sorok apropjval kezddik.
85
Porphriosz, Az nmegtartztatsrl II, 4142. V. Euszebiosz, Praep. ev. IV,
22, 1012. Az idzet Porphriosztl val, de nem a Theodrtosz ltal emltett
munkbl.

183




.

.

Nem vaktban felttelezzk, hogy a gonosz dmonok Szarapisz

alattvali: errl nemcsak a jelek gyznek meg bennnket, hanem az a tny is, hogy az engesztel ldozatok Plutnnak szlnak, amikppen azt az els knyvben jeleztk. Szarapisz pedig
azonos Plutnnal, s fleg ezrt minden dmon vezetje.86

[3.63]

s jfent ezt is hozzteszi:

Valsznleg k azok, akiken Szarapisz uralkodik. Jelkpk a

hromfej kutya, ti. a hrom elemben a vzben, fldben s
levegben lakoz gonosz dmon, amelyet az isten sajt kezleg tart felgyelet alatt. Hekat87 is uralkodik flttk, mivel
vigyz rjuk hrmas elem formjban.88

[3.64]



.
[3.65]

Mindezeket nem Mzes, a trvnyhoz, sem Pter, Pl vagy

Jnos, az igazsg hrnkei rtk a gonosz dmonok ellenben, hanem
Porphriosz, az igazsg ellenfele! Mind Plutnt, mind pedig Hekatt
a gonosz dmonok vezetinek nevezte, s azt lltotta, hogy Plutn
hazug mdon titullta nmagt a leghatalmasabb istennek.
St, ez a csoda magtl rtetden hasonlt a derk Smson talls krdsre:

Az evbl tek jtt ki, s az ersbl des jtt ki.89

.

.
[3.66]

.

A hazugsg elleni fenti megllaptst ppen a hazugsg gyvdje

fogalmazta meg. Az igazsg vdlja nkntelenl is az igazsg gyvdjeknt jelenik meg. Mert hiszen az, aki arra knyszertette Blmnak, a
jsnak nyelvt, hogy tkozd szndka ellenre ldst hirdessen, 90
nyilvn azonos azzal, aki Porphriosznak az igazsg ellen dhng
nyelvt is a hazugsg ellen fordtotta.
De nem ez az egyetlen hely, ahol gy fejezte ki magt, hanem
pldul az egyiptomi Anebnnak rt levelben is hasonl dolgokat r.
Az gynevezett istenekrl akik tulajdonkppen gonosz dmonok
ekkppen szl:

Porphriosz, A jsok filozfijrl II, 164. Euszebiosz, Praep. ev. IV, 23, 1.
Hekat a sttsg, az jszaka, a varzsls, st a Hold egyik istennje. A ksrtetek s az jszakai ltomsok szintn az hatalma alatt vannak. A hrmas tkeresztezdseknl szmra elhelyezett ajndkokat jfltjban veszi maghoz, mikzben fekete kutyk ksrik. Nem ritkn hrom fejjel, vagy homlokn nappal, holddal

s csillaggal brzoljk, mint aki nemcsak a mlt, a jelen s a jvend, hanem a

hrom elem: a fld, a tenger (ti. a vz) s a (leveg)g kirlynje.
88
Porphriosz, A jsok filozfijrl II, 164. V. Euszebiosz, Praep. ev. IV, 23, 1
89
Br 14, 14.
90
4Mz 22, 12; 23, 20.

86
87

184

185

Rendkvl furcsllom, hogy akiket gy hvunk segtsgl, mint

felsbbrendeket, azok alvetettekknt engedelmeskednek;
igazsgosnak tartjk a becstelen szolga megbntetst, de k
maguk megteszik a becstelensget, ha parancsba kapjk. Nem
hallgatjk meg annak a krst, aki a szerelem miatt lett tiszttalan, k viszont habozs nlkl tiltott szerelemre vezetnek
brkit, aki tjukba kerl; elrjk a jsoknak, hogy tartzkodjanak az llati eledeltl, nehogy a hs kigzlgstl beszennyezdjenek, ket viszont ppen az ldozatok prjval lehet
leginkbb elcsbtani. Noha a beavatott nem rinthet hullt, az
isteneket mgis llati tetemek rvn idzik meg.91

[3.67]



.

Az eddigieknl viszont mg esztelenebb, hogy a vletlennek kiszolgltatott ember megfenyegethet, no nem egy dmont (mintha
ez megtrtnhetne!), vagy valamely elhunyt lelkt, hanem magt
a Napkirlyt, a Holdat vagy brkit az giek kzl, s hazugsgokkal prblna rjuk ijeszteni, hogy igazat mondjanak! Mert azt
mondani, hogy nekiront az gnek, leleplezi zisz misztriumait,
felfedi az abdoszi titkot,92 netn meglltja a brkt s Ozirisz
tagjait sztszrja Tphnnak93 ht nem ez-e a legnagyobb ostobasg attl, aki fenyegeti a szmra ismeretlen s hatalmn kvli
dolgokat, illetve nem a teljes lealacsonyodsa-e azoknak, akik oktalan gyermekek mdjn az res flelem s mts rabjaiv lettek?

A beavatott () kifejezs az eleusziszi misztriumok szemllire utal (ld.

a Curatio 1.21-hez fztt jegyzeteket). A szertartsnak tulajdonkppeni
clja az ldozatok bemutatsa rvn az istenek megidzse, illetve az emberi clok
teljestsre val rvezetse volt. A kifejezs szoros rokonsgban van a
fogalmval, amely az istenek misztriumi mdon trtn knyszertst jelentette. A felttelezetten Porphriosz-tantvny, Jamblikhosz Az egyiptomi misztriumokrl ( , De mysteriis) cm munkjt gy tnteti
fel, mint amely Abammn mester vlasza Porphriosznak Anebnhoz intzett
levelre (
). Ld. douard des Places, szerk., Jamblique: Les mystres dgypte
(Paris: Les Belles Lettres, 1966).
92
A fels-egyiptomi Abdosz vrosban amely nem tvesztend ssze a
Hellszpontoszon (ma: Dardanellk) lv azonos nev teleplssel sokig
bszkn mutogattk Ozirisz igazi srjt. Az ottani jsda mg Julianus aposztata
csszr idejben (Kr. u. 361363) is mkdtt. Ld. SC 57, 189, 2-es lbjegyzet.
91

186

Ozirisz mtosznak szmos vltozata ismeretes. Az egyiptomi verziban a

testvre, a gonosz Szth gyilkolta meg. Plutarkhosz azonostja Szthet Tphnnal,
aki a grg szerz szerint csellel bezrja az l Oziriszt egy koporsba, lepecsteli
azt, s albocstja a Nluson. zisz, Ozirisz testvre s felesge azonban megtallja
a koporst Bblosz kirlynak palotjban, benne frje holttestvel, s magval
viszi. Tphn viszont ksbb jfent rtall a testre, feldarabolja, a tagjait pedig
sztszrja egsz Egyiptomban. Plutarkhosz lersa szerint Ozirisz kultuszhoz
hozztartozott az apr aranybrka vzrebocstsa is, amely Ozirisz megtallst s
a Nlus radst jelkpezi. Porphriosz minden bizonnyal erre utal a brka meglltsnak gondolatval. A szveg egybknt nemcsak gy rtelmezhet, hogy az
illet Ozirisz tagjait sztszrn Tphnnak, hanem akr gy is, hogy Ozirisz tagjait
Tphn mdjn szrja szt. A mtosz rszleteihez ld. mg Diodorus Siculus, Bibl.
hist. I, 85, ill. Plutarkhosz, ziszrl s Oziriszrl 1318.
93

187

[3.68]

.

Khairmn,94 a szent rstud szerint azonban mindez rsze az

egyiptomi kzbeszdnek, st azt lltja, hogy a fenti formulk s
az ezekhez hasonlk a leghatkonyabbak.95

Tbb egyb megjegyzs utn hozzteszi:

.

.

A boldogsg fell sem bizonyossguk, sem biztostkuk nincs.

Kvetkezskppen nem istenekrl, s nem is j dmonokrl
van sz, hanem magrl a tvelygsrl.96

[3.69]



. [3.70]

Azok kzl, akik megtanttattak a szent dolgokra s megvetik e

tvelygst, ugyan ki cfolhatta volna meg tisztbban az gynevezett
istenek mtst? Az igazsg ellensge ugyanis a napnl vilgosabban lltja, hogy ezek se nem istenek, sem pedig j dmonok, hanem
a hazugsg tanti s a gonoszsg atyjai. A Timaioszban Platn mg
azt is tagadja, hogy halhatatlan termszetk volna, mivel szerinte a
Teremt azt mondta nekik:

Nem vagytok ugyan halhatatlanok, sem teljessggel felbonthatatlanok, de az n akaratombl mgsem fogtok felbomlani.97

Homrosz viszont ppen ezzel ellenttesen vlekedik, mivel

folyamatosan halhatatlanokknt emlegeti ket:

, ,
.

[3.71]
.




Alexandriai Khairmn sztoikus filozfus s egyiptomi pap a Kr. u. I. szzadban
lt. letrajznak pontos adatai ismeretlenek, viszont irodalmi tevkenysge Kr. u.
kb. 30 s 65 kz tehet. Csupn tredkek maradtak fent a hieroglifkrl, az
egyiptomi trtnelemrl, az stkskrl s a nyelvtani krdsekrl szl mveibl a ksbbi szerzk munkiban. A Suda szerint volt az alexandriai rstudk
iskoljnak mestere, s valsznleg a hres mzeum gondnoka, mieltt Rmba
ment volna, hogy mg Seneca eltt a gyermek Nero tantja legyen. Valsznleg tagja volt a Kr. u. 40-ben Claudiushoz kldtt alexandriai kvetsgnek.
Minden bizonnyal jval Kr. u. 96 eltt halt meg. lethez s mveihez ld. Pieter
94

188

Mert kenyeret sosem esznek, fnyl bort sosem isznak,

ppen ezrt vrnlkliek, s nevk is: nemenysz.98
A filozfusok rmutatnak a blvnyok hibavalsgra
me milyen szcsata van a kltk s a filozfusok kztt azokrl
az istenekrl, akik csupn nvleg lteznek! Nekik ptettk a templomokat s nekik emeltk az oltrokat; ket tiszteltk az ldozatokkal.
Miutn holmi kpeket s brzolsokat alkottak rluk fbl, kbl
s egyb anyagokbl, a kzzel ksztett blvnyokat elneveztk isteneknek. Pheidisz, Polkleitosz s Praxitelsz mhelyeibl kikerl
Willem van der Horst, Chaeremon: Egyptian Priest and Stoic Philosopher
(Leiden: Brill, 1984).
95
Porphriosz, Levl Anebnhoz 2, 8. V. Euszebiosz, Praep. ev. V, 10, 15.
96
Prophriosz, Levl Anebnhoz 2, 19. V. Euszebiosz, Praep. ev. V, 10, 11.
97
V. Platn, Timaiosz 41b. Theodrtosz meglehetsen lervidti Platn mondatt, amelyet Euszebiosz hvebben idz (ld. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 32, 4, ill.
XIII, 18, 10). Ld. mg Alex. Krillosz, Julianus ellen 7 (PG 76, 881).
98
Ilisz V, 341342 (Devecseri Gbor fordtsa).

189

 . [3.72]

szobrokat az isten nevezetre mltattk.99 Kolophni Xenophansz

a kvetkez szavakkal tli el e tvelygst:

m a halandk azt hiszik, istenek is csak akppen

Szrmaztak s rzsk, a hangjuk, alakjuk is olyan.100

Majd ismt:

Hogyha az krknek vagy oroszlnnak keze volna,

S rni, miknt ember, tudnnak, avagy alaktni,
A lovak a lovakra, az krk krre hasonln
Alkotnk meg az istent, testt ppen olyannak,
Hogy amin az vk, a kp legyen arra hasonl.101

[3.73]
.




.
[3.74]

Ksbb mg vilgosabban kifigurzza ezt az mtst, s a kpmsok hamissgt azok szneibl mutatja ki. Pldul azt lltja, hogy
az etipok az isteneiket feketre festik, s tmpe orrot ksztenek nekik pontosan gy, ahogy k is kinznek , a trkok zldeskk szemmel s vrs hajjal.102 A mdek s a perzsk szintn nmagukrl
mintztk ket, az egyiptomiak hasonlkppen sajt alkatuk alapjn
formltk meg isteneiket.103
Mindezeket megfontolva, Az llamrl rott knyvben Kitioni
Znn104 is megtiltja mind a templomptst, mind a szoborfaragst,
mivel szerinte ezek kzl egyetlen alkots sem mlt az

Ld. Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben XVII, 4: A knidoszi

Aphrodit-hetra Praxitelsz egy msik szobra, az epidauroszi Aszklioszt pedig
Pheidiasz mintzta meg. (Vany Lszl fordtsa). Antiochiai Theophilosz,
Autolkoszhoz I, 10 s II, 3: Tudjuk, hogy Pheidiasz Pisban az leiaiak szmra
az olmposzi Zeuszt alkotta meg, az athnieknek pedig az Akropoliszon Athnt.
[] Istent lehetetlen valahol helyhez ktni, mert maga a helye a mindensgnek.
Mirt hagyta ht el Zeusz az Idt? Meghalt taln, vagy mr nem tetszett a hegy?
Akkor ht hov is mehetett? Az gbe? Nem! Mondd inkbb azt, hogy Krtba!
Ott mutogatjk srjt mind a mai napig. Aztn azt mondhatod mg, hogy Pisba,
ahol mindmig hrnevet biztost Pheidiasz keznek. (Orosz Lszl fordtsa).
rigensz, Kelszosz ellen VIII, 18: Hasonltsa ssze teht, aki akarja, azokat az
oltrokat, amelyeket lertam, azokkal, amelyekrl Kelszosz beszl, s a mindensg
Istent helyesen flk lelkben lv szobrokat Pheidiasz, Polkleitosz s a tbbiek
szobraival, s vilgosan ltni fogja, hogy az utbbiak llektelenek, idvel megsemmislnek, ezek viszont megmaradnak a halhatatlan llekben, amg csak az rtelmes
llek gy akarja, hogy megmaradjanak. (Somos Rbert fordtsa).
100
Xenophansz, 14-es tredk (Sebestyn Kroly fordtsa). Ld. Sebestyn, A
grg gondolkods kezdetei, 101. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 109;
Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 36.
101
Xenophansz, 15-s tredk (Sebestyn Kroly fordtsa). V. Alex. Kelemen,
Sztrmata V, 14, 110; Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 36. Canivet megllaptsa

szerint az idzet helyes olvasatt Kelemennel ellenttben Theodrtosz rizte

meg. Ld. SC 57, 191, 2-es lbjegyzet.
102
Ld. Xenophansz, 16. tredk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 4, 22.
103
Szerznk nem foglalkozik az egyiptomi flig ember-, flig llatalakos brzols
krdsvel ld. pl. a kosfej Amun, a slyomfej Ra, a saklfej Anubisz stb.
brzolsait , noha a fentiekben az egyiptomiak formjt nyilvn csak az istenbrzolsaik antropomorf rszre vonatkoztathatja.
104
A szakirodalom a ciprusi Kition vrosbl szrmaz Znnt (Kr. e. 336264)
tartja a sztoicizmus megalaptjnak. Znn eleinte folytatta desapja vllalkozst
aki valsznleg fnciai keresked volt , de amikor hajtrs kvetkeztben
minden vagyona odalett, filozfival kezdett foglalkozni. Kt vtizedes tanulmnyozs utn 301 krl az athni Festett vagy Tarka Csarnokban kezdett tantani.
Ezrt neveztk t s tantvnyait a csarnok filozfusainak, csarnokblieknek
( ). Znn a filozfit hrom rszre osztotta: logikra, fizikra s
etikra, s noha fleg erklcsi krdsekkel foglalkozott, munki esetlen formjuk
miatt nem voltak klnsebben npszerek. Mvei kzl egy sem maradt fnn
teljes egszben. regkorban ngyilkossggal vetett vget letnek. Ezt a pldt
tbben is kvettk a sztoikusok kzl, amikor gy reztk, hogy az let mr nem
tartogat boldogsgot szmukra.

99

190

191

.

[3.75]

istenekhez.105 Platn viszont nem tiltotta meg egyrtelmen ezek ksztst, mert gy tnik, rettegett az athniak bartsg-pohartl, s
gyantotta, hogy neki is felajnljk Szkratsz brkpohart. 106
Viszont is bsggel gnyoldik a szoborcsinlson, s gy szl:

Senki ms ne szenteljen ht templomot az isteneknek. Az arany

s ezst ms llamokban mind magnkzben, mind a templomokban irigysgkelt drgasg. Az elefntcsont, mint az l
testrl levlt dolog, nem tiszta ajndk. A vas s rc pedig harci
eszkznek val. Aki teht akarja, fbl vagy kbl val ajndkot adjon a kzs templomok szmra.107

[3.76] .







.

A fentiekbl knny megllaptani, hogy Platn az athni nptl

val fltben nem tiltotta meg teljesen a szobrok faragst. Elszr
megtiltotta a magnszemlyeknek az istenkpmsok ksztst, majd
kivetette az aranyat s az ezstt is, mint irigysgkelt s szentsgtrsre csbt anyagokat; az elefntcsontot tiszttalannak nevezte;
azt lltotta, hogy a rz s a vas a hborra alkalmasak, nem az istenek megmintzsra. Elrendelte, hogy csak fbl s kbl faragjanak. Szerintem tudta, hogy ezek nem sokra becslt anyagok, s
szemlliket knnyen meggyzik arrl, hogy e kznsges s olcs
trgyakat ne tekintsk istenieknek, s ne imdjk azokat.

[3.77]

A Szentrs tiltja a szobrokat

A vilgegyetem Istene a prftn keresztl ugyanezzel vdolja az
effle trgyak ksztit s imdit, hiszen gy szl:

, ,
.

Az cs nem rothad ft vlaszt; a blcs azt kutatja: mikppen

lltson magnak kpmst, hogy az ne ingadozzk.108

Nem csupn eltvoltja a flsleges anyagot, s kibrzolja az

emberalak kpt, illetve nagy gonddal kifaragja minden tagjt,
hanem kimondottan a talapzattal s az egyensllyal, a tmasztkkel
s a szegekkel trdik, amelyek a szobor helyzett biztostjk; s ezt

Kitioni Znn, 264. tredk, in Johann Arnim, Stoicorum veterum fragmenta

(Stuttgart: Teubner, 1964), I, 61. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 11, 76. Ld. mg
Kitioni Znn 146. tredkt, ahol a sztoikus filozfus arrl beszl, hogy nem kell
az isteneknek templomokat pteni, hanem az isteni valsgot csak az rtelemben
(ti. az rtelmes llekben) kell megtartani, mert az rtelem inkbb mlt Istenhez,
mivel halhatatlan:

. Ld. Szalamiszi Epiphaniosz, Panarion III, 2, 9. A sztoikusok

105

192

etikja Szkratsz s Platn hagyomnyait kvetve szksgszeren tlmutat a

politeizmus korltain.
106
V. Curatio 3.38.
107
Platn, Trvnyek XII, 955e956a. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 11, 76;
Euszebiosz, Praep. ev. III, 8, 2.
108
V. sa 40, 20 (LXX).

193

a fbl gyesen sszetkolt dolgot nevezik istennek! Ahogy a prfta

mondja:

[3.78] , ,



.

Felt tzben meggeti, pecsenyt st s megelgszik, majd gy

szl: Bizony j dolgom van, hiszen megmelegedtem s fnyt
is lttam! Msik felbl faragott kpet kszt, leborulva imdja
azt, s knyrg hozz, mondvn: Szabadts meg engem, mert
te vagy istenem!109

Miutn gy nyilvnosan kignyolta esztelensgket, hozzteszi:

Tudd meg, hogy a szvk hamu, k pedig tvelyegnek. 110

[3.79]
.


.


. [3.80]



.



V. sa 44, 1617 (LXX).
V. sa 44, 20 (LXX).
111
A hellenistk vagy inkbb hellnizlk kifejezs ebben az esetben nem
annyira a grg kultra, mvszet, irodalom vagy blcselet kedvelit jelenti hiszen ilyen tekintetben szerznk is bizonyos fokig hellenista , hanem azt a divatszer krkedst a grg valls hagyomnyaival, amely nemcsak Julianus
aposztata csszr idejn (Kr. u. 361363), hanem azutn is idrl idre fellngolt
a birodalom klnbz terletein. Ez a jelensg legtbbszr olyanok krben volt
tapasztalhat, akik jobbra hjval voltak brmifle grg mveltsgnek. Ld. mg
Euszebiosz, Nagy Konstantin lete II, 44, ill. Lampe, Patristic Greek Lexicon, 451.
112
A hetra sz hasznlatval szerznk nem csupn az n. kznsges utcalnyokra utal, hanem taln nem vletlenl a mvelt kurtiznokra is, akik ekknt
Aphrodit tantvnyai. Ld. albb. Alexandriai Kelemen a Protreptikoszban (IV,
53) idzi Poszeidipposz kltt, aki a Knidoszrl rott mvben gy mutatja be
109
110

194

Amit a trvny tilt, az erklcs pedig helytelent

Megdbbent szmomra a mai hellenistk szemrmetlensge.111
k, akik a jobb beltsra trtett s a rgi tvelygstl megszabadtott
vilg szgyenei, azt lltjk, hogy a kltk mveiben tallhat, az
istenekrl szl mtoszok hazug trtnetek, de nem pirulnak el, amikor sajt viselkedsk vdolja ket: hiszen ppen a mtoszok alapjn
ksztett blvnyokat imdjk!
Aphrodit testtartsa pldul sokkal szemrmetlenebb, mint brmely ms kjhlgy, 112 aki a nyilvnoshz 113 kszbn lldogl.
Mert ugyan ki ltott valaha utcalnyt teljesen meztelenl llni az agorn, tunika s v nlkl? Nos, e hlgyek tantmestert mind a szobrszok, mind a kfaragk teljesen meztelenl brzoljk, anlkl,
hogy egy kis inggel is befednk.
Hasonlan l Eurp is a bikn,114 gy festik meg a mvszek, gy
formljk meg a bronzntk, gy faragjk meg a szobrszok. A mvszek Dionszoszt is ebben az elniesedett tartsban brzoljk
Aphrodit meztelen szobrt, mint amelyhez Praxitelsz (a mvsz) Kratint, a sajt
gyast hasznlta modellknt. A knidoszi Aphrodit volt az egyik legkorbbi
egszalakos meztelen ni szobor.
113
A bordlyhzat jelent. Legjobb bizonytkunk erre a cinikus Diogenszrl
szl anekdota. Amikor Diogenszt az egyik feslett erklcs ifj szrmazsa fell
faggattk, ktrtelm szval felelt: Tegeai. A grg azt is jelenti, hogy
Tegea vrosbl val, de azt is, hogy bordlyhzbl. Ld. Diogensz Laertiosz,
Filozfusok lete VI, 62.
114
Eurpt, Agnr fnciai kirly s Tlephassza lenyt Zeusz hfehr bika kpben csbtotta el gy, hogy a htra fell lnnyal tszott Krta szigetre. A
kirlylny hrom gyermeket szlt Zeusznak: Minszt, Rhadamanhszt s Szarpdnt. Eurpnak a mvszetben trtn brzolshoz ld. pl. Martin Robertson, A

195

 [3.81]





.
[3.82]



[3.83]



.


.
[3.84]

teljesen meztelenl.115 Pnt s a szatrokat lovakhoz s szamarakhoz

hasonlan, megfeszlten s hgsra kszen jelentik meg.116 Zeuszt
is olyan sas alakjban mutatjk, amely rveti magt Ganmdszre, 117 vagy ppen hatty kpben, amint Ldval egyesl, 118 vagy
aranyknt, amely Dana lbe hull!119 A tbbiek esetben is gy van:
a szoborksztk a kltk lersai alapjn faragjk meg szobraikat.

History of Greek Art, 2 ktet (Cambridge: Cambridge University Press, 1975), I,

67, 81, 118 s 193.
115
Dionszosz szobrnak lershoz ld. Kallisztratosz, Descriptiones 8: Dionszosz szobrrl. Ld. mg V. J. Hutchinson, The Cult of Dionysus/Bacchus in the
Graeco-Roman World: New Light from Archaeological Studies, Journal of
Roman Archaeology 4 (1991), 222230.
116
Pnrl, aki erdei isten, a legelk s nyjak istene, Dionszosz s Aphrodit fia,
mg a Curatio 7.8-ban s 7.12-ben is sz esik. Ld. mg Hrodotosz, Historia II, 46
s II, 145. Nazianzoszi Gergely, Oratio IV, 77. Tovbb Alex. Kelemen, Sztrmata
XIV, 109 s Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 36.
117
Ld. pl. Homrosz, lisz XX, 232235; Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 33; IV,
49; XII, 2; Nazianzoszi Gergely, Oratio IV, 22; Firmicus Maternus, De errore
profanarum religionum (A pogny vallsok tvelygseirl) XII, 2; Minucius Felix,
Octavius XXIII, 7.
118
Lda s a hatty jelenethez ld. Arisztidsz, Apolgia IX, 7; Tatianosz, Beszd
a grgk ellen X, 1; Alex. Kelemen, Protreptikosz IV, 59. Ld. mg Giovanni

Becatti, The Art of Ancient Greece and Rome: From the Rise of Greece to the Fall
of Rome (London: Thames & Hudson, 1968), 213, ill. a 189. bra.
119
Dana Akrisziosz argoszi kirlynak s felesgnek, Eurdiknek volt a lnya.
Mivel apjnak megjsoltk, hogy lnynak leend fia fogja meglni, Akrisziosz
rctoronyba (ms vltozat szerint barlangba) zratta Danat. Zeusz azonban arany
es formjban megtermkenytette a lnyt, aki megszlte Perszeuszt. A fi ksbb
balesetszeren valban meglte a nagyapjt. Zeusz s Dana aranyes-nszhoz
ld. Arisztidsz, Apolgia IX, 6; Alex. Kelemen, Protreptikosz IV, 58 s 61;
Arnobius, Adversus nationes (A pognyok ellen) IV, 26; Lactantius, Divinae institutiones (Isteni tantsok) I, 2; Augustinus, Isten vrosrl XVIII, 13.
120
Canivet szrevtele szerint 435 eltt nem hoztak tlsgosan szigor tleteket
azok ellen, akik megszegtk a pogny kultuszok gyakorlsa ellen hozott trvnyeket. Ez is kzvetett bizonytka annak, hogy a Curatio mg e szigor trvnyek
kiadsa eltt kszlt.
121
Priaposzhoz, a termkenysg, a nyjak, csordk, kertek s a frfi nemzer
istensghez ld. mg Lactantius, Divinae institutiones I, 21.

196

Ha teht azt mondjtok, hogy a kltk hazug trtneteket talltak

ki, akkor mirt tritek, hogy a szobrszok, faragk s festk a mvszetkkel erstsk meg ezt a hazugsgot? s mirt tisztelitek
annyira az ltaluk ksztett szobrokat? Mert ha a kltket tnyleg
igazn vdolntok, akkor egyrszt el kellene getni ezeket a kltemnyeket, majd olyan trvnyt hozni, amely hallbntets terhe alatt
tiltja meg minden mvsznek, hogy soha ne hozzon ltre semmilyen
effle kpet; s azt, aki brmilyen formban megszegi a trvnyt,
hallra tljk.120 ssze kellene trni s el kellene puszttani azokat
a mveket, amelyek megsrtik s nevetsgess teszik az gynevezett
isteneket, s meggyzni mindenkit afell, hogy hazugsg, amit a mtoszok rluk fecsegnek.
De ebben a tekintetben mindeddig semmit sem tettetek! St, nyilvnval, hogy ennek az ellenkezje trtnik: csodljtok a kltket
a kltemnyeikrt, feldicsritek a faragkat, szobrszokat s festket
a malkotsaikrt, trdet hajtotok a blvnyok eltt, akiket szban
eltltek ugyan, de a tiszteletkre ldozatokat hoztok s misztriumokat tartotok. Ezt a kicsi llnyt is Priaposzrl beszlek121

197


.
[3.85]
.
.






.
[3.86]

.

[3.87]



.

A grg egyebek kzt fst s ni nemi szervet is jelent.
A Theszmophorik kapcsn ld. mg Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 1517; II,
21, 2, ill. II, 22, 56.
124
Mendsz a grg neve annak az kori egyiptomi vrosnak, amelyet az
slakosok a maguk nyelvn Dzsedetnek neveztek. Ehhez az egyiptomi vroshoz
ktdik Banebdzsedet istensg is, akit kosknt, kosfej emberknt vagy kosfejknt
brzoltak. Nevben a vros neve mellett kt sz szerepel: a ba (ez egyarnt
jelent isteni s emberi lelket, illetve kost), s a neb (jelentse: r). gy Banebdzsedet aki Ozirisz lelkt jelkpezte nevnek jelentse: Mendsz/Dzsedet kos ura,
illetve Mendsz/Dzsedet ba-ura.
122
123

198

a hatalmas, merev hmtagjval tisztelitek; a Phallaggik rsztvevi

pedig imdjk Dionszosz falloszt. A ni fst pedig gy nevezik a ni testrszt122 a Theszmophorik123 ni beavatottjai rdemesnek talltk az isteni tiszteletre.
Az egyiptomiak annyira szgyenletes gynyrk rabjai voltak,
hogy mg a bakkecskt is istennek neveztk a kzslsi szenvedlye miatt. A mendsziek124 klnsen tisztelik ezt az llatot. Ms
vrosok ms llatok vallsos tisztelett vezettk be: Memphiszben
pldul a bikt, Lkopoliszban a farkast, Leontopoliszban az oroszlnt, Knopoliszban a kutyt tisztelik; Latosz laki pedig a sgrnek
nevezett halat,125 ismt msok pedig az biszt vagy a krokodilust.
Mindenik llatot megszenteltk a templomokban, s megfelel lelmet vittek nekik. s mivel isteneknek tartottk ket, ldozatokat mutattak be, hallukkor pedig fnyz temetst rendeztek szmukra.
Ilyen mrtk volt ht az a tvelygs, amely akkoriban a lakott
fldet thatotta. De ezt a hibt teljes egszben lerombolta s eloszlatta , akit mi imdunk, s aki szmotokra ismeretlen. A mmoros
s esztelen emberi termszetet pedig kijzantotta s helyrelltotta.
Az angyalok termszete a Szentrs szerint126
De jl tudom, hogy ezt fogjtok mondani: Ti is valamifle lthatatlan erkrl beszltek, akiket angyaloknak s arkangyaloknak
neveztek, st fejedelemsgeknek, hatalmassgoknak, uralmaknak s
trnusoknak hvtok; tovbb tudjtok, hogy msok is vannak, akik a
hber nyelv szerint a kerubok s szerfok127 neveket viselik. Ugyan
mirt haragszotok ht renk, ha az rkkval s nmagval azonos
A felsorolt vrosok elnevezsei tartalmazzk nnn kultikus llatuk nevt is:
Lkopolisz = Farkasvros, Leontopolisz = Oroszlnvros, Knopolisz = Kutyavros. Latosz vrosnak neve sgrt jelent.
126
Az angyalok szerepnek egyhzi vonatkozsaihoz ld. pl. Jean Danilou, Anges
et leur mission daprs les Pres de lglise (Paris: Chevetogne, 1953).
127
Szerznk gondosan megklnbzteti a mennyei lnyeket (angyalokat, kerubokat, szerfokat) a politeista vallsok kisebb isteneitl, hroszaitl. A keresztyn
egyistenhit ilyen rtelm vdelmezsre az jplatonista filozfusok pl. Kelszosz,
Porphriosz stb. ez irny vdjai miatt volt szksg. A kerubok s a szerfok
krdshez ld. mg Alex. Kelemen, Sztrmata V, 6, 36.
125

199



[3.88]




.
[3.89]




.



.
[3.90] .



. [3.91]

.



.

Isten mellett megengedjk s tiszteljk a msodlagos isteneket, akik

nyilvn neki alrendeltek?
Elismerem, hogy a Szentrs azt tantja neknk: bizonyosan vannak
alsbbrend hatalmak is, akik a Teremt dicsrett is zengik, tovbb
az isteni akaratnak szolglatban llnak. De mi semmikppen sem
nevezzk ket isteneknek, se nem tulajdontunk nekik isteni felsget.
Az Istennek kijr tiszteletet pedig nem osztjuk meg az igaz Isten
kztt s kzttk, hanem azt mondjuk, hogy egyrszt tbb tiszteletre
mltk, mint az emberek, msrszt viszont szolgatrsaink.128 Testetlen termszetkben nem klnbztetnk meg frfit s nt. Erre ugyanis a halltl fgg lnyek termszetnek van szksge: mivel a hall
rabszolgasga nehezedik a termszetkre, a hzassg pedig a nemzssel kiegyenslyozza a vesztesgeket; a Teremt a nemzst egyfajta
helyrelltott halhatatlansgknt szerezte a haland lnyek szmra.129
A halad termszeteknek ezrt van szksgk a ni nemre; a halhatatlanok szmra viszont a ni nem teljesen flsleges, ugyanis nem
kell gyarapodniuk, hiszen nem kevesblnek, s testetlenekknt nem
kell kzslnik.
Megteremtsk mdja is igazolja lltsunkat. Egyrszt vilgos,
hogy Isten kezdetben nem szmos embert teremtett, hanem egy frfit
s egy nt, akik egyeslse folytn benpestette az egsz fldet s a
tengereket az emberi nemmel; msrszt a testetlen lnyek fajtjt
nem prosval, hanem egy tmbben teremtette abban az rtelemben,
hogy mr kezdetben megalkotta azt a szmtalan ltezt, akiknek
ltezst eldnttte. Az utbbiak esetben ezrt flsleges a nemisg
hasznlata: mivel halhatatlanok, nem kell sokasodniuk, s testetlenekknt nem alkalmasak az egyeslsre. 130 Azrt nevezzk ket
szenteknek,131 mert nincs bennk semmilyen fldi, hanem mentesek
a fldi szenvedlyektl, s az a dolguk, hogy a mennyben tncoljanak s a Teremt dicsrett nekeljk; azonkvl elltjk az isteni
akarat szolglatt, valahnyszor a vilgegyetem Istene elkldi ket
az emberek dvssgrt. Maga a szent apostol is ktsgtelenl
lltja rluk:

Az angyaloknak, mint az emberek szolgatrsainak () gondolathoz

ld. Jel 19, 10 s Jel 22, 9, amikor az angyal gy hrtja el a szerz irnta tanstott
tisztelett: szolgatrsad vagyok nked s a te atydfiainak.
129
Theodrtosz ehelytt nem a szemlyes llek halhatatlansgrl, hanem a faj
fennmaradsrl beszl. Ld. mg Platn, llamfrfi 270a.

130

128

200

V. Mk 12, 25: Mert mikor a hallbl feltmadnak, sem nem hzasodnak, sem
frjhez nem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyekben.
Ld. mg Mt 22, 30.
131
Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 36, 4; VII, 86, 6.

201

Avagy nem szolgl lelkek- mindazok, elkldve szolglatra

azokrt, akik rklni fogjk az dvssget?132

[3.92]





. 133 [3.93]
.




. [3.94]




[3.95]




. [3.96]

.

Az letmdjukat kvettk azok az emberek, akik Isten szolglatt134 vlasztottk: mg a trvnyes testi kapcsolatokrl is lemondanak, mert azok elfordtjk ket az isteni dolgoktl; elhagyjk hazjukat s csaldjukat is, hogy teljesen az isteni dolgokra gyelhessenek,
s hogy semmilyen bkly ne tartsa vissza az g fel szrnyalni s
az Isten lthatatlan s kimondhatatlan szpsgt szemllni kvn
rtelmket.135 Megtltik a vrosokat s falvakat, a hegyek cscsait
s a vzmossok mlyt. Azok, akik kzssgben lnek, a blcsessg136 kpeit formljk lelkeikben, msok, akik ketten-hrman vagy
teljesen elszigetelten lnek,137 visszatartjk szemeiket a lthat dolgok szpsgnek lvezettl, s megengedik rtelmknek, hogy tengedje magt a felfoghat dolgok szemllsnek. S ha azok, akik
testhez kttten s mindenfle szenvedlytl sanyargatottan mgis
rmmel fogadjk a magasztos s a mennyei lnyekre jellemz testetlen ltformt, ugyan mikppen foglalhatnnk szavakba a testetlen
termszet lnyek szenvedlytl138 s nyugtalansgtl mentes letvitelt?
Az isteni kijelents ezt az llspontot tantja neknk a lthatatlan,
de teremtett lnyekrl. Ti azonban annyi kicsapongssal, fktelensggel, mindenfle szgyentelensggel, st viszlykodssal, hborskodssal s zsarnokoskodssal vdoljtok ket, hogy mg a leggonoszabb emberekre sem illik az, amiket rluk meslnek. Mert mg
a legmegtalkodottabb gonosztevk sem kvettek el mindent, amivel
ti az istenek atyjt vdoljtok, aki a legmagasabb s legnagyobb
mindenek kzt. Ht mg a pederasztia rabszolgi sem teszik tnkre

132

lershoz ld. Pierre Canivet, Le monasticisme syrien selon Thodoret de Cyr

(Paris: Beauchesne, 1977).
138
A szenveds- s szenvedlymentessg jellemz Istenre s az mennyei
udvartartsra. Az antiochiai iskola klnsen nagy hangslyt fektetett Isten idfeletti vltozhatatlansgbl kvetkez tulajdonsgaira. Ezeknek viszont semmi
kze valamifle rszvtlensghez, s nem filozfiai meggondolsbl kerlt be az
antiochiai tantk gondolkodsba, noha az ezzel kapcsolatos flrertsek s flrertelmezsek mg napjainkban is flbukkannak a vonatkoz szakirodalomban. Rvid tjkoztatsul ld. pl. Psztori-Kupn Istvn, Theodoret of Cyrus (London:
Routledge, 2006), 3133; Psztori, Kvetvn, 19.

Zsid 1, 14.
Hrom kzirat (MCV) tartalmazza mg a kvetkez kiegsztst:
, azaz megvetnek minden fldi szpsget.
Ld. SC 57, 198.
134
A kifejezs az n. therapeutk s a remetk letvitelre utal.
135
A llek itt nyilvn az rtelmes, gondolkod emberi szt is jelenti. Szerznk a
szerzetesekrl rt mvben foglalkozik ezekkel a krdsekkel. A szerzetesek
angyali letmdjhoz Ld. Theodrtosz, Historia religiosa III, 15; XXI, 3; 26, 23.
Ld. mg Danilou, Anges et leur mission, 119122.
136
A itt nyilvn nem a grg blcseletet, hanem az istenfl, st nmegtartztat letfolytatst jelenti.
137
Szerznk nagyon szemlletesen rja le Teledai Euszebiosz, a hegycscson lak
remete letmdjt. Ld. Historia religiosa XXVI, 4. A kt-hrom fs kzssgekben l szerzetesekhez ld. Historia religiosa III, 4. A szerzetesi ltforma bvebb
133

202

203





.
[3.97]
.




. [3.98]





.
[3.99]



.

.

felebartjuk hzassgt; akik pedig eme szenvedlybe estek, megkmlik sajt rokonaikat; s ha valaki mr a ntestvrvel esett szerelembe, akkor legalbb anyjt nem ostromolja, s lnyra nem tr,
hanem tiszteli a termszetet, s nem verseng esztelensgben az oktalan llatokkal.
Csak a perzsk cselekszenek efflket: valamely rgi, frtelmes
szokst kvetnek, s nem is gondolnak a trvnyszegskre.139 De
t, akit mg Homrosz is az istenek s emberek atyjnak nevezett,
nvrvel, Hrval hzastotta ssze, st esztelenl sszeboronlta
Rheval, akit Dnak s Dmtrnek140 is neveznek, s aki az anyja
volt; lettrsnak vlasztotta Pherrephattt, akit sajt anyjval nemzett, s gyermeknek frje lett.141 Ami Ganmdszrl, Ldrl, Danarl, Szemelrl, Alkmnrl s az sszes tbbirl klttt mtoszt
illeti,142 mg beszlni is rstellek rluk! Egybknt gy gondolom,
hogy flsleges lernom a szmotokra ismers mtoszokat, s felkavarnom a kltk bzt: mert szgyellitek ugyan a mitolgijukat s
hamissgnak nevezitek azt, de a teolgijukat igazknt fogadjtok
el!
Hasonltstok teht ssze a testetlen, de teremtett lnyekrl szl
mtoszaitokat azzal, amit mi lltunk a mennyei hatalmakrl, s jl
jegyezztek meg a klnbsget. s jzan rtelemmel tljtek meg:
e kt felfogs kzl melyik felel meg inkbb a lthatatlan lnyeknek?
Ha helyes dntsre akartok jutni, ltni fogjtok, hogy a ti vallsos
ldozataitok nem a szent angyaloknak, hanem a leggonoszabb dmonoknak kedveznek.

[3.100]
.

A dmonok termszete a Szentrs szerint

Mivel a dmonokat is emltettem,143 gy gondolom, szintn helynval bemutatni, mikppen vlekednk rluk. Mi ugyanis ezekrl a
dmonokrl, s vezetjkrl, akit az isteni kijelents Stnnak nevez
a nv a hberben szembeszeglt 144 jelent, ugyanakkor rdgnek is

A perzsk termszetellenes szoksait mr Hrodotosz is brlja: Trtnelem III,

31. Ld. mg Lukinosz, Az ldozatokrl 5. Az egyhzi szerzknl szinte kzhelly vlt: Tatianosz, Beszd a grgk ellen 28; Minucius Felix, Octavius XXXI,
3; Tertullianus, Apologia IX, 16; rigensz, Kelszosz ellen V, 27.
140
Rhea s Dmtr anyaistennk ugyan, de nem felttlenl azonosthatk. D
valban Dmtr msik neve.
141
Az attikai nyelvjrsban Perszephont Pherrephattnak neveztk. Perszephon
Zeusz s Dmtr lnya: amennyiben Dmtrt Rheval azonostannk, Zeusz
valban a sajt anyjval nemzette Perszephont, majd a vrfertzsbl szletett
139

204

lnyt tette magv. Perszephon ekkppen Dmtr lnya s unokja is volna

egyben. Zeusz kicsapongsaihoz ld. mg Homrosz, lisz XIV, 307328. V.
Euszebiosz, Praep. ev. II, 3, 19; Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben
XX, 23.
142
Ld. Jusztinosz, I. Apolgia 21; Athenagorsz, Krvny XXI, 5.
143
A dmonokhoz ld. pl. Lactantius, Divinae institutiones II, 14; IV, 27.
144
V. Barnabs levele 18, 1; Antiochiai Theophilosz, Autlkoszhoz II, 28;
rigensz, Kelszosz ellen VI, 44.

205



[3.101]












. [3.102]





.

hvja, mivel az emberek kztt Istent rgalmazza, s elhinti145 kztk a

viszlykods s a hbor magvait nos, ezekrl mi nem lltjuk, hogy
a vilgegyetem Istene kezdettl fogva rossznak teremtette volna ket,
s azt sem, hogy rszben ilyen termszet jutott nekik osztlyrszl.
Ehelyett azt tartjuk, hogy lelkk eltvelyedse folytn egy jobb llapotbl egy rosszabb llapotba kerltek,146 s mivel elgedetlenek voltak
azzal, amit a Teremttl kaptak, nagyravgysukban engedtek a hisg
szenvedlynek; s elbukvn mg a kezdetben kapott tiszteletktl is
megfosztattak. gy megharagudtak az emberekre, mivel ket rte az a
megtiszteltets, hogy Isten kpmst viseljk, s hbort indtottak
ellenk.147
A Teremt azonban megrizte az emberi nemet az angyalok
rllsa folytn, hogy a lthatatlanul tmad ellensg ne bntetlenl
alkalmazhasson erszakot s zsarnoksgot azok tnkrettelre, akiket irigysgben meggyllt. Isten mgsem akadlyozta meg az dz
harcot azrt, hogy a legkivlbbak kitnjenek a csatban, s a btorsg spldi legyenek. A vdangyalok bersge rvn meglltotta
az rdg erszakos tmadst, s megengedte a szenvedlyek s az
rtelem harct, hogy a gyzelemre rdemeseket mltv tegye a
koronra. Nem rendelte a Stn osztlyrszl az ellensg szerepkrt, de szksg esetn kihasznlja gonoszsgt, ahogyan az orvosok viperkat hasznlnak bizonyos betegsgek gygytshoz.

[3.103]

Platn tvedsei
me, ekknt tanultunk meg vlekedni az ellensges hatalomrl.
Azt pedig, hogy Platn mit gondolt errl, elg knnyen megtudhatja
brki, ha elolvassa, amit a Trvnyek tizedik knyvben rt, amikor
gy szl:

[ATHNI:] Ha teht llek lakozik mindenben, ami brhogyan is

mozog, s igazgatja annak mozgst, vajon nem kell-e azt lltanunk, hogy llek igazgatja a csillagos eget is? [KLEINIASZ:] De

A grg jelentse: sztdobl, sztszr.

A testetlen lnyek, st a testet mg nem lttt emberi lelkek llapotnak vltozsairl maga rigensz tbb helytt is rtekezik A princpiumokrl cm munkjban. A Stnrl egyrtelmen sem lltotta, hogy dvzl amivel ksbb
megvdoltk , viszont mindvgig hangslyozta: az rdg buksnak oka nem a
termszetben, hanem az akaratban keresend. Bvebben ld. Lisa R. Holliday,
Will Satan Be Saved? Reconsidering Origens Theory of Volition in Peri Archon,
Vigiliae Christianae 63 (2009), 123. Ld. mg Psztori, Kvetvn, 6769. Az

angyalok akaratlagos buksnak krdshez ld. mg Jean Danilou, The Demons

and the Problem of Evil, Anges et leur mission, 187192.
147
Danilou, Anges et leur mission, 358362. Ld. mg Elaine Pagels, Christian
Apologists and the Fall of the Angels: An Attack on Imperial Power?, Harvard
Theological Review 78 (1985), 301325, ill. Richard Bauckham, The Fall of the
Angels as the Source of Philosophy in Hermias and Clement of Alexandria,
Vigiliae Christianae 39 (1985), 313330.

145
146

206

207

. .

.

termszetesen! [ATHNI:] De egy llek-e vagy tbb? n fogok felelni helyettetek. Legalbbis kettt kell feltennnk: egyet, amely
a jnak okozja, s egy msikat, amely az ellenkezjt kpes elidzni.148

[3.104] .

.



.

Ezt rta ht Platn. Knnyen lthat, hogy e szavak mennyire

helytelenek. Nyilvn lleknek nevezte azt a hatalmat, amely minden
lthat s lthatatlan dolgot irnyt. Tovbb azt lltja, hogy ez nemcsak a fldn, hanem a mennyen is uralkodik. Majd amikor megkrdezik, hogy egyetlen ilyen hatalom van-e vagy tbb, azt vlaszolja,
hogy legalbb kettt kell megemlteni: egyiket jtevnek nevezi, a
msikat pedig az ellenkez hats elidzjnek, s mindkettejknek
egyenl hatalmat tulajdont a j s a rossz fltt; st mg azt is lltja,
hogy a rossz demiurgosza irnytja a mennyet!149

[3.105]






. [3.106]

.

Kvetkeztets
Mi ezzel szemben azt lltjuk, hogy a legszentebb Llek, akit az
isteni kijelents Vigasztalnak is nevez, nemcsak az angyalokat, arkangyalokat s a mennyei lnyek egyb csoportjait irnytja, igazgatja
s szenteli meg, hanem a kegyes letet vlaszt s az isteni dolgokat
mindennl elbbre valnak tart embereket is. Ami pedig a dmonokat s vezetjket illeti, ket nemcsak elztk a mennyei szentlybl,150 hanem mg az erny bajnokai jelenltben is rettenten flnek
s meneklnek; csak azokat tartjk kezeik kztt, akik elszakadtak
Istentl, s nknt elfogadtk rabszolgasgukat, hiszen az rdg csak
az engedetlensg fiain keresztl151 cselekszik, amint az apostol is
mondja.

Platn, Trvnyek X, 896de (Kvendi Dnes fordtsa). Ld. mg Alex.

Kelemen, Sztrmata V, 14, 92; Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 8.
149
Canivet szerint Theodrtosz eltlozza azt a hatalmat, amelyet Platn lltlag
a gonoszsg lelknek tulajdont. Bvebben ld. Andr-Jean Festugire, Platon et
l'Orient, Revue de Philologie 21 (1947), 545 (p. 5). Simone Ptrement, Le
dualisme chez Platon, les gnostiques et les manichens (Paris: Presses Universitaires de France, 1947), 3234 s 120125. Az istensg, a j s a rossz sszefggseinek rvid bemutatshoz ld. Platn, llam 379bc: [SZKRATSZ:] Mrpedig az isten lnyegileg j [ ], teht gy is kell rla
beszlni. [ADEIMANTOSZ:] Hogy is lehetne mskpp? [SZKRATSZ:] Ami pedig
j, az sohasem rtalmas. Igaz? [ADEIMANTOSZ:] Azt hiszem, igaz. [SZKRATSZ:]
S ami nem rtalmas, rthat-e az? [ADEIMANTOSZ:] Semmi esetre sem. [SZKRATSZ:] S ami nem rt, tehet-e az rosszat? [ADEIMANTOSZ:] Nem tehet. [SZKRATSZ:] S ami nem tesz rosszat, az, ugyebr, nem is lehet az oka semmi rossznak?
[ADEIMANTOSZ:] Hogy is lehetne! [][SZKRATSZ:] Nos, teht nem mindennek
148

208

oka a j, hanem ami jl van, annak oka, ami ellenben rosszul, annak nem oka. []
Mivel pedig az isten j, sem lehet mindennek az oka, amint ezt ltalban mondjk, st csak kevs dolognak oka az emberek letben, igen soknak azonban nem
oka, hiszen letnkben sokkal kevesebb a j, mint a rossz. S a jt valban senki
msnak nem szabad tulajdontanunk, a rossz okt ellenben mindig valami msban
kell keresnnk, nem pedig az istenben. (Szab Mikls fordtsa). Platn rendszerben nyilvn az isteni mindenhatsg problmja merl fel, ha csak a jnak
az oka: olyb tnik, mintha nem volna hatalma a gonosz megakadlyozsra. A
korltlan isteni hatalom s az ebbl ered etikai (istenigazolsi, teodiceiai) krdsek trgyalsa nyilvnvalan tlmutat jelen munknk keretein. A demiurgosz
mennyei szerephez ld. mg Platn, Timaiosz 40ae.
150
Vagy a mennyboltrl.
151
Ef 2, 2.

209

Ennek kapcsn Platn jfent ezt is lltja a Phaidroszban:

Vannak ugyan ms bajok az letben, de legtbbjkhz valami

j szellem legalbb pillanatnyi gynyrt vegytett.152

.
[3.107]





.
[3.108]
.



.

Ezt a gynyrt csaltekknt hasznlja, ebbe rejti el a vgzetes

horgot; flretereli s elveszti a knnyen becsaphat embereket; de
az ers lelkek elre ltjk a csapdkat, s kikerlik ket.

Platn, Phaidrosz 240b (Kvendi Dnes fordtsa). Ld. mg Alex. Kelemen,

Sztrmata V, 14, 93, ill. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 9.
153
A gonosz eredethez ld. mg Pltinosz, Enneadsz I, 8: Mi a rossz s honnan
ered? Theodrtosz lesen lltja szembe a gonosz eredetnek anyagelv magyarzatt (ti., hogy a rossz az anyagban keresend) azzal a teolgiai llsponttal,
miszerint a gonosz nem az anyag, hanem az akarat szlemnye. Mg Pltinosz s
az nyomn maga Augustinus is a rosszat a j hinyaknt fogja fel, mint

amelynek nincs nll lnyege (szubsztancija), a fenti rvelsben Krosz pspke

tallan hangslyozza, hogy a vilgban a gonoszsg az Isten ellen lzad akaratban
keresend. Ez a gondolat jfent rigensz nzethez ll kzel, hiszen a hres
alexandriai tant ppen a Stn buksa kapcsn hangslyozta, hogy annak oka
nem az rdg termszetben keresend (ami gy teremtsbeli hibt jelentene, s
Istent tenn meg a rossz oknak), hanem az akaratban, amelynek birtokban
szabadon vlasztotta a Teremt elleni lzads tjt.

152

210

Most, hogy a lnyekrl szl vlemnyeket is sszehasonltottuk,

vizsgljtok meg: melyik illik inkbb Istenhez? Azt kell-e lltani, hogy
a j teremt nemcsak a fldet, hanem a mennyet is tadja s rbzza az
ltala alkotott rossz termszetre, hogy knye-kedve szerint igazgassa?
Vagy ellenkezleg, azt kell-e mondani, hogy Isten semmikppen nem
oka a rossznak, a dmonok pedig az akaratuk vlasztsa kvetkeztben
vltak gonoszakk, mint ahogyan nyilvn az emberek tbbsge is?153
Tudom, hogy ti is el fogjtok ismerni: az utbbi tants jobb az
elbbinl. Ha pedig majd magt szent rsokat is megismeritek s
pontosan megrtitek azok cljt, vilgosabban fogjtok ltni, hogy
az Istentl ihletett kijelentsek mennyire fellmljk az emberi okoskodst, s tudni fogjtok, milyenek az isteni Llek tantsai, illetve
milyenek a gonosz dmonok tanai.

211


[4.1]

.
[4.2] .

.
.



.
[4.3]


.

.
[4.4]

Negyedik knyv: Az anyagrl s a kozmoszrl

Azt mondjk, hogy az abdrai Dmokritosz, Damaszipposz fia
szerint a helyes tants kzel ll a termszethez,1 hiszen megvltoztatja s megjobbtja a lelket, tovbb megjtja benne azokat az si
vonsokat, amelyeket a termszet kezdetben belevsett.

Dmokritosz, 33. tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata IV, 23, 149. Joannsz
Sztbaiosz, Anthologium II, 31, 65. A Curatio jelen fejezetvel foglalkozik a
kvetkez munka: Marco Ninci, Aporia ed entusiasmo: Il mondo materiale e i
filosofi secondo Teodoreto e la tradizione patristica greca (Roma: Edizione di
storia e letteratura, 1977).
2
Porphriosz, A filozfia trtnete, 12. tredk. Theodrtosz bvebben visszatr
Szkratsz erklcsi kilengseire a Curatio 12.5769-ben, ahol aprlkosabban is
idzi Porphrioszt.
3
A filozfia itt sem pusztn az elmleti gondolkodst, hanem az letvitelt is jelenti.
4
Ld. Mt/Lvi (Mt 9, 9; Mk 2, 14; Lk 5, 2732) s Zkeus (Lk 19, 110) elhvst.
5
Ehelytt a bns asszony trtnetre kell gondolnunk: ld. Lk 7, 3650. A legbujbb, legszemrmetlenebb kjn kifejezs nyilvn nem illik Magdalai Mrira,
akirl a Szentrs csak annyit mond, hogy Jzus ht rdgt ztt ki belle (Mk
16,10 NB: ez a Mrk-evanglium hosszabb zradka, amelyet pl. a Codex

Sinaiticus nem tartalmaz!). Szerznk maga sem nevezi meg Magdalai Mrit, s
egsz letmvben csak a feltmads-trtnet kapcsn, A katonkhoz intzett 145.
levelben emlti t nv szerint, a legcseklyebb negatv felhang nlkl (Theodrtosz, Epistulae, Collectio Sirmondiana 145, 73). gy tnik, Magdalai Mria ksbbi, fleg Nagy Gergely ppa (Kr. u. 590604) nevhez fzd, a Szentrs tansga
alapjn viszont teljesen indokolatlan parznstsa Theodrtosz korban mg
egyltaln nem szmtott teolgiai kzhelynek.
6
Itt nyilvn a keresztfn megtr gonosztevrl van sz. Ld. Lk 23, 3943.
7
Az erny szerelmesei kifejezs jfent a szerz sajtos szhasznlatt tkrzi.
V. Curatio 2.24.
8
Ugyanezen gondolathoz ld. Alex. Kelemen, Paidagogosz III, 9, 4748.

212

gy vlem, a fenti gondolat valban helyes. Hiszen Porphriosz

szerint 2 Szkratsz, Szphroniszkosz fia fiatalkorban hajlamos
volt a kicsapongsra, de erfesztssel s nevelssel eltrlte ezeket
a vonsokat, hogy a filozfia3 jellemvonsai vsdjenek bel. Az isteni kijelentsek is sok ilyen esemnyrl tanskodnak. A mi Megvltnk moh s jogtalan letet folytat vmszedket, 4 a legbujbb
utcant,5 a legelvetemltebb gonosztevt,6 s sok ms, bnben l
embert rntott ki a gonoszsg vermbl tancsaival s buzdtsaival,
hogy ket a legtkletesebb erny szerelmeseiknt7 mutassa fel.
De mirt is beszlek hrom, ngy, tz vagy tizent esetrl! Hiszen
az egsz vilgot, amely ebben a helyzetben volt, ezen a kevs, kzvetlenl ltala megjtott emberen keresztl vltoztatta meg; s
megfontoltakk teszi azokat, akik korbban hbortosoknak s bolondoknak tntek. Mindezt vilgosan tudvn, felajnljuk nektek ezt az
dvzt tantst. s br lttuk, hogy kzdtk, ellentmondotok, s
visszautastjtok a kezelst, mi nem adjuk fl, hanem az Ige szivacsval mossuk le a hitetlensg sebt.8
Mr hromszor megtettk ezt, s bebizonytottuk, mennyire szksges s hasznos a hit gygyrja. Megmutattuk, hogyan kell vlekedni az isteni lnyegrl, s mit gondoljunk a lthatatlan, de teremtett

213

[4.5]


.
.

termszetekrl, majd lelepleztk a kltk mitolgijnak gyalzatt

s megcfoltuk a filozfusok allegrijnak szrnysgt.
Az emberi tudomnyok gyengesgei s ellentmondsai
A filozfusok azonban mg a teremts lthat rszrl sem vlekedtek igazn, sem egymssal egyez mdon, hanem az jszakai csathoz
hasonlan9 tbb prtra szakadtak, s egymst fenntarts nlkl, klcsnsen ellensgnek tekintettk. ppen ezrt hasznosnak tartom, hogy
elterjesszk az vlemnyket is. lltsuk azokat prhuzamba a
Szentrs tantsaival, hogy vilgosan kimutassuk, mennyire bizonytalanok az emberek gondolatai, s ingatagok az terveik,10 ahogy egyik
blcsnk mondta.
A vilgegyetem szerkezete s rkkvalsga
Kolophni Xenophansz, Orthomensz fia s az eleai iskola vezetje 11 azt lltotta, hogy a Mindensg egyetlen, gmbly alak,
vges, teremtetlen, de rkkval, s teljesen mozdulatlan. De me,
megfeledkezve az ltala mondottakrl, azt lltja, hogy minden a
fldbl szrmazik. Hiszen nyilvn tle szrmazik az albbi mondat:
Mind a fldbl eredt s vgt leli minden a fldben.12

[4.6] .

.

.

Ezek a gondolatok teljes mrtkben ellentmondanak egymsnak. Ha

ugyanis a vilg rkkval, akkor kezdetnlkli is; ha viszont nincs
kezdete, akkor nincs oka sem; ha pedig nincs oka, akkor a fld bizonyosan nem az anyja. De ha a fld az oka, akkor nem ok nlkli, s ha nem
ok nlkli, akkor nem is kezdet nlkli, ha pedig nem kezdet nlkli,
akkor nem is rkkval.13

Az jszakai csata hasonlathoz ld. Nagy Baszileiosz, 69. levl: ezek utn tudni
fogjuk, kik tartanak velnk, nem gy, mint az jszakai csatban, amikor kptelenek
vagyunk klnbsget tenni bart s ellensg kztt. Az jszakai csata klasszikus
lershoz ld. pl. Thukdidsz, A peloponnszoszi hbor VII, 44.
10
V. Blcsessg knyve 9, 14.
11
V. Antiochiai Aetiosz, Placita philosophorum II, 4, 11 (a tovbbiakban:
Aetiosz, Placita). Ld. Hermann Diels, Doxographi graeci (Berlin: G. Reimer,
1879), 284. Xenophansz (Kr. e. kb. 570 kb. 475), aki elssorban klt s dalnok
volt, ellenezte a npszer teognikat, belertve Homrosz s Hsziodosz kltemnyeit is. Tantotta, hogy az istensg egy s vltozhatatlan. Ez a gondolat nyilvn
rokonszenves volt a ksbbi keresztyn teolgia szmra. A ltez s a lt

mozdulatlansgnak Xenophansztl szrmaz alapttele kpezte a ksbbi eleai

iskola kztk Parmenidsz s eleai Znn tantsnak sarokkvt.
12
Xenophansz, 27. tredk. A tredk teljes szvege a kvetkez:
Mind a fldbl eredt s vgt leli minden a fldben.
Mert fldbl erednk s vzbl lettnk valamennyen.
Minden, ami szletik, tzbl s vzbl eredt az.
Minden vz forrsa a tenger.
(Sebestyn Kroly fordtsa)
13
A fenti lnckvetkeztets kesen bizonytja szerznk logikai kpzettsgt.

214

215

[4.7]


.

Eleai Parmenidsz, Prrhosz fia, Xenophansz tantvnya teljes

mrtkben egyetrt rsaiban mestervel, ami az elmletnek az els
felt illeti. Neki tulajdontjk a kvetkez sort:
rintetlen, egyedlll, mozdulatlan s teremtetlen.14

.
[4.8]
.

Nos, a Vilgegyetem oka nemcsak a fld, ahogyan Xenophansz

gondolta, hanem a tz is, lltotta Parmenidsz.15
Miltoszi Melisszosz, Ithagnsz fia Parmenidsz tantvnya volt,
de nem rizte meg rintetlenl a neki tadott tantst: azt lltotta
ugyanis, hogy a vilg vgtelen, mikzben mesterei azt tantottk,
hogy a vilg vges.16

[4.9]



.
[4.10]

.

.
[4.11]
.

Az anyag s az selemek
Abdrai Dmokritosz, Damaszipposz fia volt az els, aki bevezette az r s a szilrd fogalmakat.17 Ezeket khioszi Mtrodrosz oszthatatlanoknak s resnek nevezte.18 Hasonlkppen az athni Epikurosz,19 Neoklsz fia, a Dmokritosz utni tdik nemzedk tagja
atomoknak nevezte azt, amit eldei szilrd s oszthatatlan nvvel
illettek.
Oszthatatlan, atom, tele e szavak egyesek szerint a vltozatlansgot20 jelzik, msok szmra a rendkvli apr mretet, amelyet sem
felosztani, sem elvgni nem lehet. Ezrt nevezik gy ezeket a parnyi
s rendkvl vkony testeket, amelyeket az ablakon tst Nap villant fl, amint fl-le keringenek.
ket kvette a pthagoreus Szrakuszai Ekphantosz is.21 Platn,
Arisztn fia szerint a vilgegyetem princpiumai: Isten, az anyag s

Parmenidsz, 8.4-es tredk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 112;

Euszebiosz, Praep. ev. I, 8, 5; XIII, 13, 39. A szveg msik fordtsi lehetsge:
Teljes, egyedlll (egy lnyegbl val, egy fajtj), rendletlen s tkletes.
15
Amint a fenti tredk alapjn mr kiderlt, Xenophansz sem kizrlag a fldet
tartotta a mindensg egyetlen oknak, hiszen ugyanott emlti a tzet s a vizet is.
16
Miltoszi Melisszosz (Kr. e. V. sz) Znn s Empedoklsz kortrsa volt. Kr. e.
441-ben rszt vett az athniak elleni tengeri csatban. A ltezssel kapcsolatos
rvelse sorn kijelenti, hogy ha valami ltezik, annak rktl fogva kell lteznie:
kvetkezskppen nincs keletkezs sem a ltbl sem a nem-ltbl, mivel az utbbi
nem ltezik. Nmileg abban tr el Parmenidsz gondolkodstl, hogy nem zrja
ki a pusztuls lehetsgt, de hatrozottan nem is lltja azt. Szerinte a vilg kezdet
s vg nlkli, mivel rkkval s hatrtalan. A hatrtalansg eredmnyezi a vilg
egy, azaz egyetlen mivoltt is, mert ha kett volna, mr nem lehetne hatrtalan.
Az egysgbl kvetkezik az is, hogy amint azt eleai Znn is lltotta a vilg
egyntet, vltozatlan s mozdulatlan. Minden, ltalunk mozgsknt s vltozsknt rzkelt jelensg csupn rzkcsalds. Az r ltezst is tagad Melisszosz
14

216

tredkesen rnk maradt mvnek cme: A ltrl vagy A termszetrl. Ld. pl.
Bartk, A filozfia trtnete I, 53. V. Aetiosz, Placita II, 1, 6.
17
Ld. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 34; Aetiosz, Placita I, 3, 18;
18
Khioszi Mtrodroszhoz ld. a Curatio 2.11-hez fztt jegyzetet.
19
Epikuroszhoz ld. a Curatio bevezetsben szerepl lbjegyzetet. V. Psztori,
kori grg gondolkodk, 163167.
20
Sz szerint: a szenvedstl s gy a brmifle mdosulstl val mentessget.
21
Ld. Aetiosz, Placita I, 3, 19. Ekphantoszrl vajmi keveset tudunk. Az az elmlet,
miszerint a kt szrakuszai gondolkod Hiketasz s Ekphantosz esetben nem
vals trtnelmi szemlyekrl, hanem Pontoszi Hrakleidsznek, a platni Akadmia IV. szzadi tagjnak dialgusaiban szerepl fiktv figurkrl volna sz, nem
tarthat. Nekik tulajdontottk azt az elkpzelst is, miszerint az gitestek mozdulatlanok, s csupn a sajt tengelye krl forg (s kzben kering mozgst is
vgz?) Fld miatt tnik gy, mintha mozognnak. Hiketasz s Ekphantosz gondolatai egybknt Kopernikuszra gyakoroltak nagyon komoly hatst. Bvebben ld.

217




.
[4.12]
.

.
[seu
]23 .
.
[4.13]
.

.
.
.

az idek. Sztageiroszi Arisztotelsz, Nikomakhosz fia azt lltja,

hogy ez a forma, az anyag s a hiny; s nem ngy selem van,
hanem t: szerinte ugyanis a mozdulatlan s vltozatlan ter egy
jabb elem.22
Khalkhdni Xenokratsz rkkvalnak nevezte az anyagot,
amelybl minden szrmazik.24 Kitioni Znn, Mnaszesz fia, Kratsz
tantvnya, a sztoikus iskola megalaptja Istent s az anyagot nevezte
princpiumoknak.25 Metapontoszi Hippaszosz s efzusi Hrakleitosz,
Bloszn fia azt lltjk, hogy a mindensg egy, mozdulatlan [vagy:
rkmozg] s behatrolt, a tz pedig a princpiuma. 26 Apollniai
Diogensz szerint azonban a mindensg levegbl ll.27
Az anyagot azonban Thalsz, Pthagorsz, Anaxagorsz,
Hrakleitosz s a sztoikusok vltoznak, mdosulnak s radnak
tartottk. Ezzel szemben Dmokritosz, Mtrodrosz s Epikurosz az
atomokat s az ressget szenvedsmentesnek neveztk.
Platn azt lltja, hogy az anyag testi megjelens, de teljesen formtlan, alaktalan, idomtalan s minsg nlkli. Az anyag mindezeket
Platn szerint ksbb kapta a Teremttl.28 Arisztotelsz viszont
testinek nevezte az anyagot, a sztoikusok pedig testnek.29

Pythagoreanism, in: Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.

edu/entries/ pythagoreanism/#timaeus (megnyitva: 2013. nov. 7). Ekphantoszhoz
ld. mg Diels, Doxographi graeci, 286, ill. Kenneth Sylvan Guthrie, The
Pythagorean Sourcebook and Library: An Anthology of Ancient Writings Which
Relate to Pythagoras and Pythagorean Philosophy (Grand Rapids: Phanes Press,
1987), 257259.
22
V. Arisztotelsz, A llekrl I, 2; a hiny kapcsn ld. Metafizika 1019a27. Ld.
mg David E. Hahm, The fifth element in Aristotle's De Philosophia: A critical
re-examination, Journal of Hellenic Studies 102 (1982), 6074. V. PszeudoPlatn, Epinomisz 981c s 984bc.
23
Canivet az helyett az -t javasolja. Ld. albb, ill. SC 57, 206,
4. lbjegyzet. V. Curatio 5.17.
24
A khalkdni (kalcedoni) szlets Xenokratsz (Kr. e. 396314) Platn tantvnya volt, s mestert Szicliba is elksrte. nmegtartztat letvitele mellett
rendkvl megbzhat volt: Diogensz Laertiosz szerint Xenokratsz volt az egyetlen, aki az athni brsgon eskttel nlkl tanskodhatott. Szpeuszipposz utdaknt 339-tl hallig vezette az Akadmit. Az athniak egyszer rabszolgnak is
eladtk, mert nem tudta fizetni a tartzkodsi djat. Egy bizonyos Phaleroni
Dmtriosz azonban megvsrolta, s felszabadtotta. Ld. Diogensz Laertiosz,
Filozfusok lete IV, 615. Bvebben ld. mg Bartk, A filozfia trtnete I, 142
143, ill. Russell Dancy, Xenocrates, in: Stanford Encyclopedia of Philosophy,
http://plato.stanford.edu/entries/xenocrates/ (megnyitva: 2013. november 7).
25
Aetiosz, Placita I, 3, 1926; I, 7, 26. Ld. mg Andreas Graeser, Zenon von
Kition: Positionen und Probleme (Berlin: Walter de Gruyter, 1975).

26

218

Metapontoszi Hippaszosz (Kr. e. V. sz.) pthagoreus filozfus volt, akinek a

nevhez kapcsoljk nha az irracionlis szmok felfedezst. Arisztotelsz rla s
Hrakleitoszrl jegyezte fel, hogy a tzet tartottk a mindensg princpiumnak
(ld. Arisztotelsz, Metafizika I, 1, 3). Diogensz Laertiosz szerint Hippaszosz gy
vlte: van egy meghatrozott id, ami alatt a vltozsok befejezdnek a vilgegyetemben, illetve, hogy a mindensg behatrolt s rkk mozgsban van (ld.
Diogensz, Filozfusok lete VIII, 84). A fenti megllapts valamint a hres hrakleitoszi minden rad ( ) elv alapjn valban (= rkmozg)
kifejezs illenk az az (= mozdulatlan) helyre.
27
Apollniai Diogenszt (Kr. e. V. sz.) gyakran nevezik az utols preszkratikus
gondolkodnak, noha Dmokritosz valsznleg tllte t. A filozfiatrtnet
szempontjbl legfontosabbnak tartjk azt a trekvst, amellyel sszekapcsolta a
korai in filozfia Anaximensz s Hrakleitosz nevvel fmjelezhet monizmust
az Empedoklsz- s Anaxagorsz-fle pluralizmussal. A termszetet Diogensz
valamikppen az lettel azonostotta, amely nmagbl eredeztethet. Egyik f
gondolata szerint a termszet, az egsz vilgegyetem oszthatatlanul vgtelen, rklet s lland mozgsban lv lnyeg, amelyet Anaximensz nyomn
levegnek () nevezett. Bvebben ld. pl. Diogenes of Apollonia, in: Internet
Encyclopedia of Philosophy, http://www.iep.utm.edu/diogen-a/ (megnyitva: 2013.
november 7).
28
Bvebben ld. Harry Ausrtyn Wolfson, Platos Pre-existent Matter in Patristic
Philosophy, in: The Classical Tradition: Literary and Historical Studies in Honor
of H. Caplan, ed. L. Wallach (Ithaca: Cornell University Press, 1966), 409420.
29
Aetiosz, Placita I, 9, 7.

219

[4.14]

.
.
[4.15]
.
.

.




.
Empedoklsz, 13. tredk. Ld. Arisztotelsz, Xenophanszrl, Znnrl s
Gorgiszrl II, 28, p. 976b, 26.
31
Lampszakoszi Sztratn (Kr. e. kb. 335 kb. 269) peripatetikus filozfus volt, a
Lkeion harmadik vezetje Theophrasztosz halla utn. Elssorban termszetfilozfival foglalkozott, s annyira tlhangslyozta Arisztotelsz rendszernek termszeti tnyezit, hogy eljutott a teremt isten gondolatnak tagadshoz. A vilgmindensg vezetst kizrlag a termszet ntudatlan erejre bzta (v. Cicero, De
natura deorum Az istenek termszetrl I, 13). Elutastotta Arisztotelsz azon
gondolatt, miszerint az id a mozgs szmszer kifejezdse (v. Arisztotelsz,
Fizika IV, 11, 219b5), s nyomatkostotta, hogy az id a mozgstl fggetlenl is
ltezik. Nem fogadta el a hely arisztotelszi meghatrozst sem (ti., hogy a valamit krlvev felletet nevezzk helynek), s inkbb gy fogalmazott, hogy a hely
az a tr, amit egy bizonyos ltez elfoglal. Szintn elutastotta az tdik elem (ti.
az ter) ltezsre vonatkoz arisztotelszi elkpzelst. Gyakran a ht s a hideget
tartotta a szmra szinte csak anyagra s energira reduklhat vilg mozgatruginak. Tagadta a llek halhatatlansgt, s cfolta a Phaidn cm platni dialgusban felsorolt idevg rveket. Elfogadta, hogy az anyag apr rszecskkbl ll,
de elutastotta Dmokritosznak az res trre vonatkoz elmlett. Sztratn szerint
r csak az egymshoz tkletlenl illeszkedett rszecskk kztt ltezhet: a teret
mindig kitlti valamifle anyag. Gondolkodsa nagyban hatott Baruch Spinoza
(16321677) panteizmusra. Sztratn mvei kzl egy sem maradt fenn, gondolkodst kizrlag a ksbbi szerzk feljegyzseibl lehet rszben rekonstrulni.
Leghresebb tantvnya volt az a Szmoszi Arisztarkhosz (Kr. e. 310230), aki
jelen ismereteink szerint elsknt hirdette a kvetkezket: a Fld kering a Nap
krl amely nem istensg, hanem izz kgoly s nem megfordtva, illetve,
hogy a Fld egyben a sajt tengelye krl is forog (ezt eltte Pontoszi Hrakleidsz
30

220

Dmokritosz kveti az atomok helyt rnek nevezik, de a

tbbiek mind nyltan kinevetik ezt az elmletet. Empedoklsz pldul ekkppen szl:
A mindensgben nincs sem ressg, sem flsleg.30
A sztoikusok szerint a mindensgben semmi ressg nincs, de
azon kvl az r teljes s vgtelen. Ezzel homlokegyenest ellenkezen Sztratn azt lltja, hogy a mindensgen kvl nincs semmi r,
azon bell viszont ltezhet.31
A vilg sokfle vagy egyfle?
De nemcsak itt, hanem ms krdsekben is risi nzetklnbsg
van kztk. Thalsz, Pthagorsz, Anaxagorsz, Parmenidsz, Melisszosz, Hrakleitosz, Platn, Arisztotelsz s Znn vilgosan s
egybehangzan lltjk, hogy a vilg egy.32 Ezzel szemben Anaximandrosz, Anaximensz, Arkhelaosz, Xenophansz, Diogensz,
Leukipposz, Dmokritosz s Epikurosz gy vltk, hogy sok vgtelen vilg ltezik. 33
is mondta), tovbb, hogy a Hold a Naptl nyeri a fnyt. Nzetei miatt a sztoikus
Kleanthsz a hres Zeusz-himnusz szerzje istentelensggel vdolta meg Arisztarkhoszt, akinek meneklnie kellett Athnbl. Sztratnrl bvebben ld. David
Furley, From Aristotle to Augustine: Routledge History of Philosophy, Volume 2
(London: Routledge, 2003); David Furley, Cosmology, in Keimpe Algra et al.,
The Cambridge History of Hellenistic Philosophy (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), Fritz Wehrli, Straton von Lampsakos: texte und Kommentar, Die
Schule des Aristoteles 5 (Basel: Schwabe, 1969); David Furley, Stratos Theory
of the Void, in Jrgen Wiesner, Aristoteles: Werk und Wirkung, 2 ktet (Berlin:
Walter de Gruyter, 1985), 594609.
32
Aetiosz, Placita II, 1, 2. Theodrtosz kihagyja Ekphantoszt s Empedoklszt
Aetiosz lajstrombl. Ld. Charles Mugler, Deux thmes de la cosmologie grecque:
Devenir cyclique et pluralit des mondes (Paris: Klincksieck, 1953); Werner
Jaeger, The Theology of the Early Greek Philosophers (Oxford: Clarendon Press,
1947). Melisszoszhoz ld. mg L. Obertello, Melissus of Samos and Plato on the
Generation of the World, Dionysius 8 (1984), 318.
33
Aetiosz, Placita II, 1, 3 s II, 14, 2. Leukipposznak (Kr. e. V. sz.), az atomista
elmlet megalapozjnak letrl, szrmazsrl s hallrl nagyon keveset
tudunk. Hrom kori vros is szlttnek tartotta: a trkgrg Abdra, a dl-itliai
Elea, s a kiszsiai Miltosz. Ezek kzl a kutatk tbbnyire a harmadikat tartjk
Leukipposz szletsi helynek. Fmvnek csupn a cmt ismerjk: Nagy vilgrend ( ld. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 46).
Leukipposz az eleaiakkal szemben azt tantotta, hogy mozgs igenis van, ezrt res
trnek is lennie kell, ahol a mozgs vgbemegy. Helytelentette az rnek a nemltezvel val azonostst: az r, az eleaiak szerinti nem-ltez ugyanis ltezik.

221

[4.16]



.

Nmelyek szmra a vilg gmb formj, msoknak ms alak;

egyesek szerint malomk mdjn forog, msok szerint kerkknt.34
Emezek szerint a vilgnak lelke van s llegzik, amazok szerint teljesen lettelen; egyesek gy vlik: a gondolat s nem az id nyomn
jtt ltre; 35 msok szerint egyltaln nincsen keletkezse s oka.
Ezek szerint romland, amazok szerint nem.

[4.17]


.



.
[4.18]


.

A csillagok termszete s szma

A csillagokat Thalsz fldbl s tzbl valknak nevezte,36 viszont
Anaxagorsz szerint ezek a mindensg forgsa miatt levlt kvek,
amelyek a magasban lngra lobbantak, ott maradtak, s csillagoknak
neveztk ket.37 Dmokritosz is megersti ezt az elmletet. Diogensz
azonban azt mondja,38 hogy a csillagok olyan habkvek, amelyek valamilyen tpus elprolgsra39 kpesek. Anaximandrosz szmra levegbl ll, gyr alakra sszesrsdtt testek, amelyek tzzel vannak
tele, s bizonyos nylsokon keresztl lngot bocstanak ki.40
Diogensz azt is mondja, hogy ezek kzl egyesek a fldre esnek,
s ha kialszanak, kiderl, hogy termszetk szerint kvek. Ennek
igazolsra pedig azt a tzes formj testet hozza fel, amely Aigoszpotamoinl esett le.41 Platn szerint az gitestek fleg tzbl llnak,

Ebben az rben minden konkrt szndk s cl nlkl llandan mozognak a tovbb mr nem bonthat anyagi rszecskk, az atomok. Szmuk vgtelen, a dolgok
bellk tevdnek ssze. Pthagorsz r-fogalmt mg lehetett a levegvel rokontani, Leukipposzt viszont nem: valban a vkuumhoz hasonlthat ressgrl
beszlt. Gondolatainak hatsa leginkbb tantvnya, Dmokritosz munkssgn
rezhet. Ld. Leucippus, The Internet Encyclopedia of Philosophy, http://www.
iep.utm.edu/leucippu/ (megnyitva: 2013. nov. 7).
34
Aetiosz, Placita II, 2, 14; Antiochiai Theophilosz, Apologia ad Autolycum II,
32. V. Platn, Phaidn 97c98b.
35
A vilg rkkvalsga gondolatnak kapcsn ld. David T. Runia, Philos De
aeternitate mundi: The Problem of Its Interpretation, Vigiliae Christianae 35
(1981), 105151.
36
Ld. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 1.
37
Ld. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 3.
38
Ld. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 4.
39
Vagy szellzsre.
40
Aetiosz, Placita II, 13, 7.
41
Az emltett meteorit Kr. e. 467-ben zuhant le a Hellszpontoszba torkoll kicsi
kecske-foly ( ) partjra. Az koriak barna sznnek s megrakott
szekrnyi nagysgnak rtk le. Tbb mint 500 ven t helyi nevezetessgnek
szmtott. Mivel a korabeli lersok alapjn a becsapds idejn stks is ltszott
az gen, a jelenkori tudsok ezt a hres Halley-stkssel hozzk kapcsolatba. gy
a Kr. e. 476-os aigoszpotamoi esemnyrl szl beszmolk egyben a Halley

222

stksre vonatkoz els eurpai feljegyzsek is. Ld. pl. Daniel W. Graham Eric
Hintz, An Ancient Greek Sighting of Halley's Comet?, Journal of Cosmology 9
(2010), 21302136, http://journalofcosmology.com/AncientAstronomy106.html
(megnyitva: 2013. november 7); Martin L. West, Anaxagoras and the Meteorite
of 467 B.C., Journal of the British Astronomical Association 70 (1960), 368369;
Daniel W. Graham, Anaxagoras and the Meteor, Proceedings of the XXII World
Congress of Philosophy 2 (2008), 101106. Az esemnyrl legbvebben
Plutarkhosz szmol be a Prhuzamos letrajzok Lszandroszrl szl rsznek 12.
fejezetben: Egyesek szerint, amikor Lszandrosz kievezett a kiktbl, a haj
kt oldaln csillag kpben megjelentek a Dioszkuroszok, s megvilgtottk a
kormnyrudat. Msok azt mondjk, hogy a bekvetkez szerencstlensget a k
leesse jelezte; igen sok ember lltsa szerint ugyanis Aigoszpotamoinl egy igen
nagy k esett le az gbl; ezt a kvet mg most is mutogatjk, s tiszteletben tartjk
a Kherszonszoszon. Anaxagorsz lltlag elre megmondta, hogy az gen
megerstett testek kzl az egyik csszs vagy rzkds kvetkeztben kiszakadhat a tbbiek kzl, s lezuhanhat a fldre; szerinte az gitestek kzl egyik
sincs azon a helyen, amelyet a termszet kijellt szmra. Ezek az gitestek slyos
anyagbl, kbl vannak, s az ter visszaverdse s sugrzsa kvetkeztben
fnylenek. A vilgmindensg krmozgsnak sodr ereje tartja ket lland
mozgsban, s ez az er nem engedi lezuhanni ket azta, hogy a hideg s slyos
vilgtestbl kivltak. Van azonban egy ennl hihetbb nzet is; eszerint a
hullcsillagok nem a lngban ll ter kilvellsei vagy kiradsai, melyek a

223

 .
.
[4.19] . [4.20]


.
[4.21]

de ms elemek is odavegylhetnek. Arisztotelsz pedig az tdik

elemmel rokontja ket.42
Xenophansz azt mondja, hogy a csillagok izz felhkbl llnak:
napkzben kialszanak, jszaka pedig a sznhez hasonlan jbl
meggyulladnak.43 Hrakleidsz s ms pthagoreusok szerint mindenik csillag maga krl fldbl s levegbl ll vilgot alkot.44
Egyesek gmb formjnak tartjk ket, 45 a sztoikus Kleanthsz 46
szerint viszont kp alakak.
Xenophansz mind a Napot, mind a Holdat tzes felhknek tartotta;47 Anaxagorsz, Dmokritosz s Mtrodrosz szerint izz vas- vagy
ktmbk.48 Thalsz szerint fldbl vannak, Diogensz szerint habkjellegek.49 Arisztotelsz az tdik elembl sszellt gmbknek tartja

levegrteget elrve fellngolnak s kialszanak, s nem is a fels rgikba trekv

levegtmeg fellobbansai vagy szikrzsai, hanem az grl lezuhant gitestek,
amelyek a taszter cskkense folytn kivlnak krplyjukrl, leesnek, s aztn
tbbnyire nem a fld lakott rszein, hanem azon kvl esnek a vgtelen tengerbe, s
ezrt maradnak szrevtlenl. A Vallsrl cm iratban Daimakhosz is megersti
Anaxagorasz nzeteit, s azt rja, hogy mieltt a k leesett, hetvent napon t
hatalmas tzes testet lttak szntelenl az gen, mint valami lngol felht, amely
nem llt egy helyben, hanem bonyolult, szablytalan plyn mozgott, gyhogy
rzkdsa s szablytalan mozgsa kvetkeztben tzes darabok vltak le rla,
mindenfel sztrepltek s fel-felvillantak, akr a hullcsillagok. Mikor ez a test
leesett, s a lakosok magukhoz trtek rmletkbl s ijedtsgkbl, odarohantak,
de a tznek semmi nyomt nem lttk, egy k fekdt a szemk eltt, amely elg
nagy volt, de jelentktelenl kicsiny a korbban megfigyelt gitesthez kpest.
Ebbl is kivilglik, hogy Daimakhosznak jindulat olvaskznsgre van szksge; de ha igaz, amit elbeszl, mris alaposan megcfolja azok nzett, akik azt
lltjk, hogy ez a k zivatartl s forgszltl prgetty mdjra felkapott s
tovareptett szikla lett volna, amely azon a ponton, ahol a forg mozgs lassult,
majd megsznt, elszabadult s lezuhant. De, istenemre, az is lehetsges, hogy ez a
tbb napon t lthat gi jel valban tz volt, s mikor elgse kzben felemsztdtt, ez okozott olyan lgkri vltozst, amely szlviharban nyilvnult meg; a k
ennek kvetkeztben szakadt le s zuhant al. Az ilyen jelensgekkel azonban
inkbb msfajta iratban kell foglalkozni. (Mth Elek fordtsa). Ld. mg
Arisztotelsz, Meteorolgia 344b3134, ill. id. Plinius, Naturalis historia II, 149.
42
Aetiosz, Placita II, 13, 13.
43
Aetiosz, Placita II, 13, 14; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 7.
44
Aetiosz, Placita II, 13, 15. Pontoszi Hrakleidsz (Kr. e. kb. 390 kb. 310)
Bithynia tartomny Heraclea Pontica nev kiktvrosban szletett. desapja,
Euthphrn, vagyonos ember volt, aki fit az Akadmin tanttatta Platn, majd
Szpeuszipposz keze alatt. Platn harmadik szicliai utazsakor (Kr. e. 360-ban)
Hrakleidsz volt az Akadmia megbzott vezetje. Szpeuszipposz 339-ben bekvetkezett halla utn noha mr letben kijellte utdt khalkdni Xenokratsz szemlyben vlasztst tartottak, amelyet Xenokratsz alig nhny szavazattal nyert meg Hrakleidsz s prrhai Menedmosz eltt. Ezutn mindkt vesztes

elhagyta Athnt. Hrakleidsz hazakltztt, s otthon tantott tovbb. Legnagyobb felfedezsnek azt a ttelt tartjk, miszerint a Fld naponta egyszer megfordul a tengelye krl. A rendelkezsre ll bizonytkok alapjn nem igazolhat,
hogy a heliocentrikus vilgkpet is alkotta volna meg ezt elsknt Szmoszi
Arisztarkhosz (Kr. e. 310230) hirdette vilgosan , viszont Theodrtosz fenti
(Aetiosztl klcsnztt) gondolata alapjn nem hagyhat figyelmen kvl, hogy
Hrakleidsz szerint a csillagok nemcsak kln vilgot alkotnak, hanem egyenesen
krlveszik magukat () ezzel a fldbl s levegbl ll valsggal.
Innen csupn egy lps a csillag krl kering bolygk felismerse. Ld. mg H. B.
Gottschalk, Heraclides of Pontus (Oxford: Clarendon Press, 1980).
45
Aetiosz, Placita II, 14, 1. Euszebiosz szerint a sztoikusok gmb alaknak vltk
a csillagokat, a vilgot s a Napot:
. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 31, 1.
46
Kleanthsz (Kr. e. 331232) Kitioni Znn tantvnya s utda volt az athni
sztoban. Korbban klvv volt, aki jjeli vzhordssal kereste meg a kenyert.
lltlag 99 ves korban nkntes koplalssal vetett vget letnek. Eldjnek
minden gondolatt ellenvets nlkl elfogadta. A vilgmindensget mozgat lnyeg s er szerinte egy s l valsg (isten). Zeusz-himnuszban olyan alapelvet
mondott ki, amely a korabeli rabszolgatart trsadalmakban nem volt elfogadott,
hogy ti. minden ember Istentl ered. A himnusz hres mondata hiszen a te
nemzetsgedbl valk vagyunk ( ) megjelenik Aratosz
(Kr. e. kb. 310240) cilciai (kilikiai) kltnl is, akit Pl apostol idz az ApCsel
17,28-ban: mert az nemzetsge is vagyunk ( ld.
Aratosz, Phainmena 5). Kleanthsz Zeusz-himnuszt ld. Joannsz Sztbaiosz,
Anthologium I, 1, 12.
47
Aetiosz, Placita II, 20, 3.
48
Aetiosz, Placita II, 20, 67. V. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete II, 8 s
15. Ld. mg Felix M. Cleve, The Giants of Pre-Sophistic Greek Philosophy: An
Attempt to Reconstruct Their Thoughts (Den Haag: M. Nijhoff, 1965), 291.
49
Aetiosz, Placita II, 20, 910; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 1 s 4. V.
Joannsz Sztbaiosz, Eclogae I, 508.

224

225






.
[4.22]



.
[4.23]




.
[4.24]

ket.50 Platn elssorban tzbl valknak mondja ket, de ms elemek

is megtallhatak bennk.51 A pthagoreus Philolaosz azt lltja, hogy
vegszeren tltszak, befogadjk a kozmikus tz visszfnyt, majd
visszatkrzik felnk a fnyt s a meleget.52 Ugyanerrl a tmrl msok egyebeket is rtak mg, amelyekrl gy vlem flsleges szlnom, nehogy ugyanabba a szrszlhasogatsba keveredjem.

50

53

Aetiosz, Placita II, 20, 11; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 23, 6.
Platn, Timaiosz 41d; Aetiosz, Placita II, 20, 5; Euszeb., Praep. ev. XV, 23, 4.
52
Philolaosz (Kr. e. kb. 470 kb. 385) pthagoreus s preszkratikus filozfus, aki
valsznleg krotni szrmazs. Platn szerint Kebsz mestere volt (ld. Phaidn
61de). letrl nincs sok megbzhat adatunk, illetve a ksbbi szerzk mveiben
meglehetsen valszertlen epizdok is szerepelnek. Diogensz Laertiosz szerint
taln egy mvet rt A termszetrl cmmel (Filozfusok lete VIII, 85), msutt viszont ugyan hromrl beszl (uo. III, 9, ill. VIII, 15). Lehet, hogy hrom rszbl
ll egyetlen munkrl van sz, amelybl ihletdve Platn megrta a Timaioszt.
Philolaosz kozmolgijnak f gondolata a kzps tz ( ) volt,
amely krl kering az g, a bolygk. a Nap, a Hold, a Fld s az n. ellenfld
(). Ld. Joannsz Sztbaiosz, Anthologium I, 22, 1d. V. Aetiosz, Placita
II, 20, 12; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 23, 7. Ld. mg Carl A. Huffman, Philolaus
of Croton: Pythagorean and Presocratic; A Commentary on the Fragments and
Testimonia with Interpretive Essays (Cambridge: Cambridge University Press,
1993), ill. Carl A. Huffman, Philolaus and the Central Fire, in Reading Ancient
Texts, Volume I: Presocratics and Plato, Essays in Honour of Denis O'Brien, ed.
by Suzanne Stern-Gillet and Kevin Corrigan (Leiden: Brill, 2007), 5794.
51

226

A Nap mretrl s formjrl is mennyit vitatkoztak! Egyesek a

Napot gmbformjnak, msok hajformjnak, ismt msok kocsikerk formjnak mondtk.53 Anaximandrosz szerint a Nap huszonhtszer nagyobb a Fldnl, 54 Empedoklsz szerint akkora, mint a
Fld, Anaxagorsz szerint nagyobb, mint a Peloponnszosz, Hrakleitosz szerint pedig egy lbnyi!55
Hasonl badarsgokat lltanak a Holdrl is. Thalsz azt mondja,
hogy a Hold fldszer,56 mg Anaximensz, Parmenidsz s Hrakleitosz szerint kizrlag tzbl ll.57 Anaxagorsz s Dmokritosz
szerint izzsban lv szilrd test sksgokkal, hegyekkel s vlgyekkel.58 Pthagorsz sziklkbl ll testnek mondja,59 mg Hrakleidsz szerint kdbe burkolt fld.60 Egyesek kimutatjk, hogy nagyobb
a Fldnl, msok szerint ugyanakkora, ismt msok kisebbnek
tartjk, s vannak olyanok, akik szerint arasznyi tmrj!61
Ugyan mit fzznk a Hold fzisairl, fogyatkozsairl s tvolsgairl szl sok mesikhez?62 Mert nem elgednek meg csak a Nap
s a Hold kztti tvolsg megllaptsval, hanem kiszmoljk a
Aetiosz, Placita II, 22, 35; uo. II, 22, 2 (hajforma); uo. II, 20, 1 (kocsikerk
forma). Euszebiosz, Praep. ev. XV, 25, 2. Szintn Euszebiosz szerint Hrakleitosz
grbnek s hajformjnak mondta a Napot (Praep. ev. XV, 25, 3).
54
Aetiosz, Placita II, 20, 1. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 23, 1, ill. 26, 1.
55
Ld. Curatio 1.97. V. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 23, 8; XV, 24, 23; VI, 31.
V. Aetiosz, Placita II, 21, 4.
56
Aetiosz, Placita II, 25, 8.
57
Anaximenszhez ld. Aetiosz, Placita II, 25, 12.
58
Aetiosz, Placita II, 25, 9; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 26, 5.
59
Aetiosz, Placita II, 25, 9.
60
Aetiosz, Placita II, 25, 13; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 26, 6.
61
Aetiosz, Placita II, 26, 12. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 27, 1: a sztoikusok
szerint a Naphoz hasonlan nagyobb, mint a Fld; 27, 2: Parmenidsz azt mondja,
hogy a Hold a Naphoz hasonl mret.
62
Aetiosz, Placita II, 2022.

227

Fldtl val tvolsgukat is. Szerintk a Fld s a Hold kztti

tvolsg tbb mint ngyszzezer stadionnyi,63 s innen mg nhny
tzezer stadionnyi a Napig. 64 Nem szgyellik, hogy mg a tenger
mlysgt sem ismerik amelybe le lehet engedni egy mrfonalat
vagy ktelet , kzben azzal dicsekszenek, hogy pontosan ismerik a
leveg s az ter srsgt, anlkl, hogy felmrnk e krds haszontalansgt, illetve, hogy figyelnnek Aiszkhlosz tancsra:

[4.25] .
.

. [4.26]

.

Hiba mr, ne trd magad, te cltalan.65

A tudomnyos kutatsok hibavalsga
Nos, ezek a kutatsok feltve, hogy egyltaln lehetsgesek
teljesen hasztalanok. Mert amikor a felfedezs az emberek szmra
nem felfoghat, akkor azokhoz hasonlatosak, akik a vzre rnak, vagy
rostval merik a vizet.66 Az a helyzet, hogy mindegyikk flslegesen fradozik, s hibavalan vesztegeti az idejt. Ezt ismerte fel
Szkratsz, aki miutn bcst mondott az asztronmusoknak67 s a
fiziolgusoknak, az erklcs tantsra adta a fejt. Errl tudst
Xenophn az Emlkezseiben, ahol gy szl:

.


.

ltalban mindenkit lebeszlt rla, hogy azon trje a fejt, miknt tervelte ki az isten az gi dolgokat, mert azt gondolta,
hogy az ember gysem kpes rbukkanni a megoldsra, radsul az istenek szemben sem lehet kedves, ha valaki az irnt
kutakodik, amit k nem akarnak vilgoss tenni. Nzete szerint
fennll annak a veszlye, hogy aki ilyesmiben sntikl, legalbb akkora esztelensgekre jut, mint Anaxagorsz. ugyanis
abban a hitben, hogy kpes megmagyarzni az istenek mkdst, a legnagyobb esztelensgeket lltotta.68

[4.27]

me, mit rt ugyanaz a szerz ugyanarrl a tmrl:

Egy grg kzdtr () hossza ltalban 177,6 mter volt.

Ezeket a szmtgatsokat figurzza ki a szatrar Lukianosz (Kr. u. 120180)
Ikaromenipposz vagy az rhajs cm munkja kezd soraiban: [MENIPPOSZ:]
Nemde hromezer stadion a Fldtl a Holdig, amely az els llomsunk volt; onnan mg vagy tezer paraszanga fel a Napra. A Naptl fel az gig s Zeusz palotjig egy jl nekigyrkz sasnak mg egynapi t. (Jnosy Istvn fordtsa).
65
Aiszkhlosz, Lelncolt Promtheusz 44 (Trencsnyi-Waldapfel Imre fordtsa).
A mondat przai rtelme: ne kutass, ne trd magad olyan dolgokrt, amelyeknek
semmi hasznuk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 1, 5.
63
64

228

Szerznk ugyanezt a kt kpet hasznlja A gondviselsrl c. munkjban (De

providentia IX, 5). V. Platn, llam II, 363d, ahol az istenteleneket s az
igazsgtalanokat a Hdszban srba ssk le, s szitval vizet hordatnak velk.
67
A (= asztronmus, meteorolgus) kifejezst Platn is hasznlja
nmileg negatv eljellel (Kratlosz 401b). V. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 62, 6.
68
Xenophn, Emlkeim Szkratszrl IV, 7, 6 (Nmeth Gyrgy fordtsa). V.
Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 1, 5.
66

229


.




.

Soha senki nem ltta Szkratszt istentelent vagy szentsgtelent tenni, sem nem hallotta ilyet mondani. Sohasem rtekezett
ugyanis a mindensg termszetrl, mint sokan msok, nem
vizsglta, milyen az, amit a szofistk kozmosznak neveznek,
mifle szksgszersgek hatsra keletkeznek az gitestek,
hanem mg az efflken eltprengket is flkegyelmnek nyilvntotta.

[4.28]

.

Elszr megvizsglta esetkben, hogy vajon azt hiszik-e: eleget tudnak mr az emberi dolgokrl, s ezrt trnek t az isteni
dolgokon val tprengsre, vagy azt tartjk helyesnek, ha az
emberi dolgok fltt tsiklanak, s rgtn az isteniekre vetik
magukat. Csodlkozott rajtuk, mirt nem ltjk be, hogy nem
adatott az emberek kezbe az ilyen krdsek vlasznak kulcsa. Hiszen mg azok kztt sincs egyetrts, akik a legjobban
krkednek vele, hogy isteni dolgokrl rtekeznek: ezek is, mint
az rjngk, acsarkodnak egymsra.

[4.29]





.



.

Nmely rjngk ugyanis attl sem flnek, ami flelmetes, msok meg attl is rettegnek, ami nem ijeszt; egyesek semmit sem
szgyellnek a nyilvnossg eltt mondani vagy tenni, msok
meg gy vlik: nem j az emberek kz menni; egyesek sem
templomot, sem oltrt, sem ms istenit nem tisztelnek, msok
pedig blvnyozzk az elbk kerl kveket, fadarabokat, st
llatokat is. A mindensg termszetnek gondjt nyakukba vevk kzl nmelyek szerint a ltez csak egy, msok szerint
pedig vgtelen a ltezk tmege, nmelyek szerint minden rkk mozog, msok szerint pedig soha semmi sem mozgott, egyesek szerint minden keletkezik s elpusztul, msok szerint semmi
sem keletkezik s soha semmi sem pusztul el.69

[4.30]
.

.

.

s ebben a hangnemben folytatja sokig, megcfolva terjengs

fecsegsket. A mieink kzl senki nem rt ilyet e csillagbmulk
ellen, hanem Xenophn s Szkratsz, a grgk legjobbjai. Aki
akarja, nagyon knnyen megkeresheti s vilgosan elolvashatja
Xenophn Emlkezseibl, hogy miket is rt azokrl a sokat emlegetett filozfusokrl!

Xenophn, Emlkeim Szkratszrl I, 1, 1114 (Nmeth Gyrgy fordtsa). V.

Euszebiosz, Praep. ev. XV, 62, 14.
69

230

231

[4.31]



.
[4.32]
.

Ha pedig valaki gy vli, hogy rgalmazom e frfiakat, amikor

leleplezem a tanaik slyos ellentmondsait, olvassa el Aetiosznak A
filozfusokrl, illetve Plutarkhosznak A filozfusok vlemnyeirl
szl mveit.70 Porphriosznak A filozfia trtnete cm munkja
szmos hasonl pldt tartalmaz.71
Az ltalunk fentebb emltett Xenophn-idzetek azonban elegendek annak bizonytsra, hogy amit elmondtunk, igaz; hiszen klnsen
volt az, aki nevetsgess tette mind a filozfusok teljes tudatlansgt,
mind pedig az egyms ellen vvott harcaikat. gy n is mindenestl
flreteszem ket.

Platn nhny tantsnak rtke

Mindazonltal elfogadom Platn nhny gondolatt, msokat
pedig megalapozatlansguk miatt elvetek. A Timaioszban rta le
a valban dicsretet rdeml gondolatait:

[4.33]
.

Mondjuk el teht, mi okbl formlta meg a keletkezst s ezt a

mindensget az alkot.72

Erre pedig az albbi kivl s csodlatos vlaszt adja:

J , a jsggal pedig nem fr ssze soha semmi irigysg semmi tekintetben: ennek hjval lvn azt akarta, hogy minden a
lehet leghasonlbb legyen hozz.73

.

. [4.34]

Nem beszlt termszet szerinti hasonlsgrl, csak ltezs szerintirl, mivel azt akarta, hogy a nem-ltezk is jjjenek ltre, s hozz
hasonlan ltezzenek. viszont gy ltezik, hogy ltt senkitl sem
kapja, hanem a ltezsbe hozottaknak adja meg a ltezs ajndkt.
Az albbi gondolatok szintn hasonlatosak a mr emltettekhez:

Isten nem szksgbl teremtette a vilgot, hogy learassa az emberekkel, ms istenekkel s dmonokkal kapcsolatos tisztelet

Theodrtosz itt nevezi meg konkrtan a legfontosabb forrsait. Amint fentebb

(ld. Curatio 2.95, ill. 2.113) mr emltettk, Aetiosz Placita philosophorum (
~ A filozfusok vlemnyeirl), illetve PszeudoPlutarkhosznak A filozfusok szmra kedves termszeti tanokrl (
, lat. De placitis philosophorum) cm
munkirl van sz. Pszeudo-Plutarkhoszhoz ld. mg Konrad Ziegler, Plutarchos,
Realencyclopdie der classischen Altertumswissenschaft 21 (1951), 636962, ill.
Konrad Ziegler, Plutarchos von Chaironeia (Stuttgart, Alfred Druckenmller:
1964).
70

232

Porphriosznak A filozfia trtnete cm munkjbl fennmaradt tredkeket

ld. August Nauck, Porphyrii philosophi platonici opuscula tria (Leipzig: Teubner,
1860), 313.
72
Platn, Timaiosz 29d (Kvendi Dnes fordtsa).
73
Platn, Timaiosz 29e (Kvendi Dnes fordtsa).
71

233

gymlcseit, s mintegy jvedelemre tegyen szert a teremtmnyektl: tlnk fstre, az istenektl s a dmonoktl pedig a
sajt szolglatukra.74

[4.35]


. [4.36]

Ebben a rszben megismtli, hogy Istennek semmilyen szksglete nincs, s hogy pusztn jsgbl hozott ltre mindeneket. Tovbb
isteneknek s dmonoknak hvta azokat, akiket mi angyaloknak neveznk, s pontosan k azok, akik szerinte a vilgegyetem Istennek
szolgi. Az llamban rottak is megrdemlik a dicsretet:

, ,


.

Nos, a megismerhet dolgoknak is nem csupn a megismerhetsge szrmazik a jtl, hanem ezenfell mg a ltezsk s a
lnyegk is, holott pedig a j nem a ltez, hanem a ltezt
mltsgval s erejvel messze tlszrnyalja.75

.
[4.37]
.

Platn szerint Isten nemcsak a formt szabta meg, ahogy a bronzvagy aranymves cselekszik, hanem ltrehozta s nekik adta a lnyeget is, noha az termszete nem azonos a teremtmnyekvel. Isten
ugyanis a lnyegen kvl s fltte ltezik; felsbbrend: nem
pusztn rkkvalsga, hanem mveinek hatalmassga miatt is.
Platn azt is vilgosan bebizonytotta, hogy Isten nem valamilyen
nyersanyagbl76 teremtette a mindensget, hanem akarata szerint a
semmibl hozta el. Platntl szrmazik ez a csods s kivl idzet is:

Az idzet biztosan nem Platntl szrmazik, noha Alexandriai Kelemen

szerznk egyik f forrsa neki tulajdontja. Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 11,
75. A gondolat viszont nem idegen a filozfiban is jratos egyhzi szerzktl.
V. Athni Athenagorsz (Kr. u. kb. 133 kb. 190) keresztyn filozfus s apologta, A feltmadsrl XII, 5. A gondolatot maga Theodrtosz is megismtli. Ld.
Curatio 7.48. Az kori grg vilgban a (szolglat) kifejezsnek egyarnt volt trsadalmi s vallsi rtelme is. Jelentette a trvny ltal elrt, s az
llam irnyban teljestend polgri s kultikus ktelezettsgeket. Az jszvetsg
Krisztust a szent hely s az igazi stor szolgjnak ( ) nevezi
(Zsid 8, 2). Pl apostol nmagrl mondja, hogy Jzus Krisztus szolgja a pognyok kztt ( Rm 15,
16). A kifejezs konkrt istentiszteleti tevkenysget is jelent pl. az ApCsel 13, 2ben. Az angyalok szolglatnak gondolata elssorban a Zsid. 1, 7, ill. 1, 14 nyomn
vlt ltalnoss az egyhzi irodalomban. Ld. SC 57, 213, 3. lbjegyzet.
75
Platn, llam VI, 509b (Szab Mikls fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI,
21, 5. Az idzet a hres Nap-hasonlat rsze.
76
Itt tallkozunk a grg filozfibl jl ismert kifejezssel, amely
flbukkan a miltosziak kzl Anaximandrosznl (Testimonia 9, 9; 9a, 3; 14, 10;

16, 5) s Anaximensznl (Testimonia 5, 3 s 20, 6). Dmokritosz szintn hasznlja

(ld. Testimonia 126a, 23; 130, 6; 133, 2; 135, 192; 5, 47), de igazi rtelmt nem
is annyira Platnnl, hanem Arisztotelsznl nyeri el: nemcsak a megismerstl s
az llapotok vltozstl fggetlenl ltezt jelenti immr, hanem valami olyan
llandan jelenlv dolgot (akr szubsztrtumot), mint pl. a nyelvtanban az alany.
Az egsz vilg s a dolgok keletkezse vonatkozsban pedig a mindent megelz
nyersanyagot vagy mindennek alapjul szolgl ltezt jelenti, amely eleve adott
s fggetlen a kls krlmnyektl. A kifejezs szinte oldalanknt elfordul a
Kategrikban s a Metafizikban, de bsggel szerepel az Els s a Msodik
Analtikban, a Fizikban s ms mvekben is. Ld. pl. A llekrl albbi rszlett:
mert a test nem azok kzl val, amik egy alanyrl mondatnak, hanem inkbb
maga alany s anyag.
(Arisztotelsz, A llekrl II, 1, 412a Frster Aurl
fordtsa). A kzpkori gondolkodk a -t subiectummal fordtottk, de
konkrt alanyknt s mg inkbb az n kifejezjeknt csak Ren Descartes
filozfijban jelenik meg igazn.

74

234

235

Vajon rkk megvolt-e minden keletkezs s kezdet nlkl,

vagy keletkezett-e, egy bizonyos kezdettl fogva?77

Erre pedig ekkppen vlaszol: Keletkezett. s bizonytkkal is

szolgl, mondvn:

, ,

.
.

[Keletkezett;] hiszen lthat, tapinthat s teste van, s az ilyenek mind rzkelhetk; az rzkelhet dolgok pedig, melyeket
szrevevsen alapul vlekedssel fogunk fel, nyilvnvalan
szletnek s keletkeznek.78

[4.38]
.

Miutn a teremtmnyekrl gy szlt, Platn a legblcsebben

tantja, mikppen kell gondolkodni a Teremtrl. gy fogalmaz:

E mindensg teremtjt s alkotjt nagy dolog volna megtallni,

s ha megtalltuk is, lehetetlen mindenkivel kzlni, mert semmikppen sem lehet rla gy beszlni, mint a tbbi tanrl.79

[4.39]
.

St, azt is megmutatja neknk, hogy Isten Igje teremtette a mindensget. Ezt is a hberek Szentrsbl tanulta, s gy kilt fel:

.
.

Az Istennek teht az id keletkezsre vonatkoz ilyen meggondolsbl s szndkbl, hogy ltrejjjn az id, megszletett
a Nap, Hold s t ms csillag, mellknevk: bolyg, hogy az id
szmait meghatrozzk s megrizzk s mindegyikknek testt
megalkotva, az Isten behelyezte ket azokba a krplykba.80

[4.40]


.
.

Itt Platn nemcsak azt tantja neknk, hogy Isten a Logosz ltal
teremtett, hanem azt is, hogy a Nap, a Hold s a csillagok szintn
teremtett testek, amelyek ltezsket Istentl kaptk. Platn tantsa
szerint ezek egyike sem isten[sg], hiszen az emberek rdekben
teremtettk ket. Ezt bizonytja Euripidsz is a Phoinikiai nkben,
amikor gy szl:

Platn, Timaiosz 28b (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI,
29, 3.
78
Platn, Timaiosz 28bc (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev.
XI, 29, 4.
79
V. Platn, Timaiosz 28c. A mondat msodik fele hiszen szavakban
semmikppen nem fejezhet ki nem a Timaioszbl van, inkbb a Hetedik
levl 341ce sszefoglalsnak tnik, amelyet a fenti idzetnek a Curatio 2.42-ben
trtn elfordulsakor jegyzetben mr kzltnk. Ld. mg J. Burnet, ed., Platonis

Opera Vol 5: Epistulae (Oxford: Clarendon Press, 1907), 341c. V. Alex.

Kelemen, Sztrmata V, 12, 78; Euszebiosz, Praep. ev. XI, 29, 4.
80
Platn, Timaiosz 38c (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI,
30, 2. Szerznk arra trekszik, hogy a rszben Hrakleitosztl rklt platni
kifejezst amely a magyar vltozatban ehelytt meggondolsknt szerepel
azonostsa a Logosz, az Ige szemlyvel. Ld. az idzetet kvet magyarzatot.

77

236

237

A Nap s az j a halandk szolgi,

s te nem tudsz a hzadban veled egyenlt elfogadni?81

[4.41]
.
.
. [4.42]

Nos, Euripidsz azt mondja, hogy a Nap s a Hold a halandkat

szolgljk; ti pedig eltritek, hogy szolgitoknak szolgi legyetek, s
azoknak isteni tisztelettel adzzatok! De mg egyszer visszatrnk
Platnhoz, mivel egyetrtek vele abban is, ahogyan a mieinkhez
hasonl fogalmakkal beszl a mindensg cljrl.82 Ezt mondja:

Ha szp ez a vilg s alkotja j, akkor vilgos, hogy az

rkkval mintakpre tekintett;83

Az ggel kapcsolatban pedig hozzteszi:

Mert e vilg a legszebb a keletkez dolgok kzl, alkotja

pedig legjobb minden okok kzl.84

Majd gy folytatja:

Egyestette a lthat s tapinthat eget.85

Kevssel ksbb ezt mondja:

Az id teht az ggel egytt jtt ltre, hogy egytt szletve

egytt is bomoljanak fel, ha ugyan felbomlanak valaha.86

[4.43]

Az llamfrfiban is hasonl dolgokat llt:

.
.

Mert az, hogy valami mindig azonos maradjon, s ugyanolyan

llapotban legyen, csupn a legistenibb lnyekhez illik mrpedig a testnek termszete nem ebbe a rendbe tartozik. Az
pedig, amit gnek s vilgnak neveznk, sok boldogt tulajdonsgban rszeslt ugyan teremtje jvoltbl, de testben is
rszeslt. ppen ezrt lehetetlen, hogy teljesen ment legyen a
vltozsoktl.87

[4.44]

Ezek a gondolatok is tle szrmaznak:

Akkor ht a mindensg kormnyosa mintegy eleresztette a

kormnyrd fogantyjt, s visszavonult rhelyre, a vilgot pedig

Euripidsz, Phoinikiai (fnciai) nk 546547; Euszebiosz, Praep. ev. VI, 7, 30.

A ebben az esetben a vilgmindensg okt, ltrehozsnak s
mkdsnek rtelmt, vgcljt, st akr vgkifejlett is jelenti.
83
Platn, Timaiosz 29a (Kvendi Dnes ford.). Euszebiosz, Praep. ev. XI, 31, 1.
84
Platn, Timaiosz 29a (Kvendi Dnes fordtsa).
85
Platn, Timaiosz 32c (Kvendi Dnes ford.). Euszebiosz, Praep. ev. XI, 32, 2.
86
Platn, Timaiosz 38b (Kvendi Dnes ford.). Euszebiosz, Praep. ev. XI, 32, 3.
81
82

238

Platn, Az llamfrfi 269de (Kvendi Dnes fordtsa). Euszebiosz, Praep. ev.

XI, 32, 6. Az egyhzatyk ltrtelmezsnek egyik legfontosabb kiindulpontja az
a nyilvnval klnbsg, amely Isten idfeletti vltozatlansga, illetve a teremtmnyek vltoz mivolta s azon bel az idnek val alvetettsgk kztt
feszl. Innen eredeztethet Istennek a szenvedstl s a szenvedlyektl mint
idbeli vltozstl val mentessgnek gondolata is, amely nem kizrlag
filozfiai gyker. Ld. pl. Psztori, Kvetvn, 19.
87

239

 .



.

ismt visszafel forgatta a vgzet s a vele szletett vgy. S mindazok az istenek, akik az egyes tjakon a legfbb istennel egytt
uralkodtak, felismerve, hogy mi trtnt, szintn elbocstottk a
vilg egyes rszeit gondoskodsuk all. Az pedig megfordult s
sszetkztt nmagval, mert a kezdet s a vg egymssal
szemberohantak, ez pedig nagy megrzkdtatst keltett nmagban, s jabb pusztulst idzett el az sszes llnyben.88

[4.45]






.

Platn egyetrt velnk ezekben a sorokban, ahol a mindensg vltozsrl beszl, s abban, hogy amint Isten elereszti a kormnyrudat, visszavonul minden olyan lthatatlan hatalom, amelyekre rbzta
a teremtett vilg egyes rszeinek irnytst, a lthat dolgok pedig
vltozst szenvednek. A tovbbiakban viszont Platn megmarad az
uralkod tvelygsben, miszerint az anyag veleszletett vgya forgatta vissza a vilgot ama vgzet nyomn, amely kezdettl fogva
rks sorsul rendeltetett.

[4.46]


.
.

Platn kevsb rtkes gondolatai

ppen ez az, amit a teremtsrl szl tantsa kapcsn felrovunk
a filozfusnak: hiszen Pthagorsz, Arisztotelsz s a festett csarnokrl elnevezettek89 mdjn is azt mondta, hogy az anyag Istennel
egytt ltezik. Az anyagot pedig nha is gonosznak nevezte.
Hallgassuk meg, mit is mond a vilgrl:

Hiszen mindent, ami szp benne, formljtl kapott; ami

ellenben rossz s helytelen csak trtnik az gben, azt mind
elz llapotbl kifolylag rejti magban s tadja llnyeinek is.90

[4.47]

Majd ezt is hozzteszi:

Ennek pedig vegylsnek testszer volta az oka, amely hozztartozott hajdani termszethez, minthogy ennek sok zrzavarban volt rsze, mieltt mai rendezett llapotba jutott volna.91

Platn, Az llamfrfi 272e 273a (Kvendi Dnes fordtsa). Euszebiosz, Praep.

ev. XI, 34, 12.
89
Ti. a sztoikusok, akik a gylekezsi helykrl, az athni Festett Csarnokrl (
) kaptk a nevket.
90
Platn, Az llamfrfi 273bc (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). Alex. Kelemen, Sztrmata III, 3, 19. A fordtson a kvetkez mdostst vgeztk: mivel
Platn eredeti szvegben is az (= az gben, a mennyben) szerepel, mi

is ezt alkalmaztuk a vilgban vltozat helyett, annl is inkbb, mert Theodrtosz

ppen ebbe a kifejezsbe kapaszkodva kifogsolja az anyag eleve romlott,
megjavthatatlan, st mst akr a mennyet is megront termszetre vonatkoz
platni elkpzelst. Ld. albb.
91
Platn, Az llamfrfi 273b (Kvendi Dnes fordtsa). Alex. Kelemen, Sztrmata
III, 3, 20.

88

240

241


.

.

.

.
[4.48]

.


.
.
[4.49]

gy vlem, minden pelmj ember mltatlankodna a fentieken.

Hiszen Platn teljesen helytelenl mutatja be az anyag termszett.
Szerinte az anyag annyira ersen s legyzhetetlenl rossz, hogy mg
a Teremt sem kpes azt jobb vltoztatni. Megmaradt ugyanis a maga
eredenden rossz mivoltban, s noha Istentl megkapta a maga formjt, mgsem vetette el korbbi gonoszsgt. Emiatt aztn az anyag
nem csupn a fldn, hanem a mennyben is rossz s igazsgtalan
dolgokat cselekszik, st: ezt tadja az ottani llnyeknek is.
Ezek a kijelentsek mltatlanok a korbban idzettekhez: eltrnek
Platn kesszlstl s teolgijtl, st szkltkr s fldhzragadt gondolkods szlemnyei. Hiszen ha azt mondja, hogy a rendetlensg, mint valamifle rosszasg s csknys igazsgtalansg mg
a mennyben is megmarad, ez arra enged kvetkeztetni, hogy az anyag
a leghatalmasabb, a teremt pedig ertlen. De hiszen maga Platn
mondta, hogy a teremt a mennyet szellemi mintra alkotta meg!92
A Timaioszban ekkppen szl:

De vajon helyesen beszltnk-e egy mennyrl, vagy hatrtalan

sokrl kellett volna inkbb szlnunk? Egy a menny, ha ugyan
mintakpe szerint van felptve.93

.

.

gy vlem, hogy mintakpen Platn vagy Istent, mint egyet rti,

vagy az idet, amelyet Isten gondolatnak tart, vagy az elgondolhat
mennyet, amely a Szentrs szerint ennl magasabb rend. 94
Brmelyiket is tartja mintakpnek, az a legkevsb sem egyezik a
rossz s igazsgtalan dolgok cselekvsvel.

[4.50]

.

A Szentrs a semmibl val teremtst tantja

me, mekkora az gynevezett filozfusok tantsai kztti ellentmonds! De most mr ideje volna felmutatni a Szentrs kivlsgt, s
a vilg keletkezsrl szl tantsnak igazsgt. Egyrszt visszautastja Hsziodosz Khaosznak az anyagra vonatkoz mesit,95 msrszt
azt lltja Istenrl, hogy teremtette a vilgmindensget, mghozz
nem gy, mint az ptmesterek, a hajptk, a bronz- s aranymvesek vagy ppen a takcsok, brmvesek, illetve ms kzmvesek, akik
sszegyjtik a nyersanyagot, alaktjk s megformljk azt, s kzben

Szerznk itt a szellem (, ) s az anyag () kztti alapvet filozfiai

ellenttet az arisztotelszi lthierarchia kt szls plust hasznlja fel arra,
hogy megcfolja Platnnak az anyag tlzott hatalmra vonatkoz elkpzelst.
92

242

Platn, Timaiosz 31a (Kvendi Dnes fordtsa). Alex. Kelemen, Sztrmata V,

12, 79; Euszebiosz, Praep. ev. XI, 13, 3. A magyar szvegben az -t itt is
mennynek fordtottuk.
94
V. Theodrtosz, Quaestio 11 in Genesim, PG 80, 92.
95
Ld. Hsziodosz, Istenek szletse, 116.
93

243


.
[4.51]
.









.
[4.52]





.
[4.53] .
.


.
[4.54]



. [4.55]

szerszmokat klcsnznek egymstl. Nem: Isten akarta s ltre is

hozta mindazokat, amelyek soha, sehol nem lteztek.
A vilgegyetem Istennek semmire nincs szksge. Az emberi
tudomnyoknak viszont szksgk van egymsra. 96 A kormnyosnak szksge van a hajptre, az ptnek az csra, a kovcsra, a
dugarozra,97 a kenderkcksztre, ppen gy, ahogy a favgnak
a kertszre, a kertsznek a fldre, az ntzsre, csemetkre, magvakra s a kovcsra, hogy szmra kapt s gyomll villt ksztsen. A
kovcsnak ugyancsak szksge van az ptre, hogy felptse a
mhelyt, rgztse az llt a csutakhoz, s helyezze be a nyelet a
kalapcsba. Hasonlkppen mindenkinek szksge van a vargra, a
takcsra, a fldmvesre, hogy testnek eledele s ruhzata legyen.
Mindezeknek pedig szintn szksgk van a kovcs tudomnyra,
hogy elksztse a megfelel szerszmokat mindegyikk szmra.
A mindensg Teremtjnek azonban sem szerszmokra, sem
anyagra nincs szksge. Amit a tbbi kzmves s alkot szmra
az anyag, a szerszmok, st az id, a fradozs, a szaktuds s az
odafigyels jelentenek, az a vilgegyetem Istene szmra az akaratval egyenl. Ahogy a Szentrs mondja: Mind megteszi az r,
amit akar: az egekben s a fldn, a vizekben s minden mlysgben.98
Isten nem azt akarta, amire kpes volt, hanem amit elgsgesnek
tlt. Szmra ugyanis nagyon knny lett volna akr tzezer, akr
hszezer vilgot alkotni, hiszen az akars a legegyszerbb cselekvsi
md. Az akars mg szmunkra is a legegyszerbb, de a mi akaratunkhoz nem trsul hatalom. A vilgegyetem Istene szmra azonban
minden lehetsges, amit akar, hiszen az akaratval egyesl a
hatalom is. Mindazonltal nem a hatalmhoz mrte a teremts mvt,
hanem megteremtett mindent, amit akart.
s mivel a teremtmnyek kzl nmelyek rzkiek, msok pedig
lelkiek, egyesek fldiek, msok giek, Isten szksgszeren nmely
lket szintn rzkieknek, msokat pedig lelkieknek teremtett. A
lelkiek szmra az tert s a mennyet, az rzkiek szmra a fldet
s a tengert rendelte lakhelyl. A lelkiek kzl azonban nmelyek a
gonosz fel hajlottak, s ennek megfelelen szmzettek a mennyei

A tudomnyok s mestersgek egymsrautaltsgrl szerznk msutt is beszl.

Ld. Theodrtosz, De providentia VI, 31.
97
Dugarozsnak nevezik azt a mveletet, amelynek sorn a fbl kszlt hajk s
csnakok kls, illetve fedlzeti palnkjainak a hzagait kenderkccal tmik ki. A

mvelethez klnleges vsformj szerszmokat hasznlnak. Az sszesrtett

kcrtegre, a horonyba szurkot ntenek.
98
Zsolt 135, 6 (LXX: 134, 6).

96

244

245

[4.56]

.




.
[4.57]
.



.
[4.58]
.
[4.59]

.

V. sa 14, 12; Lk 10, 18; 2Pt 2, 4.

Szerznk visszamegy a bn egyetemessgrl szl tants kulcskrdsig: az
ember a bn rvn nemcsak nmagt s az emberi fajt, hanem az rizetre bzott
egsz teremtett vilgot is megrontotta.
99

100

246

trsgbl, 99 s Isten szmukra a levegt s a fldet adta osztlyrszl, hogy ott idzzenek, nem azrt, mintha az emberek ellen
brmit is vghezvihetnnek, amit akarnak hiszen ebben megakadlyozza ket az angyalok bersge , hanem, hogy ebbl az llapotvltozsbl megtanuljk: a fonksg mekkora gonoszsgokat okoz.
A termszet rendje s annak megbontsa
Miutn Isten az rzki teremtmnyeket kt fajra rtelmesre s
rtelem nlklire osztotta, az rtelem nlkli lnyek termszett az
rtelmesek al rendelte. Az rtelem nlkliek kzl nmelyek
zsarnokian viselkedtek, s rt szndkkal fellzadtak vezetik ellen,
hiszen e vezetk noha rtelemre mltattattak a maguk rendjn
ugyanezt cselekedtk, amikor szembeszlltak a Teremtvel. Az
llatok is nyilvn emiatt lzadtak fel, hogy a lzadst elszenved
emberek megtanuljk: mennyire kegyetlen s megtalkodott dolog a
rend thgsa s a lefektetett hatrok meggondolatlan tllpse.100
Megfigyelhet, hogy az lettelen elemek betartjk e hatrokat. A
vihartl felzaklatott s felkavart tenger habjai a parthoz csapdnak,
feltrjk a homokot, de nem merszelik tlpni a megszabott hatraikat.101 Amikppen a lovat meg lehet fkezni a szjba tett zablval, azonkppen a tenger, ltva a parton Isten ratlan trvnyt,
visszahkl, mintha valamifle kantr fogta volna meg.102
Ugyangy a folyk is haladnak a medrkben, amikppen kezdettl
rendeltetett; felbuzognak a forrsok, a kutak bsges hasznot rasztanak az emberekre, az vszakok szablyosan kvetik egymst, tisztelik egyenlsgket, s nem kvetelnek tbbet maguknak.
Ezt a trvnyt tartjk meg folyamatosan a nappalok s az jszakk
is, s sem hosszabbodva nem dlyfsdnek el, sem rvidlve nem
elgedetlenkednek, hanem brmennyi idt kapnak is egymstl, az
adssgot pontosan visszafizetik: nem acsarkodnak egymsra, hanem viszlykods nlkl adnak s vesznek.

V. Jb 38, 11, illetve Jer 5, 22: Hiszen n rendeltem a fvenyet a tenger

hatrnak rk korltul, amelyet t nem hghat, s ha megrzkdtatjk is habjai,
de nem brnak vele, s ha meghborodnak, sem hghatnak t rajta.
102
Ugyanezt a prhuzamot ld. Theodrtosz, De providentia II in PG 83, 584.
101

247

[4.60]
.






.
[4.61]
,

.



.
[4.62]

.

.
.
[4.63]


.

A Curatio 4.6065-hz ld. Theodrtosz, De providentia II in PG 83, 577584.

A Nlus radsa kapcsn ld. pl. Alexandriai Philn, Mzes lete I, 114115;
Aetiosz, Placita IV, 1, 16; Hrodotosz, Trtnelem II, 1927; Diodorus Siculus,
Bibliotheca historica I, 38, 4; Seneca, Naturales quaestiones 4a, 2, 17.
103
104

248

Isten gondviselsnek rendje

Az albbi pldk hasonlkppen jelzik a Teremt blcsessgt s
hatalmt. A fld, amelyet oly sok ezer v ta szntanak, bevetnek,
beltetnek, s amely tpllja a gymlcseit, a fld, amelyet taposnak,
kibnysznak, amelyre hull az es s a h, geti a nap, nos, a fld
semmivel sem kevesbl, s nem ad kevesebb gymlcst mvelinek. Mikzben a felhk szntelenl termelik a vizet, amelyet es formjban juttatnak a fldre, a tenger soha nem tnik kisebbnek, a
szintje nem lesz alacsonyabb s nem dagad nagyobbra a rgi korltainl, noha magba fogadja a mindenhonnan belje rkez folyk
vizt.103
Nem mondtam el; honnt rkeznek a folyk ramlatai, hiszen
szmomra ez a krds is teljesen megfejthetetlen. Azt viszont nagyon
knny megrteni, hogy a Nap mikppen tnteti el a nedvessget.
Hiszen tulajdonkppen felszrtja a tcskat, eltnteti az sszegylt
vizeket, s teljesen kiszrtja a testnket. St, maguk a folyk is
kisebbnek tnnek, amikor a Nap, elhagyvn a dli rszeket, szakra
vonul, s elhozza a nyarat.
Amint mondjk, a Nlus emiatt nem akkor rad, mint a tbbi
foly, hanem ppen nyr kzepn rasztja el Egyiptomot, amikor a
Nap az szaki gvn fut, megterheli a tbbi folyt, a Nlust pedig a
risira nveli. A Nlus radst nmelyek ms okokkal is magyarzzk, de szerintem ezek egyeztetse jelenleg nem tartozik a trgyunkhoz.104 Msoknak is azt javaslom, hogy ne firtassk tlzottan az isteni rendelsek105 okait, hanem csodlkozzanak r azokra, amik trtnnek, s dicstsk a Teremtt.
Tulajdonkppen n is csodlkozom azon, hogy maga a leveg
nem fogy el, noha mind az emberek, mind az rtelem nlkli ltezk
llandan ugyanezt llegzik be, s ekzben megannyi napsugr s
hsg jrja t; st: a Nap mellett ugyanezt cselekszik a Hold s a
csillagok sugarai is!

A kifejezs nem pusztn Isten rendelseit jelenti, hanem a vilgra s

az egsz emberisgre vonatkoz hzirendet, amelyet sajtos rtelemben pl. a
megvltsrl szl tants rendjn dvrendnek (lat. ordo salutis) is neveznk. A
fenti szvegkrnyezetben akr gondviselsknt is rtelmezhet.
105

249

[4.64]
.

.

.





.
.
[4.65]






.
[4.66]
.

A csoda azonban tbb, mint csoda: st, azt merem mondani, hogy a
csoda nem is csoda. Hiszen a teremt Isten jelenltben a lehet legkevesebbszer kell csodlkozni, s minl tbbszr t dicsteni: ugyanis mindent knnyen megcselekedhet, ami neki tetszik. belehelyezte a
teremtmnyeibe azt az ert, amely ltkhz elgsges arra az idre,
amelyet nekik sznt. ppen ezrt a fld is ppen gy maradt meg,
ahogyan kezdetben ltrejtt; a tenger sem cskkent vagy ntt, a leveg
pedig srtetlenl megrizte kezdetben kapott termszett. A Nap sem
olvadhat el, sem fel nem oldhatja a plyjul sznt mennyezetet,
ahogyan nedves lvn a mennyezet sem olthatja ki a Nap hevt:
mert mindenik elem megrzi kezdetben kapott osztlyrszt. Az egymssal ellenttes termszeteket a nedveset s a szrazat, valamint a
hideget s a meleget a Teremt a Szeretetben egyestette.106
Amikor teht e jelensgek brmelyikt szemlljk a Napot,
amint egyszer szakon, msszor dlen idzik, majd tszeli az g kzept, vagy a Holdat, amint nvekszik s cskken, vagy a csillagokat, amint idejk szerint kigyulladnak s kialszanak, jelezvn az
arats s a vets idejt, a hajsoknak pedig a vihart s a szlcsendet
kedves bartaim, ne istentsk e jelensgeket, hanem dicstsk
mindezek Teremtjt, Alkotjt s Vezrljt, s a lthatkon keresztl jussunk el a Lthatatlanhoz.107

Szerznk itt Empedoklsz kozmolgiai alapttelre utal: az akragaszi gondolkod szerint a vilg ketts llapotban a Szeretet (), illetve a Viszly ()
vltakozva uralkodnak. A kifejezs hasznlatval Theodrtosz vilgoss
teszi, hogy a Teremt Isten ltal megszabott s egyben kvnatos vilgrend a
Szeretet rendje. Ld. fentebb a Curatio 1.23-hoz fztt jegyzetet.
107
V. 2Kor 4,18: Mivelhogy nem a lthatkra nznk, hanem a lthatatlanokra;
mert a lthatk ideig valk, a lthatatlanok pedig rkkvalk.
108
V. Alex. Kelemen, Protreptikosz IV, 58.
109
Nreusz () tengeri istensg, Gaia istenn s Pontosz (a tenger) legidsebb fia, aki nejvel, Drisszal () kenosz s Tthsz lnyval nemzette

az tven nreiszt vagy nreidkat (, ), a kk haj tengeri nimfk

sokasgt. A nreidk ezsts szn barlangokban laktak a tenger mlyn, s
tnccal, zenvel szrakoztattk nmagukat s a tbbi tengeri istensget. Jindulat
termszetkbl kvetkezen a hajsok oltalmazi s gyakran Poszeidn ksri is.
110
Amint azt mr a Curatio 1.21-hez fztt jegyzetben is emltettk, az eleusziszi
kultusz nagy ltvnymisztriuma a nmn learatott kalsz volt. Ez jelkpezte az
alvilgbl trtn felemelkedst, s egyben a fld termre fordulst. A gabonakvhez () Dmtrt dicst himnusz kapcsoldott. Dloszi Szmosz

106

250

Ehhez azonban nem tutazsra, hanem hitre van szksgnk, hiszen csak hit ltal lthatjuk meg t. Amikor ltjuk, hogy az vszakok
a megfelel idben vltjk egymst, az es bsggel hull a fldre, az
pedig letre kel, bebortja a f, termssel keskedik, a tisztsok virgba
borulnak, a berkek pompznak, roskadsig tele vannak gymlcskkel, mozdtsuk nyelvnket dicsretre az irnt, aki mindezeket neknk
adomnyozta.
Ne istentsk tbb a hegyi, a forrs- s folybeli nimfkat,108 sem
Nreusz lenyait.109 Ne nekeljk Dmtr kvjnek himnuszt,110

251

se Literszsz aratdalt,111 se a Dionszosznak sznt kardalt,112 se a

pthiai Apolln jsnjnek painjt,113sem Artemisz oupingoszt,114
hanem vigyk a vilgegyetem Teremtjnek szne el Dvid hozz
intzett dallamt, s azzal egytt kiltsuk:

Mily nagysgosak a te mveid, Uram! Mindent blcsen alkottl meg.115

[4.67]




.

Valahnyszor csak halljuk a sokfle hang madr nekt, csicsergst, klnbz dalaikat, a kabck zrrgst,116 mondjunk bcst
a Szirneknek s a Mzsknak,117 s imdjuk a legblcsebb s leghatalmasabb Istent, aki az apr szrnyas lnyeket is ily harmonikus
dallamokkal ltta el, s aki mindenfle mdon tpllja, szrakoztatja
s elmtja az emberi nemet.

[4.68]

Kvetkeztets
Kedves bartaim! Hasonltstok ssze mindezt a filozfusok vlemnyeivel. Kutasstok s tljetek helyes s mltnyos mdon: melyikk beszl helyesen s tallan Istenrl? Az, aki a mindensget keletkezetlennek mondja? Vagy aki szerint vletlenl llt ssze? Vagy aki gy
tartja, hogy mindez az atomok s az r sszekapcsoldsa? Vagy, hogy
Isten ltal, de a nyersanyagbl keletkezett? Vagy pedig a fenti lltsok
mindenike teljesen mltatlan Istenhez, s az a helyes s igaz ttel, hogy
Isten a vilgegyetem Teremtje, aki nem a tbbi alkothoz hasonlan

( lt Kr. e. 200 krl) A Painokrl ( ) cm munkjnak 19.

tredkbl tudjuk, hogy Dmtrt az els zsenge kalszrl Khlonak (), a
kvrl pedig Ioulnak () is neveztk. V. Eratoszthensz, 10. s 12. tredk.
111
Literszsz () volt az rintsvel mindent aranny vltoztat frgiai
Midsz kirly trvnytelen fia. A mtosz szerint Literszsz aratsi versenyre hvta
az embereket, s akiket legyztt, azokat lefejezte, testket pedig a kvkbe rakta.
Hraklsz megnyerte a versenyt, meglte Literszszt, testt pedig Maiandrosz
(Meander, ma: Byk Menderes) folyba dobta. Literszszt az emberek aratjaknt is emlegettk. A frgiai aratk dallal emlkeztek meg rla: az aratnek cme
is Lituerszsz volt. Theokritosz (Kr. e. 270 krl) grg klt a 10. idilljben szintn Literszszknt emlti a Dmtr istenn tiszteletre sznt aratdalt. Ld. Theokritosz, Idyllia 10, 41. Lituerszsz kultuszhoz ld. mg James George Frazer, Az
aranyg (Budapest: Szvadvg, 1994) c. munkjnak 47. fejezett.
112
A dithrambosz elssorban Dionszosz tiszteletre eladott sajtos kardal,
amelyet kln kltszeti s zenei mfajknt tartanak szmon. A kifejezs Euripidsz, Bacchnsnk 526 tansga alapjn maga Dionszosz egyik
dszt jelzje (epitethon ornansa) is.
113
A pain () Apollnnak vagy Artemisznek sznt krusdal, amelyet gyakran
valamifle nyomorsgbl vagy gonosztl val megmenekls utn nekeltek. A

252

paint gyakran emlti Thukdidsz, A peloponnszoszi hbor I, 50, 5; II, 91, 2;

IV, 43, 3; IV, 96, 1; VI, 32, 2; VII, 44, 6; VII, 75, 7; VII, 83, 5. Ld. mg Alex.
Kelemen, Protreptikosz I, 1.
114
Az oupingosz () Artemisznek, a vadszat s a Hold szz istennjnek
tiszteletre nekelt himnusz volt. Ld. pl. Athnaiosz Naukratitsz (Kr.u. IIIII. sz.),
Deipnosophistae, ed. S. P. Peppink (Leiden: Brill, 19371939), II, 2, 127.
Theodrtosz kiterjedt klasszikus mveltsgre vall, hogy emlti az kifejezst, amelyet sem keresztyn eldei s forrsai, sem pedig a legismertebb kori
szerzk nem hasznltak.
115
Zsolt 104, 24 (LXX: Zsolt 103, 24).
116
Jelen sorok fordtja rszben a tcsk zenei teljestmnynek trgyilagos
mdon trtn mltnyolsi szndkval tkletesen egyetrt Rejt Jenvel
abban, hogy a kabca nem ciripel, mg kevsb zmmg. Legfennebb zrrg: A
plmakoronkon majmok visongtak, s megszmllhatatlan kabca zrrgtt mindenfel. Ld. Rejt Jen, Az elretolt helyrsg IX, 2. A kabckhoz ld. mg Alex.
Kelemen, Sztrmata V, 5, 27; Protreptikosz I, 1, 23; Nagy Baszileiosz, Hexameron VIII, 7, 62; IX, 2, 22; Nazianzoszi Gergely, 175. levl Eudoxioszhoz, 2.
117
A Mzsktl s a Szirnektl val elbcszshoz ld. mg Curatio 8.1.

253


.
[4.69]

.



.
[4.70]




.
[4.71]


.
[4.72]


.

. .
[4.73]




.

az anyagbl teremtett mindent, hanem a nemltbl maga hvott ltre

mindeneket, s akarata szerint lettel ruhzta fel a nem-ltezket.
ugyanis knnyszerrel teremt akr a nem-ltezkbl, akr a mr
ltezkbl. s ez az, amit rgtl fogva nyilvn, hogy gy mondjam:
napi rendszeressggel cselekedett is. Hiszen a meglv testekbl alkotja
meg az llnyek testt, a lelkket pedig a nem-ltezkbl teremti: de
nem minden llny, hanem csak az emberek szmra. A szrnyas lnyeket a szrnyasokbl, az sz lnyeket az szkbl alkotja, s a tbbi
fajok mindenik egyedt a vele azonos fajbl formlja.
Isten hasonlkppen cselekszik, amikor a magvak s a palntk
rvn juttatja el a fld gymlcseit az emberekhez. A fld rgtl
fogva mveletlenl s szntatlanul is mindenfle nvnyt s magot
termett, nemklnben a hllk s a ngylbak fajait. A vzvilg termszete pedig a neki adott parancs szerint ltrehozta a vzben l
llatokat, valamint a levegt szelni kpes lnyeket.
Mindazonltal mind a fldet, mind a mennyet, a levegt, a vzvilg
termszett, a tzet s a vilgossgot nem az anyaggal hozatta ltre,
mintegy rparancsolva, hanem a nemltbl hvta ezeket a ltbe, azaz
maga a kertsz. A teremts risi hajjnak ptjeknt pedig szintn
kormnyozza s irnytja azt, amelyet legblcsebben megalkotott.
Mindezt nem csupn az evanglistk s az apostolok tantjk
neknk, hanem a prftk is: klnsen Mzes, a prftk vezre,
aki megrta a vilg keletkezst. elttk pedig erre tantott minket
brahm, Melkhisdek s a ptrirkk egsz kara. Mindenikk nem
sok istenrl, hanem a vilgmindensg egyetlen Teremtjrl beszlt.
Mindezt megismerhetitek, ha elolvasstok a szent rsokat.
Drga bartaim! E prhuzambl meggyzdhettetek arrl, mennyivel magasabb rend a Szentrs tantsa az emberi okoskodsoknl:
menekljetek ht a tvelygstl, s ragaszkodjatok a napnl is tndklbb igazsghoz, hogy ltala megvilgosodvn 118 a szent kijelents
rtelmt is megrthesstek, csodlhasstok annak tantit, s hogy
az apostol mdjn szljak arcra borulva imdjtok Istent, hirdetvn,
hogy bizonnyal lakik tibennetek.119

A Curatio 1.121-hez hasonlan ismt felbukkan a misztriumvallsok

fogalomtrhoz tartoz kifejezs. Az igazi megvilgosodst maga az

l Ige biztostja, aki maga lvn a Vilgossg a fnyben s a fnyre vezeti az

t kvetket.
119
V. 1Kor 14, 25.

118

254

255

Summary
The present work is the first annotated Hungarian translation of
Books IIV of Theodorets Cure of Greek Maladies, known to be
one of the last Christian answers to Greek philosophy, most likely
composed before and completed soon after his consecration as
bishop of Cyrus in 423. He certainly was indebted to his predecessors
in the field, namely Clement of Alexandria and his Stromata, Eusebius of Caesarea and his Praeparatio evangelica, Origen and his
Against Celsus, as well as to Aetius and his Placita philosophorum
and even to Plutarch, nonetheless, the entire manner by which he
manages to bring the subject before his readership is still fascinating.
The present volume shall be followed by a second containing Books
VVIII and a third comprising Books IXXII of this last, but not
least opus of the genre.
The work of translation, annotation and edition of the present
GreekHungarian bilingual text represents a partial fulfilment of my
immeasurable debt owed to my former doctoral supervisor in New
College, Edinburgh, Prof. David F. Wright (19372008) and to the
distinguished friend, Thomas P. Halton (19252013), professor of
The Catholic University of America, Washington, D.C. The enthusiasm and encouragement of these two wonderful scholars and men
with admirable integrity has led me throughout the years of academic
research, a special part of their legacy for me represented by a book
dedication and a final piece of correspondence respectively being
the task to make the Cure of Greek Maladies accessible to my own
people, i.e. to Hungarian readership.
After the publication of Thomas Haltons posthumous work (Theodoret of Cyrus, A Cure for Pagan Maladies, New York: The Newman Press, 2013), I humbly dedicate the present volume to these late,
yet great and humble luminaries of contemporary Christian theology.
The beginning of knowledge, then,
is the knowledge of our own ignorance.
Theodoret of Cyrus
Kolozsvr, on the eve of Pentecost, 2014.
Istvn Psztori-Kupn

256

Psztori-Kupn Istvn a Kolozsvri Protestns Teolgiai

Intzet tanra, dogmatrtnsz. Teolgiai alaptanulmnyait
Kolozsvron vgezte, magiszteri s doktori cmet az
Edinburghi Egyetemen, habilitcis oklevelet pedig a
Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetemen szerzett.
2006-ban
a Routledge kiadnl jelent meg Kroszi
Theodrtoszrl szl monogrja.

KROSZI THEODRTOSZ

A GRG BETEGSGEK
ORVOSLSA
I.

KROSZI THEODRTOSZ

Kroszi Theodrtosz (393460) egyhzatynak A grg betegsgek orvoslsa

cm apologetikai munkja betekintst nyjt a keresztyn teolgia s a grg loza kori vitjba. Szerznk nem ttr ebben a mfajban, st: munkja bevallottan
a korbbi tantk hagyomnyra pl, de nem marad le sem Alexandriai Kelemen
Sztrmatja, sem Caesareai Euszebiosz Praeparatio evangelicja, sem rigensz
Kelszosz ellen rt mve mgtt. A m jelentsge abban is ll, hogy Theodrtosz
rvelsi mdszereit kztk a dialektikt ma mr szinte sehol nem tantjk, mikzben a vitatkozs mvszetnek hinya lpten-nyomon rezhet mindennapjaink
disputiban. A szerz ltal trgyalt tmakrk nmelyike meglepen idszer akr
etikai, akr ms tpus interdiszciplinris prbeszdhez.
A tuds kezdete a sajt tudatlansgunk felismerse vallja az kori tantmester, aki ma is lerntja a leplet a tuds s a tudlkossg, a blcsessg s az okoskods
kztti kibkthetetlen klnbsgrl. A tudsvgy s az alzat, az ismeretre val
hsg s a hit, a bizalom rgen nem jr kz a kzben. Ezt a leckt illene srgsen
jratanulni.
A m olvastn nem szabad megfeledkeznnk arrl sem, hogy Theodrtosz elssorban igehirdet volt. Stlust is ez a fajta, jl megszerkesztett sznoki lbeszdforma jellemzi. Ha teht nha a trgyilagos rvels helyt valamilyen hatsos retorikai fordulat veszi t, ezt nyilvn a mr eltvozottnak kijr engedkeny mosoly
ksretben a sz erejvel trtn meggyzsben bz prdiktor szmljra kell rnunk. Ezzel egytt mgsem rt elmlzni azon, hogy ha a mai kzleti sznokaink a
rendszerint teljesen mellztt trgyilagossg ptlkul legalbb a Theodrtoszhoz
hasonl remekbe szabott retorikai fogsokkal lnnek, taln az amgy is nyilvnval
mellbeszlseket valamelyest knnyebb szvvel vehetnnk tudomsul.
s ennyi taln elg is.

A GRG BETEGSGEK ORVOSLSA

I.

Hatvani Istvn Teolgiai Kutatkzpont