Capitolul I.

Principiile i limitele
aplicrii legii procesual penale
Seciunea 1. Principiile fundamentale care
stau la baza procesului penal
Principiile fundamentale sunt acele reguli cu caracter general care au aplicabilitate n ntreaga activitate derulat pe parcursul procesului penal, deinind la
nivel de ansamblu structura i desfurarea acestuia.
Sediul materiei este dat de dispoziiile art. 2-12 din Codul de procedur pena l, n cuprinsul crora ntlnim delimitate, ca principii procesuale funda mentale: legalitatea procesului penal, separarea funciilor judiciare, prezumia de
nevinovie, alarea adevrului, ne bis in idem, obligativitatea punerii n micare
i a exercitrii aciunii penale, caracterul echitabil i termenul rezonabil al pro cesului penal, dreptul la libertate i siguran, dreptul la aprare, respectarea demnitii umane i a vieii private, limba oicial i dreptul la interpret. Chiar dac
nu sunt explicit prevzute de lege, apreciem c la acestea se adaug i alte dou
principii rezultate din ansamblul reglementrii, anume cel al egalitii per soanelor
n procesul penal i cel al operativitii procesului penal.

1. Principiul legalitii
Principiul legalitii (nulla iustitia sine lege) d expresie regulii c procesul
penal trebuie s se desfoare, n toate etapele sale, cu respectarea dispoziiilor
prevzute de lege (art. 2 din Codul de procedur penal). Principiul legalitii
procesului penal este o transpunere pe plan particular a principiului general al
legalitii consacrat n art. 1 alin. (5) din Constituia Romniei, unde se arat:
n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie[1].
Noul Cod de procedur penal garanteaz legalitatea procesual prin instituirea, pe de o parte, a sanciunilor ce pot interveni n caz de nesocotire a dispoziiilor procesuale, iar, pe de alt parte, prin ixarea unor prghii de supraveghere i
control permanent ntre participanii la procesul penal.
Sanciunile ce opereaz n caz de nclcare a normelor de procedur penal se
mpart n dou categorii: sanciuni aplicabile persoanelor (sanciuni personale) i
sanciuni aplicabile activitii procesuale nelegale (sanciuni procedurale). Din
[1]
I. Neagu, Tratat de procedur penal. Partea general, ed. a 3-a, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2013, p. 72.

Partea general

categoria celor personale face parte amenda judiciar, ce poate i aplicat acelui
participant la procesul penal care efectueaz o activitate procesual altfel dect
prevede legea. Spre exemplu, potrivit art. 283 alin. (4) lit. k) din Codul de procedur penal, nerespectarea de ctre suspect sau inculpat a obligaiei de a ncunotina n scris, n termen de cel mult 3 zile, organele judiciare despre orice
schimbare a locuinei pe parcursul procesului penal se sancioneaz cu amend
de la 500 la 5.000 lei. De asemenea, atunci cnd nclcarea normei de procedur
aparine unui organ judiciar, poate interveni rspunderea disciplinar a acestuia.
Spre exemplu, conform art. 99 lit. j) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor[1], fapta de a nu respecta secretul deliberrii[2] constituie
abatere disciplinar.
Dac, urmare a activitii procesuale nelegale, s-a cauzat o pagub patrimonial
unei persoane, se antreneaz rspunderea civil a celor n culp. n acest sens,
art. 538 alin. (1) din Codul de procedur penal prevede c persoana care a fost
condamnat deinitiv are dreptul la repararea de ctre stat a pagubei suferite n
situaia n care, n urma rejudecrii cauzei, constatndu-se c s-a produs o eroare
judiciar, s-a pronunat o hotrre deinitiv de achitare. n aceast situaie, statul
va avea aciune n regres, pentru recuperarea sumei pltite, n contra persoanei
care, cu rea-credin sau din culp grav, a provocat situaia generatoare de daune
[art. 542 alin. (1) din Codul de procedur penal].
Celor vinovai de nclcarea legii de procedur penal li se pot aplica inclusiv
sanciuni penale. Spre exemplu, fapta de a condamna o persoan tiind c este
nevinovat constituie infraciunea de represiune nedreapt [art. 283 alin. (2) din
Codul penal]; aceast infraciune nu reprezint altceva dect o nclcare a regulii
de procedur prevzute de art. 396 alin. (2) din Codul de procedur penal,
imputabil judectorului.
Sanciunile procedurale lipsesc de efecte acele acte procesuale realizate cu
nclcarea legii. n acest sens, art. 280-282 din Codul de procedur penal reglementeaz nulitatea; conform art. 280 alin. (1) din Codul de procedur penal,
nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal
atrage nulitatea actului n condiiile prevzute expres de prezentul cod, iar potrivit alin. (2) al aceluiai articol, actele ndeplinite ulterior actului care a fost declarat nul sunt la rndul lor lovite de nulitate, atunci cnd exist o legtur direct
ntre acestea i actul declarat nul. De asemenea, art. 102 alin. (2) din Codul de
procedur penal stabilete c probele obinute n mod nelegal nu pot i folosite
n procesul penal.
Alturi de sanciuni, Codul de procedur penal stabilete i un sistem de
prghii de control al activitii unor participani la procesul penal de ctre ceilali,
cu scopul de a garanta respectarea legii de procedur penal. Spre exemplu,
Republicat n M. Of. nr. 826 din 13 septembrie 2005.
Potrivit art. 392 alin. (2) din Codul de procedur penal, completul de judecat delibereaz
n secret.
[1]
[2]

I. Principiile i limitele aplicrii legii procesual penale

conform art. 299 alin. (2) din Codul de procedur penal, procurorul exercit
supravegherea activitii organelor de cercetare penal, astfel ca niciun suspect
sau inculpat s nu ie reinut dect n cazurile i n condiiile prevzute de lege. De
asemenea, potrivit art. 342 din Codul de procedur penal, procedura de camer
preliminar are ca obiect veriicarea de ctre judectorul de camer preliminar
a legalitii administrrii probelor i a efecturii actelor de ctre organele de
urmrire penal. Tot astfel, sentina prin care prima instan a rezolvat fondul
cauzei este supus controlului de ctre instana de apel (atunci cnd titularii cii
de atac au exercitat-o), dup cum, n anumite condiii, chiar hotrrile deinitive
pot i supuse veriicrii prin intermediul cilor extraordinare de atac (spre exemplu, recursul n casaie). n ipoteza n care s-ar constata c hotrrea supus veriicrii este nelegal, ea va i desiinat sau casat, urmnd a se proceda la o nou
judecat conform dispoziiilor legale.

2. Principiul separrii funciilor judiciare

O prim chestiune care trebuie remarcat n ceea ce privete modul de organizare a procesului penal n actuala reglementare este introducerea unui principiu
nou printre cele care guverneaz procesul penal, i anume principiul separrii
funciilor judiciare.
Articolul 3 din Codul de procedur penal reglementeaz separarea funciilor
judiciare i, practic, aceasta determin i divizarea procesului penal n patru faze;
astfel, acum se poate vorbi despre faza de urmrire penal, despre soluionarea
unei cauze n camera preliminar etapa camerei preliminare , despre judecata
propriu-zis i apoi despre punerea n executare a hotrrilor judectoreti penale
rmase deinitive. Se poate constata ns c n timpul urmririi penale se desfoar dou funcii procesuale, i anume cea de urmrire penal propriu-zis, pe
care o realizeaz organele de urmrire penal, i cea de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale.
Funcia de urmrire penal se desfoar n aceleai coordonate ca i n legislaia anterioar, respectiv vizeaz strngerea probelor pentru alarea adevrului. Cea de-a doua funcie din timpul urmririi penale, pe care o realizeaz judectorul de la instana de judecat competent, se numete funcia de dispoziie
asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale participanilor la urmrirea penal i se realizeaz de ctre judectorul de drepturi i liberti. Acest judector
se pronun asupra msurilor de prevenie, asupra msurilor asigurtorii i asupra
altor chestiuni care in de buna desfurare a fazei de urmrire penal.
n cadrul camerei preliminare, urmtoarea faz a procesului penal, avem de-a
face cu un iltru al activitii organelor de urmrire penal. Aceasta poate i numit o anticamer a judecii propriu-zise, pentru c judectorul de camer
preliminar veriic legalitatea sesizrii instanei, dar se pronun i asupra legali-

Partea general

tii i loialitii administrrii probelor n cursul urmririi penale. n acelai timp,

judectorul de camer preliminar cenzureaz soluiile pe care le d procurorul n
prima faz a procesului penal.
Astfel, dup faza de urmrire penal, n care se administreaz probe, se caut
toate informaiile necesare alrii adevrului, organul de urmrire penal se deznvestete prin adoptarea soluiei de trimitere n judecat, ntocmind tot un rechizitoriu, potrivit actualei reglementri, ns dosarul nu mai ajunge direct n instan,
ci trece prin etapa obligatorie a camerei preliminare, la judectorul de camer
preliminar. Acesta, ntr-o procedur care se desfoar fr citarea prilor, veriic, ntre altele, legalitatea sesizrii, adic dac aceast instan este competent,
dac actul de sesizare ntrunete condiiile prevzute de lege pentru a se continua
procesul penal n acea cauz i, n plus, ca o noutate fa de vechea reglementare,
veriic i dac probele au fost administrate legal i loial. Loialitatea administrrii
probelor se refer la administrarea probelor fr a se face presiuni de nicio natur
asupra persoanelor care particip la procesul penal.
n ceea ce privete faza judecii, sunt foarte puine deosebiri fa de vechea
reglementare. Ceea ce se ntmpl ns, ntruct este plasat acest iltru nainte de
judecat, este c n faza judecii nu se mai pot invoca excepii sau nuliti cu
privire la urmrirea penal. Prin introducerea acestui iltru, legiuitorul a dorit
s scurteze durata procesului penal, n care procedura cu privire la legalitatea
probaiunii i cu privire la excepii i nuliti poate dura maxim 60 de zile,
motiv pentru care nu se citeaz prile, iar comunicarea cu instana se realizeaz
numai n scris, astfel nct, atunci cnd dosarul ajunge la judecata propriu-zis,
nu mai pot i ridicate probleme din punct de vedere al excepiilor, al nulitilor,
al legalitii i loialitii administrrii probaiunii. n cazul n care judectorul
de camer preliminar cruia i-a fost trimis cauza este necompetent, acesta va
trimite dosarul judectorului de camer preliminar de la instana competent,
iar un eventual conlict de competen se rezolv tot de un judector de camer
preliminar de la instana ierarhic superioar comun.
n viziunea iniial a legiuitorului, separarea funciilor judiciare a fost gndit
n aa fel nct ntre judectorul de drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar i judectorul de fond s existe o incompatibilitate, ns, constatndu-se
c acest lucru nu se poate ndeplini, s-a revenit i s-a stabilit c ntre judectorul
de camer preliminar i cel care soluioneaz cauza n fond nu exist incompatibilitate, mai mult, s-a stabilit ca, dup iltru, judectorul care a soluionat cauza
n camera preliminar s devin nsui judectorul fondului. ntruct n practica
anterioar, pn la nceperea cercetrii judectoreti, puteau trece luni i chiar ani
de zile, aceast chestiune a fost tranat de noul cod i a fost stabilit un termen
ix n care s se rezolve toate problemele premergtoare nceperii cercetrii cauzei de ctre judectorul de camer preliminar. Toate aceste veriicri, respectiv
cenzura, analiza cererilor, excepiilor, legalitii i loialitii probelor, sunt fcute
de acelai judector, dar ntr-o procedur fr citare i care dureaz determinat,

I. Principiile i limitele aplicrii legii procesual penale

maxim 60 de zile, timp n care se realizeaz o coresponden cu prile i cu

procurorul. Toat aceast procedur se desfoar numai n scris. Judectorul de
camer preliminar, n momentul n care primete de la inculpat, prin aprtor,
cereri ori excepii, le comunic procurorului, cruia i ixeaz un termen pentru
a-i exprima punctul de vedere, ixndu-se termene n interiorul celor 60 de zile
pentru iecare dintre aceste activiti.
Judecata i punerea n executare a hotrrilor au acelai coninut ca i n
vechea reglementare. Analiza detaliat a acestor faze importante ale procesului
penal va i realizat n capitolele corespunztoare din partea special a prezentei
lucrri.

3. Prezumia de nevinovie
Principiul prezumiei de nevinovie este nscris att n art. 6 parag. 2 din
Convenia european a drepturilor omului, ct i n dispoziiile art. 23 alin. (11)
din Constituia Romniei. n Codul de procedur penal el i gsete sediul la
art. 4 alin. (1), conform cruia orice persoan este considerat nevinovat pn
la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal deinitiv.
Prezumia de nevinovie constituie garania procesual c, n lips de probe
certe, nicio persoan nu poate i tras la rspundere penal. n reglementarea
modului n care se deruleaz procesul penal, legea oblig organele judiciare s
porneasc de la presupunerea nevinoviei suspectului sau inculpatului. Sub acest
aspect, semnalm c, pe timpul derulrii activitii procesuale pn la rmnerea
deinitiv a hotrrii penale, cel care n realitatea obiectiv a comis o infraciune
va avea statutul unui nevinovat n realitatea procesual. Pe cale de consecin,
sarcina de a dovedi prin probe vinovia unei persoane revine, pe parcursul
procesului penal, organelor judiciare.
Principiul prezumiei de nevinovie nu nseamn atitudinea pasiv fa de
infractori, ci impune ca organul care efectueaz urmrirea penal mpotriva
unei persoane s i dovedeasc vinovia i ca instana de judecat s nu declare
vinovat o persoan pn ce vinovia sa nu rezult cu certitudine din probele
administrate[1]. Aceast regul este nscris n mod explicit la art. 99 alin. (1)
teza I din Codul de procedur penal, potrivit cruia n aciunea penal sarcina
probei aparine n principal procurorului, text dublat de dispoziiile art. 99
alin. (2), conform cruia suspectul sau inculpatul beneiciaz de prezumia de
nevinovie, neiind obligat s i dovedeasc nevinovia, i are dreptul de a nu
contribui la propria acuzare.
Prezumia de nevinovie face ca sarcina probei n procesul penal s revin
celui care acuz, adic organelor de urmrire penal (eius incumbit probatio
[1]

p. 99.

gr. Theodoru, Tratat de Drept procesual penal, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008,

Partea general

qui dicit, non qui negat). Pn la momentul cnd se produc probe de vinovie,
suspectul sau inculpatul poate avea o atitudine pasiv, neiind obligat s dovedeasc nimic, din moment ce prezumia de nevinovie i proit[1]. Odat ce
exist probe de vinovie, suspectul sau inculpatul are dreptul de a dovedi lipsa
lor de temeinicie, propunnd i administrnd probe n condiiile legii.
Din jocul probelor se nate hotrrea judectoreasc prin care instana rezolv
fondul cauzei, care poate i una de condamnare, de renunare la aplicarea pedepsei,
de amnare a aplicrii pedepsei, de achitare sau de ncetare a procesului penal.
Dup cum rezult din dispoziiile art. 396 alin. (2)-(4) din Codul de proce dur
pena l, condamnarea, renunarea la aplicarea pedepsei i amnarea aplicrii pedepsei pot i pronunate numai dac instana constat, dincolo de orice ndoial
rezonabil, c fapta exist, constituie infraciune i a fost svrit de in culpat.
Aceasta nseamn c prezumia de nevinovie se rstoarn numai prin probe certe
de vinovie. Dac ns, n urma administrrii ntregului probatoriu, rmne ndoia l, aceasta se va interpreta ntotdeauna n favoarea suspectului sau inculpatului, potrivit art. 4 alin. (2) din Codul de procedur penal (in dubio pro reo).
Dup cum se poate observa din cele de mai sus, prezumia de nevinovie are
caracter relativ. Ea nceteaz s mai subziste fa de inculpatul a crui vinovie
a fost dovedit fr dubiu, iind stabilit prin hotrrea judectoreasc deinitiv
de condamnare, renunare la aplicarea pedepsei sau amnare a aplicrii pedepsei.
Prin prisma practicii judiciare n materie, devin evidente importana prezumiei
de nevinovie n ntreaga economie a procesului penal i necesitatea perfecionrii
instituiilor procesuale n care este evocat existena probelor de vinovie, astfel
nct reglementarea s se subscrie acestui principiu fundamental[2].

4. Principiul alrii adevrului

Conform art. 5 alin. (1) din Codul de procedur penal, organele judiciare au
obligaia de a asigura, pe baz de probe, alarea adevrului cu privire la faptele i
mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana suspectului sau inculpatului.
Alarea adevrului n cauza penal presupune concordana ntre concluziile la
care ajung organele judiciare i realitatea obiectiv privind fapta i autorul ei[3].
Aceasta se realizeaz atunci cnd hotrrea judectoreasc relect cu obiectivi-

[1]
De altfel, potrivit art. 83 lit. a) din Codul de procedur penal, inculpatul are dreptul de a
nu da nicio declaraie pe parcursul procesului penal, atrgndu-i-se atenia c, dac refuz s dea
declaraii, nu va suferi nicio consecin defavorabil; acelai drept l are i suspectul, potrivit art. 78
din Codul de procedur penal.
[2]
I. Neagu, op. cit., p. 79.
[3]
N. VoloNcIu, Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 49;
M. BasaraB, Drept procesual penal, vol. I, ed. a 2-a, Universitatea Babe-Bolyai Cluj, Facultatea
de Drept, apud I. Neagu, op. cit., p. 79.

I. Principiile i limitele aplicrii legii procesual penale

tate, independent de subiectivismul inerent judectorului, ceea ce s-a petrecut n

realitate.
Alarea adevrului constituie unul dintre scopurile ireti ale oricrui proces
penal. De aceea, numeroase texte ale Codului de procedur penal au n vedere
alarea adevrului ca obligaie i ca sarcin primordial a organelor judiciare.
Elocvente n acest sens sunt dispoziiile art. 349 alin. (1) din Codul de procedur
penal, conform crora instana de judecat soluioneaz cauza dedus judecii
cu garantarea respectrii drepturilor subiecilor procesuali i asigurarea administrrii probelor pentru lmurirea complet a mprejurrilor cauzei n scopul aflrii
adevrului, cu respectarea deplin a legii (s.n.).
Adevrul obiectiv se al, n cursul procesului penal, prin probe. Conform
art. 97 alin. (1) din Codul de procedur penal, constituie prob orice element
de fapt care servete la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la
identiicarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare
pentru justa soluionare a cauzei i care contribuie la aflarea adevrului n
procesul penal.
Dat iind interdependena dintre scopul alrii adevrului i probele din procesul penal, se impune ca acestea din urm s ie administrate n totalitate, indiferent dac proit sau nu suspectului ori inculpatului. Sub acest aspect, dispoziiile
art. 5 alin. (2) din Codul de procedur penal stipuleaz c organele de urmrire
penal au obligaia de a strnge i de a administra probe att n favoarea, ct i
n defavoarea suspectului sau inculpatului. Respingerea sau neconsemnarea cu
rea-credin a probelor propuse n favoarea suspectului sau inculpatului se sancioneaz (...).

5. Ne bis in idem
Anumite principii care s-au cristalizat n practica anterioar sunt prevzute, n
mod expres, n Codul de procedur penal. Spre exemplu, ne bis in idem, adic
principiul autoritii de lucru judecat, este reglementat n mod expres n actualul
Cod de procedur penal, ca regul absolut.
Excepia de la principiul autoritii de lucru judecat prevzut de dispoziiile
art. 335 din Codul de procedur penal anterior, ce viza extinderea aciunii penale
pentru alte acte materiale, cnd instana reunea cauzele i desiina o hotrre
deinitiv, nu mai exist, toate aceste situaii urmnd a i rezolvate n actuala
reglementare n procedura camerei preliminare, iar nu n cursul judecii.
n actuala reglementare, Titlul I al Prii generale referitor la principiile legii
procesuale penale nscrie principiul ne bis in idem la art. 6, sub forma: Nicio
persoan nu poate i urmrit sau judecat pentru svrirea unei infraciuni atunci
cnd fa de acea persoan s-a pronunat anterior o hotrre penal deinitiv cu
privire la aceeai fapt, chiar i sub alt ncadrare juridic. Noua reglementare

Partea general

10

menine caracterul autoritii lucrului judecat de cauz ce mpiedic punerea

n micare sau continuarea exercitrii aciunii penale [art. 16 alin. (1) lit. i) din
Codul de procedur penal], iar rmnerea deinitiv a hotrrii judectoreti este
declarat drept cauz de stingere a aciunii penale [art. 17 alin. (2) din Codul de
procedur penal][1].
De asemenea, este recunoscut n continuare efectul negativ al autoritii
lucrului judecat n materia unor cereri speciale, ns, reglementnd efectele
hotrrii judectoreti penale n procesul civil, acestea sunt limitate la existena
faptei ilicite i la persoana fptuitorului, textul art. 28 din Codul de procedur
penal iind ambiguu, ntruct n teza a II-a a alin. (1) se prevede c instana civil
nu este legat de hotrrea deinitiv de achitare sau de ncetare a procesului penal
n ceea ce privete existena prejudiciului ori a vinoviei autorului faptei ilicite,
dei din teza I a aceluiai articol se nelege, aplicnd raionamentul juridic per a
contrario, c toate celelalte elemente ale rspunderii civile delictuale, cu excepia
existenei faptei ilicite i a persoanei fptuitorului, se stabilesc de ctre instana
civil, indiferent dac prin hotrrea penal s-a dispus o soluie de achitare, de
ncetare a procesului penal sau de condamnare[2].
De asemenea, sunt limitate, potrivit art. 52 alin. (3) din Codul de procedur
penal, i efectele hotrrilor judectoreti deinitive ale altor instane dect cele
penale pronunate asupra unor chestiuni prealabile; n materia cilor de atac,
dispoziiile art. 426 lit. b) coroborate cu cele ale art. 16 alin. (1) lit. i) i art. 396
alin. (6) din Codul de procedur penal, reglementnd situaiile n care se poate
face contestaie n anulare mpotriva hotrrilor penale deinitive, prevd cazul
n care inculpatul a fost condamnat, dei existau probe cu privire la cauza de
ncetare a procesului penal constnd n existena autoritii de lucru judecat, iar
dispoziiile art. 438 alin. (1) pct. 8 coroborate cu art. 16 alin. (1) lit. i) i art. 396
alin. (6) din acelai act normativ, reglementnd situaiile n care se poate promova
un recurs n casaie, prevd cazul n care n mod greit s-a dispus ncetarea
procesului penal pentru existena autoritii de lucru judecat; tot n materia cilor
extraordinare de atac, sub aspectul efectului pozitiv al autoritii lucrului judecat,
noile dispoziii procesual penale menin puterea cu care legiuitorul nelege s
nvesteasc hotrrile instanei supreme prin care se realizeaz interpretarea
legii i dezlegarea problemelor de drept, respectiv hotrrile date n soluionarea
recursurilor n interesul legii i hotrrile prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept.
O noutate de reglementare privind autoritatea de lucru judecat n Codul de
procedur penal s-a observat n dispoziiile art. 589 alin. (6), care extind efectele
autoritii lucrului judecat a hotrrii penale anterioare de admitere a cererii de
amnare a executrii pedepsei cu nchisoarea i asupra executrii unei alte hotrri
c. celea, Rezumatul tezei de doctorat cu titlul Autoritatea de lucru judecat a hotrrilor
penale. Ne bis in idem, p. 11, www.univnt.ro.
[2]
Ibidem.
[1]

I. Principiile i limitele aplicrii legii procesual penale

11

judectoreti penale deinitive prin care a fost aplicat o pedeaps cu nchisoarea,

ntruct prevd c cel din urm mandat de executare a pedepsei nchisorii nu
poate i executat pn la expirarea termenului de amnare stabilit de instan[1].

6. Principiul oicialitii
Acest principiu este prevzut la art. 7 din Codul de procedur penal, sub
denumirea marginal de obligativitatea punerii n micare i a exercitrii
aciunii penale.
Oicialitatea procesului penal semniic regula c, din moment ce sunt probe
c s-a svrit o infraciune i nu exist niciun impediment legal, aciunea penal
avnd ca scop tragerea la rspundere penal a infractorului trebuie pus n micare
i exercitat n mod obligatoriu de ctre procuror, din proprie iniiativ, fr a i
necesar struina sau cererea unei persoane izice ori juridice. Aceasta reiese de
altfel i din dispoziiile art. 309 alin. (1) din Codul de procedur penal.
Ca o consecin a acestui principiu, n sarcina organelor judiciare s-au ixat
obligaii legate de declanarea i derularea procesului penal. Spre exemplu,
potrivit art. 305 alin. (1) din Codul de procedur penal, cnd actul de sesizare
ndeplinete condiiile prevzute de lege i se constat c nu exist vreunul dintre
cazurile care mpiedic exercitarea aciunii penale prevzute la art. 16 alin. (1),
organul de urmrire penal dispune (formularea iind imperativ n.n.) nceperea
urmririi penale cu privire la fapt.
Aa cum reiese din dispoziiile art. 7 din Codul de procedur penal, obligativitatea punerii n micare i a exercitrii vizeaz aciunea penal. Rezult, prin
urmare, c principiul oicialitii acioneaz n latura penal a cauzei. n latura
civil a procesului penal se manifest ns principiul disponibilitii, aciunea civil urmnd a se declana i exercita doar ca urmare a voinei persoanei vtmate
sau a succesorilor acesteia[2].
De la oicialitatea procesului penal legiuitorul derog n anumite situaii.
Astfel:
a) potrivit art. 7 alin. (2) din Codul de procedur penal, n cazurile i n condiiile prevzute expres de lege, procurorul poate renuna la exercitarea aciunii
penale dac, n raport cu elementele concrete ale cauzei, nu exist un interes public n realizarea obiectului acesteia. Obiectul aciunii penale este reprezentat de
tragerea la rspundere penal a celor care au svrit infraciuni [art. 14 alin. (1)
din Codul de procedur penal]. Cu toate c, de principiu, infraciunea lezeaz
ntreaga societate i aceasta trebuie s reacioneze, exist situaii concrete n care,
din evaluarea modului i a mijloacelor de comitere, a consecinelor produse, a
persoanei fptuitorului, se constat c fapta are o nsemntate sczut, iar inte[1]
[2]

c. celea, op. cit., p. 12-13.

Cu excepia situaiilor prevzute la art. 19 alin. (3) din Codul de procedur penal.

Partea general

12

resul public pentru urmrirea ei (relectat n impactul n societate al activitii

procesuale, n cheltuielile pe care aceasta le presupune etc.) lipsete. n asemenea
cazuri, procurorul poate renuna cu respectarea anumitor condiii (prevzute la
art. 318 din Codul de procedur penal) la urmrirea penal, ceea ce constituie
o excepie de la regula obligativitii exercitrii aciunii penale n cazul svririi
oricrei infraciuni;
b) potrivit art. 7 alin. (3) din Codul de procedur penal, n cazurile expres
prevzute de lege, procurorul pune n micare i exercit aciunea penal dup
introducerea plngerii prealabile a persoanei vtmate sau dup obinerea autorizrii ori sesizrii organului competent sau dup ndeplinirea unei alte condiii
prevzute de lege.
Sunt situaii n care, date iind particularitile anumitor infraciuni (legate de
natura acestora sau de calitatea autorului), procesul penal nu se poate declana
din oiciu. Spre exemplu, exist infraciuni pentru care legea condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de introducerea unei plngeri prealabile de ctre
persoana vtmat [lovirea sau alte violene art. 193 din Codul penal; vtmarea corporal din culp art. 196 din Codul penal; violul n forma tip art. 218
alin. (1)-(2) din Codul penal][1] sau de sesizarea unei anumite persoane (n cazul
infraciunilor de absen nejustiicat, dezertare, nclcarea consemnului, prsirea postului sau comenzii, insubordonare, este necesar sesizarea comandantului art. 431 din Codul penal). De asemenea, n cazul infraciunilor pentru care
legea penal romn este aplicabil potrivit principiului personalitii sau realitii, punerea n micare a aciunii penale se face numai cu autorizarea procurorului
general al parchetului de pe lng curtea de apel sau, dup caz, a procurorului
general al parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n condiiile
art. 9-10 din Codul penal. Tot astfel, dac autorul faptei are o anume calitate,
urmrirea penal se poate dispune numai dup ce s-au efectuat veriicri prealabile (art. 2941 din Codul de procedur penal) i s-a obinut o anume autorizare
[art. 305 alin. (4) din Codul de procedur penal]. Spre exemplu, se ntlnete o
asemenea situaie atunci cnd fptuitorul are calitatea de ministru[2];
c) exist situaii n care, dei aciunea penal a fost pus n micare din oiciu,
exercitarea sa ulterioar este lsat sub semnul disponibilitii, ntruct persoana
vtmat poate s se mpace cu fptuitorul, pentru infraciunile la care legea
prevede n mod expres aceast posibilitate, potrivit art. 159 alin. (1) din Codul
penal [spre exemplu, n cazul infraciunii de furt, n situaiile expres prevzute de
lege art. 231 alin. (2) din Codul penal, sau al infraciunii de nelciune].
n asemenea cazuri, legea las sub semnul disponibilitii nu numai declanarea procesului
penal, ci i continuarea sa dup obinerea plngerii prealabile, ntruct persoana vtmat o poate
retrage n condiiile art. 158 din Codul penal.
[2]
Potrivit art. 109 alin. (2) din Constituia Romniei, numai Camera Deputailor, Senatul i
Preedintele Romniei au dreptul s cear urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele
svrite n exerciiul funciei lor.
[1]

I. Principiile i limitele aplicrii legii procesual penale

13

n doctrin, raportat la cele de mai sus, s-a optat pentru urmtoarea clasiicare
a cauzelor penale: de acuzare public (atunci cnd oicialitatea acioneaz netirbit), de acuzare privat (atunci cnd oicialitatea este nlturat att n privina
declanrii procesului penal, ct i n privina continurii sale) i de acuzare mixt
(atunci cnd oicialitatea este nlturat ie n privina declanrii procesului penal, ie n privina continurii sale)[1].

7. Caracterul echitabil i termenul rezonabil al procesului penal

Principiul caracterului echitabil i al termenului rezonabil al procesului penal
a fost consacrat explicit prin art. 8 din Codul de procedur penal. Dei dispoziiile Codului de procedur penal anterior nu prevedeau n mod expres acest
principiu, este totui de remarcat c doctrina[2] l-a avut, de mai mult vreme, n
vedere ca principiu fundamental n procesul penal, el decurgnd n mod iresc din
dispoziiile art. 6 din Convenia european a drepturilor omului, art. 21 alin. (3)
din Constituia Romniei i art. 10 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar[3].
Conform dispoziiilor art. 8 din Codul de procedur penal, organele judiciare
au obligaia de a desfura urmrirea penal i judecata cu respectarea garaniilor
procesuale i a drepturilor prilor i ale subiecilor procesuali, astfel nct s
ie constatate la timp i n mod complet faptele care constituie infraciuni, nicio
persoan nevinovat s nu ie tras la rspundere penal, iar orice persoan care
a svrit o infraciune s ie pedepsit potrivit legii, ntr-un termen rezonabil.
Ca o garanie efectiv pentru respectarea acestui principiu, n actuala reglementare, n dispoziiile art. 4881-4886 din Codul de procedur penal, este prevzut contestaia privind durata procesului penal, prin intermediul creia, atunci
cnd activitatea de urmrire penal sau de judecat nu se ndeplinete ntr-o durat rezonabil, suspectul, inculpatul, persoana vtmat, partea civil i partea
responsabil civilmente[4] pot solicita accelerarea procedurii.

8. Principiul garantrii dreptului la libertate i siguran

Dreptul la libertate i siguran, principiu european i constituional, este
prevzut de dispoziiile art. 5 din Convenia european a drepturilor omului i de
art. 23 din Constituia Romniei.
Conform art. 9 alin. (1)-(2) din Codul de procedur penal, n cursul procesului penal este garantat dreptul oricrei persoane la libertate i la siguran, msuriN. VoloNcIu, op. cit., p. 67-68, apud I. Neagu, op. cit., p. 85.
Idem, p. 115-119.
[3]
Republicat n M. Of. nr. 827 din 13 septembrie 2005.
[4]
Iar n cursul judecii, i procurorul.
[1]

[2]