Vous êtes sur la page 1sur 15

Droits de l'investisseur tranger

et protection de l'environnement
Contribution l'analyse de l'expropriation indirecte

par

Sabrina Robert-Cuendet

Prface de B. Stern
Professeur mrite de l'Universit Paris 1 Panthon-Sorbonne

MARTI

NUS

NITHOFF
PUBLISHERS

LEIDEN . BOSTON
2010

TABLES DES MATIERES


Prface
Sommaire
Liste des principales abrviations
Introduction

V
XI
XIII
1

Premire partie. La dpossession du fait de la rglementation


environnementale et l'application du rgime de l'expropriation : les
limites d'une approche focalise sur la gravit de l'atteinte subie par
l'investisseur tranger
29
Titre I. L'objet de la protection accorde aux investisseurs trangers
l'gard des mesures de rglementation environnementale
31
Chapitre I. La rglementation environnementale restrictive : une
atteinte potentielle l'investissement de l'tranger
33
Section 1. La place des considrations environnementales dans les
accords de promotion et de protection des investissements
33
1. De l'indiffrence l'intgration des considrations environnementales dans les accords de promotion et de protection des investissements
33
A. La prise de conscience avec l'Accord Multilatral sur l'Investissement
34
1.
Le contexte des ngociations
34
2.
Les trois points d'ancrage de la protection de l'environnement
36
B. L'ALENA et le TCE
38
1.
Des accords environnementaux types ?
38
2.
Les accords parallles relatifs aux aspects environnementaux
40
C. Les nouveaux accords de promotion et de protection des
investissements
43
1.
La continuit des efforts d'intgration environnementale
44
2.
La refonte des clauses substantielles
45
2. Les techniques d'intgration susceptibles d'interfrer avec la
protection de l'investisseur tranger
47
A. L'inadaptation de la technique de l'exception
48
1.
Les modalits de la technique de l'exception environnementale
48
2.
Une pratique isole dans les accords de promotion et de
protection des investissements
49
B. Une technique beaucoup plus dulcore propre aux accords
relatifs l'investissement
52

518

1.
Les clauses environnementales les plus rpandues : un
simple rappel des prrogatives souveraines de l'Etat
52
2.
Des clauses d'une incidence trs limite
53
Section 2. La rception des mesures environnementales au regard de la
question de l'expropriation indirecte
56
1. La nature et l'tendue des restrictions dues la rglementation
environnementale
56
A. Les mesures environnementales : lments de dfinition
56
1.
La finalit de la mesure environnementale
56
2.
Les instruments de la rglementation environnementale.. 58
B. Les contraintes dcoulant de l'activit normative de l'Etat
dans le domaine de la protection de l'environnement
60
1.
Les particularits de la contrainte environnementale
60
2.
L'tendue de la contrainte due la rglementation
environnementale
62
a)
Les atteintes qui ne posent pas de problme de
qualification
62
b)
Les restrictions pour lesquelles le problme de
qualification se pose
62
2. La perception des mesures environnementales dans le cadre du
contentieux relatif l'expropriation indirecte
64
A. Un contentieux l'initiative de l'investisseur tranger
64
1.
Photographie d'un contentieux extrmement vaste
64
2.
... menaant la libert normative de l'Etat ?
68
B. L'adaptation de la procdure arbitrale aux caractristiques du
contentieux relatif des mesures d'intrt gnral
73
1.
La transparence et la publicit de la procdure de
rglement des diffrends
74
2.
La participation des amici curiae et la possibilit de
mettre en exergue l'intrt gnral sous-jacent au diffrend
76
a)
l'acceptation de principe du dpt des mmoires
'amici curiae
77
b)
Un gage de lgitimit et d'efficacit de la procdure
arbitrale
79
Chapitre H. Les droits de l'investisseur objets de la protection contre
l'expropriation : entre garantie de l'intgrit de l'investissement et
garantie de la stabilit des conditions d'investissement
83
Section 1. L'objet de la protection garantie par le rgime de l'expropriation
1. Dfinition fonctionnelle de l'investissement
A. L'investissement comme patrimoine de l'investissement
tranger
I.
Proprit prive et investissement
a)
La proprit, anctre de l'investissement

83
84
84
84
84

519

b)
Le caractre insaisissable de la notion d'investissement
85
2.
Le lien entre l'investissement et l'investisseur
87
B. L'investissement comme support d'un projet durable
90
1.
La protection des attributs essentiels : l'utilisation et la
jouissance de l'investissement
90
2.
Le prolongement de l'utilisation de l'investissement : la
jouissance d'un intrt durable escompt
92
a)
Les prvisions conomiques attaches l'investissement
93
b)
Les attentes lgitimes de l'investisseur
94
2. La protection contre les seules atteintes l'intgrit de l'investissement
96
A. La libert d'activit de l'investisseur sous le contrle de l'Etat
hte
97
1.
L'investissement comme support d'une activit soumise
un ala normatif incompressible
97
2.
L'absence d'immunit normative qui serait assure par
le droit international
99
B. L'obligation d'indemnisation comme condition de l'expropriation
103
1.
La protection contre l'interfrence de l'Etat
101
2.
L'expropriation : un risque souverain limit
103
a)
Le rgime conventionnel du droit d'expropriation 103
b)
La nature et la fonction de l'indemnisation due en
cas d'expropriation
104
Section 2. Le cas particulier des investisseurs bnficiant d'un engagement de stabilit
109
1. Les droits dcoulant des clauses de stabilisation
109
A. Clause de stabilisation et droit de l'environnement
110
1.
Le rtablissement de l'quilibre contractuel entre Etat et
cocontractant priv
110
2.
La dualit du contrat liant l'Etat l'investisseur
tranger
111
a)
Distinction entre lex contractes et loi applicable
l'activit du cocontractant de l'Etat
111
b)
Clauses de stabilisation et loi applicable l'activit du cocontractant de l'Etat
113
c) Le recours la technique de stabilisation dans le
domaine de la rglementation environnementale
114
B. L'incidence des clauses de stabilisation sur la situation de
l'investisseur tranger
116
1.
La distinction opre par Prosper Weil : l'effet sur les
prrogatives de l'Etat
116

520

2.
Des clauses de protection des droits acquis de l'investisseur
117
a)
L'optimisation des avantages obtenus au moment
de la conclusion du contrat
117
b) L'avantage d'une immunit lgislative
118
2. La protection du droit la stabilisation par le rgime de l'expropriation?
120
A. La corrlation entre la violation de la clause de stabilisation et
l'existence d'une expropriation
120
1.
L'expropriation en violation d'une clause de stabilisation
120
2.
L'expropriation du fait de la violation de la clause de
stabilisation
123
B. L'incidence des clauses de stabilisation sur les prrogatives
de l'Etat
126
1.
L'efficacit limite des clauses de stabilisation
126
2.
Un frein au pouvoir, de rglementation environnemental de l'Etat ?
129
a)
Equilibre financier et volution continue de la
rglementation environnementale
129
b)
Equilibre financier et clauses de rengociation
132
Titre II. L'inadaptation des clauses relatives l'expropriation pour
traiter de la dpossession du fait de la rglementation environnementale
137
Chapitre I. Les clauses relatives l'expropriation contenues dans les
accords sur l'investissement international : l'effet de dpossession
comme critre unique de qualification
139
Section 1. L'identification des atteintes entrant dans le cadre du rgime de
l'expropriation grce l'effet de la mesure
139
1. La focalisation sur un critre de dfinition matriel : une mesure qui
entrane la dpossession substantielle de l'investisseur
139
A. Le champ d'application matriel des clauses relatives
l'expropriation : clarifications terminologiques
140
1.
La forme de l'expropriation
140
a)
Expropriation, expropriation directe, expropriation
indirecte et mesure d'effet quivalant
140
b)
Le processus de l'expropriation
143
2.
La nature de l'atteinte
144
a)
L'effet de l'expropriation comme point de repre de
l'identification
144
b)
L'effet de dpossession substantielle
147
B. L'tendue de la protection assure par les clauses relatives
l'expropriation
150

521

1.
Une protection conventionnelle en principe identique
celle rsultant du droit international gnral
150
2.
Une multitude de lex specialis pour un contentieux
part
153
2. L'aspect concret du critre matriel : une mesure qui entrane la
neutralisation de l'utilisation de l'investissement
158
A. La perte du contrle de son investissement par l'investisseur ..158
1.
L'anantissement de l'utilit conomique de l'investissement
158
a)
La grille de lecture dgage dans la sentence Pope &
Talbotc. Canada
158
b) Une mesure qui empche la poursuite de toute activit
conomique
160
2.
Les conditions d'une perte de contrle suffisamment
grave
161
a)
Un seuil de gravit lev
161
i)
Une jurisprudence qui entretient l'incertitude sur
l'tendue de la protection
161
ii)
L'insuffisance de la perte, mme importante, de
profits
163
b) La dure de l'atteinte
165
B. La frustration des attentes lgitimes de l'investisseur analyse critique d'un critre subjectif.
166
1.
La prise en compte des prvisions conomiques
raisonnables dans l'apprciation de la valeur de l'investissement
167
2.
La frustration des attentes lgitimes de l'investisseur
comme lment constitutif de l'expropriation ?
169
a)
Donnes du problme
169
b)
Le recours incertain aux attentes lgitimes dans
l'apprciation de l'existence d'une expropriation
172
Section 2. Apprciation critique de la suffisance du test de l'effet dans la
qualification juridictionnelle des expropriations indemnisables
175
1. Le caractre dcisif du test de l'effet dans l'opration de qualification
de la mesure
175
A. Le critre de l'effet au cur de l'opration de qualification
176
1.
La ligne jurisprudentielle Tippetts Biloune
Metalclad
176
2.
Une ligne jurisprudentielle prenne
178
B. La possibilit de regarder l'enrichissement de l'Etat : une
tentative d'quilibrage infructueuse
179
1.
La prsence sous-jacente du critre de l'enrichissement
de l'Etat
179
2.
La non pertinence du critre de l'enrichissement de
l'Etat
182

522

C. La non pertinence des autres facteurs dans l'opration de


qualification
184
1.
L'intention de l'Etat, un critre difficilement exploitable
184
2.
L'objectif de la mesure, un critre intervenant un autre
stade de l'analyse
186
2. Les limites du test de l'effet : l'impasse dans le raisonnement
strictement quantitatif
188
A. L'inadaptation du test quantitatif aux mesures de rglementation environnementale
188
B. L'inadaptation d'une approche reposant sur un critre unique
190
1.
La non prise en compte du caractre draisonnable de
l'atteinte
190
2.
La nouvelle vague d'accords qui exigent une approche
plus complexe
191
Chapitre IL L'absence d'exception environnementale l'obligation
d'indemnisation en cas d'expropriation
195
Section 1. L'absence d'exception pour les mesures dont l'objectif est la
satisfaction des objectifs environnementaux de l'Etat
195
1. L'objectif environnemental : un lment d'apprciation de la licit
de la mesure de dpossession
196
A. La poursuite d'un intrt gnral comme condition de licit
de l'expropriation
196
1.
L'expropriation : une prrogative d'exception
196
2.
L'articulation des conditions d'intrt gnral et
d'indemnisation
198
B. L'apprciation de l'objectif d'intrt gnral
200
1.
Protection de l'environnement et intrt gnral
200
a)
La protection de l'environnement comme valeur
essentielle
200
b)
La protection de l'environnement comme valeur
suprieure la valeur sociale de la proprit
202
2.
L'absence de contrle juridictionnel de l'existence d'un
but d'intrt gnral
203
a)
La grande dfrence des tribunaux arbitraux
l'gard des choix rglementaires de l'Etat
203
b)
l'examen purement formel de la condition finaliste
de l'expropriation
204
c)
Une dfrence approprie au rle des arbitres
206
2. La protection de l'environnement : un objectif d'intrt gnral
comme les autres
208
A. L'indiffrence de l'objectif environnemental de la mesure
dans le rgime applicable l'expropriation indirecte
208
1.
Le principe dgag dans la sentence Santa Elena c.
Costa Rica
208

523

2.
La transposition du principe au cas des expropriations
indirectes
212
B. L'absence de hirarchie entre les buts lgitimes poursuivis par
l'Etat
213
1.
Le caractre non spcifique des mesures environnementales
213
a)
La difficult d'riger la protection de l'environnement en objectif d'intrt suprieur
213
b)
l'hypothse du jus cogens
215
2.
Un contentieux de l'expropriation indirecte au-del de
la confrontation entre intrt public et intrt priv
216
Section 2. L'absence d'exception pour les mesures dont l'objectif est la
transposition des obligations inter-nationales environnementales de PEtat.218
1. La prise en compte contextuelle des obligations environnementales
internationales de l'Etat
219
A. Une prsomption de la satisfaction de la condition finaliste de
l'expropriation
220
1.
Une caution quant la lgitimit du but poursuivi
220
2.
Une caution multilatrale prsumant la justification de
la mesure
222
B. La mise en perspective des obligations de l'Etat l'gard de
l'investisseur tranger
223
1.
L'interprtation contextuelle par rapport aux clauses
environnementales
223
2.
L'utilit incertaine des techniques d'articulation des
obligations contradictoires
226
a)
Les dispositions contenues dans les instruments
internationaux
226
b)
La ncessit de concilier les obligations, plutt que
de les hirarchiser
228
2. L'indiffrence de l'origine internationale de la mesure au regard de
l'obligation d'indemniser la dpossession
231
A. L'origine internationale de la mesure indiffrente
l'application du rgime de l'expropriation indirecte
232
1.
La jurisprudence des tribunaux arbitraux
232
a)
Vaffaire des Pyramides
232
b)
Un argument peine considr dans les sentences
ultrieures
236
2.
Le cas particulier de la contrarit l'ordre public
international
237
B.
L'absence de contradiction substantielle entre les diffrentes
obligations internationales de l'Etat
241
1.
L'absence de contradiction de droit
241
2.
Le risque d'une contrarit de fait : la prise en compte
de la capacit de paiement de l'Etat
243

524

Deuxime partie. La rglementation environnementale draisonnable


ayant un effet de dpossession et l'application des rgles relatives la
responsabilit internationale de l'Etat: les perspectives d'une
approche plus quilibre
251
Titre I. La canalisation du contentieux sur le caractre draisonnable
de la mesure de rglementation environnementale
253
Chapitre I. Le renversement de la prsomption pesant sur les
mesures de rglementation environnementale prima fade : le
glissement vers les rgles relatives la responsabilit de l'Etat
255
Section 1. L'exception des police powers de l'Etat: un mcanisme
insuffisant pour repousser l'application du rgime de l'expropriation aux
mesures de dpossession
255
1. Le principe de non responsabilit tenant l'exercice par l'Etat de ses
police powers
256
A. Le concept des police powers
256
B. Un principe unanimement reconnu
260
1.
Un principe incontest, ancr dans les rgles relatives
la responsabilit de l'Etat
260
2.
Du principe l'exception des police powers
262
2. L'application dans la pratique de l'exception des police powers.... 264
A. Une reconnaissance incertaine de l'effet des police powers sur
l'application du rgime de l'expropriation
265
1.
L'absence de jurisprudence cohrente
265
2.
Le cas particulier du trouble la loi environnementale.. 268
B. Contradictions, paradoxes et inadquation de l'exception des
police powers
269
1.
Le manque de prcision du concept
270
a)
Une distinction inoprante entre rglementation et
expropriation
270
b) La rsurgence invitable du critre de l'effet
271
2.
L'ambivalence du concept des police powers
272
a)
Le changement de perspective qu'implique l'invocation des police powers
272
b)
Exception l'indemnisation en cas d'expropriation
ou exclusion du champ des clauses relatives l'expropriation ?
274
Section 2. L'exclusion per se des mesures dont l'objet est la rglementation de manire raisonnable
276
1. La recherche d'une rgle exclusive des mesures de rglementation
prima facie
276
A. Recherche d'une nouvelle approche travers la ligne
jurisprudentielle Tecmed- Methanex - Saluka
276
1.
Une mthodologie prenant en compte des intrts
environnementaux de l'Etat : la sentence Tecmed c. Mexique. 276

525

2.
Une prsomption renverse : la sentence Methanex c.
Etats-Unis
279
a)
Les enjeux de l'affaire
279
b)
Le dispositif adopt
280
3.
Un contentieux revisit : la sentence Saluka c.
Rpublique tchque
281
4.
Une nouvelle mthode d'identification des atteintes
indemnisables
283
B.
La confirmation de l'approche exclusive des mesures de
rglementation prima facie
285
1.
La reconnaissance du caractre non pertinent de
l'approche strictement quantitative
285
2.
Une pratique conventionnelle rcente confirmant la
nouvelle approche
287
2. Le mcanisme de vrification de l'objet prima facie de la
rglementation
290
A. Le critre dcisif: le caractre raisonnable de la mesure
environnementale
290
1.
Les mesures draisonnables proprement dites
291
a)
Le recours au critre du draisonnable dans le
contentieux de l'expropriation indirecte
291
b)
L'identification des interfrences draisonnables de
l'Etat
294
2.
Les atteintes excessives
296
a)
La rupture de l'galit devant le cot de la
satisfaction de l'intrt gnral
296
b)
Un principe tranger au contentieux de l'expropriation indirecte
298
B. Le mcanisme qui commande l'indemnisation : la rparation
du draisonnable plutt que la compensation d'une dpossession 302
1.
Le contrle de la lgalit de l'activit normative de
l'Etat
302
2. La catgorie des mesures d'effet quivalant l'expropriation : une coquille vide
303
Chapitre II. L'identification des mesures de rglementation environnementale raisonnables
307
Section 1. La recherche d'une justification rationnelle comme critre de
l'intervention normale de l'Etat
307
1. L'existence d'un risque pour l'environnement: la justification
rationnelle de l'adoption d'une mesure de rglementation restrictive
308
A. Les lments d'apprciation du caractre raisonnable de la
mesure
308
1.
Le raisonnable comme limite modratrice de l'action de
l'Etat
308

526

a)
Le raisonnable comme critre de la prvisibilit
qualitative de la mesure
308
b)
Le raisonnable appliqu aux mesures environnementales restrictives
310
2.
L'absence d'arbitraire et la bonne foi au cur du
concept du raisonnable
311
a)
L'absence d'arbitraire
311
i)
La dfinition de l'arbitraire retenue par les
tribunaux arbitraux
311
ii)
L'interdiction de l'arbitraire dans les accords sur
l'investissement international
314
b)
La bonne foi
316
2. De l'intervention anormale de l'Etat au protectionnisme
vert
318
B. Les lments d'apprciation du raisonnable dans le domaine des
rglementations environnementales
320
1.
Le niveau de protection choisi par l'Etat: un choix
discrtionnaire
320
2.
... reposant sur un support matriel objectif.
321
2. L'existence d'un risque environnemental du fait de l'activit de
l'tranger : discrimination et diffrenciation justifie
324
A. L'interdiction des mesures discriminatoires
324
1.
Un principe irradiant le droit de l'investissement international
324
2.
Les lments constitutifs de la discrimination
326
a)
Le caractre objectif de la discrimination
326
b)
Le caractre injustifi de la discrimination
328
B. La lgitimit des diffrenciations environnementales
329
1.
Une exception environnementale intrinsque la rgle
de non discrimination
330
2. La limitation du champ d'application du principe de non
discrimination
333
Section 2. L'apprciation du caractre appropri des moyens de mise en
uvre de la mesure
337
1. L'introduction du test de proportionnalit dans l'apprciation de la
mesure de dpossession
338
A. Le test de proportionnalit tel qu'appliqu dans la sentence
Tecmed c. Mexique
339
1.
Le contrle de proportionnalit dans la jurisprudence de
laC.E.D.H
339
2.
L'application du contrle de proportionnalit dans la
sentence Tecmed c. Mexique
342
B.
L'opportunit du test de proportionnalit en droit international
de l'investissement
344
1.
La porte de la jurisprudence Tecmed
344

527

2.
Discussion sur la pertinence du principe de proportionnalit dans le cadre du contentieux de l'investissement
international
347
2. L'intensit du lien entre l'objectif poursuivi et les moyens utiliss :
ncessit ou simple adquation de la mesure?
349
A. La ncessit de la mesure
349
1.
Le critre de ncessit en droit
349
2.
L'application du critre de la mesure la moins
restrictive au contentieux de l'investissement inter-national ....351
B.
Le caractre simplement appropri de la mesure
353
Titre II. L'utilit limite des clauses relatives l'expropriation

361

Chapitre I. Le traitement juste et quitable : un standard plus


appropri l'apprciation des atteintes du fait des mesures de
rglementation environnementale
363
Section I. Le traitement juste et quitable : une protection contre les
atteintes dloyales l'investissement tranger
364
1. Prsentation gnrale du traitement juste et quitable dans les
accords sur l'investissement
364
A. Le noyau dur du standard de traitement juste et quitable
366
B.
La dfinition d'un comportement tatique attractif.
368
2. Le traitement juste et quitable et l'apprciation du caractre
raisonnable de la mesure
370
A. Le traitement juste et quitable et l'interdiction des mesures
arbitraires et discriminatoires
371
1.
Traitement juste et quitable et interdiction de
l'arbitraire et de la discrimination
371
a)
La dfinition du traitement juste et quitable par
l'intermdiaire du concept d'arbitraire
371
b)
Le traitement juste et quitable et l'interdiction des
entraves arbitraires ou discriminatoires
373
2.
L'hypothse d'une violation objective du traitement
juste et quitable
376
3.
L'articulation entre le traitement juste et quitable et les
autres standards
377
B. Le traitement juste et quitable et le caractre quilibr de la
mesure
381
3. Le traitement juste et quitable et l'atteinte suffisamment grave
pour constituer une dpossession
383
A. L'entremlement des analyses relatives au traitement juste et
quitable et l'expropriation indirecte
384
1.
Deux standards de protection bien distincts
384
2.
Une imbrication invitable
385
B.
L'ascendant pris par le standard du traitement juste et
quitable
388

528

1.
Les cas o le traitement injuste et inquitable peut tre
ncessaire la constitution d'une expropriation
388
2.
Un standard d'invocation plus simple
390
Section II. Le traitement juste et quitable : une garantie de la
prvisibilit qualitative de la rglementation environnementale
applicable l'investisseur
393
1. Le traitement juste et quitable et l'assurance d'un cadre
rglementaire stable
393
A. L'obligation d'assurer la transparence et la stabilit du cadre
rglementaire travers le respect des attentes lgitimes de
l'investisseur
393
1.
L'obligation d'assurer l'accessibilit de la rglementation
394
2.
L'obligation d'assurer la prvisibilit de la rglementation
396
a)
L'exigence d'un comportement cohrent de la part
de l'Etat
396
b) L'exigence d'une action responsable de la part de l'Etat 397
c) L'obligation de respecter des engagements souscrits
l'gard de l'investisseur
400
B. Le report de la difficult de l'analyse sur le concept des
attentes lgitimes
403
1.
L'identification des lments fondateurs des attentes
lgitimes
403
a)
L'existence d'une promesse spcifique faisant natre
une attente lgitime
403
b)
La fonction attractive de la promesse
405
2.
Un concept d'utilisation hasardeuse
406
a)
Une interprtation de plus en plus extensive qui
annihile la porte du concept
406
b)
La dilution des obligations de l'Etat par les
reprsentations subjectives de l'investisseur
407
2. La reconnaissance d'un cadre rglementaire ncessairement volutif. 409
A. La prise en compte de l'volution ncessaire de la
rglementation
410
1.
L'absence de paralysie du pouvoir de rglementation de
l'Etat
410
2.
L'obligation pour l'investisseur de connatre et anticiper
la loi environnementale
412
B. Un lment d'apprciation de l'ala rglementaire support par
l'investisseur
415
1.
L'exigence d'un comportement avis, professionnel et
responsable de la part de l'investisseur tranger
415
2.
Une circonstance attnuant la responsabilit de l'Etat ?. 417

529

Chapitre II. Le calcul de l'indemnisation au confluent des enjeux


soulevs par les mesures de rglementation environnementale
421
Section 1. Le standard d'indemnisation et la prdominance du critre de
la gravit de l'atteinte subie par l'investisseur tranger
422
1. La rparation du prjudice caus par une dpossession illicite
423
A. La summa divisio tablie par la C.P.J.I. : une distinction
conteste
423
1.
L'arrt Usine de Chorzw du 18 septembre 1928
423
2.
Une distinction controverse
426
B. La difficile adaptation de la distinction dans le cadre des
accords sur l'investissement
428
1.
Le standard d'indemnisation contenu dans les APPI
428
2. L'absence de distinction entre expropriation licite et
expropriation illicite dans la jurisprudence arbitrale
431
3.
Un nouveau souffle donn l'arrt Usine de Chorzw...434
2. La compensation du dommage d en cas de dpossession licite :
un ultime refuge pour la spcificit des mesures environnementales ?...435
A. L'exemple de la distinction entre l'indemnisation de la
nationalisation et l'indemnisation de l'expropriation
435
1.
Aperu des discussions doctrinales
435
2.
Une distinction peu suivie par les tribunaux
437
B. L'incidence des caractristiques de la mesure de dpossession
sur le standard d'indemnisation
440
1.
L'volution vers un standard d'indemnisation juste et
quitable
440
2.
Du standard d'indemnisation approprie l'valuation
de la valeur approprie de l'investissement dpossd
443
a)
Le calcul d'une indemnisation approprie l'objectif
poursuivi par la mesure
443
b)
Le calcul d'une indemnisation approprie l'objet
de la mesure en cas de survivance de l'approche
quantitative
446
Section 2. Les mthodes d'valuation plus rceptives l'ensemble des
circonstances entourant la survenance de la mesure litigieuse
448
1. L'approche dominante : la valeur de l'investissement au cur de
l'opration d'valuation
448
A. Les mthodes d'valuation de l'atteinte en cas d'investissement dpossd
449
1.
Les enjeux couverts par le choix de la mthode
d'valuation
449
a)
Prsentation des diffrentes mthodes de calcul
449
b)
Analyse critique des diffrentes mthodes de calcul ..451
2.
Les critres du choix de la mthode d'valuation la plus
approprie
453

530

a)
L'lment dterminant : la profitabilit de l'entreprise
453
b)
L'lment sous-jacent : la licit de la mesure de
dpossession ?
455
B. Les mthodes d'valuation de l'atteinte en cas de droits
simplement entravs
457
1.
Une mme mthode d'valuation indiffrente
l'obligation qui a t viole
457
2.
La distinction opre par d'autres tribunaux
460
2. L'valuation de la valeur de l'investissement par rapport au
contexte rglementaire : vers une possible prise en compte des
contraintes environnementales pesant sur l'investisseur ?
463
A. La permabilit de la valeur de l'investissement au contexte
extrieur
464
1.
Le contexte dans lequel est mene l'activit de
l'investisseur
464
2. La difficult de prendre en compte le contexte entourant la
mesure de dpossession
465
a)
L'incidence de l'expropriation sur la valeur de
l'investissement
465
b)
L'incidence des autres faits et agissements entourant
la mesure de
466
dpossession
466
3. Le calcul d'une valeur contextuelle raisonnablement
prvisible
467
a)
L'utilit clarifie des attentes lgitimes de l'investisseur
467
b)
La dtermination de la valeur raisonnable de
l'investissement
468
B. La possibilit de prendre en compte la mesure environnementale
de dpossession comme composante du march (en cas de
survivance de l'approche quantitative)
470
1.
Une prise en compte au titre de la prvisibilit
substantielle de la rglementation
470
a)
La prise en compte de la rglementation environnementale comme contexte d'apprciation de la valeur de
l'investissement
470
b) La possibilit de prendre en compte la mesure
environnementale litigieuse
473
2.
Les consquences de cette prise en compte sur
l'indemnisation due l'investisseur
475
Conclusion gnrale
483
Bibliographie slective
495
Index de la jurisprudence cite
513
Tables des matires
517