DEVOLUCIN DE HONORARIOS DE LOS RBITROS Y TUTELA

EJECUTIVA(*)
Eugenia Ariano Deho
SUMARIO: 1. Premisa: qu es un ttulo ejecutivo? 2. Elementos del ttulo ejecutivo. 3.
Demasiados ttulos extrajudiciales 4. Sigue: y uno ms: la undcima disposicin
complementaria de la Ley de Arbitraje. 5. El problema de la naturaleza ttulo. 6. Los
supuestos. a) La devolucin de los honorarios del rbitro sustituido. 7. Sigue. b) La devolucin por
anulacin del laudo. 8. Reflexiones conclusivas.

1. Premisa: qu es un ttulo ejecutivo?

Siendo la ejecucin un proceso destinado a satisfacer materialmente un derecho de
crdito (lo que implica una penetrante intromisin estatal en la esfera jurdico-patrimonial
del ejecutado), para ello se precisa que el derecho a satisfacer, sea cierto, vale decir, no deje
duda de su existencia.
Sobre el particular, en teora, para poder ingresar a la ejecucin, un determinado
sistema podra exigir el mximo grado de certeza: el que el acreedor cuente con una
sentencia firme. Tal fue (visto a la distancia) el sistema tardo romano, en el cual se sent el
principio de que a la ejecucin no se entra directamente: se precisa una previa cognicin
judicial completa y definitiva1.
Sin embargo, ya en el medioevo la praxis comercial logr que se pudiera ingresar a
la ejecucin en base a determinados documentos de formacin extrajudicial (inicialmente
los documentos notariales, extendido luego a la letra de cambio y a otros ms) a los cuales la
legislacin de la poca les dot justamente de executio parata al igual que las sentencias.
En tal sentido, llevaban la ejecucin aparejada no slo las sentencias definitivas sino
adems otros documentos que pese a no ser judiciales se equiparaban a la sentencia
definitiva en su eficacia ejecutiva2.
De all la mxima: nulla executio sine titulo (no hay ejecucin sin ttulo), en donde
por ttulo se entenda no slo la sentencia, sino adems los documentos de formacin
extrajudicial dotados de executio parata por las diversas legislaciones locales.
En los ordenamientos modernos, para entrar a la ejecucin se requiere de un
ttulo, concebido cual condicin necesaria y suficiente para iniciar y proseguir la ejecucin

(*)

Publicado en SOTO COAGUILA-BULLARD GONZLEZ, Comentarios a la Ley Peruana de Arbitraje, Tomo II,
Instituto Peruano de Arbitraje: Lima, 2011, pp. 124-135.

Ab executione non est inchoandum sed primo debet de causa cognosci, et definitivam sententiam terminari
(Tit. 53, lib.VII del Cdigo justinianeo). Sobre este principio cfr. ANDOLINA, Italo, I presupposti
dellesecuzione forzata nel diritto romano, en Jus (Milano), 1966, pp. 127 y ss; ID, I presupposti
dellesecuzione forzata nel diritto romano. Fondamento e limiti del principio non est inchoandum ab
exsecutione, en Jus, 1968, p. 101 y ss.

Cfr., por todos, ANDOLINA, Italo, Accertamento ed esecuzione forzata nel diritto italiano del tardo
Medio evo, en Studi in onore di Cesare Sanfilippo, Vol. VI, Giuffr, Milano, 1985, p. 3 y ss.

2
hasta su meta (la satisfaccin del ejecutante). Nosotros no somos la excepcin. All est el
art. 688 del Cdigo Procesal Civil (CPC) que zanja la regla de que para promover una
ejecucin se requiere s o s de un ttulo3.
Pero: qu es un ttulo ejecutivo? La doctrina contempornea, tras mil disputas, ha
llegado a una conclusin escptica4: no es posible dar una nocin unitaria y atpica de
ttulo ejecutivo. De ello se hace eco Montero Aroca, cuando seala que el ttulo ejecutivo
no es una categora. Documentos ttulo ejecutivo son los que el legislador quiere que sean;
atendiendo a razones de oportunidad poltica, el legislador atribuye a determinados
documentos la cualidad de ttulo ejecutivo y nada ms. Un concepto atpico o general
carece de utilidad. Se debe hacer una enumeracin (siempre numerus clausus), pero no
buscar una nocin5.
Por tanto, queriendo dar una nocin (que ms que una nocin es una
descripcin) que tenga en cuenta nuestro ordenamiento positivo se puede decir que el ttulo

En nuestro sistema procesal no siempre ha regido la regla de que no hay ejecucin sin ttulo. En efecto,
en la legislacin derogada, haban supuestos en los cuales era posible iniciar (de frente) la ejecucin sin la
existencia de un ttulo ejecutivo (y sin que fuera necesario acudir al proceso declarativo, ya fuera ste un
juicio ordinario o, en su caso, uno de menor cuanta) pues el art. 590 CPC de 1912, primero, y luego, el
art. 1 del D. Ley 20236 (que sustituy algunos artculos del CPC de 1912 respecto del juicio
ejecutivo), sealaba que: La accin ejecutiva compete al acreedor que presenta ttulo que apareja ejecucin o
a quien se la concede especialmente la ley. Ello implicaba que, por ley, se poda dar accin ejecutiva sin
requerirse la previa existencia de un ttulo. Ejemplo de ello (desde el propio texto original del CPC de
1912) era el cobro de rentas de arrendamiento de bienes inmuebles. Desde la entrada en vigencia del
CPC de 1993, sin embargo, ello ya no sera ya posible, en cuanto el texto original del art. 688 dispuso
inequvocamente que: Slo se puede promover ejecucin en virtud de: 1. Ttulo ejecutivo, y 2. Ttulo de
ejecucin. De este cambio, el legislador especial pareci no haberse dado cuenta pues, p. ej., en la Ley
26712, con toda tranquilidad se franque la va ejecutiva a las aseguradoras (art. 330: La empresa
tendr derecho para exigir el pago de la prima devengada, ms los intereses, gastos e impuestos
originados por la expedicin de la pliza en la va ejecutiva), sin establecer cul era el ttulo. De igual
manera la Ley General de Sociedades, tanto en su art. 22 (Contra el socio moroso la sociedad puede
exigir el cumplimiento de la obligacin mediante el proceso ejecutivo...) como en su art. 80 (Cuando el
accionista se encuentre en mora la sociedad puede....demandar judicialmente el cumplimiento de la
obligacin en el proceso ejecutivo), le abri la va ejecutiva a las sociedades contra sus socios, sin indicar
cul era el ttulo. Lo descrito slo sera posible en un sistema como el del CPC de 1912 (seguido por el
D. L. 20236), ms ya no tras la entrada en vigencia del CPC de 1993, pues ste, sin excepcin alguna,
zanja el principio de que no puede haber una ejecucin sin un ttulo.

As BONSIGNORI, Angelo, Lesecuzione forzata, 3 ed., Giappichelli, Torino, 1996, p. 57. Cfr., adems,
MAZZARELLA, Ferdinando, Contributo allo studio del titolo esecutivo, Giuffr, Milano, 1965; ANDOLINA,
Italo, Contributo alla dottrina del titolo esecutivo, Giuffr, Milano, 1982; SCARSELLI, Giuliano, La
condanna con riserva, Giuffr, Milano, 1989, p. 590 y ss.; GRASSO, Edoardo, Titolo esecutivo, en
Enciclopedia del diritto, XLIV, Giuffr, Milano, 1992, p. 685 y ss; VACCARELLA, Romano, Diffusione e
controllo dei titoli esecutivi non giudiziali, en Rivista di diritto processuale, 1992, p. 47 y ss.; VACCARELLA,
Romano, Titolo esecutivo, en Enciclopedia giuridica, XXXI, Istituto della Enciclopedia Italiana, Roma,
1994; BOVE, Mauro, Lesecuzione forzata ingiusta, Giappichelli, Torino, 1996, p. 26 y ss.; BOVE, Mauro,
Il titolo esecutivo, en BALENA, Giampiero-BOVE, Mauro, Le riforme pi recenti del processo civile, Cacucci,
Bari, 2006, p. 117 y ss.

As MONTERO AROCA, Juan-FLORS MATES, Jos, Tratado de proceso de ejecucin civil, Tirant lo Blanch,
I, Valencia, 2004, p. 91 (cursiva ma).

3
ejecutivo es un documento al que la ley le reconoce la calidad de tal (art. 688 CPC) en tanto
contenga un derecho (de crdito) cierto y exigible (art. 689 CPC).
De lo que s no se puede tener duda es que el ttulo ejecutivo constituye la
condicin necesaria y suficiente para legitimar el inicio y prosecucin de un proceso de
ejecucin. Es necesaria, porque sin l no hay ejecucin posible; es suficiente, porque basta (o
debera bastar) para que el rgano jurisdiccional adopte las medidas legales necesarias en la
esfera del ejecutado para lograr la satisfaccin del acreedor ejecutante, segn ese programa
de ejecucin que es el ttulo mismo6.
2. Elementos del ttulo ejecutivo
De lo dicho se infieren los siguientes elementos del ttulo ejecutivo:
a) El elemento formal. El ttulo es antes que nada un documento. Un documento
es un objeto (una cosa: res) que representa un hecho. As como no hay ejecucin sin ttulo,
tambin podemos decir que no hay titulo ejecutivo sin ley que lo consagre7. La ley (y slo la
ley) es la que puede consagrar ttulos ejecutivos, y cuando as lo hace, normalmente hace
referencia a un determinado documento. As cuando seala que los ttulos valores, el
testimonio de escritura pblica o las liquidaciones para cobranza emitidas por las AFP son
ttulos ejecutivos est haciendo referencia a un especfico acto-documento, que para ser tal
requiere que cumpla con determinados requisitos pre-establecidos por la ley. Incluso
cuando la ley hace referencia a determinados actos, como las resoluciones judiciales o los
laudos arbitrales, en ellos subyace, sin nombrarlo, el documento que los contiene
(documento pblico, en el caso de las resoluciones judiciales, documento privado en el caso
de los laudos arbitrales)8.
b) Elemento sustancial. Si un documento es un objeto que representa un hecho,
para que el documento sealado por la ley sea idneo para constituir un ttulo ejecutivo
necesita que lo que represente sea un acto (cualquiera o determinado por la propia ley) que
6

Seala BOVE, Mauro, Lesecuzione forzata ingiusta, cit., p. 46 que en los ordenamientos modernos el
ttulo ejecutivo no debe ser visto como el fundamento de la accin ejecutiva, sino como el fundamento
del poder ejecutivo es decir, como garanta del lmite del poder de agresin del Estado. En otras
palabras, la presencia del ttulo ejecutivo garantiza al ciudadano frente al arbitrio del poder estatal, lo que
no significa otra cosa que expresar en la disciplina de la ejecucin forzada la idea del Estado de derecho.

Podramos decir tal cual como en materia penal que nullum titulo sine lege. Seala SCARSELLI,
Giuliano, La condanna con riserva, cit. p. 593 que la tipicidad de los ttulos ejecutivos de la misma
manera que aquella de los delitos es una garanta de certeza del derecho y una conquista de la
civilizacin.

Dice GRASSO, Edoardo, Titolo esecutivo, cit., p. 689 y s., que la eleccin del tipo de acto-documento al
cual le es atribuida de vez en vez la calificacin de ttulo ejecutivo es inducida por razones prejurdicas,
de poltica legislativa (...). Esta eleccin puede derivar del alto grado de probabilidad, asegurado por el
tipo de documento, que la situacin afirmada no haya solamente surgido (dato de por s insuficiente para
considerar fundada cualquier accin) sino que sea actual. Y puede ser determinada por razones socioeconmicas de mera oportunidad, que inducen a conceder la tutela tambin cuando exista la razonable
incertidumbre de la existencia o persistencia de la relacin expresada en el documento. Ello explica por
qu entre los ttulos ejecutivos estn comprendidos actos-documentos como los ttulos de crdito,
respecto de los cuales no solo no es concebible verificacin [accertamento] alguna ab externo, pero en los
cuales es difcil encontrar una certeza mayor a la de aquella que provenga de cualquier otra escritura
privada.

4
sea la fuente generadora de una obligacin: vale decir, que el documento debe representar
una relacin obligatoria. Pero no basta. Se requiere que los elementos de la relacin
obligatoria (tanto subjetivos como objetivos) sean ciertos, y su objeto (la prestacin debida)
sea expreso y exigible. As lo establece el art. 689 CPC.
Pero el art. 689 CPC precisa que cuando la obligacin es dineraria debe ser
lquida o liquidable mediante operacin aritmtica. En tal sentido, si lquido es
aquello que est determinado cuantitativamente no estaramos ante una obligacin cierta si
es que su quantum no estuviera determinado en el propio documento-ttulo. De all que de
la precisin del art. 689 CPC, lo relevante es que la suma debida o est ya puesta (en
lquido) en el ttulo (o sea en el documento) o se pueda proceder a su liquidacin
mediante operacin aritmtica, en base a los datos que emergen del propio documentottulo.
Hay que precisar que los elementos sustanciales del ttulo deben estar presentes en el
momento en que se pide el inicio de la ejecucin (o sea al momento de demandarla).
3. Demasiados ttulos extrajudiciales
En materia de ttulos ejecutivos nuestro ordenamiento jurdico padece de un grave
problema: tenemos demasiados.
De plano, se puede afirmar que nuestro codificador procesal no ha racionalmente
construido su catlogo de ttulos ejecutivos, pues muchos son simplemente viejos ttulos
histricos (que ya no se justifican) y otros han sido creados sin mayor meditacin sobre las
consecuencias de tal privilegio9, ello en gran parte imputable al hecho de no ver en el ttulo
ejecutivo esa autntica condicin necesaria y suficiente para iniciar, ya, la ejecucin, sino
solo un documento que autoriza al ingreso a un proceso que ms que una ejecucin, sera
ms bien uno tendiente a confirmar la realidad representada en el ttulo10.

Si damos una rpida revisin a los documentos que nuestro CPC consagra como ttulos ejecutivos (ahora
en el art. 688) nos vamos a encontrar con autnticas decisiones irrazonables (podemos, inclusive, decir
arbitrarias) y discriminatorias del legislador. Muchos son ttulos histricos (la prueba anticipada, que no
tiene nada de anticipada, sino que es preparatoria de la ejecucin: absolucin de posiciones y
reconocimiento de documento privado, incs. 6 y 7 del art. 688 CPC), otros son ttulos realmente
discriminatorios, como el darle al documento privado simple que contiene una transaccin extrajudicial
la calidad de ttulo (inc. 8 del art. 688 CPC) o el instrumento impago de renta por arrendamiento (inc.
9 del art. 688 CPC). En estos dos ltimos supuestos se ha querido privilegiar un acto (la transaccin) y a
una categora de acreedores (los arrendadores) sin que (por el procedimiento de formacin del
documento-ttulo) se tenga la suficiente certeza de su autenticidad. Por qu slo el documento privado
que contiene una transaccin extrajudicial se le da la calidad de ttulo ejecutivo y no, entonces, a los
dems documentos privados, para los que s se requiere su reconocimiento en prueba anticipada? Por
qu no se concede a todos los instrumentos impagos (vale decir, todos los recibos) la calidad de ttulos
ejecutivos y s al emitido (unilateralmente, como todo recibo) por el arrendador? La nica explicacin es
el privilegio que se le quiso dar al acto-transaccin (obsequio al artculo 1304 del Cdigo Civil) y al
acreedor-arrendador.

10

Ello es el pernicioso producto de todas aquellas concepciones surgidas en la doctrina espaola de la

primera mitad del siglo pasado que vean en el juicio ejecutivo espaol un proceso declarativo especial
(sobre el punto, v. la sntesis de MONTERO AROCA, Juan-FLORS MATES, Jos, Tratado de proceso de
ejecucin civil, cit., p. 56 y ss.). Entre nosotros tales concepciones han conducido a nuestros jueces a
considerar ni ms ni menos que el proceso ejecutivo tena por objeto (nicamente) determinar la

5
Si ese fue el camino seguido por el CPC de 1993, lo mismo podemos decir del
legislador especial. De hecho casi no existe nueva ley que no consagre algn ttulo ejecutivo
o bien que habilite de plano la va ejecutiva11 para la tutela de tal o cual derecho de
crdito. Y en (casi) todos estos supuestos de ttulos ejecutivos (extrajudiciales o lisa apertura
de la va ejecutiva) late una evidente (y apriorstica) intencin legislativa: hacer ms
efectiva la tutela de determinados crditos, en la ilusin de que con ello se le estara dando
al respectivo acreedor una va ms expeditiva que la normal declarativa, sin caer en la
cuenta que muchos de los neo ttulos, por su fragilidad, exponen al acreedor-ejecutante a
tantos y tales cuestionamientos del deudor-ejecutado, que ms valdra la pena que se
acudiera a un proceso declarativo, a fin de que (de una buena vez y por todas) se
estableciera la certeza de la existencia y cuanta del crdito12.
4. Sigue: y uno ms: la Undcima Disposicin Complementaria de la Ley de
Arbitraje
En esa lnea, la nueva Ley de Arbitraje (LA), en su undcima disposicin
complementaria, bajo la sumilla va ejecutiva, ha considerado dotar de mrito ejecutivo
a la decisin del tribunal arbitral o de la institucin arbitral que ordena la devolucin [de
los honorarios], as como la resolucin judicial firme que anula el laudo por vencimiento
del plazo para resolver la controversia.
Prima facie, resulta evidente que el neo legislador arbitral, ha considerado que
dotando de mrito ejecutivo13 a los actos indicados se estara dando una advertencia a
aquellos rbitros que, por los motivos que veremos, tengan que devolver los honorarios

existencia de la obligacin reclamada, ms no propiamente a que se proceda a la ejecucin de los bienes

de la [...] emplazada (as en la Sentencia de Casacin N 1316-2005 LIMA, publicada en El Peruano,
02/10/06). Sobre estos efectos perniciosos cfr. mis El proceso de ejecucin, Rohdas, Lima, 1996 (reimp.
1998), p. 174; Conmemorando diez aos de proceso ejecutivo?, en Dilogo con la Jurisprudencia, N 53,
febrero 2003, p. 127 y ss.; Las vas procesales para el ejercicio de la acciones cambiarias, en Tratado de
Derecho Comercial, Vol. II, Gaceta Jurdica, Lima, 2004, p. 273 y ss, especialmente p. 294.
11

Cfr. la nota 3.

12

Seala, con toda razn, VACCARELLA, Romano, Diffusione e controllo dei titoli esecutivi..., cit., p. 52 que
La eleccin de los actos, que no se han formado en un autnomo procedimiento jurisdiccional a los
cuales conferir la calidad de ttulo ejecutivo es tarea extremadamente delicada que merece extrema
atencin por parte del legislador, y ello al menos bajo dos perfiles: por la obvia delicadez de la decisin de
someter el deudor a la sancin ejecutiva derogando el principio por el cual ab executione non est
inchoandum y por la otra igualmente obvia exigencia de evitar que aquella decisin se traduzca no ya en
una economa, sino en un desperdicio de actividad. Siendo demasiado evidente, para tener que detenerse,
que al deudor no pueda negrsele el derecho de contestar la pretensin creditoria e/o ejecutiva accionada
en su contra y de dar vida, as, a un procedimiento de cognicin coram iudice dirigido a la determinacin
de la ilegitimidad total o parcial de aquella pretensin, es adems evidente que el objetivo de realizar
una economa de actividad se realiza, si y en cuanto, el acto al cual le sea dada eficacia de ttulo ejecutivo
sea tal como para hacer aparecer improbable la oposicin del deudor.

13

La expresin mrito ejecutivo equivale, en nuestra terminologa a decir ttulo ejecutivo. Igual
significado tiene la tradicional locucin castellana ttulo que apareja ejecucin (traduccin del latn
medieval executio parata). Cabe sealar que segn el Diccionario de la Lengua Espaola mrito (en el
sentido que nos interesa) significa lo que hace que tenga valor, vale decir, que cuando se hace referencia
al mrito ejecutivo, se quiere decir tanto como: valor, alcance, calidad.

6
percibidos de las partes del arbitraje: si espontneamente no los devuelven sus acreedores
tendrn abierta la amenazadora va ejecutiva.
5. El problema de la naturaleza ttulo
Sin embargo, el legislador arbitral no tuvo en cuenta que, por un lado, la va
ejecutiva tal como estaba (y, en buena sustancia, est) regulada en el CPC de 1993 no
amenazaba a nadie y, por el otro, que el mismo da en que la neo LA vio la luz, el CPC de
1993 sufrira, por va del D. Leg. 1069, notables cambios.
Por la terminologa empleada por la nueva LA resulta evidente que lo que el
legislador pretenda era crear un ttulo ejecutivo, engrosando as las filas de los ttulos
del art. 693 CPC, es decir, de aquellos que en la redaccin original del CPC permitan abrir
el llamado proceso ejecutivo. Es importante resaltar esto, por cuanto nos permite
descartar que el legislador haya querido que el crdito por devolucin de honorarios
estuviera privilegiado a tal grado que el documento-acto que lo dispone fuera equiparado en
su mrito a una sentencia o a un laudo, es decir, el que fuera considerado en la
terminologa del CPC original ttulo de ejecucin (los del art. 713 CPC)14.
Sin embargo, el legislador arbitral no tuvo (ni pudo) tomar en cuenta que el D. Leg.
1069 (que, repito fue promulgado el mismo da del D. Ley 1071, o sea de la LA) derogara
tanto el art. 693 como el 713 CPC, trasvasando y concentrando sus primigenias
disposiciones en el art. 688 CPC, bajo la nica denominacin de ttulo ejecutivo, pero
subdistinguiendo entre ttulos de naturaleza judicial y extrajudicial.
Ello ya de por s crea un problema para el ttulo relativo a la devolucin de
honorarios de los rbitros consagrado en la undcima disposicin complementaria LA: ser
judicial o extrajudicial? La pregunta es de suma trascendencia, por cuanto el tener la
naturaleza de uno u otro, condiciona: a) la determinacin del juez competente; y, b) el
rgimen de la contradiccin del ejecutado.
En efecto, de considerarse que es un ttulo ejecutivo extrajudicial, el juez
competente ser o un Juez de Paz Letrado o un Juez Especializado, en funcin de la cuanta
(primer prrafo del nuevo art. 690-B CPC) y el ejecutado podr plantear (dentro de cinco

14

Como es consabido el CPC original mantuvo (y en cierta medida empeor) el tratamiento que reciba la
ejecucin en el CPC de 1912, regulando, por un lado, el llamado proceso ejecutivo (arts. 693 a 712),
al que se acceda si se posea un ttulo ejecutivo y, por el otro, el llamado proceso de ejecucin de
resoluciones judiciales (arts. 713 a 719), al que se acceda cuando se posea un ttulo de ejecucin.
Tales dos as llamados procesos correspondan, respectivamente, a aquella parte del juicio ejecutivo
que antes del advenimiento del CPC de 1993 se encontraba regulada en el D. L. 20236 y a la ejecucin
de sentencia de los arts. 1145 a 1154 del CPC de 1912. A estas dos tradicionales (pseudo) ejecuciones,
el CPC de 1993 agreg una tercera (tan pseudo-ejecucin, como las otras dos): el llamado proceso de
ejecucin de garantas regulado (es un decir) en sus arts. 720 a 724. En rigor, lo que el CPC de 1993
llamaba (engaosamente) procesos de ejecucin no eran sino tres distintas modalidades de inicio
(rectius, de amenaza de inicio) de una ejecucin cuando se estuviera en posesin ya sea de un ttulo
ejecutivo, o de un ttulo de ejecucin, o cuando el acreedor-ejecutante contara con una garanta real,
as como las correspondientes meras fases (eventuales) de oposicin del ejecutado (bajo el impropio
nombre de contradiccin) a que tales ejecuciones se llevaran a cabo, que se distinguan entre ellas por
los diversos motivos y pruebas en que poda el ejecutado basarse y, en parte, por el procedimiento a que
tal oposicin daba lugar.

7
das) en su contradiccin todo lo que le permite el tercer prrafo del (nuevo) art. 690-D;
mientras que si se considera que es judicial el competente para llevar a cabo la ejecucin ser
el juez de la demanda (tercer prrafo del nuevo art. 690-B CPC) y su rgimen de
contradiccin ser el del cuarto prrafo del art. 690-D CPC, es decir, el ejecutado solo
podr contradecir (dentro de tres das) alegando que ya cumpli o que la obligacin se
extingui de otro modo. Diferencias estas que, se convendr, no son de poca monta.
Ahora, si se tiene presente que, como indicado lneas arriba, el legislador arbitral lo
nico que quiso fue establecer que su neo ttulo fuera uno ejecutivo (a la antigua), creo
que la respuesta est cantada: el ttulo consagrado en la undcima disposicin
complementaria LA es uno que se puede (y debe) rotular como de naturaleza
extrajudicial, con todo lo que eso significa. Ergo, incluso cuando el ttulo est constituido
por la resolucin judicial firme que anula un laudo arbitral y dispone la devolucin de los
honorarios percibidos por los rbitros, su naturaleza no ser judicial sino extrajudicial15.
Lo propio hay que considerar en los casos en los que es el tribunal arbitral el que dispone la
devolucin: an cuando esta orden estuviera contenida en un laudo (que tiene sus propias
reglas de ejecucin, v. 68 LA) sern de aplicacin de las reglas relativas a la ejecucin en
base a ttulos de naturaleza extrajudicial.
6. Los supuestos. a) La devolucin de los honorarios del rbitro sustituido
Con todo, judicial o extrajudicial que sea el ttulo consagrado en la undcima
disposicin complementaria LA, lo cierto es que ella contempla dos supuestos del todo
distintos de crditos por devolucin de honorarios arbitrales.
En efecto, un primer supuesto es aqul constituido por la decisin del tribunal
arbitral o de la institucin arbitral que ordena la devolucin de los honorarios. A qu se
situacin se refiere? Evidentemente solo a aquella en la que en un primigenio rbitro sea
sustituido por otro, habiendo ya percibido (parte) de los honorarios. Ello ocurre cuando el
rbitro es recusado con xito (v. 28-29 LA) o, antes de ello, renuncia (art. 29 LA), o es
removido (v. art. 30 LA), o cuando por otra causa sea preciso proceder a su sustitucin.
En tales casos, conforme lo dispone el art. 73.3 LA, corresponde al tribunal arbitral
decidir sobre los honorarios definitivos del rbitro que haya sido sustituido en el cargo, de
acuerdo al estado de las actuaciones arbitrales, en decisin definitiva e inimpugnable. El
saldo entre los honorarios que le corresponden definitivamente y los que se le hayan sido
anticipado ex art. 72 LA, constituir la suma a devolver, lo cual, en mi concepto deber
ser lquidamente determinado en la decisin sobre los honorarios de los rbitros
sustituidos. Asimismo, se deber de precisar quin es el concreto acreedor de las sumas a
devolverse (ms probablemente, ambas partes arbitrales).
Sin embargo, no siempre corresponder al tribunal arbitral disponer la devolucin
de los honorarios. Son muchos los reglamentos de las instituciones arbitrales que
contemplan la temtica de la devolucin de los honorarios de los rbitros sustituidos (por

15

Con lo cual tendremos una resolucin judicial firme que no constituye un ttulo ejecutivo de
naturaleza judicial. Suena curioso, pero, me parece que as deba interpretarse.

8
cualquier causa)16. A ello, entiendo, se debe la mencin que hace la undcima disposicin
complementaria LA en el sentido de que tiene mrito ejecutivo la decisin de la institucin
arbitral que ordena la devolucin de honorarios.
Con todo, quede claro, que en ambos casos estamos ante ttulos de naturaleza
extrajudicial, con todo el rgimen que ello significa.
7. Sigue. b) La devolucin por anulacin del laudo
Un supuesto del todo distinto es aqul que se refiere a la devolucin de honorarios
por anulacin del laudo. En tales casos, es la resolucin judicial (que debe estar firme17) la
que constituye el ttulo.
Es importante anotar que el nico supuesto en el que ex lege los rbitros tienen la
obligacin de devolver los honorarios percibidos, es el de la anulacin por haberse laudado
fuera de plazo (v. inc. g del numeral 1 del art. 63 e inc. f del numeral 1 del art. 65 LA). En
los dems supuestos de anulacin, no existe la obligacin legal de devolver los honorarios
percibidos18, por lo que la parte que los haya sufragado slo podra obtener su devolucin
como consecuencia de la condena de los rbitros a indemnizar los daos ex art. 32 LA (que,
por cierto, exige dolo o culpa inexcusable)19.
16

Cfr., p.ej., el art 21 del Reglamento de Aranceles del Centro de Arbitraje de la Cmara de Comercio de
Lima que establece: De presentarse cualquier supuesto de sustitucin de rbitros, el Consejo Superior de
Arbitraje determinar el honorario que corresponda al rbitro sustituido y al rbitro sustituto, de acuerdo
al estado de las actuaciones arbitrales. Sobre este tema hay que evidenciar que es ms razonable que sea
la institucin arbitral la que se pronuncie a travs de su rgano estatutario sobre la devolucin de los
honorarios, dado que el tribunal arbitral no tiene poder alguno sobre los rbitros ya sustituidos, por lo
que mal podra dirigirles una orden de devolucin. En el arbitraje ad hoc, sera razonable que en
extrema ratio se pronunciara la Cmara de Comercio (v. art. 25 LA).

17

Recurdese que la resolucin de la Corte Superior que anula total o parcialmente el laudo es
susceptible de recurso de casacin (v. art. 64. 5 LA).

18

Es probable que el legislador arbitral no haya optado por el reintegro ex lege de los honorarios frente a
todo supuesto de anulacin del laudo, pues caso contrario nadie aceptara ser rbitro. Tal fue uno de los
fundamentos de la Corte Constitucional colombiana para declarar exequible (o sea constitucional) la
expresin el saldo de del artculo 34 del Decreto Legislativo 2279 de 1989 (Por el cual se implementan
sistemas de solucin de conflictos entre particulares y se dictan otras disposiciones), la expresin la
segunda mitad de de su art. 40 y la expresin la segunda mitad de de su artculo 44. Es as que se
seal: La firmeza del pago es la regla general, lo que no obsta a que contra la parte que lo haya recibido
se puedan enderezar las acciones judiciales a que haya lugar en el evento de que no de cumplimiento a sus
obligaciones propias. Si el pago total de los honorarios de los rbitros se sujetara a la condicin de que el laudo
no fuere anulado, esto es, debiendo stos ofrecer una suerte de garanta de no anulabilidad, es previsible que
pocos juristas, en nmero y en calidad, estuviesen dispuestos a asumir esa investidura (cursivas mas). Cfr. la
Sentencia
N
C-451/95,
del
4
de
octubre
de
1995,
en
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1995/C-451-95.htm.

19

El D. Leg. 40, del 2 de febrero de 2006, que modifica buena parte del CPC italiano en materia arbitral,
ha introducido el art. 813 ter, que contiene una analtica disciplina de la responsabilidad de los rbitros.
Sus prrafos 4 y 6 disponen respectivamente: Si ha sido pronunciado el laudo, la accin de
responsabilidad [contra los rbitros] puede ser planteada solo despus de la estimacin de la impugnacin
con sentencia pasada en cosa juzgada y por los motivos por lo cuales la impugnacin ha sido estimada. //
En los casos de responsabilidad del rbitro la retribucin y el reembolso de los gastos no les son debidos
o, en el caso de nulidad parcial del laudo, estn sujetos a reduccin. Tal como comenta RAMPAZZI,
Gabriella, en CARPI, Federico-TARUFFO, Michele (al cuidado de), Commentario breve al Codice di

9
Con todo, la resolucin que anula el laudo por haberse emitido fuera del plazo,
deber precisar expresamente quin, a quin y cunto se debe devolver. Todo ello, a fin de
que el ttulo rena los requisitos (de autosuficiencia) exigidos por el art. 689 CPC.
8. Reflexiones conclusivas
Todo ttulo ejecutivo expresa una toma de decisin del legislador sobre los intereses
que quiere privilegiar.
En el caso de la undcima disposicin complementaria de la Ley de Arbitraje, es
ms que probable que el legislador haya querido lanzar (solo) una (muy indirecta)
advertencia a los rbitros que son sustituidos o ven anulado su laudo por haberlo expedido
fuera de plazo: devuelvan los honorarios percibidos, no solo y no tanto porque la va
ejecutiva se encuentra abierta contra ellos, sino sobre todo porque se exponen a nunca ms
ser nombrados rbitros.
Creo que esa es, en el fondo, la lectura que hay que dar a la undcima disposicin
complementaria de la LA.

procedura civile, 5 ed., Cedam, Padova, 2006, p. 2188, en los casos en los que las retribuciones y gastos
ya hayan sido pagados por las partes ser el juez de la responsabilidad a tener que ordenar, a instancia de
parte, la restitucin de aquello indebidamente percibido por el rbitro declarado responsable.