Magistrado-Ponente: FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ

El 15 de marzo de 2010, compareci ante esta Sala Constitucional del Tribunal

Supremo de Justicia, el ciudadano LUIS ALFONSO ESTRADA MARN, titular de la cdula de
identidad N 11.562.291, asistido por la abogada Miriam Josefina Ordosgoite, inscrita en el
Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el n 103.477, y solicit la revisin de la
sentencia n 1975 dictada el 2 de diciembre de 2008, por la Sala de Casacin Social de este
Mximo Tribunal, mediante la cual declar inadmisible el control de legalidad interpuesto por la
parte solicitante contra la decisin dictada el 14 de noviembre de 2007, por el Juzgado Superior
Quinto del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia.
El 17 de marzo de 2010, se dio cuenta en Sala y se design ponente al Magistrado
doctor Francisco Carrasquero Lpez, quien, con tal carcter la suscribe.
Efectuado el anlisis del caso, esta Sala para decidir pasa a hacer las siguientes
consideraciones:
I
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE REVISIN
La parte actora fundament la solicitud de revisin sobre la base de los argumentos
que se resumen a continuacin:
Que, en la accin por cobro de prestaciones sociales y enfermedad ocupacional por l
incoada en contra de Inversiones Prieto Bavaresco C.A. y Constructora Norberto Odebrecht S.,
el tribunal a quien le correspondi conocer en la primera instancia, declar parcialmente la
demanda.

Apelada dicha decisin, le correspondi conocer al Juzgado Superior Quinto del

Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, el cual, el
14 de noviembre de 2007, confirm la sentencia apelada, dejndolo en estado de indefensin,
al ratificar que el lapso de prescripcin por concepto de enfermedad ocupacional era de dos
aos. Al respecto, aleg que dicha circunstancia, en materia laboral, se regula por la Ley
Orgnica de Prevencin, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo que es la Ley protectora y
garantes de las condiciones de los trabajadores.
Con tal fundament, ejerci recurso de control de legalidad, el cual fue declarado
inadmisible por la Sala de Casacin Social el 2 de diciembre de 2008 y constituye el objeto de
la presente solicitud de revisin.
II
DE LA SENTENCIA CUYA REVISIN SE SOLICITA
La decisin dictada el 2 de diciembre de 2008, por la Sala de Casacin Social de este
Tribunal Supremo de Justicia, errneamente sealada por el accionante como dictada el 2 de
noviembre de 2008, fue del siguiente tenor:
...Recibido el expediente, se design ponente al Magistrado quien con tal
carcter suscribe el presente fallo y siendo la oportunidad legal para ello, pasa
esta Sala de Casacin Social a pronunciarse sobre su admisibilidad en los
siguientes trminos:
Dispone el artculo 178 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que el Tribunal
Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social podr, a solicitud de parte,
conocer de aquellos casos emanados de los Tribunales Superiores del Trabajo,
que aun y cuando no fueran recurribles en casacin, sin embargo, violenten o
amenacen con violentar las normas de orden pblico o cuando la sentencia
recurrida sea contraria a la reiterada doctrina jurisprudencial de dicha Sala de
Casacin.
Esta Sala de Casacin Social en decisin de fecha 12 de diciembre de 2002,
expres que corresponde a esta Sala de Casacin Social restringir, atendiendo
a la potestad discrecional conferida por el artculo 178 de la Ley Orgnica
Procesal Laboral, la admisibilidad de dicho recurso, cuando se hallen
violentadas o amenazadas disposiciones de orden pblico o la jurisprudencia
reiterada de la Sala.
Por tanto, se refiere la Sala a que la admisibilidad del recurso se restringe a
situaciones donde la violacin o amenaza es de tal entidad, que resulte
alterada la legalidad de la decisin o proceso sujeto a revisin. De all, que se
trate entonces, de violaciones categricas del orden legal establecido, que en
definitiva, transgrediran el Estado de Derecho, o de aquellas decisiones que
contravengan la reiterada doctrina jurisprudencial de esta Sala de Casacin
Social, pues, sta se contrae fundamentalmente entre otras, a preservar la
uniformidad de la jurisprudencia laboral.
En el caso concreto seala el recurrente, que la sentencia recurrida incurri en
la infraccin de normas de orden pblico, por contravenir lo establecido en el

artculos 216 del Cdigo Procesal Civil y en la Clusula 38 del Contrato

Colectivo de la Construccin.
Luego de un examen exhaustivo, considera esta Sala que el Juez aplic
correctamente el artculo 216 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como las
disposiciones del Contrato Colectivo sealado, razn por la cual, la Sala considera
que la Alzada actu conforme a las leyes adjetivas laborales, decidi ajustado a
derecho y no incurri en violacin de los artculos denunciados que en definitiva
transgrediran el Estado de Derecho.
Por las razones mencionadas, con base en los criterios que fundamentan la
presente decisin, se declara inadmisible el recurso de control de la legalidad. As
se decide....
III
DE LA COMPETENCIA
La potestad de revisar los fallos dictados por algunas de las Salas de este Mximo
Tribunal y de los dems tribunales del pas, la ejerce de manera exclusiva esta Sala
Constitucional conforme lo prev el artculo 336.10 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artculo 5.4 de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia, el cual establece que es competencia de esta Sala Constitucional revisar
las sentencias dictadas por una de las Salas, cuando se denuncie fundadamente la violacin
de principios jurdicos fundamentales contenidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela..., y a lo previsto en la sentencia n 93/2001, caso:Corpoturismo, dictada por
sta en atencin a lo dispuesto por el artculo 335 eiusdem, la cual estableci que esta Sala
Constitucional,

podr

revisar

de manera

extraordinaria,

excepcional,

restringida

discrecional Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems
Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de manera evidente
hayan incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la interpretacin
de la Constitucin o que sencillamente hayan obviado por completo la interpretacin de la
norma constitucional. En estos casos hay tambin un errado control constitucional, por tanto,
visto que en el presente caso ha sido solicitada la revisin de unas decisiones dictadas por la
Sala de Casacin Social de este Tribunal Supremo de Justicia, en un juicio de cualquier
carcter distinto a amparo y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas, esta
Sala asume la competencia conforme a lo previsto las disposiciones sealadas supra, aplicable
en atencin a la letra b) de la Disposicin Derogatoria, Transitoria y Final de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia. As se decide.
IV
MOTIVACIN PARA DECIDIR
La revisin de sentencias ha sido concebida como una va extraordinaria tendiente a
preservar la uniformidad de la interpretacin de las normas y principios constitucionales y para
corregir graves infracciones a sus principios o reglas, estando la Sala en la obligacin de

considerar todos y cada uno de los fallos que son remitidos para su revisin, pero no de
concederla y proceder a realizarla, por lo que su negativa no puede, en caso alguno, constituir
violacin del derecho a la defensa y al debido proceso de las partes.
La Sala, en ejercicio del prudente arbitrio a que se hizo referencia anteriormente y
luego de una atenta lectura de los argumentos esgrimidos por la accionante, observa quela Ley
Orgnica Procesal del Trabajo en su artculo 178 establece de manera expresa que ...[E]n el
supuesto que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social decida conocer del
asunto, fijar la audiencia siguiendo el procedimiento establecido en el Captulo anterior. La
declaracin de inadmisibilidad del recurso se har constar en forma escrita por auto del
Tribunal, sin necesidad de motivar su decisin.
Corolario a lo anterior, esta Sala Constitucional en sentencia -reiterada- n 1530 del 10
de agosto de 2004, caso: Formiconi, C.A, seal que no procede la revisin de los fallos que
inadmitan un recurso de control de legalidad, por cuanto en esos casos, el fallo que adquirira
firmeza sera el impugnado mediante el mencionado recurso, contra el cual, dentro de los
supuestos que ha establecido esta Sala, s procedera, a su vez, la potestad extraordinaria y
discrecional de revisin.
En tal virtud, visto que el actuar de la Sala de Casacin Social, resultado de su
potestad, no es susceptible de ser tutelado mediante la revisin de sentencias dado que no
est enmarcado dentro de la finalidad que persigue, se declara no ha lugar a la revisin
solicitada de conformidad con el criterio antes expuesto. As se declara.
V
DECISIN
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica, por autoridad de la
ley, declaraNO HA LUGAR a la solicitud de revisin planteada por el ciudadano LUIS
ALFONSO ESTRADA MARIN, de la sentencia n 1975 dictada el 2 de diciembre de 2008, por
la Sala de Casacin Social de este Mximo Tribunal, mediante la cual declar inadmisible el
control de legalidad interpuesto por la parte solicitante contra la decisin dictada
el 14 denoviembre de 2007, por el Juzgado Superior Quinto del Trabajo del Circuito Judicial
Laboral de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia.
Publquese, regstrese, notifquese y archvese el expediente. Cmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal

Supremo de Justicia, en Caracas, a los 02 das del mes de junio dos mil diez. Aos: 200 de la
Independencia y 151 de la Federacin.
La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

El Vicepresidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ

Ponente
Los Magistrados,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCH

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES
El Secretario,
JOS LEONARDO REQUENA CABELLO
FACL/
Exp. N 10-0235