1

TRNSITO DEL SUJETO: de la aisthesis

a la fragmentacin discursiva.

Romn Alexander Cabrera

Universidad Nacional de Catamarca
Facultad de Humanidades
IINTAE

Las perspectivas segn las cuales la categora de sujeto no resulta adecuada, o por lo menos
no clara, a la luz del pensamiento moderno tardo o posmoderno, no pueden sin embargo
desdear la irrenunciabilidad de tal categora. El sujeto aparece como un presupuesto
constitutivo de toda praxiologa del ser humano concreto, y por ello en su sojuzgamiento
se pone en juego la discursividad tematizante en general. Un testimonio lmite del sujeto
moderno lo encontramos, desde nuestro parecer, en el sujeto de orden lacaniano entendido
como trnsito o desvanecimiento (fading). Pero el desvanecimiento del sujeto en sentido
moderno exige una refundacin del sujeto adecuado a los acontecimientos de los cuales
antes no pudo dar cuenta suficiente. Y esto no es posible sin una comprensin del sentido
como una operacin discursiva singular. En esta perspectiva proponemos una construccin
del sentido del sujeto, refundirlo desde la aisthesis como fenmeno originario. Nos
encontramos con un sujeto como fragmento de verdad en el sentido de Badiou, del cual
decimos que se exige un sujeto de los fragmentos, y por ser tal, sujeto del trnsito a los
discursos como tematizaciones de verdades. Por todo esto, es sugestiva la idea de verificar
el transito discursivo del sujeto en la historia de la filosofa.
El paso a la consideracin acerca de qu es un sujeto en el mundo contemporneo
nos remite a las exigencias que sobre ello ponen las diversas prcticas que realizan los seres
humanos en diferentes mbitos, ya sea lo poltico, lo cultural, lo educativo, lo cientfico, y
todas las modalidades susceptibles de diferenciarse a partir de la cotidianidad de los sujetos.
La falacia que se pone en boca del discurso moderno es haber referido Un sujeto, centrpeto
de las emanaciones objetivo-fenomnicas mundanas, y centrfugo de elucubraciones
noticas para direccionamientos praxiolgicos. Y no sin razn es que se perjura tal cosa. Ya

que justamente desde el discurso moderno podemos encontrarlo de manera explcita, si bien
ya se perfilaba desde el surgimiento del pensamiento occidental.
Las divergencias se dan en el plano del discurso. Se aclama un sujeto de esto, un
sujeto para aquello, cada cual con sus propias prerrogativas, y lo cierto es que cada cual se
remite a una nocin que de por s debera remontarse a la individualidad del sujeto como
totalidad en el sentido de unidad. El sujeto en el discurso se encuentra fragmentado, y la
potencia semntica del trmino no garantiza de por s la patencia de un algo unificado,
como su puntada signica refiere; esto es, un significado, un sentido, para un significante. De
suyo es que, entremezclado en las divergencias que decimos, el trmino sujeto acarrea una
potencia significante que no encuentra su dependencia a su significado. Se confirma aqu la
afirmacin lacaniana de la primaca y autonoma del significante. Por ms insistencia que
pongamos en asignarle sentidos al sujeto, el sujeto escapa a su captura semntica.
Ponindolo como impulso del discurso, no significa que la fuerza de ste le corresponda sin
ms. As es. No hay nada ms evidente que el discurso tiene su propia fuerza, y claro est
que en referencia a circunstancias particulares que pueden hacer ms o menos fuerte,
incluso inaugural o caduco a un discurso. Entonces solo encontramos lo que prosigue al
sujeto, el modo especfico en que se despliega en forma de lenguaje. El entramando
referencial de su gramtica va delineando las relaciones que recorren circuitos,
desplazamientos, rupturas y continuidades. Llmeselo si se quiere estructura, con tal de que
no se lo encadene a un discurso significante en particular. Lo cierto del discurso como
consecuencia y evidencia del sujeto es que funda a su vez un nuevo sujeto con fuerza
propia. El discurso-sujeto es la nueva forma de evidencia en el saber contemporneo; si se
me permiten afirmaciones de talante universalista. Y justo porque tiene el impulso de
significante del que Lacan hace lenguaje.
De ah en ms, se plantea un interrogante fundamental: cul es entonces el objeto
del discurso? O ms bien deberamos decir el objeto del sujeto? Ciertamente a tal
interrogante se sujeta la exigencia epistemolgica del pensamiento. Pero est tambin el
discurso del objeto, el significante objeto. Los discursos parecen buscarse entre s con el
afn de fundamentos, para lo cual no tiene alternativa y se remontan a la instancia del
sujeto,

pero

velando

un

lenguaje

con

intenciones

enunciativas

llamndolas

argumentaciones. De nuevo la trampa al acecho como una lgica despiadada. Origen del

discurso del sujeto del cual debera buscarse la evidencia documental. Un objeto para un
sujeto, y viceversadice ste discurso, fundando su propia lgica y as tambin su propio
real. Un real as apropiado es realidad. Los saltos argumentativos son plenarios
imaginarios por los que un pensar se hace conciencia, un movimiento alma, la resistencia
sustancia y la perseverancia ser; ellos en su entramado, normalmente establecido por una
metafsica, fundan la realidad. A tales saltos podemos llamarles ontologizacin discursiva,
operacin por la cual se hace de un motivo significante cualquiera, un objeto. El mismo,
vuelto hecho sustantivo por la puesta en protagonista de un discurso, adviene luego
substancia-sujeto para una cadena predicativa, es decir, se vuelve objeto de una
tematizacin.
El discurso, al fundar su propia lgica, es objeto de s. Esto es, es objeto de su
propia trama, y por lo mismo es sujeto. Quin no hizo realidad de la sntesis sujeto-objeto?
Cuando en realidad no hay sntesis ni unidad originaria, sino ms bien diferencia de origen
en una misma fuerza. El discurso-fuerza, en una direccin, se pone como objeto, y en la
otra, se hace sujeto. No hay dato informador en el trmite. Slo vestigios de un trnsito que
pone en cada diferencia la individuacin, de qu? Ya lo dijimos, individuacin de un tema.
En ello la potencia significante impone la estructura. El trnsito mismo por el que se
producen los desplazamientos de la metonimia son testimonio, y solo eso, no se quiera
buscar evidencia aqu, de lo que puede el lenguaje como emplazamiento fundamental. No
sabemos lo que puede un cuerpo dice Spinoza en un esfuerzo por poner el significante a la
altura de su real, cuando se trata de un significante que es necesariamente incorporal y
reclama para s su in-corporacin.Lo propio del lenguaje es ser incorporal y como tal
reclamar su incorporacin, algo que no bien comprendido por la racionalidad que la fund
la llam, una de las veces, abstraccin, otras conceptualizacin, categorizacin, etctera; lo
cual busc subsanar con nociones como concrecin, deduccin, hipstasis, materializacin,
etctera. Si en algo se encuentra la estructura existenciaria de la cura heideggeriana es en el
solapamiento que hace el lenguaje apofntico de la verdad inasequible por la transitoriedad
del sujeto con respecto a la efectuacin del acontecimiento. La imposibilidad de la tenencia
de un significante que pueda apuntalar el acontecimiento es de lo que se cura la
comprensin del Dasein. Cul es entonces el motivo de la ausencia radical del cuerpo
como existenciario del Dasein? Porque el Dasein es algo radicalmente distinto a sus

existenciarios, sus estructurales. No puede ser Zuhandenheit, un simple til manipulable, ni

tampoco Vorhandenheit, pura presencia. Ambos son caracteres fantasmticos del cuerpo a
los cuales no escapa el discurso-Heidegger. Slo que en Heidegger el cuerpo es abyectado
como significante1 por su carga metonmica: se encarga de silenciar una potencia que hace
de los existenciarios algo meramente instrumental e incluso accidental en relacin a una
lgica (tal vez del acontecimiento) de la que no se puede tener dominio austero.
Volvamos sobre los caracteres fantasmticos del cuerpo. Que sean fantasmticos
quiere decir que hay una lgica sustitutiva por la que el sujeto construye en torno a ello un
entramado incorporal-analgico (conceptual dira el discurso moderno) que hace las
veces de objeto real a la manera de realidad del objeto. El entramado vara acorde a la
subjetualidad del discurso en determinado momento de la historia, y la instancia
significante de la historia hace que sean irrenunciables, a saldo de (anankh),
ciertas avenencias de la tematizacin del cuerpo.En dnde ms claro sto que en el
discurso-Kant de la Crtica de la Razn Pura. Escuchemos de l un fragmento:

Puedo conocer previamente el concepto del cuerpo de manera analtica por medio de las
caractersticas de la extensin, de la impenetrabilidad, de la figura, etc., las cuales todas
son pensadas en ese concepto. Ahora bien, yo ensancho mi conocimiento, y al volverme
hacia la experiencia, de la cual haba extrado ese concepto de cuerpo, encuentro,
conectada siempre con las caractersticas anteriores, tambin la pesantez. Por consiguiente,
la experiencia es aquella X que reside fuera del concepto A, y en la cual se funda la
posibilidad de la sntesis del predicado de la pesantez, B, con el concepto A.2

En ste fragmento no hace falta ir mucho ms all de l. Hay avenencias

significantes que en Kant son admisibles, como lo fueron en Heidegger para los
estructurales del Dasein. Justamente la extensin, la impenetrabilidad, etctera, no ponen en
peligro la asibilidad del acontecimiento (aqu el fenmeno). Donde acecha el
desencadenamiento metonmico, donde la cadena significante corre el riesgo de derramarse
a borbotones es en la otra eventualidad significante: en aquello que reside fuera del
acontecimiento X, la experiencia incierta de un algo que hace tema de lo indiferenciado
1

En Ser y Tiempo encontramos dos formas en que aparece el significante cuerpo. Por un lado, se refiere la
presencia del cuerpo como implicada en la estructuralidadexistenciaria de la Vorhandenheit y la
Zuhandenheit; y por lo tanto en su imposibilidad de ser la corporalidad un existenciario. Por otro lado,
aparece como ejemplificacin de derivaciones histricas de la forma antropolgica alma-cuerpo.
2
KANT, I. Crtica de la Razn. Colihue. Bs. As. 2007. p. 51

para buscar su sentido. La Razn Pura debe poner en ello manos a la obra para encarar la
tarea de afrontar el advenimiento significante X y sustituirlo por un significante controlable
por el discurso-Kant. El Ichdenke (yo pienso) que debe poder acompaar todas las
representaciones no puede librar al inconsciente aquello que se hizo lmite en el discurso de
predecesores y coetneos. Por lo menos un alguien, algn Sujeto debe poder ser consciente
del Dases (lo ello), la cosa en s, el real mismo, lo Otro radical. El (Nous) es quien
cargara con el peso del nuevo significante, el yo pienso no necesita, por ahora, reparar en
ello. Por qu no ver en esto el mecanismo de repeticin, de insistencia del inconsciente en
sus temas, mascullando la instancia de la letra por la que se desencadena el habla del sujeto
castrado en su deseo por la figura paterna? No es claro que el Nous es la repeticin
significante del Nombre del Padre, pero bajo la ley del sujeto de deseo? Acaso el Sujeto
como lo entendiera Lacan no tiene mucho ms que algo que decir al respecto?
En efecto, el sujeto lacaniano se encuentra en las encrucijadas de un pensamiento
por el que se pone los lmites propios a la pretensin de Saber de la modernidad, que es la
consumacin ms o menos acabada de la racionalidad occidental. El sujeto de enunciacin
es sido por el discurso mismo, en la medida en que es sido por el significante, si bien las
sustituciones y desplazamientos son prerrogativas del deseo del sujeto. En el deseo parece
ser en lo nico que puede persistir el sujeto. Ya que en su intento de captura de un real hace
realidad, lo cual no es ningn idealismo. O s lo es. Pero denunciado como puesta en escena
de un emplazamiento por el que la Razn, ms que tribunal, se hace teatro. La
representacin que se pone como tal y no pretende ms que eso, es la franqueza del
posmoderno.Al sujeto se le escapa hasta su propia subjetividad, al caer en la trampa
performativa por la que el Je se hace Moi, lo transitorio se hace fantasma permanente de
sustancialidad por accin de la estructura simblica en el imaginario de la conciencia. El
origen especular de toda representacin urde las estratagemas por las que un objeto a real
pone en fading, en desvanecimiento, al sujeto; para con el real de s, y para con lo real de la
experiencia X kantiana, el sujeto siempre se encuentra barrado. Ahora bien, ya encontramos
lo motivos por los que el cuerpo es el real de s, y el significante en general es la causa de
la experiencia X de Kant.
La experiencia X, perseveramos en sta repeticin, denota una experiencia lmite
del discurso racionalista dogmtico en la poca de Kant. Kant mismo no puede ignorar la

puesta en escena de la tematizacin de un rasgo troncal de tal experiencia, por ms que la

haya desplazado al modo de Esttica Trascendental, con tal de no habrselas con las
vivencias y afectos de un cuerpo corporal (Leibkrper). La vivencia sensolgica de la
corporalidadpone en accin un nuevo nombre al desfiladero de lalangue: la aisthesis. Se
encargar sta de poner en progresivo desvanecimiento al je que se yergue orgullosamente
existente frente a su propio discurso, su garanta. Los inicios de la historia de la esttica
filosfica, desde el mismo Baumgarten, atestiguan las pugnas entre estesiologa divergente
y la captura apofntica de lo sensible como formal antropolgico, del cual el Sujeto
Trascendental es el colmo. Sin embargo, los muy variados modos de vivencia del mundo de
la vida, la diferencia en los modos de estesiologa de diferentes sujetos de aisthesis, son los
que pusieron en vigencia la multidireccionalidad de la doxa, que es la causante de la
fragmentacin discursiva. La experiencia esttica pone en marcha el sujeto mismo al
cuestionarlo, al desencajarlo de la esclerosis endmica de la venosidadorgnica. Ponerlo en
marcha es devolverlo al trnsito por el que se reinventa a cada instante de su vivencia. El
sujeto transita una Verdad acontecimental de la cual es fragmento, como lo propone Alain
Badiou.
Desde la Grecia clsica tenemos testimonio acerca de la aisthesis que impele a la
doxa a tomar forma, ya a su vez sta le hace padecer la estructura a la aisthesis. Paul
Feyerabend en su FilosofaNatural dice que el el esquema de opuestos y mediaciones
simtricamente dispuestos en el pensamiento mtico es evidencia de que en el mundo hay
transiciones3 lo que puede ser tambin producto de maquinaciones ocultas, en las cuales
encontramos caracteres de insistencia significante. Por ello piensa en la posibilidad de
extender el anlisis del estilo ms all de las imgenes del arte, hacia el lenguaje, lo cual
podra aclarar los modos de representacin del mundo que coexisten en el arte y el discurso
filosfico4. As por ejemplo, es caracterstico del arte primitivo la sucesin paratctica de
imgenes, que luego se refleja en el estilo geomtrico de la poesa homrica, donde
instancias declarativas hoy correspondientes a diferentes campos son motivo de sucesin
temtica en tratamiento aditivo. Al no haber subordinacin de frases, prevalece la ausencia
de substancia subyacente que har del cuerpo una fragmentacin carente de unidad, y se

3
4

FEYERABEND, P. Filosofa Natural. Debate. Bs. As. 2013

Idem. p. 110

harn motivo de tema estados fragmentados del cuerpo. Resonancia del sujeto lacaniano en
esto y en lo que sigue. Las sensaciones del individuo primitivo se experimentan como
viniendo desde fuera, son infundidas, lo cual es atribuido a fuerzas divinas, Sujeto que en
Kant se pone al cuidado del nomeno.
Para cerrar, a los fragmentos discursivos de la doxa, que como dijimos, son
discursos-objeto y discursos-sujeto, ponemos en el tapete la necesidad de referencia a un
Sujeto que es puro trnsito por la aisthesis que lo pone en movimiento, es el Sujeto de los
trnsitos, y por los trnsitos mismos debe ser refundado. Decimos, finalmente, que el
trnsito del cuerpo como cuerpo-vivido es fundamental, incluso para una fundamentacin
de la consciencia del nuevo sujeto